一、中國人民銀行推行資產(chǎn)負債比例管理

我國從1994年起對商業(yè)性銀行實行資產(chǎn)負債比例管理和資產(chǎn)風險控制。中國人民銀行稽核局頒布了一系列非現(xiàn)場稽核指標，使我國銀行監(jiān)管指標體系初具規(guī)模。目前我國商業(yè)銀行在進行預警管理時一般都采用該指標體系。然而，該指標體系主要側(cè)重于人民銀行總行對各商業(yè)銀行獨立法人的管理，但在實踐中，商業(yè)銀行內(nèi)部的自律性管理存在著目標、側(cè)重點、管理對象的不同，使得該指標體系在實踐運用當中存在著很大缺陷。主要表現(xiàn)在：

一是指標體系缺乏層次性。在總分行體制下商業(yè)銀行的風險管理應具有層次性，央行必須針對不同層次采取不同的預警指標。但是，目前央行實施的預警指標都是針對法人即商業(yè)銀行總行進行考核，人民銀行各分行對轄區(qū)內(nèi)的商業(yè)銀行并沒有按要求分解指標，仍是按對商業(yè)銀行總行的預警指標和要求進行考核，降低了指標的針對性和有效性。

二是預警指標適用性差。由于商業(yè)銀行資本集中于總行，因此預警指標中所有資本類項目，如資本充足率、單個貸款比例等都不適用于商業(yè)銀行分支機構。

三是所選取的指標不夠全面。主要表現(xiàn)在兩個方面：其一是未能全面反映銀行所面臨的風險，側(cè)重于流動風險、資本風險和信貸風險，忽視了利率風險和管理風險。其二是每種風險的指標選取不全面，例如，對于信貸風險只側(cè)重于對貸款質(zhì)量的衡量，忽視了貸款結(jié)構、貸款盈利性的衡量。

四是指標之間存在較強的相關性。由于指標數(shù)據(jù)有相同的信息來源，因此指標間不可避免地存在相關性，將相關性強的指標放在一起考察造成了稽核工作不必要的重復。