(四)金融與經濟危機周期內慣性惡化走勢分析

從世界歷史上每次金融與經濟危機的實際情況來看，基本上每次危機都是從金融危機傳導給經濟，爾后出現了經濟危機的。這種狀況在以前的危機中并不明顯，特別是在1929—1933年的大危機后，這種情況越來越明顯。而金融與經濟危機都有一個周期。以前人們認為只有資本主義國家的經濟發(fā)展才有周期率。其實，搞市場經濟，不論是資本主義制度條件下的市場經濟，還是社會主義市場經濟，都會發(fā)生金融與經濟危機的。都有一個共同的特點，就是由市場配置資源的最大化效用?！笆袌鍪ъ`”與“市場缺陷”，“政府失誤、失策”是客觀存在的。只是由于在自由資本主義市場經濟條件下，市場經濟少受甚至不受政府大的干預。1929—1933年經濟危機前的資本主義國家的市場經濟整體運行情況就是明證。如果沒有此前經濟上的自由化，就不可能出現那樣嚴重的大蕭條。在1929—1933年的經濟大蕭條中，“羅斯福新政”與“凱恩斯革命”就打破了老古典主義鼓吹的市場完全自由化的神話。即使是社會主義市場經濟也有經濟周期率。只不過—如果科學調控及時、到位，這種周期率會縮到最短的程度，其所造成的損失也會降到最低的程度。當然，決定經濟周期率的長短，主要除了其本身的慣性規(guī)律外，還有其他諸多條件。宏觀調控的力量也是有限的。馬克思指出:“一切現實的危機的最后原因，總是人民大眾的貧困和他們的受著限制的消費，但與此相反，資本主義生產的沖動，卻是不顧一切地發(fā)展生產力?！辟Y本主義市場經濟的典型特征，就是周期性地必會爆發(fā)表現為商品生產過剩的普遍經濟衰退。有人認為，自從1825年由于英國紡織品生產過剩觸發(fā)第一次世界性生產過剩危機爆發(fā)至今(15年后英國發(fā)動以開拓中國市場為目標的鴉片戰(zhàn)爭與此次危機有內在聯(lián)系)，近200年以來，以7～10年的小周期，10～25年的中周期，50～80年的長周期形式，生產過剩危機在世界經濟中頻繁發(fā)作。我國在近30年的社會主義市場經濟的發(fā)展進程中，就有好多次調整，假如不調整的話，肯定會形成大的周期率?！败浿憽本褪敲髯C。即使是經過幾次大小調整，也還是出現了4個周期。齊建國撰文認為，這4個周期，是從1978年末中國改革開放以來算起的。前4個周期，從1978年算起至2007年結束，在30年中，平均每個周期約7．5年。2008年開始進入到5個周期。其中，前3個周期發(fā)生在明確建立社會主義市場經濟體制之前，共14年，平均每個周期4．7年。第4個周期從1993年至2007年，持續(xù)了15年。第一個周期從1978年起到1985年結束;第二次經濟增長周期始于1984年;第三次經濟增長周期始于1987年;第四次經濟增長周期始于1992年。

一張一弛，不但是治國之道，亦是經濟發(fā)展之道。在我國的經濟發(fā)展進程中，政府的宏觀調控的成功經驗，進一步證明:政府科學的宏觀調控，一定會控制、減輕金融與經濟危機的程度。也可以推遲金融與經濟危機。由于歷史與現實等諸多特殊原因，由于我國處在大轉型時期，只是社會主義市場經濟在其起步與發(fā)展進程中，所受的政府干預多一些。其實干預的多少關鍵取決于是否需要，是否符合實際，是否科學而已。市場經濟的競爭，就必然會形成規(guī)律性，就必然會出現經濟周期率，但是市場經濟是法制經濟，這就必然有其各種規(guī)則與法制化手段，也就必然包括和受到政府的科學調控。但是，在市場自由化的進程中，一旦金融與經濟危機形成，就有一個金融與經濟危機及其周期內慣性惡化的走勢。從歷史上看，這一周期內慣性惡化走勢的時間，越來越短。也就是說，從歷史到現今，中、小程度的金融與經濟危機的次數越來越頻繁，但是每次危機的周期越來越短。為什么呢?主要是當金融與經濟危機發(fā)生后，人類社會采取各種調控因素與手段，進行調控的結果;另一方面是由于全人類的經濟基礎比過去堅實了，調控的能力增強了，水平提高了。對于每次金融與經濟危機，如果各國政府放任自流，任其發(fā)展，就必然會導致更加嚴重的后果。由此看來，政府科學調控的必要性與重要性。每次金融與經濟危機有一個孕育期、潛伏期、導火索——引發(fā)或誘發(fā)等因素與條件，有一個發(fā)生期、發(fā)展期、漸趨高潮期、高潮期、漸趨低潮起、低潮期、緩解期、末尾期，即金融與經濟危機的全過程。許多專家學者在分析、預測中國經濟走勢時，提出了V型、U型、L型、W型等4種觀點。本書借用來分析目前全球性的金融與經濟危機及其周期內慣性惡化走勢，是適用的。其實，這四種模型，在金融與經濟危機其間，既可以分析任何一個國家的金融與經濟危機態(tài)勢，也可以分析世界的金融與經濟危機走勢。綜上所述，一旦金融與經濟危機形成之后，就有一個慣性惡化走勢。例如，目前全球性的金融與經濟危機走勢，許多專家學者有不同的分析:有的認為是V型;有的認為是L型;有的認為是U型;有的認為是W型。就這4種類型的走勢而言，V型，其周期內慣性惡化走勢是V字型從開始向下的一端至底端部分，都屬于周期內慣性惡化的走勢，只不過V型是金融與經濟危機最短周期而已。L型，也就是金融與經濟危機發(fā)生后從開始的頂端滑落到底后，還要經歷一段時間的觸底，從頂端向下乃至經歷的這一段觸底的過程，都是慣性惡化走勢，什么時候翻轉后，也就是經濟探底回升開始了，但是，L型有多長的時間筑底回升很難判定，不可預知的風險有多大，時間有多長等，都難以確定。的確由于L型的慣性惡化走勢難以預知的未知數、風險很多。U型，呈現U型的金融與經濟危機型，可以說，從開始到探底回升，到健康發(fā)展，其走勢與時間等基本上是對稱的，當然也不能完全用對稱性機械地理解和解釋U型走勢。當然W型走勢，自然反映的是金融與經濟危機的雙重性和兩次的長波反復。本書認為，不論是哪一種走勢，一旦形成之后，都有一個周期內周期性的慣性惡化走勢。只是這種慣性惡化走勢，因其本身危機的程度以及各國政府宏觀調控的及時性、科學性、力度以及諸多使經濟復蘇條件的優(yōu)劣，而使其周期內慣性惡化走勢發(fā)生變數或變化。對當前全球性的金融與經濟危機周期內慣性惡化走勢，本書基本上贊同“大U型”周期。中國在這次金融與經濟危機中將呈現出一個“小V型”周期。為什么呢?2009年中國的GDP達到了8．7%，已經回答了小V型的問題。當然，中國在2010年以后的年月中，經濟上的不確定性及其風險依然存在。這次全球性的金融與經濟危機，其本身的危機程度是相當嚴重的;連鎖反應與傳導是非常強烈的;在最強大的資本主義國家發(fā)生并且沒有及時控制住，負面影響更大;在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的發(fā)展進程中，聚集了資源、環(huán)境、思想、理論、政策、戰(zhàn)略、體制等全方位的諸多矛盾。因為這次發(fā)生在發(fā)達國家的金融與經濟危機，并迅速蔓延到全世界，其實這正是這一系列矛盾和問題在全球化進程中的總爆發(fā)。所以不可能是V型的。同時，雖然這場危機十分嚴重，但當這次危機真正蔓延和演變成全球性的金融與經濟危機時，世界各國政府、各個相關國際組織機構，各階層，專家學者等權威，都認識到這場危機的嚴重性，于是各國政府都采取了各種綜合性措施，進行大救治行動。加之美國仍然是世界上頭號經濟強國，其他發(fā)達國家都有比較充分的經濟實力，中國經濟發(fā)展的基本面與良好的發(fā)展走勢沒有變，并且調整及時，調整的力度大，4萬億將會拉動經濟走上復蘇與發(fā)展的軌道。再加上其他一系列積極的應對與救治因素，所以，中國在這次金融與經濟危機中將呈現出一個“小V型”周期。這樣，本書的另一種判斷是，當前全球性的金融與經濟危機周期內慣性惡化走勢，不可能有較長期的8年探底蔓延進程，所以，這場大危機很有可能是3～5年的L型的走勢。再進一步講，由于基于前面的一系列因素與條件及其分析、推理，也就更不可能是W型，反復動蕩之勢。中國的金融與經濟危機會呈現出小V型走勢，國內外專家學者認為，中國是最先走出這次大危機的國家。這一點已經被事實證明了。當然，上述4種類型的成因與發(fā)展的因素是十分復雜的。金融與經濟危機的慣性惡化走勢，是不以人的意志為轉移的。