二、研究方法的轉(zhuǎn)向

人學(xué)主題的轉(zhuǎn)變，并不僅僅是研究重點(diǎn)上的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也伴隨著研究方法上的重大轉(zhuǎn)變。從主題轉(zhuǎn)變的軌跡中，我們至少可以明顯看到這樣一些方法論上的轉(zhuǎn)向或變化趨向：

第一，從研究外圍轉(zhuǎn)向研究自身。在馬克思之前，一切舊哲學(xué)在人學(xué)研究上的共同特點(diǎn)，就是離開(kāi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)理解人、說(shuō)明人，如唯心史觀用理性和自我意識(shí)來(lái)說(shuō)明人的本質(zhì)，舊唯物主義用人的自然本性來(lái)理解人。顯然，要正確地說(shuō)明人的本質(zhì)、本性等問(wèn)題，必須改變這種研究方法。為此，馬克思主要把考察人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)作為科學(xué)解決人的問(wèn)題的方法論原則。按照這一原則，要說(shuō)明人的本質(zhì)，就必須充分揭示人所處的各種社會(huì)關(guān)系(包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、交往等關(guān)系)，而要揭示這些關(guān)系，就要分析人所從事的實(shí)踐活動(dòng)。也就是說(shuō)，要對(duì)人加以說(shuō)明，就必須跳出人自身，這正是馬克思考察人的基本方法，也是他的人學(xué)理論的基本特點(diǎn)。自19世紀(jì)20年代以來(lái)，尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，對(duì)人的研究逐漸由外圍轉(zhuǎn)向人自身。在一些西方馬克思主義者看來(lái)，經(jīng)典的馬克思主義仍是“我們時(shí)代的不可超越的哲學(xué)”，仍是認(rèn)識(shí)人、考察人不可取代的理論，但它忽略了一個(gè)重要事實(shí)，這就是人的內(nèi)在心理、意識(shí)、情感、個(gè)性等的分析。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)對(duì)于人的思想、行為的影響并不是直接作用的，而是通過(guò)內(nèi)在的心理傾向而產(chǎn)生效應(yīng)的。同樣，一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治，必須有賴(lài)于該社會(huì)法則在人們心理結(jié)構(gòu)、性格結(jié)構(gòu)中的內(nèi)化、固置。所以，他們提出要用弗洛伊德主義來(lái)補(bǔ)充馬克思主義，并由此建立起了各種心理結(jié)構(gòu)、性格結(jié)構(gòu)理論，用以分析資本主義條件下各種社會(huì)現(xiàn)象和人的問(wèn)題。這種嘗試試圖在心理與社會(huì)之間搭建一座橋梁，但其搭建并不是成功的，有些解釋是比較極端的、片面的。當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)看到，這種嘗試給我們開(kāi)啟了一條研究人學(xué)的新思路，這就是要注意人自身的研究。因?yàn)槿俗鳛橐环N復(fù)雜的社會(huì)動(dòng)物，其屬性是多方面的，除了可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究外，還可以進(jìn)行生物學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)、遺傳學(xué)、文化等方面的探討，完全可以把人作為各門(mén)學(xué)科綜合研究的對(duì)象。許多國(guó)家關(guān)注人的綜合研究，實(shí)際上就反映了這種趨勢(shì)。

第二，從理性分析轉(zhuǎn)向非理性分析。馬克思在創(chuàng)立自己的人學(xué)理論時(shí)，由于要奠立歷史唯物主義的人學(xué)基礎(chǔ)，因而主要側(cè)重于對(duì)人性、人的本質(zhì)等基本理論問(wèn)題的探討，其方法偏重于理性分析。而西方馬克思主義與此不同，雖然它并沒(méi)有徹底拋棄這種理性傳統(tǒng)，但其方法逐漸轉(zhuǎn)向?qū)θ说膯?wèn)題的非理性分析。一方面，不少西方馬克思主義者把人的存在與行動(dòng)，把各種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象歸結(jié)為非理性的心理行為，從性格、個(gè)性、本能等方面去尋找原因，輕視以至降低理性對(duì)于人類(lèi)行為、人類(lèi)道德的意義與作用。另一方面，一些西方馬克思主義者主張用經(jīng)驗(yàn)分析來(lái)代替理性分析。他們都不是一般地談?wù)撊说谋举|(zhì)、本性等抽象問(wèn)題，而是更多地關(guān)注于人們?nèi)粘Ｉ钪械囊恍﹩?wèn)題，如工作、消遣、飲食、娛樂(lè)以及恐懼、絕望、情感的崩潰、信仰的危機(jī)等，通過(guò)這些經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題的分析來(lái)具體研究人。這些非理性的研究方法確實(shí)反映了一種對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)情緒和敢于揭露這種現(xiàn)實(shí)的勇氣，而且研究也走向現(xiàn)實(shí)生活，但由于停留于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的一般分析和直觀體驗(yàn)，因而很難真正透徹地解釋這些現(xiàn)象，也很難走向歷史和人學(xué)的深處。

第三，從政治、經(jīng)濟(jì)探討轉(zhuǎn)向文化探討。經(jīng)典馬克思主義在闡述人的理論問(wèn)題時(shí)，出于研究主題的需要，往往把重點(diǎn)集中于政治、經(jīng)濟(jì)方面的分析。馬克思、恩格斯對(duì)于人的問(wèn)題的闡述，大多滲透于對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)的研究當(dāng)中。列寧在十月革命勝利后，開(kāi)始把新人的問(wèn)題作為審視的焦點(diǎn)，并把新人的塑造轉(zhuǎn)向文化方面，認(rèn)為自從無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以來(lái)，文化革命最重要的條件已經(jīng)有了，那便是群眾的覺(jué)醒，群眾對(duì)文化的企求。一代新人，“只有了解人類(lèi)創(chuàng)造的一切財(cái)富以豐富自己的頭腦，才能成為共產(chǎn)主義者”。^[1]可是，由于列寧逝世過(guò)早，他只是提出了這一問(wèn)題，作了粗略構(gòu)想，并未來(lái)得及詳細(xì)展開(kāi)和深入探討，因而留下了許多值得進(jìn)一步研究的課題。一些西方馬克思主義者后來(lái)對(duì)人的研究，主要是從文化方面切入的，其人學(xué)理論的基本特征就是文化哲學(xué)。西方馬克思主義所信奉的箴言是：真正意義上的人類(lèi)解放是人的主體性的解放。要實(shí)現(xiàn)主體性的解放，最好的辦法就是進(jìn)行包括主觀革命、意識(shí)革命和心理革命在內(nèi)的文化革命。這就要求從“物化意識(shí)”中解放出來(lái)，改變深層次的心理結(jié)構(gòu)和性格結(jié)構(gòu)，擺脫日常生活的“消費(fèi)控制”、“物欲”侵襲，恢復(fù)被撕裂了的人性。為此，必須進(jìn)行“大眾文化”批判、日常生活批判、“文化工業(yè)”批判。通過(guò)這些文化上的批判，逐漸喚起人的自我意識(shí)，重塑人的個(gè)性，從而達(dá)到異化的廢除和人類(lèi)的真正解放。雖然這種文化革命的道路至今未能走通，但值得肯定的是，它確實(shí)是從文化方面研究人的一種新的探索。

上述這些變化與經(jīng)典馬克思主義人學(xué)的基本方法確有很多不同，但也不是截然對(duì)立的關(guān)系。這些方法盡管有不少局限，但還是從某些方面開(kāi)啟了新的視角，拓寬了新的道路，不失為有益的探索。合理地吸收和借鑒這些方法，是繁榮和發(fā)展馬克思主義人學(xué)所必需的。