三、客體尺度與價值尺度及其相互關(guān)系

勞動尺度與人的發(fā)展尺度雖然在總體勞動觀的基礎(chǔ)上具有內(nèi)在的一致性，但二者畢竟還是兩種不同的尺度。勞動尺度因其完全是用勞動時間來計量財富的，是有確定的量化標準的，因而是一種客體尺度。人的發(fā)展尺度則不然，它很難完全做出這樣精確的測量，也很難加以純客體的把握。談到人的發(fā)展，實際上就涉及一個“應然”的問題，有其理想、追求的東西包含在內(nèi)。人來到世上，不是僅僅為了滿足肉體生存，同時希望生活得更有意義，更能使自己得到全面的發(fā)展，這就凸顯了發(fā)展的價值意蘊。因此，人的發(fā)展尺度雖然含有某些類似客體尺度的內(nèi)容(如不同時期人在健康、教育、知識、能力等方面具有不同的具體標準)，但更重要的是一種價值尺度或主體尺度。這樣，勞動尺度與人的發(fā)展尺度的關(guān)系便演變?yōu)榭腕w尺度與價值尺度的關(guān)系。

從“勞動時間”尺度到“人的發(fā)展”尺度的轉(zhuǎn)換，意味著從客體尺度向價值尺度的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換必然賦予財富創(chuàng)造與衡量以這樣一些新的意義：

其一，人的全面發(fā)展的價值要求成為生產(chǎn)發(fā)展的基本導向與目標。生產(chǎn)的發(fā)展固然是為了追求財富的增長，但其最終目的則是為了促進人的全面發(fā)展。在這里，應當注意兩種目的的區(qū)分：一種是由外在的合目的性決定的有限目的，即外在目的，一種是旨在人本身發(fā)展的最終目的，即內(nèi)在目的。在馬克思看來，所謂外在目的，就是由外在的強制性所規(guī)定的目的，如為滿足直接肉體需要的目的，把勞動作為謀生手段的目的就是如此。在資本主義條件下，工人不得不為自己起碼的生活需要而勞動，這種勞動是服從于資本攫取剩余價值的目的的，這種目的對于工人來說無疑是外在的。所謂內(nèi)在目的，就是以“超出對人的自然存在直接需要的發(fā)展”為目的^[33]，以“發(fā)展不追求任何直接實踐目的的人的能力和社會的潛力(藝術(shù)等等，科學)”為目的^[34]，或者說，“不以舊有的尺度來衡量的人類全部力量的全面發(fā)展成為目的本身”。^[35]如果說“勞動尺度本身在這里是由外面提供的，是由必須達到的目的和為達到這個目的而必須由勞動來克服的那些障礙所提供的”^[36]，那么，人的發(fā)展尺度或價值尺度是由內(nèi)在目的和為實現(xiàn)這一目的的活動所規(guī)定和提供的。沒有外在目的的實現(xiàn)，當然不可能維系人的自然存在，但外在目的的實現(xiàn)絕對不是最高目的，最高目的只能是人的全面發(fā)展。必要勞動的價值意義只在于為人的全面發(fā)展提供了前提條件，奠定了必要的基礎(chǔ)，真正意義上的勞動則是直接指向這一最高目的的實現(xiàn)；人的全面發(fā)展是生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在追求?？梢哉f，生產(chǎn)發(fā)展的本質(zhì)就在于通過實踐活動和財富創(chuàng)造提升人作為歷史主體的價值，使人的全面發(fā)展由可能逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實。因此，為生產(chǎn)而生產(chǎn)決不是人類活動的本質(zhì)要求。

其二，衡量財富不僅要看勞動的投入程度，更要看人的發(fā)展程度和價值實現(xiàn)程度。財富并不是獨立于人之外的東西，而是人的本質(zhì)力量的對象化，是人的價值的具體展現(xiàn)，因而財富的發(fā)展與人的發(fā)展是一致的。人的發(fā)展程度從根本上決定著財富的發(fā)展程度。社會越是發(fā)展進步，情況越是如此。財富的發(fā)展與人的發(fā)展的一致性就根源于人的實踐活動的特有性質(zhì)。實踐活動一方面是主體客體化的過程，即主體的本質(zhì)力量通過對象化而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實財富的過程；另一方面是客體主體化的過程，即現(xiàn)有的財富實際成為現(xiàn)實主體活動的條件和要素(對象和手段)，并轉(zhuǎn)化為主體的能力和素質(zhì)的過程。這兩個過程就是在互動中推進的，人的價值也是在這種互動過程中實現(xiàn)的。誠如馬克思所說，現(xiàn)實的生產(chǎn)是現(xiàn)實的人“本身不停頓的運動過程，他們在這個過程中更新他們所創(chuàng)造的財富世界，同樣地也更新他們自身”。^[37]“在再生產(chǎn)的行為本身中，不但客觀條件改變著……而且生產(chǎn)者也改變著，煉出新的品質(zhì)，通過生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式，新的需要和新的語言?！?sup>[38]正由于財富創(chuàng)造與人的發(fā)展是一個統(tǒng)一的過程，所以不能離開人的發(fā)展孤立地測量和評判財富的狀況。看一個國家的富有狀況，不能僅僅盯著產(chǎn)值、產(chǎn)量，必須看其人的發(fā)展程度。

其三，對財富本身需要做出新的全面的理解。以人的發(fā)展為尺度，事實上就擴大和豐富了財富的概念。這里所講的財富，不僅僅是指物質(zhì)財富，同時也包括精神財富、文化財富、人力財富等。其中人力財富是最重要的財富，是一個國家財富乃至綜合實力的顯著標志。由于人力資源不僅直接體現(xiàn)為財富，而且本身又創(chuàng)造財富，因而是社會財富創(chuàng)造和社會發(fā)展生生不竭的動力之源。正是靠這種動力之源，人類逐漸告別了傳統(tǒng)社會的落后貧窮，邁向現(xiàn)代化的進程。由人的發(fā)展這種特殊的社會財富所決定，財富自然表現(xiàn)為兩種基本的存在方式：一種是客體存在方式，另一種是主體存在方式。財富的客體存在方式是指人的本質(zhì)力量的對象化形式，即財富作為活動產(chǎn)品形式的存在，其中既包括物質(zhì)產(chǎn)品，又包括精神產(chǎn)品的可感知的感性物質(zhì)形式(如科學著作、藝術(shù)作品等)；財富的主體存在方式是指人作為歷史主體的實際發(fā)展狀況，具體表現(xiàn)為人的能力、智能、素質(zhì)等的發(fā)展水平，即財富的動態(tài)形式和內(nèi)在形式。這兩種存在方式并不是彼此分離的，而是相互制約的，其中主體存在方式具有決定性的影響。因為財富究竟以何種客體方式存在，總是受其主體存在方式的制約，一定時期內(nèi)物質(zhì)文化財富的形式只能是人的發(fā)展方式、發(fā)展水平的表現(xiàn)；而且，財富的客體存在方式如果離開了主體存在方式即活動，將會喪失其財富的意義。如前人留下的物質(zhì)文化財富，不管具有多么大的價值，但如果沒有后人去吸收、改造和利用，雖然也可以保存其存在，但沒有什么財富的意義可言。因此，必須全面地理解財富，充分重視財富的主體性內(nèi)涵及其人文意蘊。

要促進財富的合理增長和社會的合理發(fā)展，應當正確處理客體尺度與價值尺度的關(guān)系。由于二者終究是兩種不同的尺度，因而按其各自的標準所做出的評價和所堅持的導向是不同的，由此所帶來的實際后果也是各異的。如何正確認識和把握這兩種尺度的關(guān)系并用來評價財富的增長，對于推進社會的健康發(fā)展非常重要。

就一般情況而言，如前所述，兩種尺度并不是完全相悖的。伴隨生產(chǎn)力的發(fā)展，人也在向全面發(fā)展；勞動效率的提高和勞動時間的縮短，就意味著人的自由空間、發(fā)展空間的擴大。這樣，對于社會經(jīng)濟生活總體的、動態(tài)的發(fā)展來說，用客體尺度所作的評價與用價值尺度所作的評價是基本一致的。

但是，就特定歷史時期、歷史階段來說，兩種尺度又會存在某種不一致。在某一條件下和視境中來觀察和評價某一經(jīng)濟現(xiàn)象時，從客體尺度所得出的結(jié)論與從價值尺度所得的結(jié)論往往會呈矛盾狀態(tài)。從勞動的客體尺度看可能是合理的，是一種進步，而從價值尺度看則可能是不合理的，是一種退步，反之亦然。比如，按照客體尺度，生產(chǎn)力只要實現(xiàn)巨大增長就是唯一的進步標準，其他方面的發(fā)展都應服從于、讓位于這一標準。這在實際生活中往往會抑制社會公平、公正的實現(xiàn)以及和諧、協(xié)調(diào)的發(fā)展。反過來，按照價值尺度，經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展是否合理，不在于經(jīng)濟總量增長得快慢，而在于分配是否公平，各種規(guī)則是否公正等。這在防止經(jīng)濟片面發(fā)展方面肯定是有益的，但在具體實施過程中如果處理不當又可能會抑制和影響生產(chǎn)力的發(fā)展，影響經(jīng)濟競爭力和社會競爭力的加強。另外，在一定的生產(chǎn)力水平上，一個國家的經(jīng)濟總量總是有限的，用于人的全面發(fā)展和生活水準的全面提高，必然會在一定程度上限制生產(chǎn)力的快速發(fā)展；反過來，用于生產(chǎn)力的快速發(fā)展，又必然會影響到人的生活質(zhì)量的改善，進而影響到人的全面發(fā)展。這就形成矛盾。

如何解決這一矛盾？不是要在兩種尺度之間做出非此即彼的選擇，也不是要等到未來社會時再考慮人的全面發(fā)展的價值尺度，而是要妥善處理兩種尺度的關(guān)系，注意協(xié)調(diào)運用。這里關(guān)鍵是把握一個“度”。一方面，加快經(jīng)濟增長，提高生產(chǎn)力水平確實是必要的，非此不能創(chuàng)造更多的財富，實現(xiàn)社會的快速發(fā)展，但是，不能因此無視人的全面發(fā)展，或者通過擠壓、排斥人的全面發(fā)展來實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。另一方面，重視和強調(diào)人的全面發(fā)展并不是以犧牲效率為代價。沒有生產(chǎn)力水平的提高作為堅實基礎(chǔ)，所謂人的全面發(fā)展不過是空中樓閣，最終難以“全面地”發(fā)展下去。正如馬克思所說：“如果沒有這種發(fā)展(即生產(chǎn)力發(fā)展——引者注)，那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復燃?！?sup>[39]在“死灰復燃”的情況下，自然談不上什么人的全面發(fā)展。為此，必須注意到兩種尺度的“統(tǒng)籌兼顧”，防止“單打一”的運用。當然，“度”的把握是比較困難的，在不同的條件下有其不同的標準，但不管條件如何變化，保持兩種尺度的適度協(xié)調(diào)，這是推進財富合理增長和社會全面進步的必然要求。