二、對(duì)俄國公社發(fā)展道路探索的歷程

馬克思對(duì)俄國公社的研究，并非始于晚年，實(shí)際上從19世紀(jì)50年代就開始了。早在1853年給《紐約每日論壇報(bào)》寫的文章中，就曾談到俄國公社的問題^[4]，而后隨著研究的深入，對(duì)俄國公社的看法不斷深化。不過，在70年代之前，馬克思基本上把俄國公社與其他國家農(nóng)村公社等同看待，認(rèn)為俄國公社沒有什么特殊性。在讀了毛勒關(guān)于德國的馬爾克鄉(xiāng)村制度的近著之后給恩格斯的信中，馬克思還說：“我提出的歐洲各地的亞細(xì)亞的或印度的所有制形式都是原始形式，這個(gè)觀點(diǎn)在這里再次得到了證實(shí)。這樣，俄國人甚至在這方面要標(biāo)榜其獨(dú)特性的權(quán)利也徹底喪失了。他們所保留的，即使在今天也只不過是老早就被他們的鄰居拋棄了的形式?！?sup>[5]而且，“這種公社里的一切，直到最細(xì)微之處，都同古日耳曼公社完全一樣”。^[6]正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，馬克思認(rèn)為在世界歷史發(fā)展進(jìn)程中，非西方社會(huì)農(nóng)村公社的解體是不可避免的，其他公社的命運(yùn)也就是俄國公社的命運(yùn)。在馬克思看來，俄國社會(huì)要有所前進(jìn)，必須在俄國有一場(chǎng)革命。為此，他在俄國農(nóng)民改革前后，對(duì)俄國的農(nóng)奴運(yùn)動(dòng)給予極大關(guān)注，認(rèn)為“俄國的農(nóng)奴解放運(yùn)動(dòng)……很重要，因?yàn)樗鼧?biāo)志著這個(gè)國家的一段國內(nèi)歷史的開端”。^[7]

進(jìn)入19世紀(jì)70年代后，馬克思對(duì)俄國公社有了新的認(rèn)識(shí)。造成這種變化的契機(jī)，就是《資本論》第1卷出版后，俄國人準(zhǔn)備將其翻譯成俄文出版。這一事件使馬克思與俄國學(xué)者和活動(dòng)家有了更多的往來，同時(shí)也引起他對(duì)俄國更大的關(guān)注。另外，在研究和整理《資本論》后兩卷時(shí)要涉及地租，為此就必須研究各國的土地所有制和土地關(guān)系。所以，馬克思指出：“我發(fā)現(xiàn)有必要認(rèn)真學(xué)習(xí)一下俄文，因?yàn)樵谔接懲恋貑栴}時(shí)，就不可避免地要從原文材料中去研究俄國的土地所有制關(guān)系?！?sup>[8]

隨著研究的深入，對(duì)俄國公社的認(rèn)識(shí)逐漸加深。馬克思研究了車爾尼雪夫斯基的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，也研究了丹尼爾遜寄來的各種關(guān)于俄國公社的材料，從各種材料鉆進(jìn)去之后，疑問自然而生。他對(duì)車爾尼雪夫斯基等人關(guān)于俄國公社可以在發(fā)展中保存下來，不必經(jīng)過資本主義而過渡到社會(huì)主義的思想非常重視，從這些人的觀點(diǎn)中覺察到俄國公社與其他公社有所不同。此時(shí)，德國的講壇社會(huì)主義者瓦格納為了反對(duì)國際巴塞爾代表大會(huì)關(guān)于土地集體所有制決議而寫了《土地私有制的廢除》一書，其中引證了契切林一系列有關(guān)俄國公社土地占有制的觀點(diǎn)，認(rèn)為農(nóng)奴制和農(nóng)村公社有著密切的聯(lián)系，農(nóng)奴制的廢除引起了公社的瓦解。這些觀點(diǎn)引起馬克思研究俄國公社土地所有制歷史起源問題的興趣，于是在1873年3月22日給丹尼爾遜寫信提出疑問：“這個(gè)制度在所有其他國家是自然地產(chǎn)生的，是各個(gè)自由民族發(fā)展的必然階段，而在俄國，這個(gè)制度怎么會(huì)是純粹作為國家的措施而實(shí)行，并作為農(nóng)奴制的伴生現(xiàn)象而發(fā)生的呢？”^[9]因?yàn)轳R克思以前認(rèn)為公社在所有的國家都是一樣的，是自然產(chǎn)生和發(fā)展起來的，而俄國公社是否像契切林所講的那樣，只是作為國家措施而施行，作為農(nóng)奴制伴生現(xiàn)象而發(fā)生的嗎？俄國公社究竟是怎么起源并將如何發(fā)展呢？這一問題的提出，促使馬克思進(jìn)一步研究、思考。

在新的研究過程中，馬克思認(rèn)識(shí)到俄國公社與西方其他公社確實(shí)不同，它的形成和發(fā)展有自己的特點(diǎn)，其未來發(fā)展也可能有自己獨(dú)特的道路?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，馬克思在《資本論》法文版中，將資本主義起源的歷史概述，明確地限于歐洲各國。這一思想又在1877年給《祖國紀(jì)事》雜志編輯部的信中得到了清楚的表達(dá)。就在同一封信中，馬克思闡明了對(duì)俄國社會(huì)發(fā)展新的看法，明確指出：“我得到了這樣一個(gè)結(jié)論：如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災(zāi)難?！?sup>[10]

馬克思給《祖國紀(jì)事》雜志編輯部信的價(jià)值，不僅僅在于它對(duì)俄國社會(huì)的發(fā)展提出了一種新設(shè)想，更重要的在于它確立了探討具體社會(huì)發(fā)展道路的方法論原則，因而更具有方法論的意義。從信中可以看到，馬克思對(duì)俄國公社未來發(fā)展道路的看法和表達(dá)是比較含蓄的，并沒有作出一個(gè)明確的判斷和結(jié)論，但其思考問題的方法卻是非常清晰、明快的，內(nèi)容也是非常豐富的。在糾正米海洛夫斯基對(duì)《資本論》的錯(cuò)誤解釋過程中，馬克思實(shí)際上表述了從世界歷史觀的高度來理解和把握具體社會(huì)發(fā)展道路的重要方法論：其一，對(duì)于《資本論》中資本原始積累的理論即資本主義起源的歷史概述，不能超出西歐而任意擴(kuò)大適用范圍。米海洛夫斯基“一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路……但是我要請(qǐng)他原諒。他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱”。^[11]其二，西歐的道路并不就是其他國家因循的道路。因?yàn)槊總€(gè)國家的情況都是特殊的，很難共同走一條“一般發(fā)展道路”?！凹偃缍韲胍裾瘴鳉W各國的先例成為一個(gè)資本主義國家，——它最近幾年已經(jīng)在這方面費(fèi)了很大的精力，——它不先把很大一部分農(nóng)民變成無產(chǎn)者就達(dá)不到這個(gè)目的，而它一旦倒進(jìn)資本主義懷抱以后，它就會(huì)和塵世間的其他民族一樣地受那些鐵面無情的規(guī)律的支配?！?sup>[12]其三，在世界歷史條件下，一個(gè)國家、民族的發(fā)展必須注意處理好“極為相似的事情”與“不同的歷史環(huán)境”的相互關(guān)系。因?yàn)闃O為相似的事情在不同的歷史環(huán)境中出現(xiàn)就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些發(fā)展過程中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙，“但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的”。^[13]在這里，馬克思重點(diǎn)突出了“歷史環(huán)境”的作用，反對(duì)機(jī)械套用一般發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)具體問題具體分析。其四，各個(gè)國家、民族應(yīng)該而且必須走不同的發(fā)展道路，但走的最后結(jié)果則是“都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證人類最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)”。^[14]這里又重申了未來社會(huì)主義的兩大規(guī)定：生產(chǎn)力的高度發(fā)展與人的全面發(fā)展，使社會(huì)主義的追求有一個(gè)共同的、確定的目標(biāo)，不致因?yàn)榘l(fā)展道路、發(fā)展方式的不同而降低目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。

1879年到1881年間，馬克思摘錄了大量的古代社會(huì)史筆記，特別是對(duì)俄國學(xué)者馬·柯瓦列夫斯基的著作《公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果》所作的摘要，使他對(duì)公社的起源和發(fā)展有了清楚的認(rèn)識(shí)，從而形成了對(duì)俄國農(nóng)村公社的正確看法。這些看法主要反映在1881年2月至3月間給查蘇利奇的復(fù)信及其四個(gè)草稿里。

在復(fù)信及其草稿里，馬克思對(duì)于俄國公社前途命運(yùn)問題的回答同樣是審慎的，但所作的具體分析表明，他對(duì)俄國公社發(fā)展的認(rèn)識(shí)還是大大深化了。與1877年給《祖國紀(jì)事》雜志編輯部的信不同，馬克思在這里不是一般地談?wù)摽疾炀唧w社會(huì)發(fā)展道路的方法論，而是用這種方法論具體分析俄國公社的內(nèi)部條件和歷史環(huán)境，從而對(duì)俄國公社跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的問題作出了詳細(xì)論證。

馬克思認(rèn)為，正像地質(zhì)的形成依次經(jīng)歷過原生的、次生的、再生的形式一樣，原始公社的發(fā)展也經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段并表現(xiàn)為不同形式，俄國公社就是“古代社會(huì)形態(tài)的‘最新形式’”。俄國公社未來怎樣發(fā)展，發(fā)展結(jié)局如何，不能抽象議論，必須注意“它的構(gòu)成形式和歷史環(huán)境”。^[15]就其構(gòu)成形式來看，俄國公社具有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：(1)它是最早的沒有血緣關(guān)系的自由人的社會(huì)聯(lián)合。(2)土地公有。公共的土地是不準(zhǔn)轉(zhuǎn)賣的公共財(cái)產(chǎn)，定期在公社成員中進(jìn)行重新分配，各家庭獨(dú)立地耕種分到的土地。(3)在農(nóng)村公社中，房屋及其附屬物——園地歸公社社員私有。(4)產(chǎn)品私人占有。(5)動(dòng)產(chǎn)私有權(quán)已出現(xiàn)，不動(dòng)產(chǎn)的私有權(quán)正在萌芽。因此，俄國公社具有明顯的二重性：一方面，公社擺脫了牢固而狹隘的血緣關(guān)系，擴(kuò)大了對(duì)外交往和聯(lián)系，同時(shí)又保持了一定程度的經(jīng)濟(jì)平等和社會(huì)平等，這就使公社具有牢固的基礎(chǔ)。另一方面，各個(gè)家庭單獨(dú)地占有房屋和園地、耕地的小塊經(jīng)營和產(chǎn)品的私人占有，既促進(jìn)了個(gè)人的發(fā)展，也使得經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的平等受到破壞，并促使公社逐漸解體。公社本身這種二重性，既是它具有強(qiáng)大生命力的源泉，同時(shí)也是它走向瓦解的破壞性因素。那么，俄國公社未來的結(jié)局究竟如何呢？這要看二者的發(fā)展?fàn)顩r?！稗r(nóng)業(yè)公社的構(gòu)成形式只能是下面兩種情況之一：或者是它所包含的私有制因素戰(zhàn)勝集體所有制因素，或者是后者戰(zhàn)勝前者。一切都取決于它所處的歷史環(huán)境……［先驗(yàn)地］說，二種結(jié)局都是可能的，但是，對(duì)于其中任何一種，顯然都必需有完全不同的歷史環(huán)境?！?sup>[16]

所謂俄國公社的“歷史環(huán)境”，主要指其外部環(huán)境，即公社所處的世界歷史環(huán)境。在馬克思看來，俄國公社所處的歷史環(huán)境與西歐公社當(dāng)時(shí)所處的歷史環(huán)境是不同的，其特點(diǎn)是：第一，它和資本主義生產(chǎn)是同時(shí)代的東西。資本主義生產(chǎn)經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，創(chuàng)造了巨大的社會(huì)財(cái)富，這就為公社提供了向資本主義生產(chǎn)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，可以把資本主義長(zhǎng)期發(fā)展所積累的一切肯定的成果吸收過來。第二，它與世界市場(chǎng)相聯(lián)系。借用世界市場(chǎng)的力量，可以獲得對(duì)自己有用的東西，從而加快發(fā)展的進(jìn)程，以至實(shí)現(xiàn)跨越式的發(fā)展?！叭绻鐣?huì)新棟梁’的代表要否認(rèn)上述現(xiàn)代農(nóng)村公社進(jìn)化的理論上的可能性，那末，可以問他們，俄國為了獲得機(jī)器、輪船、鐵路等等，是不是一定要像西方那樣先經(jīng)過一段很長(zhǎng)的機(jī)器生產(chǎn)發(fā)展的孕育期呢？也可以問他們，他們?cè)趺茨軌虬盐鞣叫枰獛讉€(gè)世紀(jì)才建立起來的一整套交換機(jī)構(gòu)(銀行、股份公司等等)一下子就在自己這里建立起來呢？”^[17]第三，它度過了沒有被資本主義觸動(dòng)過的時(shí)期。它不像印度公社那樣，成為外國征服者的獵獲物，而是歐洲唯一在全國范圍內(nèi)保存完好的公社，這就避免了公社的畸形發(fā)展。第四，西方資本主義經(jīng)歷了多次危機(jī)，表明這個(gè)社會(huì)制度同生產(chǎn)力的發(fā)展是不相容的，其存在是暫時(shí)的；而發(fā)達(dá)國家的無產(chǎn)者和勞動(dòng)群眾正在力求打碎私有制的枷鎖，以合作生產(chǎn)來代替資本主義生產(chǎn)，以“古代”類型所有制的最高形式，即共產(chǎn)主義所有制形式來代替資本主義所有制，這就為俄國公社的新生指明了方向，提供了良機(jī)。

依據(jù)公社構(gòu)成形式和歷史環(huán)境的分析，馬克思得出這樣的看法：俄國有可能不通過資本主義制度的“卡夫丁峽谷”，而享用資本主義制度的一切肯定成果。

然而，馬克思在論述俄國公社實(shí)現(xiàn)“跨越”的可能性的同時(shí)，也看到了跨越的不利因素。除了公社二重性中私有因素的存在和發(fā)展之外，公社本身也面臨著危機(jī)。這主要是指1861年農(nóng)奴制改革以來，資本主義發(fā)展給公社帶來的重大影響。國家借助于政權(quán)力量壓迫農(nóng)村公社，使公社處于不正常的經(jīng)濟(jì)條件下；國家力量對(duì)農(nóng)民不斷進(jìn)行剝奪，超限度地從農(nóng)民那里索取他們的農(nóng)產(chǎn)品，使農(nóng)民負(fù)擔(dān)增加，困苦不堪；國家靠犧牲農(nóng)民的利益而發(fā)展資本主義的一些部門，絲毫不發(fā)揮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的潛力，使得地力耗盡，生產(chǎn)下降；國家還客觀上幫助那些吮吸著農(nóng)村公社本來已經(jīng)涸竭的血液的資本主義寄生蟲發(fā)財(cái)致富。所有這一切，都加劇了公社的危機(jī)。

面對(duì)這種情況，俄國公社的出路何在？馬克思明確地指出：“要挽救俄國公社，就必須有俄國革命?！?sup>[18]因?yàn)橹挥懈锩拍芟鞣矫嫦蛩u來的破壞性影響，才能保證它具備自由發(fā)展的條件，才能醫(yī)治它蒙受的各種創(chuàng)傷。除此而外，別無他途。因此，“如果革命在適當(dāng)?shù)臅r(shí)刻發(fā)生，如果它能把自己的一切力量集中起來以保證農(nóng)村公社的自由發(fā)展，那末，農(nóng)村公社就會(huì)很快地變?yōu)槎韲鐣?huì)復(fù)興的因素，變?yōu)槭苟韲绕渌€處在資本主義制度壓迫下的國家優(yōu)越的因素?！?sup>[19]

這一思想在給查蘇利奇的信中提出后，又在1882年1月《〈共產(chǎn)黨宣言〉俄文第二版序言》中作了更明確的闡述，并且把俄國革命和西方無產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)系在一起。馬克思恩格斯認(rèn)為，《共產(chǎn)黨宣言》的任務(wù)，是宣告現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)所有制必然滅亡。但是在俄國，除了迅速發(fā)展起來的資本主義狂熱和剛開始發(fā)展起來的資本主義土地所有制外，大半土地仍歸農(nóng)民公共占有。那么，俄國公社這種土地公共所有制形式，是能夠直接過渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義的公共所有制形式呢？還是必須經(jīng)歷西方的歷史發(fā)展所經(jīng)歷的那個(gè)瓦解過程呢？“對(duì)于這個(gè)問題，目前唯一可能的答復(fù)是：假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那末現(xiàn)今的俄國土地公社所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！?sup>[20]

通過俄國革命與西方革命互補(bǔ)的方式實(shí)現(xiàn)跨越的思想，完全是建立在對(duì)俄國自身?xiàng)l件和所處歷史環(huán)境的分析基礎(chǔ)之上的。因?yàn)樵谡麄€(gè)世界資本主義還占統(tǒng)治地位時(shí)，俄國僅憑自身的條件，很難突破資本主義的重圍，單槍匹馬實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義；而且，在世界資本主義處于危機(jī)狀態(tài)時(shí)，如果沒有世界無產(chǎn)階級(jí)革命，這種跨越也是不可能的。只有當(dāng)俄國革命引發(fā)西方無產(chǎn)階級(jí)革命并且互相呼應(yīng)、互相補(bǔ)充之時(shí)，整個(gè)資本主義統(tǒng)治才能被推翻，俄國公社才能真正成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。