中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)思想與西方社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)思想都發(fā)源于古代社會(huì)，在漫長(zhǎng)的思想發(fā)展過(guò)程中，二者都經(jīng)歷了研究方法的變遷與轉(zhuǎn)換，從而以不同的方法獲得了不同的結(jié)論，最終使社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)思想得到創(chuàng)新與升華。

對(duì)中國(guó)前秦時(shí)代的思想家來(lái)說(shuō)，樸素辯證法是其研究風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的根本方法，富有代表性的是“從無(wú)到有”的方法。如前所述，《易經(jīng)》在探討風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題時(shí)就大量運(yùn)用了這種方法。此后，老子對(duì)“從無(wú)到有”方法進(jìn)行了集中闡釋。《道德經(jīng)》說(shuō):“無(wú)名天地之始；有名萬(wàn)物之母。”^[103]在天地創(chuàng)生的開(kāi)端，“無(wú)”是主要特征，而“無(wú)”可以轉(zhuǎn)化為“有”，從而成為“萬(wàn)物之母”。對(duì)此，《道德經(jīng)》這樣表述:“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)?！?sup>[104]于是，老子就此肯定了世界萬(wàn)物的辯證創(chuàng)生過(guò)程，他也由此成為中國(guó)思想史中運(yùn)用樸素辯證法思考哲學(xué)問(wèn)題的代表性人物。不僅從“無(wú)”可以到“有”，而且從“有”可以到“無(wú)”。運(yùn)用這樣的辯證思維，不僅可以洞察風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生過(guò)程，也可以探索風(fēng)險(xiǎn)的管理措施。老子說(shuō):“始制有名，名亦既有，夫亦將知止。知止可以不殆?！?sup>[105]管理天下的事務(wù)，必須構(gòu)建一整套管理機(jī)制，這些管理機(jī)制都有固定的名分。有了固定的名分就要對(duì)機(jī)制的運(yùn)行有所約束，在遇到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)知道適可而止，這樣就不會(huì)遭受失敗。這樣看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)管理必須在“從無(wú)到有”和“從有到無(wú)”的演變過(guò)程中把握適度原則，及時(shí)遏制風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)張，并有效疏導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。那么，如何才能做到這一點(diǎn)呢？老子在《道德經(jīng)》里給出了答案，那就是洞察萬(wàn)物的“道”:“天下有始，以為天下母。既得其母，以知其子；既知其子，復(fù)守其母，沒(méi)身不殆?！?sup>[106]世界萬(wàn)物存在一個(gè)起點(diǎn)，這個(gè)起點(diǎn)就是世界之母。于是，洞察了世界之母，就可以通曉世界。在此基礎(chǔ)上，遵循這個(gè)“道”，終身都沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。在以后中國(guó)思想史的演進(jìn)中，盡管在某一時(shí)期可能出現(xiàn)具有形而上學(xué)傾向的思想觀念，但在總體上，樸素辯證法始終是中國(guó)思想家探討風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的主要思維方法。

與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)思想相比，西方學(xué)界的研究方法略顯不同，其經(jīng)歷了從辯證思維到反思辯證思維的變遷。在西方近代思想史中，盧梭不僅是一位政治思想家，而且善于在研究政治問(wèn)題時(shí)進(jìn)行哲學(xué)思考，因而其學(xué)說(shuō)中蘊(yùn)含著豐富的辯證法思想，以至于楊適認(rèn)為“盧梭哲學(xué)是近代辯證法的開(kāi)端”。盧梭提出人類(lèi)歷史先后經(jīng)歷了“平等—不平等—平等”的三階段，在他那里，風(fēng)險(xiǎn)就產(chǎn)生于“平等”與“不平等”的演變與轉(zhuǎn)化中。在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》中，盧梭指出，政治權(quán)利上的差異必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)中人民之間的差異。在人民與他們的首長(zhǎng)之間不斷增長(zhǎng)著不平等，這種不平等會(huì)由于欲望、才能與境遇的不同而形成各種不同的表現(xiàn)形式。當(dāng)權(quán)的官員如果不想辦法安置一批肖小，并且將一部分權(quán)力分配給他們，他就不可能謀取非法的權(quán)力。同時(shí)，國(guó)家的公民們也只是出于盲目貪心的引誘，才會(huì)樂(lè)于接受別人的壓迫。他們自愿戴上嚴(yán)酷的枷鎖，目的是為了是反過(guò)來(lái)將枷鎖戴在別人身上。所以，“不平等是很容易伸展到野心家和怯懦者之間的，因?yàn)樗麄冸S時(shí)都在準(zhǔn)備著冒風(fēng)險(xiǎn)，準(zhǔn)備著依時(shí)運(yùn)的順逆，或者去統(tǒng)治人，或者去侍奉人，這二者對(duì)他們說(shuō)來(lái)，幾乎是沒(méi)有什么差別的”。^[107]由此可見(jiàn)，在不平等的社會(huì)當(dāng)中，風(fēng)險(xiǎn)往往更容易滋生。

隨著西方學(xué)界的演變，也有一部分思想家逐漸放棄辯證思維，而趨向于使用形而上學(xué)的方法開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)研究，“消極宿命論”就是典型的一例。京特·安德斯在其著作中存在著較為顯著的“消極宿命論”傾向，以至于他將《過(guò)時(shí)的人》第二卷的副標(biāo)題直接定為“論第三次工業(yè)革命時(shí)期生活的毀滅”。在他那里，人類(lèi)的進(jìn)化永遠(yuǎn)無(wú)法趕上自己產(chǎn)品的進(jìn)步，從而導(dǎo)致了人在自己產(chǎn)品面前的“過(guò)時(shí)”和“落伍”。在原子彈等新興科技產(chǎn)品誕生以后，“生活的毀滅”似乎就成為了人類(lèi)不可逃避的命運(yùn)。當(dāng)然，京特·安德斯并不是絕對(duì)的宿命論者，他所拋出的理論觀點(diǎn)目的是警示世人，挽救人類(lèi):“我們直面人類(lèi)毀滅的危險(xiǎn)……我覺(jué)得我應(yīng)該在自己力所能及的范圍內(nèi)真正去投身參加千百萬(wàn)人的斗爭(zhēng)，去與我們面前的危險(xiǎn)作抗?fàn)?。?sup>[108]事實(shí)上，烏爾里希·貝克也有這樣的情節(jié)。在他看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)是人類(lèi)揮之不去的附屬物，從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中逃脫的努力都會(huì)陷于失敗。只不過(guò)，風(fēng)險(xiǎn)理論與消極宿命論的差別在于，前者認(rèn)為人類(lèi)有一個(gè)不確定的未來(lái)，所有的人都無(wú)法逃避這種不確定性；而后者認(rèn)為人類(lèi)的未來(lái)是確定的，那就是毀滅。由此可見(jiàn)，在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上，部分現(xiàn)代西方思想家對(duì)以往的辯證研究方法做了一定程度的調(diào)整，盡管這種調(diào)整不能籠統(tǒng)地歸咎到“形而上學(xué)”上，但是它可以被看做是對(duì)辯證思維的一種反思，可以成為當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)管理的重要思想資源。

無(wú)論是樸素辯證法，還是對(duì)辯證法的反思，都可以為馬克思主義者建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制提供有益的啟示。在堅(jiān)持唯物辯證法的前提下，這種啟示可以歸結(jié)為兩個(gè)方面:其一，從樸素辯證法的表述中提煉合理成分，進(jìn)一步加深對(duì)唯物辯證法的認(rèn)識(shí)，在構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制時(shí)避免陷入中國(guó)古代思想家所描述的方法困境。例如，《易經(jīng)》主張“險(xiǎn)而止”的思想，遇到風(fēng)險(xiǎn)要及時(shí)停止下來(lái)，堅(jiān)持“適度原則”。馬克思主義并不完全贊同遇到風(fēng)險(xiǎn)就止步不前，因?yàn)橐剿鳎蜁?huì)有風(fēng)險(xiǎn)，遇到風(fēng)險(xiǎn)并不應(yīng)當(dāng)由于膽怯而停下腳步，而應(yīng)當(dāng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，換個(gè)方式前進(jìn)。鄧小平說(shuō):“改革開(kāi)放膽子要大一些，敢于試驗(yàn)，不能像小腳女人一樣?？礈?zhǔn)了的，就大膽地試，大膽地闖。深圳的重要經(jīng)驗(yàn)就是敢闖。沒(méi)有一點(diǎn)闖的精神，沒(méi)有一點(diǎn)‘冒’的精神，沒(méi)有一股氣呀、勁呀，就走不出一條好路，走不出一條新路，就干不出新的事業(yè)?！?sup>[109]他進(jìn)而質(zhì)疑那些懼怕風(fēng)險(xiǎn)的人:“不冒點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，辦什么事情都有百分之百的把握，萬(wàn)無(wú)一失，誰(shuí)敢說(shuō)這樣的話(huà)？”^[110]馬克思主義者不懼怕風(fēng)險(xiǎn)，但要及時(shí)洞察風(fēng)險(xiǎn)狀況，找到風(fēng)險(xiǎn)根源，從而優(yōu)化工作方式。就推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展而言，在舊的發(fā)展方式由于其弊端而引發(fā)諸多風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，馬克思主義者應(yīng)當(dāng)逐漸終結(jié)這種發(fā)展方式，同時(shí)逐步培育新的發(fā)展方式，以這種方法規(guī)避社會(huì)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)因素。但是，在特定狀況下，如果發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變無(wú)法實(shí)現(xiàn)，不妨?xí)呵彝Ｖ瓜聛?lái)，積累繼續(xù)發(fā)展的各種條件，以便于重啟發(fā)展進(jìn)程。中國(guó)傳統(tǒng)智慧啟示我們，在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展時(shí)必須注意防范風(fēng)險(xiǎn)，避免“急功冒進(jìn)”，在條件不成熟時(shí)可暫緩步伐，以避免傾覆的危險(xiǎn)。其二，在批判“消極宿命論”形而上學(xué)方法的同時(shí)，正確認(rèn)識(shí)其中的合理成分，尤其是它所看到的當(dāng)代社會(huì)的隱憂(yōu)和風(fēng)險(xiǎn)，并努力化解這些風(fēng)險(xiǎn)。例如，京特·安德斯所預(yù)言的“生活的毀滅”是有根據(jù)的，因?yàn)樵谒磥?lái)，人本身是難以改變的，古代人同現(xiàn)代人相比較，除去思想上的變化，其身體的物質(zhì)形態(tài)變化極少，而人的產(chǎn)品的物質(zhì)形態(tài)變化很大?？赡芑鹚帯⒅改厢樀犬a(chǎn)品對(duì)古代人來(lái)說(shuō)是高科技產(chǎn)品，但現(xiàn)代人的高科技產(chǎn)品是芯片、克隆生物與核彈。由于人在自身產(chǎn)品面前的落伍與“過(guò)時(shí)”，人將最終被自身的產(chǎn)品所終結(jié)。由此可見(jiàn)，我們當(dāng)然不能贊同京特·安德斯的觀點(diǎn)與結(jié)論，但他使用的論據(jù)與論證的確是可以借鑒的。