(一)傳統(tǒng)文化思維注重等級(jí)秩序,服從尊長(zhǎng)而法律思維比較追求平等自由

中國(guó)傳統(tǒng)文化思維歷來(lái)以儒、道、釋三種思想并立,而其中對(duì)世人影響最大的就是儒家思想。儒家追求的是“禮”這一政治秩序。在儒家的思維體系中,無(wú)論是“禮”抑或是“仁”都是有上下、尊卑、等級(jí)之分的。在這種秩序下,強(qiáng)調(diào)對(duì)尊長(zhǎng)和上級(jí)的服從,將對(duì)父母的孝、對(duì)兄長(zhǎng)的悌和對(duì)上級(jí)的不犯上作亂看作最高道德“仁”的根本^[13],體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)思維注重等級(jí)秩序和對(duì)尊長(zhǎng)服從的傳統(tǒng)。而古希臘、羅馬城市自由民之間的平等地位造就了法律思維。以商法的產(chǎn)生為例,其起源就是西歐的商人們?yōu)榱苏{(diào)整他們之間平等的法律關(guān)系而求助于法律?！胺擅媲叭巳似降取边@一準(zhǔn)則是法律思維得以存在和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。類(lèi)似中國(guó)傳統(tǒng)文化思維中“禮不下庶人、刑不上大夫”的等級(jí)秩序在法律思維中是不存在的。

(二)傳統(tǒng)文化思維比較抽象而法律思維追求嚴(yán)密精確

中國(guó)傳統(tǒng)文化思維中,對(duì)某一概念和定義的闡述,相對(duì)抽象,起原則性指導(dǎo)的作用。以“仁”字這一儒家最高道德為例,在《論語(yǔ)》中共出現(xiàn)了110次?？鬃訉?duì)不同的人甚至在不同時(shí)間回答“仁”的內(nèi)涵是不同的。^[14]這反映出中國(guó)傳統(tǒng)文化思維通過(guò)不同角度對(duì)一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行闡述,因人而異,比較抽象的特點(diǎn)。而法律思維注重嚴(yán)密精確的推理,相同的案情應(yīng)該得到相同的裁判。否則便會(huì)違背同案同判的基本法理,違背法的正義。在立法上,以《德國(guó)民法典》為例,概念法學(xué)用邏輯的思維將整部法典高度體系化,形成一套完整精美的體系。而在法律的適用上,通過(guò)法教義學(xué)方法對(duì)法律漏洞進(jìn)行法律解釋(文義解釋、歷史解釋、客觀目的解釋等)和法律續(xù)造,適用法律。在這種法律方法論指導(dǎo)下,幾乎所有法律從業(yè)者適用同一種思維體系解決法律糾紛,通過(guò)嚴(yán)密精確地推理得出近乎一致的結(jié)論。

(三)傳統(tǒng)文化思維調(diào)整范圍廣,具有價(jià)值倡導(dǎo)性,一般更關(guān)注具體問(wèn)題

《論語(yǔ)·為政》中說(shuō)“子曰:‘君子不器’”;《易經(jīng)》有云:“形而上者謂之道,形而下者謂之器?！倍颊J(rèn)為君子應(yīng)該博學(xué),對(duì)社會(huì)各方面知識(shí)廣泛涉獵,追求大道,不能局限于一個(gè)問(wèn)題、一門(mén)技術(shù)的研究。而在法學(xué)發(fā)展為一門(mén)科學(xué)之前,其產(chǎn)生之初(如羅馬法時(shí)代)就是一種作為謀生職業(yè)的技術(shù),更多關(guān)注技術(shù)性和程序,并不涉及過(guò)多的道德價(jià)值判斷,致力于解決具體問(wèn)題。另一方面,傳統(tǒng)文化思維中注重價(jià)值倡導(dǎo)性,重義輕利,羞于言利,強(qiáng)調(diào)“君子喻于義,小人喻于利”,“君子謀道不謀食”。而法律思維更關(guān)注財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系,不恥言利。在西方歷史上,法律思維中“所有權(quán)神圣”;“契約神圣”的觀念深入人心,并不存在什么“義利之分”。甚至西方社會(huì)在選舉權(quán)制度建立的初期,沒(méi)有達(dá)到一定財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)即無(wú)選舉權(quán)。這兩種思維的差異,以拾得遺失物為例:中國(guó)傳統(tǒng)文化思維中認(rèn)為“路不拾遺”是高尚道德,天下大治的表現(xiàn)。而在法律思維中,遺失物棄于地,不加利用,浪費(fèi)資源,對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不利^[15],通過(guò)允許拾得人請(qǐng)求報(bào)酬和在一定條件下取得遺失物所有權(quán)的方式鼓勵(lì)拾得行為。其關(guān)注的重點(diǎn)是如何調(diào)整原所有權(quán)人和拾得人之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。