從東漢到唐代的漫長(zhǎng)歲月里，目前還沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)有《管子》的注釋本。直到唐代才有房玄齡注釋的版本，有人說(shuō)是尹知章注的，因?yàn)榉啃g是宰相，所以才署上他的名字?，F(xiàn)在也有這樣的情況，因?yàn)槭切ｉL(zhǎng)或?qū)W術(shù)權(quán)威，就非要在他人的著作上署名。也有人說(shuō)房和尹各人分別注了一本，房玄齡的那本不見(jiàn)了，流傳下來(lái)是尹知章的，就是我們今天拿的這個(gè)本子。具體情況也已經(jīng)弄不清楚了。唐人注本在古代就為世所譏，以為其淺陋。他們解釋原因是“作注于師傳久絕之后，不能盡解者，勢(shì)也，而又闕佚不全。”其實(shí)，我認(rèn)為更重要的原因，是失誤在被意識(shí)形態(tài)左右，非要用儒家正統(tǒng)思想去注釋《管子》。凡不符合儒家思想的地方，不惜曲解和篡改。因此，做學(xué)問(wèn)應(yīng)該實(shí)事求是，千萬(wàn)不能用某個(gè)主義來(lái)掛 帥。

明清兩代，注釋《管子》的人開(kāi)始多起來(lái)。較有名的有明代劉績(jī)的《管子補(bǔ)注》。清代王念孫、洪頤煊、丁世涵等都曾對(duì)《管子》一書(shū)進(jìn)行過(guò)考證工作。清末戴望的《管子校正》收入《諸子集成》，流行最為普遍。大陸通行的《管子》叫做“郭本”，是今人郭沫若、許維通、聞一多等撰的《管子集校》。此書(shū)開(kāi)始由許維通著手編撰，原名《管子校釋》。其中有三分之一經(jīng)聞一多先生參校，另有部分曾經(jīng)孫毓棠參校。郭沫若在諸人?？被A(chǔ)上撰成今之定本，成書(shū)于1954年。一般認(rèn)為《管子集?！烦蓵?shū)既晚，參用版本又較多，能博采眾家之說(shuō)，廣泛吸收千余年來(lái)校釋《管子》的主要成果，又集郭、許、聞等人精研《管子》的很多發(fā)現(xiàn)，是至今為止對(duì)《管子》一書(shū)的最佳校釋。其實(shí)未必。一方面《集校》不是?？薄豆茏印啡?，從《問(wèn)乘馬》到《輕重庚》共十七篇沒(méi)有完成?？薄Ａ硪环矫婀艉吐勔欢喽际窃?shī)人，富有想象力，但缺乏學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)，很多創(chuàng)見(jiàn)是想當(dāng)然，缺少依據(jù)。因此，《管子》難懂，還有一個(gè)原因，是歷代注家不明古意，毫無(wú)依據(jù)地刪、改、涂、增，其害不可勝數(shù)。我們現(xiàn)在用的是中華書(shū)局的版 本。

我為什么選這個(gè)版本呢？中華書(shū)局出版的古籍一般比較靠得住。當(dāng)然這不絕對(duì)，還要有版本知識(shí)。首先要看它是根據(jù)什么版本印的，往往書(shū)前會(huì)有說(shuō)明。版本越古越好，越近于原貌。比較早的版本也要區(qū)分。同一時(shí)代最好的是殿本，由皇家刻印的，字刻得好，校對(duì)又精良，是選出全國(guó)最好的學(xué)者來(lái)校書(shū)的。其次是府本，各地府學(xué)也會(huì)刻印一些書(shū)籍。再下來(lái)是民間刻印的坊本，用來(lái)賣錢(qián)的。坊本也有不同，例如蜀刻本和閩刻本品質(zhì)也有差別。中華書(shū)局的這個(gè)版本是根據(jù)宋代楊忱的版本印的，是目前能找到的最古的版本。楊忱依據(jù)的是唐代尹知章的版本。宋版都比較好，那時(shí)候的書(shū)印得不多，校得嚴(yán)謹(jǐn)，印得也漂亮。其次要看?？保渲幸昧硕嗌偃说淖⑨?，引用的注釋越多、越全越好。能參考的版本少，注釋者自己做判斷，不如將很多版本放在一起來(lái)作比較更可靠。中華書(shū)局版的《管子》，不僅有尹知章的注，而且把歷代的注釋都一一羅列出來(lái)，方便讀者自己去判斷哪一種解釋比較恰 當(dāng)。

整理這個(gè)本子的黎翔鳳老先生是清末民初國(guó)學(xué)大師黃季剛（黃侃）的弟子。他一輩子都在研究《管子》。他以楊忱的本子為基礎(chǔ)，參考了“郭本”，并且加入了自己的分析。書(shū)中“翔鳳案”就是他的意見(jiàn)。雖然也是一家之言，但很有見(jiàn)地。因?yàn)槔枥舷壬嬲钊肓诵？睂W(xué)的堂奧。?？惫艜?shū)時(shí)，采取哪一種注釋是要有根據(jù)的，不是詩(shī)人憑想象，想怎么解釋就怎么解釋的。對(duì)一句原文或一個(gè)詞匯的解釋，在有爭(zhēng)議時(shí)，首先要尊重本訓(xùn)，看《說(shuō)文解字》對(duì)這個(gè)字詞是怎么解釋的。其次，若《說(shuō)文解字》沒(méi)有解釋，或者解釋不通的，就看假借，聲近義通，過(guò)去沒(méi)有那么多漢字，聲音相近的字往往可以通用。再次，假借也說(shuō)不通，就找聲訓(xùn)，看看是否用了聲音相近的字。假借字是約定成俗的，聲訓(xùn)則是特例。古代做注或排字的人也有可能寫(xiě)錯(cuò)別字，或者遇到不會(huì)寫(xiě)的字就找另一個(gè)聲音相近的字來(lái)代替。最后，聲訓(xùn)再講不通，就要看是否形誤。兩個(gè)字形體相近，有可能寫(xiě)錯(cuò)。注者就改一個(gè)字，然后照這個(gè)字的意思來(lái)解釋。這些方法越排在后面的越靠不住，不能輕易使用。詩(shī)人郭沫若和當(dāng)代某些個(gè)道家研究權(quán)威就是憑想象，或服從先驗(yàn)的假設(shè)而隨意改字或用聲訓(xùn)、假借。黎老先生則小學(xué)功底深厚，嚴(yán)格按照校勘學(xué)的原則去研究。此外，他研究古文字，知道很多漢隸的別體。他又懂古音韻學(xué)，知道《管子》有大量難懂的詞匯其實(shí)是齊國(guó)方言。黎翔鳳先生有這兩條優(yōu)勢(shì)，所以很多看上去看不懂的、解釋不通的詞匯，就被他解釋清楚了。他還提出，判斷一種解釋是否恰當(dāng)，要看和全文的中心理論是否吻合。因?yàn)槊總€(gè)人思考、說(shuō)話都是有邏輯的，不可能在敘述一件事情的過(guò)程中，突然插進(jìn)一句毫不相干的 話。