1.“我們到底需要什么樣的科學(xué)？”

30年代中國(guó)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)中，人們面臨著一個(gè)既新且舊的問(wèn)題，就是對(duì)科學(xué)含義的再次思考。什么是“科學(xué)”？“我們到底需要什么樣的科學(xué)？”這是近代中國(guó)人自開(kāi)始走向近代科技時(shí)代以來(lái)就在不斷思考的一個(gè)問(wèn)題。我們?cè)谇拔乃沂镜慕袊?guó)科學(xué)觀發(fā)展四種形態(tài)，就是代表著思想界對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行思考的結(jié)果。每一種形態(tài)的提出都無(wú)不是當(dāng)時(shí)中國(guó)人根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)際的需要，在不同階段得出的對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)的不同表現(xiàn)。而到了20世紀(jì)20年代以后，中國(guó)科學(xué)的發(fā)展開(kāi)始超越以往僅僅是“技”的層面以及后來(lái)思想家對(duì)科學(xué)方法及精神的強(qiáng)調(diào)，開(kāi)始側(cè)重于科學(xué)研究的發(fā)展。純科學(xué)一度得到了重要的發(fā)展，并被認(rèn)為是科學(xué)的主要內(nèi)容。然而，科學(xué)文化的發(fā)展終不能游離出中國(guó)實(shí)際而獨(dú)立存在，它必須要面對(duì)中國(guó)社會(huì)并符合中國(guó)社會(huì)的要求，否則將沒(méi)有出路。正是在這種背景下，中國(guó)的科學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)和科學(xué)社會(huì)化運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。與此相應(yīng)，關(guān)于科學(xué)之含義的討論以及關(guān)于純科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的地位的爭(zhēng)論，成為20—30年代科學(xué)發(fā)展中的又一重要問(wèn)題。

與以前主要是思想界對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)不同，20—30年代的中國(guó)對(duì)于“科學(xué)”的認(rèn)識(shí)主要是側(cè)重在科學(xué)界內(nèi)部，而且是與對(duì)“科學(xué)化”的認(rèn)識(shí)聯(lián)在一起的。而一旦科學(xué)界開(kāi)始思考這一問(wèn)題并且將“科學(xué)”與“科學(xué)化”問(wèn)題結(jié)合在一起進(jìn)行思考時(shí)，純科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題也就不可避免了。

科學(xué)界對(duì)“科學(xué)”、“科學(xué)化”及其關(guān)系的認(rèn)識(shí)有一個(gè)過(guò)程。顧毓琇博士在1935年2月20日在清華大學(xué)寫(xiě)的《中國(guó)科學(xué)化的意義》中認(rèn)為：“科學(xué)是根據(jù)于自然現(xiàn)象而發(fā)現(xiàn)其關(guān)系法則的；科學(xué)是為知識(shí)的，求真理的；科學(xué)是圣潔的，忠實(shí)的，超然的，創(chuàng)造的，而不為我不為人，不為一切功利觀念的?！薄翱茖W(xué)而受人利用并非科學(xué)的本來(lái)意義，這種利用科學(xué)的舉動(dòng)，我們名之曰‘科學(xué)化’”。因此，他提出了“科學(xué)化”的定義：“凡利用科學(xué)以使科學(xué)與文化社會(huì)人類(lèi)相關(guān)連的謂之‘科學(xué)化’。”這樣，他實(shí)際上明確了兩者的關(guān)系：科學(xué)的對(duì)象是自然，科學(xué)化的對(duì)象則是文化社會(huì)和人類(lèi)，“‘科學(xué)’如若離開(kāi)了‘文化’‘社會(huì)’同‘人類(lèi)’種種對(duì)象，便沒(méi)有達(dá)到‘科學(xué)化’的程度?！薄翱茖W(xué)化”是利用“科學(xué)”的，而“科學(xué)”亦可以因“科學(xué)化”而發(fā)達(dá)。⁽⁴²⁾

1935年5月7日，國(guó)立中央研究院總干事丁文江在中央廣播電臺(tái)作了題為《科學(xué)化的建設(shè)》的演講，其中對(duì)“科學(xué)”提出了自己的看法。他首先針對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況指出：“各人對(duì)于‘科學(xué)’的觀念并不一樣。許多人對(duì)于‘科學(xué)’的認(rèn)識(shí)，到極粗淺的認(rèn)識(shí)為止。其次也不過(guò)包括所謂自然科學(xué)，物理，化學(xué)，生物，地質(zhì)等?！边@實(shí)際上是很不全面的。他認(rèn)為：“在知識(shí)界里科學(xué)無(wú)所不包，所謂‘科學(xué)’與‘非科學(xué)’是方法問(wèn)題，不是材料問(wèn)題。凡世界上的現(xiàn)象與事實(shí)都是科學(xué)的材料。只要用的方法不錯(cuò)，都可以認(rèn)為科學(xué)”。緊接著，他論述了科學(xué)方法：“所謂科學(xué)方法是用論理的方法把一種現(xiàn)象或是事實(shí)來(lái)做有系統(tǒng)的分類(lèi)，然后了解它們相互的關(guān)系，求得它們普遍的原則，預(yù)料它們未來(lái)的結(jié)果?！痹谶@樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，他從生產(chǎn)的角度論述了“科學(xué)”與“科學(xué)化”的關(guān)系。他說(shuō)：“歐美完全是靠科學(xué)來(lái)增加生產(chǎn)的，所以要使得建設(shè)達(dá)到生產(chǎn)的目的，第一個(gè)條件是要科學(xué)化?！币虼?，它們的關(guān)系就是：“說(shuō)一種知識(shí)是真的，就等于說(shuō)這是科學(xué)，說(shuō)一件事業(yè)是系統(tǒng)、合理的，就等于說(shuō)這是科學(xué)化的?！?sup>(43)

物理學(xué)家胡剛復(fù)于1935年夏在南寧六學(xué)術(shù)團(tuán)體聯(lián)合年會(huì)上公開(kāi)演講時(shí)對(duì)“科學(xué)”及“科學(xué)化”發(fā)表了看法：“科學(xué)的范圍甚廣，什么是科學(xué)，很難下一個(gè)精確的定義……。科學(xué)的本身不外是格物致知，即是利用各種學(xué)問(wèn)去了解自然，再進(jìn)一步去運(yùn)用自然，所謂學(xué)問(wèn)即是一種有系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)有系統(tǒng)的整理后，得到一種知識(shí)和法則，而后依照合理的方法運(yùn)用之，如此則謂之科學(xué)?！倍翱茖W(xué)化”的目的則是以科學(xué)促進(jìn)社會(huì)建設(shè)，這一建設(shè)成功的重要條件是“確切的目標(biāo)、科學(xué)的知識(shí)和忠誠(chéng)的人才?！?sup>(44)

中國(guó)科學(xué)社董事、北京大學(xué)教授任鴻雋在其《科學(xué)概論》一書(shū)中也提出了他對(duì)“科學(xué)”的認(rèn)識(shí)：

（1）科學(xué)是有系統(tǒng)的知識(shí)，故人類(lèi)進(jìn)化史上片段的發(fā)明，如我國(guó)的指南針、火藥等，雖不能不說(shuō)是科學(xué)知識(shí)，但不得即為科學(xué)；（2）科學(xué)是依一定方法研究出來(lái)的結(jié)果，故偶然的發(fā)現(xiàn)，如人類(lèi)始知用火、冶金，雖其知識(shí)如何重要，然不得為科學(xué)；（3）科學(xué)是根據(jù)于自然現(xiàn)象而發(fā)現(xiàn)其關(guān)系法則的，設(shè)所根據(jù)的是科學(xué)的思想，如玄學(xué)、哲學(xué)或古人的言語(yǔ)如經(jīng)學(xué)，而所用的方法又不在發(fā)明其關(guān)系法則，則雖如何有條理組織，而不得為科學(xué)。⁽⁴⁵⁾

任鴻雋教授把科學(xué)看成是有系統(tǒng)的知識(shí)，是依一定方法研究出來(lái)的結(jié)果，是根據(jù)于自然現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)其關(guān)系法則的這一論述，代表了當(dāng)時(shí)一批科學(xué)家的看法，用現(xiàn)在的觀點(diǎn)看，也是比較客觀的。

總之，在30年代前后，特別是30年代中期，相當(dāng)一部分知識(shí)界人士對(duì)“科學(xué)”及“科學(xué)化”的內(nèi)涵進(jìn)行了較廣泛的討論并對(duì)之有了比較客觀、深刻的認(rèn)識(shí)。但是，由于“科學(xué)”與“科學(xué)化”畢竟有著不同的側(cè)重點(diǎn)，特別是因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)科學(xué)社會(huì)化及社會(huì)科學(xué)化，應(yīng)用科學(xué)的地位大大凸顯，從而一次又一次地導(dǎo)致了應(yīng)用科學(xué)與純科學(xué)之間的地位的討論，以致人們提出“我們到底需要什么樣的科學(xué)”？這是中國(guó)第一次涉及基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)及其關(guān)系的重大問(wèn)題，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)就是對(duì)于今天中國(guó)科學(xué)的發(fā)展也是有著重要意義的課題。

一般來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)國(guó)家的政府都要求科學(xué)為富國(guó)強(qiáng)兵作貢獻(xiàn)。在發(fā)達(dá)的國(guó)家中，科學(xué)力量強(qiáng)，國(guó)家往往采取傾斜的科學(xué)政策吸引科學(xué)家服務(wù)于國(guó)家必須的緊急任務(wù)。其結(jié)果是必然有相當(dāng)一部分力量被吸引過(guò)去。但又由于這些國(guó)家有著多渠道的財(cái)源，科學(xué)的自主性仍得到了較充分的尊重，此時(shí)純科學(xué)研究，即今天所說(shuō)的基礎(chǔ)研究的科學(xué)家們?nèi)阅苡凶銐虻目臻g從事他們認(rèn)為有意義的科學(xué)研究。但是，在近代中國(guó)，科學(xué)不發(fā)達(dá)，科學(xué)家人數(shù)不多，國(guó)家的財(cái)源又極為有限，政府在強(qiáng)調(diào)應(yīng)用科學(xué)政策的制定中就必然會(huì)有分歧和爭(zhēng)論。

早在1924年9月，由中美政教界人士組成、負(fù)責(zé)接收與保管美國(guó)第二次退還的庚子賠款余數(shù)的“中華教育文化基金會(huì)”成立之時(shí)，為制訂“中基會(huì)”之政策，在“‘純粹科學(xué)’（pure science）與‘應(yīng)用科學(xué)’（applied science）何者為重？”的問(wèn)題上，就產(chǎn)生過(guò)較大的分歧。在“中基會(huì)”成立之初，美方董事孟祿（Paul Monroe）認(rèn)為：面對(duì)中國(guó)人民目前所迫切需要的工業(yè)社會(huì)，與其把錢(qián)花在一些純粹科學(xué)的抽象研究，則顯得緩不濟(jì)急；如果用來(lái)促進(jìn)農(nóng)、工、健康方面的應(yīng)用知識(shí)，則遠(yuǎn)比艾因斯坦或原子結(jié)構(gòu)等理論來(lái)得重要。因此，他建議推動(dòng)以下三項(xiàng)事業(yè)：一是農(nóng)村教育的試驗(yàn)，二是科學(xué)教育的改進(jìn)——以培養(yǎng)中學(xué)師資為優(yōu)先，三是設(shè)置一所類(lèi)似麻省理工學(xué)院的一流應(yīng)用科學(xué)學(xué)校，以作為全國(guó)理工教育的楷模。⁽⁴⁶⁾孟祿的建議引起了不少的爭(zhēng)議。如另一美方董事顧臨（Roger S.Greene）雖然贊成改良科學(xué)教育的重要性，但是他提出除了教學(xué)之外，也應(yīng)該同時(shí)重視科學(xué)研究，因?yàn)樗J(rèn)為除非培養(yǎng)大學(xué)師生的研究精神，否則科學(xué)教育不可能有活力的成長(zhǎng)，而且在科學(xué)知識(shí)能夠有效的運(yùn)用在中國(guó)各地之前，必須先研究清楚中國(guó)本身的特殊問(wèn)題。⁽⁴⁷⁾中國(guó)董事方面對(duì)此雖未見(jiàn)討論，但顯然這一問(wèn)題同樣是存在的。丁文江在該會(huì)成立之前，就曾分別致函顧臨、胡適、蔣夢(mèng)麟等人，陳述他個(gè)人對(duì)退還庚款用途之意見(jiàn)。他認(rèn)為退款不能只用來(lái)改進(jìn)科學(xué)教育，應(yīng)該也顧及到科學(xué)研究，因?yàn)檩o助科學(xué)研究的同時(shí)，亦能增進(jìn)教育之效率。⁽⁴⁸⁾

到了30年代，有關(guān)純粹科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的關(guān)系及誰(shuí)輕誰(shuí)重問(wèn)題討論就更多了。1932年，南京政府教育部長(zhǎng)陳果夫發(fā)布了“教育改革方案”，其中除了指責(zé)大學(xué)文法學(xué)院招生太多、畢業(yè)生失業(yè)人數(shù)的增加而造成社會(huì)動(dòng)蕩之外，特別強(qiáng)調(diào)了要用10年的時(shí)間改革大學(xué)教育，停止招收文法學(xué)院和藝術(shù)院校的學(xué)生，把這方面的經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移到工、農(nóng)、醫(yī)各科，公費(fèi)出國(guó)的留學(xué)生必須學(xué)應(yīng)用學(xué)科，中學(xué)應(yīng)加強(qiáng)數(shù)、理、化課程，為進(jìn)入高等技術(shù)學(xué)校作準(zhǔn)備，等等。這個(gè)方案曾引起知識(shí)界一些人士的不滿，并由此展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于大學(xué)教育目的的討論。很多科學(xué)家都認(rèn)為大學(xué)生學(xué)習(xí)的知識(shí)面不應(yīng)過(guò)窄，應(yīng)培養(yǎng)有志于發(fā)展科學(xué)的人才，而不是作急需項(xiàng)目的工具。有的學(xué)者甚至指出陳的論點(diǎn)退到了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的指導(dǎo)方針，而那正是使中國(guó)落后于日本，進(jìn)而長(zhǎng)期落后的原因。他們指出，中國(guó)科學(xué)發(fā)展之所以出現(xiàn)如此狀況，主要是因?yàn)榻陣?guó)內(nèi)一些人沒(méi)有真正地理解科學(xué)：“以為從事生產(chǎn)建設(shè)，最要在經(jīng)驗(yàn)，理論方面只須明了大概，精深的研究，徒費(fèi)金錢(qián)時(shí)間，不適實(shí)用。足見(jiàn)國(guó)人在今日，雖能重視科學(xué)，而仍有慕于西方的物質(zhì)文明，仍不出于工商軍政的范圍，非為科學(xué)而重視科學(xué)?！蓖瑫r(shí)又與歷史有關(guān)。因?yàn)椋骸爸袊?guó)自接受西方文化以來(lái)，已經(jīng)有七八十年之久，不過(guò)中國(guó)科學(xué)進(jìn)步很慢，所以仍然幼稚。國(guó)人對(duì)于科學(xué)看錯(cuò)了一點(diǎn)，所以所得的無(wú)非是搬一些機(jī)器，抄一些成法，都是人家的皮毛?！?sup>(49)一些學(xué)者由此產(chǎn)生了深深的憂慮，認(rèn)為如果僅僅學(xué)得一些皮毛，那么，科學(xué)在中國(guó)也就“猶如摘一朵無(wú)根的花到中國(guó)來(lái)，不能使她營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)起來(lái)，這于中國(guó)有什么用處呢？”因此，他們呼吁：“理論為實(shí)用的先驅(qū)，欲求工商實(shí)業(yè)的長(zhǎng)足進(jìn)步，非有純粹科學(xué)的研究不可?！薄凹兇饪茖W(xué)的價(jià)值，非可以目前有實(shí)用與否而定?！币虼?，科學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，“非從根本上著手不可，應(yīng)當(dāng)明了科學(xué)的天然奧妙，以成就科學(xué)的知識(shí)，來(lái)應(yīng)用到事實(shí)方面，”⁽⁵⁰⁾才會(huì)有很大的成效。甚至認(rèn)為，“提倡科學(xué)，首要謀純粹科學(xué)之發(fā)展”，一方面須普及基本科學(xué)，另一方面更要提倡科學(xué)研究，“中國(guó)在科學(xué)研究上如一日不能有所建樹(shù)，則科學(xué)在中國(guó)亦一日不得謂之生根結(jié)蒂，僅似無(wú)生命的軀殼，隨時(shí)有潰爛消減之危險(xiǎn)?！痹诩兇饪茖W(xué)與應(yīng)用科學(xué)之關(guān)系上，“應(yīng)用科學(xué)在今日之中國(guó)誠(chéng)屬重要，但為求科學(xué)在中國(guó)之發(fā)展，純粹科學(xué)之研究更不可忽略。因科學(xué)之本體，完全為一種自然界的真理之探求，絲毫不計(jì)功利，實(shí)際應(yīng)用雖每隨之而至，但科學(xué)本體則不必藉應(yīng)用為之表彰，而科學(xué)應(yīng)用，實(shí)以原理為其基礎(chǔ)。故以研究必限于實(shí)用者，難免殺鵝求卵之譏?！?sup>(51)這說(shuō)明，當(dāng)時(shí)人們對(duì)科學(xué)之真義的認(rèn)識(shí)已達(dá)到較高的程度。

在當(dāng)時(shí)科學(xué)社會(huì)化大潮中，可能更多的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)必須加強(qiáng)對(duì)科學(xué)應(yīng)用的注重。1932年日新輿地學(xué)社出版的《科學(xué)救國(guó)與專(zhuān)才救國(guó)》一書(shū)就明確指出：“今日言救國(guó)在：改造心理——只有應(yīng)用科學(xué)；增進(jìn)生產(chǎn)——只有應(yīng)用科學(xué)；強(qiáng)固國(guó)防——只有應(yīng)用科學(xué)；活動(dòng)經(jīng)濟(jì)——只有應(yīng)用科學(xué)；改良政治——只有應(yīng)用科學(xué)；肅清土匪——只有應(yīng)用科學(xué)。”因此，應(yīng)用科學(xué)“一結(jié)解而百條施”：

應(yīng)用科學(xué)，則教育可以普及，教育普及則民智可以提高，民智提高，則生產(chǎn)可以增進(jìn)，生產(chǎn)增進(jìn)，則民力可以充裕，民力充裕，則實(shí)業(yè)可以發(fā)展，實(shí)業(yè)發(fā)展，則富源可以增加，富源增加，則國(guó)家富力可以增大，國(guó)家富力增大，則國(guó)防政治，皆可進(jìn)入軌道，措施裕如了，上既無(wú)聚斂之勞，下自有安康之樂(lè)，全民的事業(yè)精神，不期然而然的，向建設(shè)程途上走去，那欲國(guó)勢(shì)之不一鳴驚人，還可得么？⁽⁵²⁾

1934年，《中山文化教育館季刊》主纂人曾以“科學(xué)救國(guó)”為題進(jìn)行征文。吳稚暉在征文中也說(shuō)：“救國(guó)多端，當(dāng)不能單純側(cè)重科學(xué)?！薄坝却顾乐畤?guó)，重在應(yīng)用。欲矯國(guó)人數(shù)千年紙上談兵之舊習(xí)，不可僅恃一知半解，以科學(xué)為口頭禪，供大菜桌上談天，即算了事，大小務(wù)求其應(yīng)用?！币虼?，他干脆將征文題目“科學(xué)救國(guó)”該為《科工救國(guó)》。他在《科工救國(guó)》這篇征文中甚至認(rèn)為：

農(nóng)學(xué)生者，乃農(nóng)人之高等者，商學(xué)生者，乃商人之高等者；當(dāng)別立一士學(xué)生之名目，以文法哲學(xué)生為徒食寄生蟲(chóng)之高等者，如此則允矣。如此則所謂學(xué)校，乃士農(nóng)工商俾各盡其材之公共養(yǎng)成所。照實(shí)際士農(nóng)工商之成數(shù)而分配之，假令一學(xué)校教學(xué)生千人，農(nóng)生宜五百，工生二百五，商生百五，士生不過(guò)百，方合立學(xué)之原則。而中等教育，亦應(yīng)以此為比例，生產(chǎn)教育學(xué)校，應(yīng)多于普通中學(xué)，不待言矣。⁽⁵³⁾

顯然，這些是比較典型的強(qiáng)調(diào)應(yīng)用科學(xué)的觀點(diǎn)。

當(dāng)然，我們認(rèn)為純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)是相輔相成的，也不能偏廢。而事實(shí)上，當(dāng)時(shí)雖然爭(zhēng)論十分尖銳，實(shí)際工作還是妥協(xié)的，特別是經(jīng)過(guò)這種爭(zhēng)論，中國(guó)開(kāi)始第一次出現(xiàn)純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)同時(shí)并進(jìn)的局面。

到1935年以后，日本對(duì)中國(guó)的侵略進(jìn)一步擴(kuò)大，科學(xué)研究要為抗戰(zhàn)服務(wù)的呼聲再次高漲，純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的地位之爭(zhēng)再次尖銳?？茖W(xué)史家李佩珊經(jīng)研究指出，時(shí)任中央研究院總干事的丁文江反對(duì)政府控制科學(xué)研究，認(rèn)為政府應(yīng)采取鼓勵(lì)的辦法使科學(xué)家自愿從事應(yīng)用研究。而反對(duì)丁的意見(jiàn)也很尖銳?；瘜W(xué)家李爾康說(shuō)，在此國(guó)家危急之際，每個(gè)科學(xué)家都應(yīng)該放棄純科學(xué)意見(jiàn)和個(gè)人的榮譽(yù)，全力為國(guó)家的急需作貢獻(xiàn)，甚至說(shuō)“愛(ài)因斯坦有著偉大科學(xué)家的榮譽(yù)，但他卻無(wú)家可歸，無(wú)地休息”等等。1936年一貫主張學(xué)術(shù)自由的中央研究院院長(zhǎng)蔡元培出面講話，說(shuō)在當(dāng)前的危機(jī)中，科學(xué)家應(yīng)該對(duì)國(guó)家的需要給予最大的注意，中央研究院應(yīng)該用技術(shù)力量為國(guó)家急需服務(wù)，但是也應(yīng)有純科學(xué)研究工作的地位，純科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)是相互依賴(lài)的，不能忽視任何一方。⁽⁵⁴⁾這成了當(dāng)時(shí)處理兩者關(guān)系的一貫指導(dǎo)原則。但不同的意見(jiàn)無(wú)疑仍然存在。

1938年趙曾玨出版了《科學(xué)與技術(shù)》一書(shū)，他將純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)進(jìn)而引申到“科學(xué)”與“技術(shù)”進(jìn)行分析。他在該書(shū)“自序”中說(shuō)：

科學(xué)與技術(shù)，在表面觀之，似乎各有其功能：科學(xué)是“格物致知”，技術(shù)是“利用厚生”。但在實(shí)際看，“格物致知”即所以“利用厚生”；因?yàn)椴桓?，則不知；不知，則不能利用；不能利用，則無(wú)以厚生；厚生者，科學(xué)與技術(shù)之共同之目的，亦是終極目的。科學(xué)之據(jù)點(diǎn)是試驗(yàn)室，不僅是圖書(shū)館；技術(shù)之據(jù)點(diǎn)是制造廠，不僅是試驗(yàn)室?？茖W(xué)與技術(shù)必須結(jié)合起來(lái)。發(fā)生血肉關(guān)系，才能達(dá)到“利用候生”“精益求精”之目的。⁽⁵⁵⁾

他進(jìn)一步對(duì)科學(xué)與技術(shù)的真義進(jìn)行了概括：

第一，科學(xué)的使命——以真理始以真理終

科學(xué)是什么，科學(xué)可以說(shuō)是真理，是有條理的知識(shí)，研究科學(xué)乃人類(lèi)愛(ài)好真理的本性，所以研究科學(xué)最初的也就是最后的目的，是為真理而求真理，也就是我國(guó)圣賢所倡“格物致知”的精神?？茖W(xué)家的本質(zhì)是以真理始，以真理終。

第二，由真理到實(shí)用——利用厚生控制自然

科學(xué)雖純粹以尋求真理為目的，但是了解自然的結(jié)果，即得以利用自然，控制自然，了解愈徹底，則利用愈充分，控制愈周密，終至得以“利用厚生”，提高人類(lèi)生活的水準(zhǔn)，增加生產(chǎn)的效能，使國(guó)家民族臻于富強(qiáng)之境。⁽⁵⁶⁾

這可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)對(duì)科學(xué)和技術(shù)及其關(guān)系的最為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，其分析是較為全面而客觀的。

需要指出的是，中國(guó)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)過(guò)程本身就包含了對(duì)科學(xué)與技術(shù)或純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的理解及對(duì)其中之關(guān)系的認(rèn)識(shí)。顧毓琇曾明確指出，科學(xué)“既沒(méi)有功利觀念，亦沒(méi)有愛(ài)國(guó)思想，科學(xué)的目的是為知識(shí)，科學(xué)的任務(wù)是為求真理?！倍易越袊?guó)以來(lái)，“我們科學(xué)界努力的方向，從堅(jiān)甲利兵的功利主義，已經(jīng)進(jìn)步到科學(xué)研究的理想境界，實(shí)在是合于科學(xué)的本旨的。我們已然覺(jué)醒了我們對(duì)于科學(xué)的真正興趣?！饲袄每茖W(xué)去達(dá)到堅(jiān)甲利兵的情緒終于為四千年來(lái)重知識(shí)愛(ài)真理的理智壓服了。我們將要為科學(xué)而研究科學(xué)，而求對(duì)于世界的科學(xué)有貢獻(xiàn)?！钡?，現(xiàn)在我們既要為科學(xué)而研究科學(xué)，又要實(shí)現(xiàn)科學(xué)的社會(huì)化，于是，就產(chǎn)生了矛盾。他說(shuō)：“一面要做純粹的科學(xué)研究，一面要利用科學(xué)來(lái)做物質(zhì)建設(shè)，這里面便發(fā)生了一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。”⁽⁵⁷⁾在他看來(lái)，在科學(xué)家那里，矛盾顯然是存在的。他說(shuō)：

一樣是植物學(xué)，有人只肯研究某一種木材內(nèi)的細(xì)胞，有人卻肯研究中國(guó)木材的選擇和應(yīng)用問(wèn)題。一樣是心理學(xué)，有人只肯研究野兔和洋鼠，有人卻愿應(yīng)用心理學(xué)于工廠管理同軍事訓(xùn)練。一樣是化學(xué)，有人只愿研究原子的構(gòu)造，有人卻肯研究預(yù)防毒氣的方法。一樣是物理學(xué)，有人只愿研究相對(duì)論，有人卻肯研究彈道學(xué)。只在科學(xué)家的“一念之差”，他們可以為科學(xué)而研究科學(xué)。亦可以為社會(huì)而研究科學(xué)；他們可以使科學(xué)限于自然，亦可以使科學(xué)推及社會(huì)。⁽⁵⁸⁾

但是，顧毓琇認(rèn)為，科學(xué)的社會(huì)化是必須要進(jìn)行的。早在1933年他就寫(xiě)了著名的《我們需要怎樣的科學(xué)》一文，認(rèn)為要討論中國(guó)到底需要什么樣的科學(xué)，必須要先從認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的時(shí)代特征開(kāi)始。那么，顧氏所謂的時(shí)代又是怎樣的呢？他說(shuō)：

我認(rèn)為現(xiàn)在的時(shí)代已經(jīng)不是巴斯特發(fā)明微菌的時(shí)代，已經(jīng)不是牛頓發(fā)明力學(xué)定律或是瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)的時(shí)代，已經(jīng)不是馬克司威發(fā)明電磁論或是愛(ài)迪生發(fā)明電燈泡的時(shí)代，假使中國(guó)的青年，都立志于要做發(fā)明家，要學(xué)巴斯特要學(xué)牛頓瓦特要學(xué)馬克司威愛(ài)迪生，發(fā)明點(diǎn)劃時(shí)代的科學(xué)貢獻(xiàn)，恐怕很少人可以有那樣的成就?？茖W(xué)的進(jìn)步到現(xiàn)在，差不多各方面都有許多人做過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的努力。換句話說(shuō)：各項(xiàng)科學(xué)研究，已經(jīng)漸進(jìn)于精細(xì)的境界，你要努力于科學(xué)的研究，只可以先做點(diǎn)關(guān)于極少部分的工作。

他進(jìn)而得出如下結(jié)論：

一，現(xiàn)在世界上已有的發(fā)明已經(jīng)夠中國(guó)目前救亡圖存的需要了。

二，中國(guó)太危機(jī)了，等不及新的發(fā)明。

三，新發(fā)明不一定能夠救中國(guó)。

四，中國(guó)太窮，要做許多純粹的科學(xué)研究，實(shí)為經(jīng)濟(jì)所不許。

五，科學(xué)研究同科學(xué)發(fā)明不是個(gè)個(gè)人可以立志強(qiáng)求的。

六，我們大部分學(xué)科學(xué)的青年，恐怕仍?xún)A向?qū)崢I(yè)界去找正當(dāng)?shù)某雎贰?/p>

七，中國(guó)的科學(xué)教育方針，應(yīng)注重基本訓(xùn)練，而以促進(jìn)物質(zhì)進(jìn)步為重要目的。八，我們目前最需要的不是科學(xué)的新發(fā)明，而是已有的科學(xué)發(fā)明的應(yīng)用。⁽⁵⁹⁾

顧毓琇上述對(duì)時(shí)代的分析以及對(duì)中國(guó)需要什么樣的科學(xué)的回答，突出了科學(xué)的功利目的，不免有些過(guò)激和片面，因而受到來(lái)自各方面的批評(píng)，他自己后來(lái)也意識(shí)到這一點(diǎn)，以致專(zhuān)門(mén)為此做出了說(shuō)明。他說(shuō)：“其實(shí)科學(xué)不一定要有用，更不一定要救國(guó)。我那篇短文的動(dòng)機(jī)，乃因?yàn)樯鐣?huì)上有許多人提倡‘科學(xué)救國(guó)’。在‘科學(xué)救國(guó)’的立場(chǎng)下，‘國(guó)’便成了主體，因此我們有討論‘需要’與否的自由。研究科學(xué)本來(lái)是人類(lèi)智慧的探險(xiǎn)，只有努力，沒(méi)有作用，超出空間，亦不顧時(shí)間。而‘救國(guó)’的問(wèn)題便是既有目標(biāo)，又要效果，并且要顧到空間時(shí)間的迫切的要求。”⁽⁶⁰⁾為此，他又專(zhuān)門(mén)做了四點(diǎn)申明：

（一）我個(gè)人向來(lái)是看重科學(xué)研究的，對(duì)于從事“純粹科學(xué)研究”的人，向來(lái)是敬佩的。（二）前文所討論的是目前中國(guó)客觀的“需要”問(wèn)題。這“需要”二字并不含有絲毫褒貶的意義。

（三）我不但沒(méi)有反對(duì)中國(guó)人學(xué)“純粹科學(xué)”，并且我是贊成青年注重“科學(xué)”的；我只感覺(jué)得“純粹”的“科學(xué)研究”不一定是目前中國(guó)最需要的。

（四）萬(wàn)一我提出的討論有“使青年氣阻的暗示”，我是十二分抱歉的。我的朋友同學(xué)生們都曾聽(tīng)我說(shuō)過(guò)：“在科學(xué)研究上，中國(guó)人的資質(zhì)和成就，并不會(huì)比世界上任何一個(gè)人差”。⁽⁶¹⁾

從顧毓琇一再的說(shuō)明中，我們可以看到，純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題在當(dāng)時(shí)是一個(gè)很受關(guān)注的問(wèn)題，也是一個(gè)敏感問(wèn)題。任何偏廢都可能引來(lái)他人的批判。

顧毓琇在對(duì)這種情況做了以上說(shuō)明的同時(shí)，對(duì)科學(xué)研究的意義又做了進(jìn)一步的闡述。他再次指出：“科學(xué)是為知識(shí)的，求真理的。他的方法是精密的，他的態(tài)度是謹(jǐn)慎的”?！拔覀儜?yīng)該公認(rèn)科學(xué)是人類(lèi)求知識(shí)求真理的一種高貴的活動(dòng)”。因而，我們“千萬(wàn)不要拿科學(xué)的應(yīng)用去評(píng)衡一個(gè)科學(xué)家的貢獻(xiàn)?！闭窃谶@樣的基礎(chǔ)上，他說(shuō)：

科學(xué)不一定要救國(guó)，科學(xué)本來(lái)沒(méi)有這種責(zé)任。中國(guó)的科學(xué)盡管發(fā)達(dá)，盡管對(duì)世界上有貢獻(xiàn)，能救中國(guó)與否并不是中國(guó)科學(xué)家所最應(yīng)注意到的。科學(xué)家是不為我，不為人，亦不為國(guó)的。我們科學(xué)家的造詣?dòng)?，他們的態(tài)度，更應(yīng)該是超然的，客觀的，冷靜的。同樣，中國(guó)科學(xué)的貢獻(xiàn)越是偉大，我們?cè)讲荒苡?jì)較他們目前的應(yīng)用，雖然這些成績(jī)?cè)诙嗌倌旰蠡蛘邥?huì)被人利用。⁽⁶²⁾

顧毓琇認(rèn)為只有有了這樣的認(rèn)識(shí)，才能討論科學(xué)的應(yīng)用問(wèn)題。他說(shuō)：“有了充分的科學(xué)知識(shí)科學(xué)訓(xùn)練而且能做科學(xué)研究的人，如肯為國(guó)家利用，而注意到救國(guó)的種種應(yīng)用的問(wèn)題，我們相信是最能勝任愉快的。他們的知識(shí)訓(xùn)練和才能都是應(yīng)用科學(xué)時(shí)候所必需的?！币虼?，在“純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)都有其重要性”的情況下，從科學(xué)的立場(chǎng)看，可以“各就其性而自由選擇”；但從國(guó)家的立場(chǎng)而言，由于國(guó)內(nèi)的人才有限，“我們總希望有許多的科學(xué)家，多注意于國(guó)家的實(shí)際問(wèn)題?！鳖欂宫L的最后結(jié)論是：

科學(xué)不一定要救中國(guó)，但是中國(guó)是要科學(xué)的。

科學(xué)只要肯救中國(guó)，科學(xué)是可以救中國(guó)的。

科學(xué)怎樣可以救中國(guó)的答案，不在科學(xué)本身，而在中國(guó)的科學(xué)家。⁽⁶³⁾

可以說(shuō)，顧毓琇的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)是最為系統(tǒng)而全面的。這說(shuō)明時(shí)人對(duì)純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的關(guān)系還是有著較為深刻的認(rèn)識(shí)。

盧于道的分析更是明確而尖銳。在他看來(lái)，社會(huì)不能只要求有應(yīng)用科學(xué)，否則，即使救國(guó)也不能成功。他說(shuō)：

我們?cè)囅肭扒鍟r(shí)代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)亦曾購(gòu)軍艦興兵工廠造船廠，甲午一戰(zhàn)兵艦幾乎全失，而兵工廠造船廠至今猶無(wú)發(fā)展者，其弊何在？即在徒事應(yīng)用科學(xué)而不顧純粹科學(xué)之研究所致。在今日臥薪嘗膽誓雪國(guó)恥之時(shí)，我們亦竭力購(gòu)買(mǎi)飛機(jī)以及軍用機(jī)器，但他方面仍忽略飛行原理煉鋼研究及理化等學(xué)問(wèn)，則他日之失敗亦在意料之中。以飛機(jī)一端而言，飛行力學(xué)飛機(jī)材料學(xué)及氣候測(cè)驗(yàn)，即不若飛機(jī)本身之被社會(huì)注意。此吾人亦當(dāng)喚起社會(huì)人士，不可不致意者也。⁽⁶⁴⁾

同時(shí)，科學(xué)家又不能只是躲在自己的實(shí)驗(yàn)室里，不顧社會(huì)之要求，否則，同樣將一事無(wú)成。他說(shuō)：

若只在理論上作研究充其極不過(guò)幾個(gè)如物理學(xué)家雷門(mén)（Raman）之在印度，對(duì)于印度之貢獻(xiàn)仍有限，遠(yuǎn)不如從電學(xué)光學(xué)中發(fā)明死光作戰(zhàn)爭(zhēng)之利器更為重要。我們?nèi)糁兰兇饪茖W(xué)家如巴斯德（Pasteur）為國(guó)家而研究得微菌，使法國(guó)能還巨量之國(guó)債，則吾人作純粹科學(xué)研究者亦不得不思利用其優(yōu)良之學(xué)問(wèn)根底去作直接有利家國(guó)之研究。⁽⁶⁵⁾

這些認(rèn)識(shí)無(wú)疑是值得我們注意的。即使是今天，這也是一個(gè)值得反思的重要問(wèn)題。實(shí)際上，今日中國(guó)的基礎(chǔ)科學(xué)被大量的技術(shù)給沖淡了，今日中國(guó)還經(jīng)常把科學(xué)和技術(shù)聯(lián)為一體，創(chuàng)造出“科技”這一新名詞，而科技所指又常常是技術(shù)而不是科學(xué)，最多也只是包括那些于技術(shù)科學(xué)緊密聯(lián)系的部分基礎(chǔ)科學(xué)。可見(jiàn)，科學(xué)和技術(shù)始終是一個(gè)不斷發(fā)生爭(zhēng)論的問(wèn)題，而基礎(chǔ)科學(xué)和理論科學(xué)經(jīng)常是處于被批判的地位，演化到今天，似乎技術(shù)更為突出，看來(lái)，基礎(chǔ)科學(xué)處境的改善，非短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)。這是否中國(guó)有著深厚的重技術(shù)輕科學(xué)的文化根源，值得關(guān)注。而30年代一些科學(xué)家對(duì)科學(xué)于技術(shù)的關(guān)系的論述是值得我們注意的。

當(dāng)然，從實(shí)踐上看，30年代中國(guó)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)更多的是側(cè)重于科學(xué)的社會(huì)化及社會(huì)的科學(xué)化，也即應(yīng)用科學(xué)的提倡，雖然科學(xué)社會(huì)化的效果因各方面的原因不一定完全達(dá)到，但科學(xué)社會(huì)化的認(rèn)識(shí)較易被政府以致社會(huì)民眾所接受。這一方面表明當(dāng)時(shí)科學(xué)家的社會(huì)自覺(jué)；另一方面則表明近代中國(guó)的社會(huì)特點(diǎn)和要求。因此，雖然科學(xué)家們已經(jīng)看到純粹科學(xué)的重要性，但是從當(dāng)時(shí)的具體情況看，其落腳點(diǎn)更多的是科學(xué)的應(yīng)用和社會(huì)化。這雖然有助于推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的科學(xué)化程度，但這種狀況又確實(shí)反映出當(dāng)時(shí)重“術(shù)”輕“學(xué)”傾向的再次抬頭，這是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)重技術(shù)輕科學(xué)理論思想的再度影響和延伸，這或許是中國(guó)自20年代以來(lái)科學(xué)研究發(fā)展后的某種倒退。

值得注意的是，當(dāng)時(shí)也有人看到科學(xué)應(yīng)用的流弊的。他們認(rèn)為科學(xué)的應(yīng)用會(huì)“浪費(fèi)天然的資源，……印刷的發(fā)達(dá)使人人可以有閱看報(bào)紙的機(jī)會(huì)”，但是，“各處參天的森林，毫不顧惜地被斬伐了來(lái)造成紙粕。”又如“近代的都市要是沒(méi)有科學(xué)，決不會(huì)繁盛到這個(gè)地步?？苛藨?yīng)用科學(xué)，才使事業(yè)區(qū)和住宅區(qū)中間的交通便利；才能供給礦煤做燃料，保持室內(nèi)溫暖，幫助工作進(jìn)行?！墙际行纬芍?，就發(fā)生了許多新的問(wèn)題。譬如煙塵就是一個(gè)大問(wèn)題。……除了煙塵的害處以外，衛(wèi)生是現(xiàn)代城市生活的一個(gè)重要問(wèn)題?！?sup>(66)這說(shuō)明他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到科學(xué)的應(yīng)用也是有兩重性的。而科學(xué)的態(tài)度就是要研究以便保持科學(xué)應(yīng)用的健康發(fā)展。他們指出：“從科學(xué)應(yīng)用上已往的成績(jī)，造成了種種新的問(wèn)題。需要研究的，例如怎樣設(shè)法用煤造成無(wú)煙的燃料；怎樣在罐頭食物及冷藏食品中保持維太命不變；怎樣補(bǔ)充食品中所缺乏的維太命等等。”⁽⁶⁷⁾由此可見(jiàn)，他們并沒(méi)有因?yàn)榭茖W(xué)的應(yīng)用對(duì)社會(huì)有益就對(duì)科學(xué)一味的盲目崇拜；也沒(méi)有因?yàn)榭茖W(xué)應(yīng)用有流弊而將科學(xué)應(yīng)用一棍子打死。這種態(tài)度和觀點(diǎn)無(wú)疑是極具啟發(fā)意義的，也是非常難能可貴的。

總之，在30年代的中國(guó)，人們對(duì)什么是科學(xué)，我們到底需要什么樣的科學(xué)等等問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)達(dá)到了一定的高度。無(wú)論是對(duì)純粹科學(xué)的重視和提倡；對(duì)應(yīng)用科學(xué)的強(qiáng)調(diào)與促進(jìn)；還是對(duì)科學(xué)應(yīng)用之流弊的揭示，都說(shuō)明此時(shí)中國(guó)的科學(xué)界和思想界對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)已進(jìn)入一個(gè)新的更為理性認(rèn)識(shí)的時(shí)代，這也標(biāo)志著現(xiàn)代社會(huì)的開(kāi)始。