教師可以依據(jù)兩條評價準則判斷一種備考方式是否恰當。下面是第一條準則——職業(yè)道德規(guī)范準則（professional ethics guideline）。

備考方式不能違背教育職業(yè)的道德規(guī)范

第一條準則要求教師避免任何不道德的備考方式。當然，道德行為不僅表現(xiàn)在一般道德的范圍之中，也體現(xiàn)在各種獨特的職業(yè)之中。例如，內(nèi)科醫(yī)生不僅要受一般的道德準則的約束，如誠實、尊重他人的所有權(quán)，同時還要遵守醫(yī)療職業(yè)的特殊道德規(guī)范。同樣的，教師在進行備考實踐時，不能觸犯諸如偷竊、作弊、撒謊等一般道德戒律。此外，教師還必須嚴格遵守教師職業(yè)道德規(guī)范。因為教師同意像父母一樣對待學生，所以作為“榜樣父母”，教師承擔著為孩子們樹立道德模范的責任。

如果教師所采用的備考方式在公之于眾的情況下，有損教育職業(yè)的聲譽，那么這種方式就是不道德的。因為從長遠的角度來講，這種方式不僅會使公眾喪失對學校的信任，還會影響他們對學校的經(jīng)濟支持。公眾支持的減少又會降低教育職業(yè)的效力，最終導致學生得不到良好的教育。

根據(jù)職業(yè)道德規(guī)范準則，教師即使在為高風險測驗作準備，也不能夠違背政府關(guān)于測驗保密性的規(guī)定。越來越多的州政府已經(jīng)制定并頒布了嚴格的法規(guī)，如果違背了州政府頒布的法規(guī)，教師將失去他們的資格證書。可見，不道德的備考活動存在潛在的個人危險（如失掉教師資格證）和職業(yè)危險（如會降低市民對公共教育的信任），最重要的是這種方式本來就是不對的，所以教師應該避免不道德的備考方式。

讓我們看一下第二條準則——教育辯護準則（educational defensibility guideline）。

所有的備考方式在提高學生分數(shù)的同時，必須相應地提高學生對評價領(lǐng)域知識或技能的掌握水平。

第二條標準特別重視教師最大化地維護學生利益的教學方式。例如，教師不應該在提高學生測驗成績時，故意忽視學生對評價領(lǐng)域知識和技能的掌握水平。

通過備考前后的對比，恰當?shù)膫淇挤绞讲粌H能提升學生在測驗中的表現(xiàn)，還能提升學生對評價領(lǐng)域知識或技能的掌握水平。圖14.2對這種情形作了解釋。您可以看到在備考之后，學生的測驗分數(shù)和對評價領(lǐng)域知識或技能的掌握水平，都提高了20％。

圖14.2　符合教育辯護準則的恰當備考方式

相反，不恰當?shù)膫淇挤绞街荒芴岣邔W生在測驗中的表現(xiàn)，卻無益于學生掌握評價領(lǐng)域的知識或技能。這種情形可以參見圖14.3。在圖中學生測驗成績提高了，但是對評價領(lǐng)域知識或技能的掌握水平卻沒有得到提高。

圖14.3　不符合教育辯護準則的不恰當?shù)膫淇挤绞?/p>

不恰當?shù)膫淇挤绞皆斐闪艘环N學生學業(yè)成就的假象。測驗結(jié)果不再反映學生對評價領(lǐng)域知識或技能的掌握情況，結(jié)果可能導致實際上并未掌握該領(lǐng)域知識或技能的學生得不到相關(guān)的恰當指導。這些學生也會被這種不真實的成績所欺騙。因為不恰當?shù)膫淇挤绞綄е铝隋e誤估計。這種備考方式，從教育的角度來講，是難以對其進行辯護的，因為它錯判了學生的實際水平，使他們錯失了與之相應的教學指導。