第七節(jié)　“禮儀之爭(zhēng)”的原因及影響

綜觀整個(gè)禮儀之爭(zhēng)，我們會(huì)想到一個(gè)問(wèn)題：禮儀之爭(zhēng)的發(fā)生，是耶穌會(huì)士的責(zé)任還是最先向中國(guó)禮儀之爭(zhēng)發(fā)起挑戰(zhàn)的西班牙方濟(jì)各會(huì)士的責(zé)任？這個(gè)問(wèn)題，至今仍有爭(zhēng)論。Cummins在“Two Missionary in China”中就這一問(wèn)題曾這樣說(shuō)：“雙方都注定要失敗，因?yàn)榧幢闶亲钅苡懭藲g心的耶穌會(huì)士的靈活性也有局限性?！钡珶o(wú)論如何，我們說(shuō)，適應(yīng)性傳教政策為傳教士打開(kāi)了中國(guó)大門(mén)，使中西各方面的交流一度取得成就，而禮儀之爭(zhēng)的發(fā)生則使兩者之間的交流、溝通戛然而止，中國(guó)再次向西方關(guān)上了國(guó)門(mén)，剛在我國(guó)傳播的近代西方科學(xué)也隨著傳教士的離開(kāi)而被中斷。

從利瑪竇來(lái)華及之后的大多數(shù)耶穌會(huì)傳教士對(duì)中國(guó)固有的習(xí)俗都采取寬容的態(tài)度，所以從傳教士?jī)?nèi)部來(lái)說(shuō)，很少發(fā)生沖突。羅馬教廷也對(duì)基督教徒參與祭祖、祭孔儀式采取寬容態(tài)度。而且那時(shí)來(lái)東方傳教，僅受葡萄牙一國(guó)保護(hù)，其他如西班牙、法蘭西等國(guó)的宗教勢(shì)力還沒(méi)有到中國(guó)，所以說(shuō)當(dāng)時(shí)的政治背景也是十分單純的。而教廷方面，因東方教區(qū)剛開(kāi)辟，基礎(chǔ)還不穩(wěn)，所以對(duì)于傳教士的傳教方式，任其有自由決定之權(quán)，所以傳教士與教廷之間也就沒(méi)有很大沖突。但是到了十七世紀(jì)初期，由于葡萄牙不再獨(dú)霸東方傳教的保護(hù)權(quán)，而在中國(guó)的傳教士也不再僅僅屬于耶穌會(huì)一派，當(dāng)時(shí)在華傳教的修會(huì)可分為三大系統(tǒng)：耶穌會(huì)、多明我會(huì)和方濟(jì)各會(huì)、巴黎外方傳教會(huì)（The Societe des Missions Etrangeres），教派也很多，有法蘭西斯坎（Franciscans）、奧古斯?。ˋugustinians）、突米尼坎（Dominicans）等派。對(duì)待中國(guó)習(xí)俗問(wèn)題的意見(jiàn)自然逐漸分歧，紛爭(zhēng)漸起。禮儀之爭(zhēng)的發(fā)生，我們可以從以下幾方面論述其發(fā)生的原因。

第一，西班牙教派與耶穌會(huì)士的沖突。法蘭西斯坎、奧古斯丁、突米尼坎等派一開(kāi)始就想依附西班牙，從菲律賓來(lái)中國(guó)傳教，可無(wú)奈由于葡萄牙的阻撓和耶穌會(huì)士的排斥，未能成功。但自從西班牙占領(lǐng)菲律賓群島后，情況發(fā)生了變化。天啟年間，西班牙侵占我國(guó)臺(tái)灣的雞籠淡水后，在那里建立了教會(huì)，試圖借以來(lái)到中國(guó)。崇禎三年（1630），突米尼派幾名傳教士，謀求從臺(tái)灣出發(fā)進(jìn)入內(nèi)地?？芍型居鼋?，只有一名叫古奎（Angel Coqui）的傳教士幸免于難，歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦到達(dá)了中國(guó)福建。古奎在福建的幾年間，發(fā)展了幾名教徒，而且與艾儒略也有往來(lái)。崇禎六年（1633），教皇允許其他教派與耶穌會(huì)士同享在中國(guó)布教的權(quán)利。自此，葡萄牙及耶穌會(huì)士在中國(guó)獨(dú)享的教權(quán)，開(kāi)始遭到破壞。也正在這時(shí)候，古奎發(fā)信邀請(qǐng)菲律賓總督派遣教士來(lái)華。于是，菲律賓總督派遣摩拉爾氏（gean Baptists de morales）與一名法蘭西斯坎派傳教士馬雷阿（Antonio de Santamaria）一同前來(lái)。突米尼坎及法蘭西斯坎等西班牙各教派，都在中國(guó)建立其傳教基地，中國(guó)的傳教事業(yè)，也越來(lái)越復(fù)雜。此時(shí)耶穌會(huì)傳教士，目睹其數(shù)十年來(lái)獨(dú)自經(jīng)營(yíng)的教區(qū)，漸漸被其他西班牙傳教士所分割，自然漸生意見(jiàn)。1640年，西班牙和葡萄牙分立，兩國(guó)政治上關(guān)系的決裂，彼此間對(duì)于東方已獲得的殖民地的經(jīng)營(yíng)，自然也不再合作，而其各自保護(hù)的傳教士，也開(kāi)始彼此相互仇視、相互排斥。1644年，西班牙傳教士留居澳門(mén)沒(méi)有回本國(guó)的，大多都被葡萄牙人所殺。兩者之間仇恨如此之深，由此可見(jiàn)。而此時(shí)耶穌會(huì)士，自認(rèn)為他們?cè)谥袊?guó)年數(shù)已久，勢(shì)力較大，對(duì)西班牙傳教士施加很大壓力。同時(shí)，西班牙傳教士則認(rèn)為耶穌會(huì)士的傳教方法，是有背于基督教教義的。禮儀之爭(zhēng)，就從此時(shí)真正開(kāi)始。

第二，巴黎外方傳教會(huì)的組織及法國(guó)宗教勢(shì)力侵入中國(guó)。十七世紀(jì)中葉，西班牙和葡萄牙兩國(guó)的海外殖民勢(shì)力已開(kāi)始走下坡路，而法國(guó)開(kāi)始崛起。法蘭西也是信奉舊教的國(guó)家，其對(duì)東方的野心，不僅想摧毀西班牙和葡萄牙兩國(guó)的海上權(quán)利，還想破除葡萄牙獨(dú)有的傳教保護(hù)權(quán)，從而能在東方擴(kuò)展其宗教勢(shì)力。此時(shí)，亞歷山大（Alexander of Rhodes）傳教士認(rèn)為關(guān)于東方傳教事業(yè)人才的培養(yǎng)，應(yīng)注意當(dāng)?shù)厝嗣竦呐囵B(yǎng)，而不僅僅是培養(yǎng)西方傳教士。然而這種計(jì)劃得以實(shí)行，就必須有西方傳教士督察，這樣才能成功。亞歷山大自己不想擔(dān)任督察一職，就想在巴黎尋找一名合適的人選。他到了巴黎后，拜訪了一位名叫巴流（Francois Ballu）的傳教士，此人也非常熱心于海外傳教事業(yè)，亞歷山大向他說(shuō)明了自己的計(jì)劃后，巴流非常贊同。1658年，教廷委派巴流和另一名傳教士蘭貝爾特（La motte Lambert），督察南京以及朝鮮、中國(guó)北部的教務(wù)。法國(guó)的海外傳教受到教廷的大力支持和贊助，而其共同目的就是要破除或減削葡萄牙固有的保護(hù)權(quán)。巴流為了使海外傳教事業(yè)繼續(xù)發(fā)展，并有永久性的基礎(chǔ)，在1663年經(jīng)教廷允許在巴黎創(chuàng)辦了一所神學(xué)研究院，培養(yǎng)海外傳教人才。又以此神學(xué)研究院為中心，加上法國(guó)海外傳教的各傳教士，組成了一個(gè)外方傳教會(huì)。這個(gè)傳教會(huì)一成立，就馬上形成了一個(gè)新會(huì)派，不隸屬于任何固有的會(huì)派之下，而又與耶穌會(huì)等教派相對(duì)立。外方傳教會(huì)賴(lài)其政府和教廷的勢(shì)力，開(kāi)始在東方傳教。葡萄牙在東方的傳教事業(yè)，開(kāi)始受其打擊，兩者之間對(duì)立局面形成。而且外方傳教會(huì)的會(huì)士，對(duì)于耶穌會(huì)士原本的傳教方式均表不滿，這也是禮儀之爭(zhēng)的一個(gè)原因。

第三，耶穌會(huì)和方濟(jì)各會(huì)、多明我會(huì)在神學(xué)見(jiàn)解上有分歧，而且都在中國(guó)不同地區(qū)傳教。耶穌會(huì)士主要在各省會(huì)城市，與士大夫交往密切，這些人所進(jìn)行的禮儀中，迷信色彩相對(duì)較少。而方濟(jì)各會(huì)和多明我會(huì)主要是在福建一帶傳教，而且是從廣大民眾中發(fā)展教徒的，再加上福建一帶民間宗教迷信盛行。為此，造成了耶穌會(huì)和方濟(jì)各會(huì)、多明我會(huì)對(duì)中國(guó)禮儀不同的看法。

第四，教廷對(duì)于東方傳教事業(yè)統(tǒng)治權(quán)的增強(qiáng)。自葡萄牙東來(lái)之后，東方傳教事業(yè)都?xì)w其保護(hù)。葡萄牙在果阿設(shè)立一主教，管轄中國(guó)各處傳教事業(yè)；在澳門(mén)設(shè)立一主教，統(tǒng)轄中國(guó)的傳教事業(yè)。凡是來(lái)中國(guó)傳教的傳教士，得先到里斯本后船只出發(fā)，再到果阿，然后到澳門(mén)學(xué)習(xí)中文，有傳教經(jīng)驗(yàn)后，再到中國(guó)各地傳教。最開(kāi)始，教廷對(duì)于葡萄牙人保護(hù)之下的傳教事業(yè)采取放任自由的態(tài)度。但后來(lái)由于法國(guó)傳教士東來(lái)傳教，擴(kuò)大了教廷的監(jiān)督之權(quán)，如巴流等人都是受教廷的委派，到中國(guó)行使其監(jiān)督的職責(zé)。對(duì)于教廷的這種做法，葡萄牙人認(rèn)為這是侵犯其固有的保護(hù)權(quán)，多次提出反對(duì)。1688年，葡萄牙人通令各傳教士，凡是到東方傳教者，必須從葡萄牙出發(fā)，而且必須宣誓尊重葡萄牙人的保護(hù)權(quán)。1690年，教廷為緩解和葡萄牙的這種對(duì)立，在中國(guó)境內(nèi)劃出三大主教區(qū)域，分別是南京、北京和澳門(mén)，這三大區(qū)域都?xì)w葡萄牙人管轄，并授予葡萄牙人有確定這三塊主教區(qū)域范圍之權(quán)。但葡萄牙人卻將中國(guó)各省都劃入了這三大主教區(qū)內(nèi)，使得教廷派來(lái)的傳教士沒(méi)有立足之處，引起了教廷的不滿。1696年，教廷明令要求縮小葡萄牙人的主教區(qū)域，而另在中國(guó)境內(nèi)開(kāi)辟八大主教區(qū)，直接歸教廷統(tǒng)轄。這八大主教區(qū)分布于福建、浙江、江西、四川、云南、貴州、陜西、山西等地，每一教區(qū)由教廷派遣一名副主教，負(fù)責(zé)巡視監(jiān)督工作。教廷的這一做法，不僅侵犯了葡萄牙人的利益，引起了葡萄牙人的強(qiáng)烈不滿，而且還引起了其他各國(guó)不想讓教廷干涉的教派的反感。但教廷依然十分堅(jiān)持，不顧他們的反對(duì)，又通告中國(guó)各派傳教士，必須遵守其所派的主教的管理。教中的儀式，也必須遵照教廷所頒布的命令執(zhí)行。隨著教廷對(duì)于東方傳教事業(yè)的統(tǒng)治權(quán)的增強(qiáng)，對(duì)于傳教士的自由行動(dòng)，也必然有所限制，而對(duì)于耶穌會(huì)士在中國(guó)所采取的寬容態(tài)度，也不可能長(zhǎng)期放任自由而不加約束。所以禮儀之爭(zhēng)，即使各派傳教士之間沒(méi)有內(nèi)部分裂，也不能保證其不發(fā)生。

因此可以看出，自十七世紀(jì)中葉之后，基督教在中國(guó)的傳教性質(zhì)不再單純。所有東來(lái)的傳教士，除隸屬于某一會(huì)派外，又是某一國(guó)家的國(guó)民，有時(shí)也會(huì)因愛(ài)國(guó)之心而背叛其隸屬的會(huì)派的意見(jiàn)。所以從傳教士本身來(lái)說(shuō)，各派分裂之事，是不能避免的。而西歐國(guó)家，也開(kāi)始利用護(hù)教之名，推行其殖民勢(shì)力。各國(guó)都有這樣的心理，自然相互之間不會(huì)有一致的合作。所以說(shuō)，當(dāng)時(shí)的傳教事業(yè)，其實(shí)質(zhì)是夾雜著政治野心、權(quán)力爭(zhēng)奪于一體的，而絕不僅僅只是單純地為傳教而傳教。在這種情形下，教會(huì)內(nèi)部發(fā)生分裂，乃是必然的結(jié)果，而禮儀之爭(zhēng)，也只不過(guò)是各個(gè)利益集團(tuán)的一個(gè)借口罷了。

除此之外，禮儀之爭(zhēng)的發(fā)生，是一種歷史的必然。儒學(xué)在我國(guó)占有重要的地位，中國(guó)傳統(tǒng)的禮儀，是儒家政治、道德、文化等的中國(guó)式的整體構(gòu)成?；浇桃簧裾摰乃枷?，奉教者都是上帝之子，沒(méi)有尊卑、貴賤之分，這與我國(guó)傳統(tǒng)文化存在著巨大的差異。天主教教義想要觸動(dòng)的儒學(xué)，不僅僅是一種學(xué)說(shuō)，更是一種維護(hù)皇權(quán)和宗法的體制，是我國(guó)世代相傳，視為天經(jīng)地義的思想體系。傳教士試圖去改變這種體系，遭到禁止是必然的。

禮儀之爭(zhēng)以其種種原因發(fā)生，也因?qū)ζ浞N種看法，使得爭(zhēng)論曠日以久，在中西方都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。它超越了教會(huì)內(nèi)部的討論，將其擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)文化思想領(lǐng)域，成為18世紀(jì)以來(lái)一個(gè)熱門(mén)話題，可以說(shuō)是中外歷史上規(guī)模空前的中西文化大討論。但禮儀之爭(zhēng)真正的影響不在中國(guó)，而是在歐洲。對(duì)中國(guó)唯一的影響，就是加深了中國(guó)統(tǒng)治者對(duì)西方人的排斥，從而更加堅(jiān)持關(guān)閉國(guó)門(mén)。在歐洲，在禮儀之爭(zhēng)的過(guò)程中，耶穌會(huì)士向歐洲傳輸了大量中國(guó)作品，積極向歐洲人傳輸他們對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)識(shí)。而且由于禮儀之爭(zhēng)不可避免與中國(guó)古代著作相聯(lián)系，因?yàn)樵谝d會(huì)士看來(lái)對(duì)中國(guó)思想的理解都是以這些經(jīng)典著作為基礎(chǔ)的。因此，一時(shí)之間，大量中國(guó)古籍被翻譯、介紹到歐洲，如“四書(shū)”、“五經(jīng)”。這些著作對(duì)歐洲的影響大大超出了禮儀之爭(zhēng)的范疇，成為歐洲人了解中國(guó)宗教、思想和文化的重要依據(jù)。

康熙年間禮儀之爭(zhēng)的發(fā)生，對(duì)雍正朝時(shí)期對(duì)天主教的態(tài)度也產(chǎn)生了影響。雍正朝的禁教，導(dǎo)火線是福建的禁教事件：福建福安縣由多明我會(huì)士建造教堂，閩浙總督覺(jué)羅滿了解情況后，出示禁令，驅(qū)逐傳教士。這件事得到了雍正皇帝的贊賞。雍正元年（1723年）十二月十四日，禮部發(fā)出告示：“除奉旨留京辦事人員外，其散處直隸各省者，應(yīng)通行各該督撫，轉(zhuǎn)飭地方官查明，果系精通歷數(shù)及有技能者，起送至京效用，余俱送至澳門(mén)安插，其從前曾經(jīng)內(nèi)務(wù)府給有印票者，盡行查出送部，轉(zhuǎn)送內(nèi)務(wù)府銷(xiāo)毀；所有起蓋之天主堂，皆令改為公所；凡誤入其教者，嚴(yán)行禁除，令其改易……”⁽³¹⁾傳教士多方請(qǐng)求，但雍正皇帝還是在十二月十七日下旨：“西洋人乃外國(guó)之人，各省居住年久。今該督奏請(qǐng)搬移，恐地方之人，妄行擾累。著行文各省督撫，伊等搬移時(shí)，或給與半年數(shù)月之限，令其搬移，其來(lái)京與安插澳門(mén)者，委官沿途照看送到，毋使勞苦?！敝链?，基督教遭到了入華以來(lái)最嚴(yán)重的打擊，在我國(guó)傳教的道路被完全堵住。

禮儀之爭(zhēng)對(duì)中西文化具有重大意義。其深刻的社會(huì)影響至今未消失，它的理論價(jià)值至今為人重視。禮儀之爭(zhēng)的結(jié)論認(rèn)為，中國(guó)文化（和歐洲相比）是人文主義的，非宗教的，倫理型的，是值得啟蒙運(yùn)動(dòng)中的西方人仿效的。在禮儀之爭(zhēng)中，耶穌會(huì)士把儒家定義為治國(guó)的“禮教”和“實(shí)用理性”，這種觀念經(jīng)歐洲返回中國(guó)后，至今流行。

禮儀之爭(zhēng)催化了“漢學(xué)”在西方的誕生；禮儀之爭(zhēng)是中國(guó)近代外交的開(kāi)端；禮儀之爭(zhēng)使天主教在清朝遭受失敗，“西學(xué)”退出了與“理學(xué)”、“漢學(xué)”的競(jìng)爭(zhēng)；禮儀之爭(zhēng)在清末19世紀(jì)的基督教新教圈中又有回潮；新的禮儀之爭(zhēng)的順利解決表明中西文化各自的寬容度都大為提高；禮儀之爭(zhēng)中“中國(guó)無(wú)宗教”的觀點(diǎn)，為清末改革思想家接受，對(duì)近代中國(guó)人產(chǎn)生了潛在而深刻的影響。⁽³²⁾

【注釋】

(1)許明龍主編.中西文化交流先驅(qū)[M].北京：東方出版社，1993.115－134.

(2)J.S.Cummins.A Question of Rites：Friar Domingo Navarrete and the Jesuits in China[M].London：The University Press，1993.60.

(3)張國(guó)剛.從中西初識(shí)到禮儀之爭(zhēng)[M].北京：人民出版社，2003.348.

(4)利瑪竇.利瑪竇書(shū)信集[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣光啟出版社，1986.13－14.

(5)張國(guó)剛.從中西初識(shí)到禮儀之爭(zhēng)[M].北京：人民出版社，2003.401.

(6)李天綱.中國(guó)禮儀之爭(zhēng)歷史?文獻(xiàn)和意義[M].上海：上海古籍出版社，1998.34－35.

(7)蘇爾，諾爾編，沈保義等譯.中國(guó)禮儀之爭(zhēng)西方文獻(xiàn)一百篇[M].上海：上海古籍出版社，2001.1－8.

(8)蘇爾，諾爾編，沈保義等譯.中國(guó)禮儀之爭(zhēng)西方文獻(xiàn)一百篇[M].上海：上海古籍出版社，2001.8－11.

(9)蘇爾，諾爾編，沈保義等譯.中國(guó)禮儀之爭(zhēng)西方文獻(xiàn)一百篇[M].上海：上海古籍出版社，2001.13.

(10)蘇爾，諾爾編，沈保義等譯.中國(guó)禮儀之爭(zhēng)西方文獻(xiàn)一百篇[M].上海：上海古籍出版社，2001.11－12.

(11)張國(guó)剛著.從中西初識(shí)到禮儀之爭(zhēng)[M].北京：人民出版社，2003.434.

(12)蘇爾，諾爾編，沈保義等譯.中國(guó)禮儀之爭(zhēng)西方文獻(xiàn)一百篇[M].上海：上海古籍出版社，2001.15－18.

(13)方豪.中國(guó)天主教史人物傳（中）[M].北京：宗教文化出版社，2007.317.

(14)顧衛(wèi)民.中國(guó)與羅馬教廷關(guān)系史略[M].北京：東方出版社，2000.58－59.

(15)蘇爾，諾爾編，沈保義等譯.中國(guó)禮儀之爭(zhēng)西方文獻(xiàn)一百篇[M].上海：上海古籍出版社，2001.42.

(16)黃一農(nóng)著.兩頭蛇——明末清初的第一代天主教徒[M].上海：上海古籍出版社，2006.395－396.

(17)方豪.中國(guó)天主教史人物傳[M].北京：宗教文化出版社，2007.447－448.

(18)C.Jami，耿升譯.18世紀(jì)中國(guó)和法國(guó)的科學(xué)領(lǐng)域的接觸[J].清史研究，1996，（22）：56－60.

(19)方豪.中國(guó)天主教史人物傳[M].北京：宗教文化出版社，2007.448.

(20)顧衛(wèi)民著.中國(guó)與羅馬教廷關(guān)系史略[M].北京：東方出版社，2000.68.

(21)蘇爾，諾爾編，沈保義等譯.中國(guó)禮儀之爭(zhēng)西方文獻(xiàn)一百篇[M].上海：上海古籍出版社，2001.49－52.

(22)顧衛(wèi)民.中國(guó)與羅馬教廷關(guān)系史略[M].北京：東方出版社，2000.72.

(23)安宇.沖撞與融合——中國(guó)近代文化史論[M].上海：學(xué)林出版社，2001.92.

(24)方豪.中國(guó)天主教史人物傳[M].北京：宗教文化出版社，2007.450.

(25)蘇爾，諾爾編，沈保義等譯.中國(guó)禮儀之爭(zhēng)西方文獻(xiàn)一百篇[M].上海：上海古籍出版社，2001.88－102.

(26)方豪.中國(guó)天主教史人物傳[M].北京：宗教文化出版社，2007.451.

(27)顧衛(wèi)民.中國(guó)與羅馬教廷關(guān)系史略[M].北京：東方出版社，2000.76.

(28)方豪.中國(guó)天主教史人物傳[M].北京：宗教文化出版社，2007.453－454.

(29)方豪.中國(guó)天主教史人物傳[M].北京：宗教文化出版社，2007.454.

(30)蘇爾，諾爾編，沈保義等譯.中國(guó)禮儀之爭(zhēng)西方文獻(xiàn)一百篇[M].上海：上海古籍出版社，2001.105－106.

(31)楊繼波主編.明清時(shí)期澳門(mén)問(wèn)題檔案文獻(xiàn)匯編（一）[M].北京：人民出版社，1999.135.

(32)李天綱.中國(guó)禮儀之爭(zhēng)——?dú)v史?文獻(xiàn)和意義[M].上海：上海古籍出版社，1998.345－354.