【概述】

攻擊性行為，又稱侵犯行為（aggressive behavior）。就青少年來說，攻擊行為易招同伴的排斥，造成人際緊張和交往困難，影響學(xué)習(xí)與技能的習(xí)得。由于經(jīng)常與人產(chǎn)生沖突，在校往往受批評(píng)，在家受父母的責(zé)罵或懲罰，易引起自卑或產(chǎn)生強(qiáng)烈的憤恨與逆反情緒，影響人格的正常發(fā)展。嚴(yán)重者會(huì)自暴自棄，導(dǎo)致將來社會(huì)適應(yīng)不良、人際交往障礙，有的甚至走上犯罪道路。國外研究表明，個(gè)體早期的攻擊性是成人期暴力犯罪的較好預(yù)測(cè)指標(biāo)。

攻擊行為的定義很多，且表述不盡相同，但總的看起來都包含3個(gè)特征：傷害意圖（有意傷害）、傷害行為（付諸于行動(dòng)）、傷害后果（造成他人痛苦）。我們將攻擊行為定義為：直接以身體、言語或利用他物及其他形式有意傷害他人身心健康的任何行為。由于攻擊行為具有一定的普遍性，為了便于獲取能集中反映初中學(xué)生攻擊行為的心理特征的資料，我們對(duì)具有高度攻擊性的初中學(xué)生的操作定義為，在日常行為與交往中，具有明顯的有意傷害他人身心健康的行為的初中學(xué)生。

初中學(xué)生攻擊行為的主要心理特征問卷（The questionnaire of major psychological characteristics of aggressive students in junior middle schools），由鄭全全、陳秋燕，在參考Buss AH等人1957年編制的敵意問卷（the hostility inventory）和1992年構(gòu)建的攻擊性問卷（the aggression questionnaire），以及Dodge KA等人于1987年編制用于鑒別反應(yīng)性與前攝性攻擊性兒童的教師評(píng)價(jià)量表的基礎(chǔ)上，經(jīng)調(diào)查研究，于2002年獨(dú)立編制而成。編制這份問卷的目的是，探討初中學(xué)生攻擊性行為的心理特征及其指標(biāo)，為及早防止攻擊性行為的產(chǎn)生，診斷、矯治具有嚴(yán)重攻擊性行為的學(xué)生的心理偏差提供教育和心理干預(yù)的科學(xué)依據(jù)。

【內(nèi)容及實(shí)施方法】

初中學(xué)生攻擊行為的主要心理特征問卷是一個(gè)他評(píng)問卷，內(nèi)容包括初中學(xué)生攻擊行為的主要心理特征的4個(gè)維度，即行為、認(rèn)知、情緒、言語，共23個(gè)條目，采用4點(diǎn)評(píng)分方法，即很不符合記1分，基本不符合記2分，基本符合記3分，很符合記4分。

【測(cè)量學(xué)指標(biāo)】

預(yù)備性研究包括有結(jié)構(gòu)現(xiàn)場訪談和預(yù)測(cè)。訪談對(duì)象分兩部分，一部分為教師，在某省兩市一縣共選取7所中學(xué)的教師以及行政管理者共33名。另一部分訪談對(duì)象為學(xué)生，隨機(jī)選取初一至初三年級(jí)的學(xué)生共40名作為訪談對(duì)象。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了初中學(xué)生攻擊行為的主要心理特征預(yù)備性問卷。選取16所中學(xué)里具備2年以上初中班主任工作經(jīng)歷的教師或行政管理者。共施測(cè)調(diào)查問卷325份，最終獲得有效問卷259份，占問卷總數(shù)的79．7%。然后用因素分析方法來進(jìn)行項(xiàng)目分析，分析后，項(xiàng)目由64項(xiàng)減至26項(xiàng)。

正式樣本為兩省三市縣共9所中學(xué)的初中教師及學(xué)校的行政管理者（具有2年以上初中班主任工作經(jīng)歷）180人。施測(cè)調(diào)查問卷共180份，獲得有效問卷160份，占已發(fā)問卷的88．9%。再進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果刪去不符合要求的3個(gè)條目，正式問卷由23個(gè)條目構(gòu)成。

行為、認(rèn)知、情緒、言語4個(gè)分問卷的內(nèi)部一致性（α系數(shù)），分別為0．844、0．737、0．575、0．568，總問卷為0．865。問卷的分半信度為0．869。在初測(cè)之后間隔20天，再做重測(cè)，重測(cè)系數(shù)為0．813。

效度方面，以驗(yàn)證性測(cè)量和診斷性測(cè)量進(jìn)行效度檢驗(yàn)。①驗(yàn)證型測(cè)量：根據(jù)操作定義，結(jié)合班主任反映、學(xué)校政教處的學(xué)生處分記錄、受到執(zhí)法部門處罰記錄等方面，選取具有典型攻擊性行為的初中學(xué)生組作為控制組，在上述學(xué)生所在班級(jí)中隨機(jī)選取同樣數(shù)量的一般學(xué)生作為對(duì)照組被試。在4所中學(xué)選取了40名被試，控制組、對(duì)照組各20名，進(jìn)行教師評(píng)價(jià)（一律由至少與被試相處一學(xué)期以上的班主任）、同伴評(píng)價(jià)（至少與被試同班學(xué)習(xí)一學(xué)期以上的學(xué)生）、自我評(píng)價(jià)（由評(píng)價(jià)對(duì)象自己完成）。②診斷型測(cè)量：進(jìn)行診斷型測(cè)量時(shí)教師事先并不知道測(cè)量的目的（blind test）與取樣要求，所以教師不參與協(xié)助取樣，但是參加測(cè)評(píng)。此外，采用同學(xué)提名測(cè)量法，即讓同學(xué)提出具有典型的攻擊行為的學(xué)生。首先在所選樣本班級(jí)中隨機(jī)選取20人（約為班級(jí)總?cè)藬?shù)1/3）進(jìn)行提名測(cè)量，每被提名1次得1分，得分在6分以上（即被提名次數(shù)超過總提名次數(shù)1/3）者作為可能具有典型攻擊行為的學(xué)生選入（被提名組）；再從班級(jí)中按學(xué)號(hào)隨機(jī)選取其他學(xué)生作為對(duì)照組。我們分別在某省另外5所中學(xué)選取11個(gè)樣本班級(jí)，共110名被試。經(jīng)測(cè)量獲得有效問卷92份。其中提名得分高于6分的為43人，我們暫且將之稱為被提名組，另有49名學(xué)生為對(duì)照組被試。

對(duì)于驗(yàn)證性和診斷性測(cè)量的方差分析結(jié)果表明，教師評(píng)價(jià)對(duì)控制組與對(duì)照組被試是有區(qū)分力的，4個(gè)分問卷均P＜0．001，兩組被試的得分差異具有顯著意義。同伴評(píng)價(jià)對(duì)提名組與對(duì)照組被試也有區(qū)分力，4個(gè)分問卷分別從P＜0．024到P＜0．004。但在具有典型攻擊行為的學(xué)生自評(píng)中，4個(gè)指標(biāo)無一達(dá)到差異顯著水平。這種情況在國外研究中也有發(fā)現(xiàn)?？赡苁沁@些被試對(duì)自我行為、心理過程等的知覺與評(píng)價(jià)能力較低，或?qū)ψ约核龅墓粜袨槭欠襁`反了社會(huì)規(guī)范，個(gè)體缺乏知覺和理解。結(jié)果也表明，我們將那些雖無處分記錄但提名得分在6分以上的被試歸到被提名的具有高度攻擊行為的被試組中是可行的，同時(shí)說明提名測(cè)量的結(jié)果可以作為鑒別具有高度攻擊行為的初中學(xué)生的一個(gè)重要參考依據(jù)。

【結(jié)果分析與應(yīng)用情況】

1．維度構(gòu)成

行為維度分問卷：包括6、8、9、12、14、16、18、21共8個(gè)條目，反映具有典型攻擊性行為的初中學(xué)生在外顯行為上的表現(xiàn)。

認(rèn)知維度分問卷：包括3、7、10、17、19、20、23共7個(gè)條目，反映具有典型攻擊性行為的初中學(xué)生的認(rèn)知傾向。

情緒維度分問卷：包括2、5、13、15、22共5個(gè)條目，反映具有典型攻擊性行為的初中學(xué)生的情緒表現(xiàn)。

言語維度分問卷：包括1、4、11共3個(gè)條目，反映具有典型攻擊性行為的初中學(xué)生的言語表現(xiàn)。

上述所有23個(gè)條目得分之和，即為該問卷的總得分，反映了被測(cè)者攻擊性行為的總狀況。該問卷尚未進(jìn)行有關(guān)常模的研究。

2．測(cè)評(píng)人　初中學(xué)生攻擊行為的主要心理特征問卷是一個(gè)他評(píng)問卷，應(yīng)由熟悉學(xué)生至少達(dá)1年以上的班主任、任課教師或?qū)W校的行政管理者填寫。

（鄭全全）

參考文獻(xiàn)

［1］Buss AH，Perry M．The Aggression Questionnaire．Journal of Personality and Social Psychology，1992，63（3）：452－459

［2］Dodge KA，Coie JD．Social information processing factors in reactive and proactive aggression in children’s peer groups．Journal of Personality and Social Psychology，1987，53：1146－1158

［3］鄭全全，陳秋燕．初中學(xué)生攻擊行為的心理特征測(cè)量．心理科學(xué)，2002，25（6）：680－682