北宋“文人論兵”的歷史地位_宋代新聞傳播與政治文化史稿

一、“文人論兵”對宋代社會文化的影響

(一)在論兵過程中,文人士大夫具有批判精神、創(chuàng)造精神和實踐精神,對宋學(xué)構(gòu)建起到了一定的作用

自先秦以來就有“儒者不言兵”的說法,以至于不少文人士大夫形成了一種儒家崇禮不談兵的思維。到北宋時期,一些論兵文人逐漸開始批評這種觀點。蘇洵曾公開批判“儒者不言兵”的觀點,他在《權(quán)書》中說:“人有言曰:‘儒者不言兵。仁義之兵,無術(shù)而自勝。使仁義之兵無術(shù)而自勝也?！?sup>[1]可見,蘇洵所談“儒者不言兵”,不只是為自己談兵論戰(zhàn)辯護(hù),更是批評那些否定儒家不論兵的人。李昭玘在批評那些以“俎豆之事常聞之矣,軍旅之事未之學(xué)也”為由的學(xué)人同時,又贊揚(yáng)了一些文武兼?zhèn)涞娜寮覍W(xué)者,“武侯八陣之美,以謹(jǐn)后世之武備,而又辟魚麗、鸛鵝之屬,以終孔子俎豆之意焉”^[2]。甚至有人把文人不論兵看作是愧對圣人孔子的行為,說:“夫奇正之變,雖不可勝窮,而要其歸宿,不過沈幾伐謀、因敵制勝兩科而已。厥有深得,悉著于篇,毋使有文事者必有武備徒為空言,以愧吾夫子?！?sup>[3]從上述論兵文辭中可以看出,文人士大夫認(rèn)為孔子不但學(xué)習(xí)軍事知識,而且懂得一些軍旅、戰(zhàn)陣之事,其主要目的是通過儒家“修仁德以王天下”的思想,實現(xiàn)“仁者無敵于天下”的治國理念。

除了論證儒家論兵外,他們還構(gòu)建了儒家人物譜系,把不少著名兵家人物納入進(jìn)來,借此擴(kuò)大儒家思想的影響力。程頤在評判歷史上的著名人物時,也千方百計地將其納入儒家譜系內(nèi)。在他與弟子們的談話之中:

問:“文中子謂‘諸葛亮無死,禮樂其有興乎!’諸葛亮可以當(dāng)此否?”先生曰:“禮樂則未敢望他,只是諸葛已近王佐?！薄?/p>

張良亦是個儒者,進(jìn)退間極有道理。人道漢高祖能用張良,卻不知是張良能用高祖。良計謀不妄發(fā),發(fā)必中。^[4]

通過駁斥“儒家不言兵”的言論,文人士大夫吸收了不少傳統(tǒng)的兵學(xué)智慧,推動了宋學(xué)的發(fā)展。畢仲游不但引用孔子“足食,足兵民信之矣”的思想,而且也吸取了道家老子的“兵者兇器,不得已而用之”^[5]等智慧來論述其兵學(xué)思想。有些懂儒學(xué)的僧人也在其學(xué)說中引入兵家思想。著名僧人契嵩以儒家口吻高談兵學(xué),闡釋儒兵諸家相互貫通的道理?！秵柋肪褪撬酆先宸鸨T家學(xué)說的代表作。

客以論兵問,而叟愀然曰:“何是問之相屬也?叟,野人也,安知兵乎?”客曰:“謂子其學(xué)兼儒,儒之道具于文武。兵也者,武之效也,不知兵,孰謂之道?”曰:“道也者何?真兵亦仁義而已矣?！笨筒贿_(dá),且引去,叟介然謂席人曰:“兵者刑也,發(fā)于仁而主于義也。”發(fā)于仁,以仁而憫亂也;主于義,以義而止暴也。以義而止暴,故相正而不相亂;以仁而憫亂,故圖生而不圖殺。是故五帝之兵謂之正刑,三王之兵謂之義征。義征舉而天下莫不懷也,正刑行而天下莫不順也。炎帝之后不逞,而軒轅氏陳于涿鹿,兵未接而其人已服?！虮?逆事也,無已則君子用之。是故圣人尚德而不尚兵,所以明兵者不可專造天下也。榖梁子曰:“被甲嬰胄,非所以興國也,則以誅暴亂也?！蔽闹凶釉?“亡國戰(zhàn)兵,霸國戰(zhàn)智,王國戰(zhàn)仁義,帝國戰(zhàn)德,皇國戰(zhàn)無為?！笔ネ鯚o以尚,可以仁義為,故曰仁義而已矣。孤虛詐力之兵而君子不與,吾其與乎?席人咨嗟曰:“未之聞也?！绷_拜而罷。^[6]

在宋學(xué)的疑古風(fēng)潮之下,兵書的神秘感和權(quán)威性受到了質(zhì)疑,這在客觀上降低了文人進(jìn)入兵學(xué)領(lǐng)域的門檻,使得儒家思想對兵學(xué)的影響日益突出,促進(jìn)了兵學(xué)研究的儒學(xué)化進(jìn)程。文彥博《仲尼學(xué)文武之道論》一文,闡釋了兵儒融合的必然性:

今言學(xué)者,蓋由垂世立教,化民成俗,大圣兼該,故文武并用。若夫唐虞之興化,本由文武之道;姬旦之致治,蓋拘文武之跡。若俾仲尼以文武之道致文武之變,夫何難矣。則知禮樂征伐出于天下之道者,非圣人達(dá)于極摯,孰能備矣!^[7]

著名理學(xué)家邵雍也賦詩:“既為文士,必有武備。文武之道,皆吾家事?！?sup>[8]可見,他們不但對文武之道深入鉆研,而且對文事與武備不可偏廢有充分認(rèn)識,這從客觀上對“以儒統(tǒng)兵”的歷史進(jìn)程起到了重要的推動作用。

(二)兵學(xué)文化廣泛地滲透到北宋社會生活的多個方面

在占卜方面,范仲淹知蘇州時曾擔(dān)憂西北地區(qū)少數(shù)民族可能發(fā)生叛亂,故請擅長《易經(jīng)》及“六壬遁甲”術(shù)的徐復(fù)占卜,得出“西方用師,起某年月,盛其年月”的結(jié)論。事實證明,徐復(fù)所占卜的事情一一應(yīng)驗。仁宗也跟徐復(fù)咨詢兵事,曰:“今歲值小過,剛失位而不中,惟強(qiáng)君德乃可濟(jì)事”“與(徐)復(fù)同時者又有郭京,亦通術(shù)數(shù),好言兵而任俠不倫,故不顯。”^[9]在戰(zhàn)歌創(chuàng)作方面,北宋的詩集中提到了凱歌,如沈括的《鄜延凱歌》五首,等等。沈括在《夢溪筆記》中談到當(dāng)時創(chuàng)作戰(zhàn)歌的情況?！斑叡康脛倩?則連隊抗聲凱歌,乃古之遺音也。凱歌詞甚多,皆市井鄙俚之語。余在鄜延時,制數(shù)十曲,令士卒歌之?！?sup>[10]以下戰(zhàn)歌為沈括所創(chuàng)作:

其一:先取山西十二州,別分子將打衙頭?；乜辞厝腿珩R,漸見黃河直北流。其二:天威卷地過黃河,萬里羌人盡漢歌。黃堰橫山倒流水,從教西去作恩波。其三:馬尾胡琴隨漢車,曲聲猶自怨單于。彎弓莫射云中雁,歸雁如今不寄書。其四:旗隊渾如錦繡堆,銀裝背嵬打回回。先教盡掃安西路,待向河源飲馬來。^[11]

又如,“銀袍校藝觀勃敵,玉帳收工聽凱歌”^[12]“前軍已勝后兵繼,唱罷凱歌氈帳睡”^[13]“凱歌聲動天顏喜,金虎三珠擬報功”^[14]。

在弈棋游戲方面,文人展現(xiàn)了兵法運(yùn)用的魅力。程顥《象戲》詩:“大都博奕皆戲劇,象戲翻能學(xué)用兵。車馬尚存周戰(zhàn)法,偏裨兼?zhèn)錆h宮名,中軍八面將軍重,河外尖斜步卒輕。卻憑紋楸聊自笑,雄如劉項亦閑爭?！?sup>[15]他把下象棋比作布陣作戰(zhàn)一樣奇妙,高深莫測。元豐二年(1079年)六月,晁補(bǔ)之《廣象戲圖序》闡釋了象棋名稱的來源和其研究的原因:

象戲,戲兵也。黃帝之戰(zhàn),驅(qū)猛獸以陣,象,獸之雄也,故戲兵而以象戲名之。余為兒時,無他弄,見設(shè)局布棋為此戲者,縱橫出奇,愕然莫測,以為小道可喜也。稍長,觀諸家陣法,雖畫地而守,規(guī)矩有截,而變化舒卷,出入無倪,其說亦可喜。^[16]

可見,他認(rèn)為下弈棋如同用兵打仗一樣,變幻無窮。又,曾鞏以弈棋為例,說明將領(lǐng)軍事指揮水平如同善于下棋者,隨敵應(yīng)變,應(yīng)付自如?！胺?qū)⒅诒?猶弈之于棋?！?sup>[17]

在語言藝術(shù)方面,文人表現(xiàn)出兵學(xué)靈活靈用的能力。論兵成為社會文人茶余飯后的談資。顧臨因好論兵,被人稱為“顧將軍”^[18]。又如,彭幾(字淵材)好論兵,常常語出驚人,成為時人話題。紹圣初,他與友人一起吃飯,卻沒錢結(jié)賬。彭幾調(diào)侃道:“兵計將安出?！庇檬洲垡幌潞?徑自從后門逃跑。他健步如飛,很快把追債人甩開,等“予與奴楊照追逐二相公廟,淵材乃敢回顧,喘立,面無人色,曰:編虎頭,撩虎須,幾不免于虎口哉!予又戲曰:在兵法何如?淵材曰:三十六計,走為上計”^[19]。無獨有偶,有位知潭州官員與客人聊天,談到宋軍對儂智高的叛亂無計可施。客人感嘆道:“此皆士卒素不練習(xí)行陣,一旦用以應(yīng)敵,宜有折北。”官員說:“此何異‘歐’市人以戰(zhàn)也?！痹瓉怼稘h書》作“歐”字,音驅(qū),而官員不認(rèn)識,誤讀為毆打字,這令在座客人“皆忍笑不禁”^[20]。在醫(yī)藥文化方面,文人把吃藥形容為“用兵”作戰(zhàn)。再如,邵雍《又五首》:

用藥似交兵,兵交豈有寧。求安安未得,去病病還生。湯劑未全補(bǔ),甘肥又卻爭。何由能壽考,瑞應(yīng)老人星。^[21]

從上述來看,兵學(xué)文化已滲透到社會的各個角落,這也對宋代文化的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

(三)文人“以兵論政”的方式對北宋政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響

在北宋“內(nèi)憂外患”的形勢下,許多士大夫重操守、崇道義、講忠心,以施展其修身、齊家、治國、平天下的政治抱負(fù)。當(dāng)時,士大夫們在政治上欲有所進(jìn)取,亟須借鑒兵學(xué)中的治國經(jīng)驗及教訓(xùn),故而他們很重視與帝王“以兵論政”的交流方式。對文人來說,他們把這種交流方式看作影響帝王思想的重要途徑。而對帝王來說,這是他們推行文治的重要舉措。據(jù)載,宋神宗與大臣們經(jīng)常談?wù)撍抉R、孫、吳及李靖等的兵法:

王安石曰:古論兵無如孫武者,以其粗見道故也。如日有長短,月有死生,五聲之變不可勝聽,五色之變不可勝觀,奇正之變不可勝窮。蓋粗能見道,故其言有及于此。

上曰:能知奇正,乃用兵之要,奇者天道也,正者地道也,地道有常,天道則變而無常。至于能用奇正,以奇為正,以正為奇,則妙而神矣。

安石曰:誠如此。天能天而不能地,地能地而不能天,能天能地,利用出入,則所謂神也。神故能以奇為正,以正為奇也。

……^[22]

從表面上看,君臣們在朝堂上一問一答,顯得氣氛比較融洽,將兵法道理融入治國方略里面。實際上,君臣們論兵的背后隱藏著士大夫之間的政治傾軋。

隨著北宋政爭、黨爭的殘酷傾軋,許多文人士大夫把原本具有救國圖存功用的論兵方式,轉(zhuǎn)換為云譎波詭的政治舞臺上的重要工具。誠如韓琦所說:“虜邊計則冒朋黨之疑?！?sup>[23]慶歷時期,范仲淹為打消仁宗對君子朋黨說的疑慮,利用主戰(zhàn)或主和派之說來辯解:“臣在邊時,見好戰(zhàn)者自為黨,而怯戰(zhàn)者亦自為黨,其在朝廷,邪正之黨亦然,唯圣心所察爾。茍朋而為善,于國家何害也?”^[24]他的解釋雖然不斷地強(qiáng)調(diào)其竭力忠君愛國,但是這種觀點也有點牽強(qiáng)。政敵賈昌朝善談兵,“作相,當(dāng)范韓興廢之時,而朋黨傾壞,皆其力焉;至于事業(yè),則未聞能踐此言,何也?”^[25]可見,他們所謂的論兵多流于形式,其目的是服務(wù)于當(dāng)時的政治斗爭。元豐四年(1081年),張舜民隨從高遵裕大軍出征西夏,遭到大敗而歸。張舜民因《兵論》中有“白骨似山沙似雪”“官軍砍受降城柳為薪”之句,得罪了朝廷,被貶郴州。據(jù)載,張舜民“坐進(jìn)《兵論》,世言‘白骨似山沙似雪’之詩,此特一事耳?！侗摗方诓贿d矣”^[26]?？梢?文人士大夫的論兵行為已轉(zhuǎn)變成黨爭、政爭的重要工具。

二、“文人論兵”對后世兵學(xué)的影響

“文人論兵”之所以在中國兵學(xué)史上占有重要的地位,還有一個重要原因,就是對后世兵學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這個影響是多方面的,歸納起來,主要有以下幾點:

第一,后世文人對于兵家價值、地位的認(rèn)定,仍沿襲著北宋“文人論兵”的基本思路。一是在傳統(tǒng)兵書方面,后世文人秉承了宋人的學(xué)說。梅堯臣標(biāo)榜儒家身份,為其注《孫子》辯解:“我世本儒術(shù),所談圣人篇,圣篇辟乎道,信謂天地根。眾賢發(fā)蘊(yùn)奧,授業(yè)稱專門,傳箋與注解,璨璨今猶存。始欲沿其學(xué),陳跡不可言,唯余兵家說,自昔罕所論?！?sup>[27]歐陽修高度稱贊他以儒論兵的水平:“吾知此書當(dāng)與三家并傳,而后世取其說者,往往于吾圣俞多焉。圣俞為人謹(jǐn)質(zhì)溫恭,仁厚而明,衣冠進(jìn)趨,眇然儒者也。后世之視其書者,與太史公疑張子房為壯夫何異?！?sup>[28]蘇軾認(rèn)為,“今夫?qū)O、吳之書,其讀之者,未必能戰(zhàn)也。多言之士,喜論兵者,未必能用也”^[29]。何去非對《六韜》《唐李問對》等兵書的真?zhèn)萎a(chǎn)生了質(zhì)疑,據(jù)何去非之子說:“先君言,《六韜》非太公所作,內(nèi)有考證處,先以稟司業(yè)朱服,服言,此書行之已久,未易遽廢也。又疑《李衛(wèi)公對問》亦非是。后為徐州教授,與陳無己為交代,陳云,嘗見東坡先生言,世傳王氏《元畫》《薛氏傳》《關(guān)子明易傳》《李衛(wèi)公對問》,皆阮逸著撰,逸嘗以草示奉常公也。”^[30]他們質(zhì)疑傳統(tǒng)兵家的觀點,為后世文人所繼承與發(fā)展。如南宋羅泌承襲了北宋《六韜》的偽作說,明確指出此書是戰(zhàn)國諸家集成之作,其依據(jù)是班固《漢書》目錄找不到,他說:

《六韜》之書,顧非必太公也。班固述權(quán)謀不見其書,《志》雖有《太公兵謀》,而乃列之道家;儒家有《六弢》六篇,則又周史所作,定襄時人或曰顯王之世。故崇文自謂漢世無有。今觀其言,蓋雜出于春秋戰(zhàn)國兵家之說爾。自墨翟來,以太公于文王為午合,而孫武之徒謂之用間,故權(quán)謀者每并緣以自見,蓋以嘗職征伐,故言兵者本之以為說。騎戰(zhàn)之法,著于武靈之伐,而今書首列其說,要之楚漢之際好事者之所掇,豈其本哉?君子于此,其可不審所取,而讕說之是狥耶!^[31]

南宋王應(yīng)麟、黃震、明代焦竑、清代張萱等人均認(rèn)定《六韜》是偽作^[32]。

除《六韜》外,明清學(xué)者繼承了北宋文人尊崇《孫子》的立場。明代學(xué)者梅國楨說:“古今兵法,亡慮數(shù)十百家,世所尊為經(jīng)者七,而首《孫子》?！?sup>[33]清代學(xué)者夏振翼說:“自古談兵者不可勝數(shù),有不權(quán)輿于孫、吳、司馬諸兵書者乎?”^[34]從研究內(nèi)容看,北宋文人研究兵學(xué)的思想對后世滲透日益廣泛。北宋《武經(jīng)七書》頒布后,不但作為武學(xué)的教科書,而且成為后世文人推動兵學(xué)儒學(xué)化的工具。如武經(jīng)中《孫子》說:“道者,令民與上同意,故可以與之死,可以與之生,而不畏危?！泵魅藙⒁鷮⑦@種思想闡釋為“道者,仁義、禮樂、孝悌、忠信之謂。為君者,漸民以仁,摩民以義,維持之以禮樂,教之以孝悌、忠信,使民親其上,死其長,故為君同心同德,上下一意,可與之同死同生,雖有危難而不畏懼也”^[35]。

(一)在宋人撰作兵書方面,后世士大夫也產(chǎn)生了質(zhì)疑

如明清學(xué)者對《何博士備論》一書產(chǎn)生了不同的觀點。

(何)去非本以對策論兵得官,故是編皆評論古人用兵之作。其文雄快踔厲,風(fēng)發(fā)泉涌,去蘇氏父子為近。蘇洵作《六國論》,咎六國之賂秦;蘇轍作《六國論》,咎四國之不救。去非所論,乃兼二意,其旨尤相近,故軾屢稱之。卷首惟載軾薦狀二篇,所以志是書之緣起也。卷末有明歸有光《跋》,深譏是論之謬。且以元符、政和之?dāng)?歸禍本于去非。夫北宋之釁,由于用兵。而致釁之由,則起于狃習(xí)晏安,廢弛武備,驅(qū)不可用之兵而戰(zhàn)之。故一試而敗,再試而亡。南渡以后,卒積弱以至不振。有光不咎宋之潰亂由士大夫不知兵,而轉(zhuǎn)咎去非之談兵。明代通儒所見如是,明所由亦以弱亡歟!^[36]

可以看出,清代學(xué)者對《何博士備論》《六國論》的主旨分析,推翻了明代學(xué)者的觀點。

(二)后世兵學(xué)家繼承和發(fā)揚(yáng)了北宋文人談兵的精神

北宋士大夫以“先天下之憂而憂,后天下之樂而樂”的擔(dān)當(dāng)之氣去談兵論戰(zhàn),就是對士人積極立功精神的最好表述。誠如張耒所說:“近世之士大夫,其雄俊辨博好立武事而以將帥自許者,則嘗竊疑之,以謂用兵者,果無事于古人之緒余,而一切自己出也?！?sup>[37]而這種文人談兵論戰(zhàn)的精神在以后的歷史中也得到了傳承。與北宋一樣,明代多以文臣兼任軍事統(tǒng)帥,從而使軍事問題成為當(dāng)時儒家學(xué)人關(guān)注乃至必須參與的領(lǐng)域。尤其在明中期后,朝廷腐敗,外患加劇,社會動蕩不安,使兵學(xué)的重要性凸顯出來。明清學(xué)人繼承北宋“文人論兵”的衣缽,將兵學(xué)匯入儒學(xué)體系之中。^[38]如王陽明、戚繼光、陳子龍、顏元、李贄、顧祖禹、林則徐、魏源、胡林翼、曾國藩、左宗棠、李鴻章等,他們本質(zhì)上都是儒家學(xué)者。

鴉片戰(zhàn)爭慘敗后,一些有識之士看到了中國與西方列強(qiáng)的差距。同時,為了抵御這些打上門來的千古未遇之外敵,他們紛紛著書立說,研究防海御侮之策,^[39]從而推動了文人談兵論戰(zhàn)的復(fù)興。到了抗戰(zhàn)時期,許多文人繼承和發(fā)揚(yáng)了談兵論戰(zhàn)的優(yōu)良傳統(tǒng),影響極大。在這個歷史緊要關(guān)頭,有的文人為學(xué)者宿儒,有的文人為新聞工作者,有的文人為文藝工作者,有的文人為軍事教育家,諸如此類的人甚多。他們勇?lián)韧鰣D存的歷史重任,憑借其所掌握的文化知識,竭力喚起民眾的抗戰(zhàn)意志,發(fā)展和壯大以國共合作為基礎(chǔ)的全民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線,他們冷靜客觀地分析了抗戰(zhàn)軍事形勢,大膽積極地提出抗戰(zhàn)軍事方略,為全國軍民提供了精神動力和智力支持,為取得抗戰(zhàn)的勝利做出了巨大的貢獻(xiàn)。^[40]

(三)北宋文人所取得的論兵成就對后世的兵學(xué)研究產(chǎn)生了廣泛影響

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、戰(zhàn)爭規(guī)模的不斷擴(kuò)大、戰(zhàn)爭形式的復(fù)雜化,后世兵書研究日趨成熟。北宋產(chǎn)生的一系列兵學(xué)著作為后世的兵書編纂提供了范式。南宋呂祖謙所撰《歷代兵制詳說》中專列兵制一門,陳傅良的《歷代兵制》一書、元代馬端臨的《文獻(xiàn)通考》都專列了兵目,以及大型類書如王應(yīng)麟的《玉?！?、章如愚的《山堂考索》等都新辟兵制一門,這些均以歐陽修等撰《新唐史》專辟兵志一目為依據(jù),后代的史書也大多沿用此方式辦理。^[41]此外,明代尹賓商的《兵壘》、揭暄的《兵經(jīng)百篇》繼承了《百戰(zhàn)奇法》的編纂體例和基本思想,其對兵學(xué)范疇的探討是相當(dāng)深刻的。如明代何喬新的《續(xù)百將》、趙光裕對《百將傳》的批評本,張澡的節(jié)評本,以及經(jīng)陳元素、黃道周等多次增刪評注而成的《廣名將傳》,均是張預(yù)的《百將傳》的后續(xù)之作。

當(dāng)然,在北宋文人編纂的兵書中,對后世影響較大的是《武經(jīng)七書》。明代對兵書釋、評、批、注最多的就是《武經(jīng)七書》。劉寅的《武經(jīng)七書直解》、何守法注《武經(jīng)七書》二十八卷、鄭廷鵠注《武經(jīng)七書》四十卷、陳玖學(xué)的《新鐫增補(bǔ)標(biāo)題武經(jīng)七書》七卷、陳元素的《標(biāo)題評釋武經(jīng)七書》十卷、趙光裕注《新鐫武經(jīng)標(biāo)題正義》八卷、王守仁批《武經(jīng)七書》、周亮輔的《增補(bǔ)武經(jīng)講意備旨》、張居正的《增訂武經(jīng)七書直解》、李贄的《七書參同》等等。^[42]清代朱墉《武經(jīng)七書匯解》等大量服務(wù)于武舉、武學(xué)的《孫子》講義則是《施氏七書講義》。康熙帝也對此評價道:

《武經(jīng)七書》,朕俱閱過,其書甚雜,未必皆合于正。所言火攻水戰(zhàn),皆是虛文。若依其言行之,斷無勝理。且有符咒占驗風(fēng)云等說,適足啟小人邪心。昔平三逆,取臺灣,平定蒙古,朕料理軍務(wù)甚多,亦曾親身征討,深知用兵之道。七書之言,豈可全用?^[43]

以上現(xiàn)象也與清代貶抑傳統(tǒng)兵書、強(qiáng)調(diào)實戰(zhàn)的思想有關(guān)。但總體上看,北宋“文人論兵”之風(fēng)的興起,促進(jìn)了兵學(xué)向系統(tǒng)化、體系化方向發(fā)展。同時,他們的論兵又出現(xiàn)脫離實際、不重視總結(jié)實戰(zhàn)經(jīng)驗等問題,給后世兵學(xué)研究帶來了消極影響。

總之,盡管北宋文人士大夫的兵學(xué)研究有這樣那樣的不足之處,但是無損其較高的學(xué)術(shù)價值,也對后世兵學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,故而在中國古代兵學(xué)史上占有非常重要的地位。

【注釋】

[1](宋)蘇洵:《嘉祐集箋注》卷2《權(quán)書序》,上海:上海古籍出版社,1993年,第26頁。

[2]李昭玘:《八陣圖論》,《全宋文》卷2612,第121冊,上海:上海辭書出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第197~201頁。

[3]鄒浩:《策問四五》,《全宋文》卷2839,第131冊,上海:上海辭書出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第303頁。

[4](宋)程顥、程頤著:《二程集·河南程氏遺書》卷19《伊川先生語五》,北京:中華書局,2004年,第262~ 263頁。

[5](宋)畢仲游:《論兵制疏》,《全宋文》卷2390,第110冊,上海:上海辭書出版社;合肥:安徽教育出版社, 2006年,第229頁。

[6](宋)契嵩:《問兵》,《全宋文》卷774,第36冊,上海:上海辭書出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第263~264頁。

[7](宋)文彥博:《仲尼學(xué)文武之道論》,《全宋文》卷658,第31冊,上海:上海辭書出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第45~47頁。

[8](宋)邵雍:《邵雍集》卷15《文武吟》,郭彧點校,北京:中華書局,2010年,第427頁。

[9](宋)葉夢得:《避暑錄話》卷4,《宋元筆記小說大觀》,第3冊,上海:上海古籍出版社,2007年,第2675頁。

[10](宋)沈括:《新校證夢溪筆談》卷5《樂律一》,上海:上海人民出版社2011年,第43頁。

[11](宋)沈括:《新校證夢溪筆談》卷5《樂律一》,上海:上海人民出版社,2011年,第44頁。

[12](宋)張耒:《張耒集》卷65《同文唱和詩》,北京:中華書局,1989年,第948頁。

[13](宋)徐積:《節(jié)孝集》卷7《戲答》,影印文淵閣四庫全書本,第1101冊,臺北:臺灣商務(wù)印書館,1983年,第823頁。

[14](宋)李復(fù):《潏水集》卷16《贈張萬戶征閩凱還》,影印文淵閣四庫全書本,第1121冊,臺北:臺灣商務(wù)印書館, 1986年,第149頁。

[15](宋)程顥、程頤著:《二程集·河南程氏文集》卷3《象戲》,北京:中華書局,2004年,第479頁。

[16](宋)晁補(bǔ)之:《廣象戲圖序》,《全宋文》卷2722,第126冊,上海:上海辭書出版社;合肥:安徽教育出版社, 2006年,第114頁。

[17](宋)曾鞏:《曾鞏集》卷30《請減五路城保札子》,北京:中華書局,1984年,第453頁。

[18](宋)魏泰:《東軒筆錄》卷11,北京:中華書局,1983年,第125頁。

[19]轉(zhuǎn)引自(宋)釋惠洪:《冷齋夜話》卷9《三十六計走為上》,北京:中華書局,1988年,第73頁。

[20]轉(zhuǎn)引自(宋)魏泰:《東軒筆錄》卷11,北京:中華書局,1983年,第126頁。

[21](宋)邵雍:《邵雍集》卷17《又五首》,北京:中華書局,2010年,第454頁。

[22]轉(zhuǎn)引自(宋)李燾:《長編》卷248,熙寧六年十二月庚辰條,北京:中華書局,2004年,第6056頁。

[23](宋)韓琦:《謝揚(yáng)州表》,《全宋文》卷833,第39冊,上海:上海辭書出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第30頁。

[24]轉(zhuǎn)引自(宋)李燾:《長編》卷148,慶歷四年四月戊戌條,北京:中華書局,2004年,第3580頁。

[25]轉(zhuǎn)引自(宋)葉適:《習(xí)學(xué)記言序目》卷48《皇朝文鑒二》,北京:中華書局,1977年,第718頁。

[26](宋)佚名:《道山清話》,《宋元筆記小說大觀》,第3冊,上海:上海古籍出版社,2001年,第2941頁。

[27](宋)梅堯臣:《梅堯臣集編年校注》卷10《依韻和李君讀余注孫子》,上海:上海古籍出版社,2006年,第159頁。

[28](宋)歐陽修:《歐陽修全集》卷42《孫子后序》,北京:中華書局,2001年,第606頁。

[29](宋)蘇軾:《蘇軾文集》卷9《策別訓(xùn)兵旅一》,北京:中華書局,1986年,第274頁。

[30](宋)何薳:《春渚紀(jì)聞》卷5《古書托名》,張明華點校,北京:中華書局,1983年,第72頁。

[31](宋)羅泌:《路史》卷32《論太公》,影印文淵閣四庫全書本,第383冊,上海:上海古籍出版社,1987年,第472頁。

[32]解文超、崔宏艷:《<六韜>真?zhèn)慰肌?《青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第2期,第74頁。

[33](明)梅國楨:《李溫陵外紀(jì)》卷3《孫子參同契序》,《四庫禁毀叢刊補(bǔ)編(90冊)》,北京:北京出版社,2005年,第234頁。

[34](清)夏振翼:《增補(bǔ)武經(jīng)三子體注·原序》,清康熙庚子三多齋刊本。

[35](明)劉寅:《武經(jīng)七書直解·孫子直解》卷上《始計》,中國兵書集成編委會:《中國兵書集成》,第10冊,北京:解放軍出版社;沈陽:遼沈書社,1990年,第110~111頁。

[36](清)永瑢等:《四庫全書總目提要》卷99《兵家類·何博士備論》,?？?海南出版社,1999年,第848頁。

[37](宋)張耒:《張耒集》卷44《審戰(zhàn)篇》,北京:中華書局,1989年,第712~713頁。

[38]參見張亭立:《明代兵儒合流與<陳忠裕公兵垣奏議>》,《青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第1期。

[39]參見毛振發(fā)、劉慶:《中國近代兵書概論》,《歷史研究》1987年第2期,第170頁。

[40]參見趙欣:《全面抗戰(zhàn)時期文人論兵的群體分析》,《軍事歷史研究》2011年第2期。

[41]參見張云勛:《中國歷代軍事哲學(xué)概論》第8章《宋元時期的軍事哲學(xué)》,成都:西南交通大學(xué)出版社,2012年,第145頁。

[42]參見范中義:《明代兵書概論》,張中正主編:《第五屆中國明史國際學(xué)術(shù)討論會暨中國明史學(xué)會第三屆年會論文集》,合肥:黃山書社,1993年,第414頁。

[43]《清實錄》第6冊《圣祖實錄》,中華書局影印本,1985年,第417頁。