北宋“文人論兵”的兵學(xué)文化價(jià)值_宋代新聞傳播與政治文化史稿

北宋文人士大夫談兵論戰(zhàn)的勃興,促進(jìn)了兵學(xué)研究的發(fā)展,并取得了輝煌的成就。而這種成就的取得,既與當(dāng)時(shí)民族、階級(jí)矛盾的交織發(fā)展直接相關(guān),也與宋朝輝煌的文明有密切關(guān)系。誠(chéng)如鄧廣銘先生對(duì)宋代文明所做的精辟論斷:“宋代文化的發(fā)展,在中國(guó)封建社會(huì)歷史時(shí)期之內(nèi),截至明清之際的西學(xué)東漸的時(shí)期為止,可以說(shuō)已經(jīng)達(dá)到登峰造極的高度?！?sup>[1]正如前輩學(xué)者的精辟判斷一樣,北宋文人所創(chuàng)造的兵學(xué)成就不僅在宋代文明中占據(jù)重要地位,在中國(guó)兵學(xué)史上也具有不可磨滅的時(shí)代價(jià)值。^[2]

一、兵學(xué)文化的繁榮

與專制政治體制的調(diào)整相配套,趙宋統(tǒng)治者比較重視思想文化建設(shè)。宋初,太祖利用統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì),將地方割據(jù)勢(shì)力的大量圖書(shū)送到開(kāi)封,并成立了專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。同時(shí),他鼓勵(lì)民間獻(xiàn)書(shū),并給予功名、錢(qián)財(cái)?shù)莫?jiǎng)賞,掀起了文人的獻(xiàn)書(shū)高潮。乾德四年(966年),朝廷“詔求亡書(shū)”的同時(shí),規(guī)定“凡吏民有以書(shū)籍來(lái)獻(xiàn)者,令史館視其篇目,館中所無(wú)則收之”^[3]。隨著北宋“重文抑武”政策的推行和貫徹,朝廷雖然繼續(xù)鼓勵(lì)民間獻(xiàn)書(shū),但卻收緊了獻(xiàn)書(shū)種類。雍熙元年(984年),太宗謂侍臣曰:“夫教化之本、治亂之原,茍非書(shū)籍,何以取法?今三館貯書(shū)數(shù)雖不少,比之開(kāi)元,則遺逸尚多,宜廣求訪?！?sup>[4]這說(shuō)明太宗深深懂得,要想鞏固政權(quán),除了憑借武力外,還必須重視“文治”。因此對(duì)于文人士大夫來(lái)說(shuō),北宋王朝的“文治”建設(shè)為他們積極地談兵論戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ),有助于兵學(xué)研究的繁榮,并取得了豐碩成果,即兵書(shū)數(shù)量多,種類豐富,形式多樣化,參與的人多,覆蓋范圍廣,風(fēng)氣濃厚。下面擬就北宋兵學(xué)研究的特點(diǎn)加以考察。

(一)朝廷組織文人士大夫整理兵書(shū)的成績(jī)顯著

朝廷對(duì)兵書(shū)的解禁,經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。宋太祖發(fā)動(dòng)陳橋驛兵變上臺(tái)后,對(duì)任何與兵事相關(guān)的事情(前面章節(jié)已談,在此不再贅述)都持忌憚和謹(jǐn)慎的態(tài)度,這在兵書(shū)的整理和使用方面也有所反映。宋初,朝廷將兵書(shū)、天文、陰陽(yáng)奇術(shù)等列為禁書(shū),一直束之高閣,絕不允許他人窺探。太平興國(guó)年間,宋太宗詔修《太平御覽》,其兵部就達(dá)九十卷之多,但也僅供自己“御覽”。太宗明確地說(shuō):“朕聽(tīng)政之暇,唯文史是樂(lè)。講論經(jīng)藝,以日系時(shí),寧有倦耶?”^[5]可見(jiàn),太宗真正愛(ài)好的書(shū)籍,唯有文史類,而不是兵書(shū)系列。

隨著“重文抑武”政策的執(zhí)行和貫徹,朝野上下對(duì)兵書(shū)過(guò)于忌憚,甚至到了談兵色變的地步。到了中期,宋軍對(duì)夏作戰(zhàn)中敗多勝少,暴露出“上下安于無(wú)事,武備廢而不修;廟堂無(wú)謀臣,邊鄙無(wú)勇將;將愚不識(shí)干戈,兵驕不知戰(zhàn)陣”^[6]等弊病,迫使宋廷一時(shí)充滿了危機(jī)感,開(kāi)始對(duì)兵書(shū)的整理和?？惫ぷ髦匾暺饋?lái)。寶元年間,宋仁宗鑒于“群帥昧于古今之學(xué)”,任命王洙編纂《武經(jīng)圣略》十二卷。慶歷三年(1043年)十月,朝廷任命曾公亮、丁度等人編纂大型軍事叢書(shū)《武經(jīng)總要》,以供將領(lǐng)學(xué)習(xí)。由于這套軍事叢書(shū)的編纂人員如曾公亮、楊惟德等人并非諳熟軍事,因而《武經(jīng)總要》帶有明顯的缺陷,但其開(kāi)創(chuàng)的兵書(shū)編纂體例,在兵學(xué)史上仍占有重要的地位^[7],其“前集備一朝之制度,后集具歷代之得失,亦有足資考證者”^[8]。嘉祐六年(1061年)四月,朝廷任命大理寺丞郭固編校秘閣所藏兵書(shū),抄成黃本一百七十二冊(cè)^[9]。朝廷組織學(xué)者整理兵書(shū),卻不允許其對(duì)外傳播,故而兵書(shū)仍沉睡在秘閣之中。宋神宗即位后,頗想有一番作為,在他的支持下進(jìn)行的“熙豐變法”其中一項(xiàng)重要內(nèi)容,就是培養(yǎng)高素質(zhì)的將領(lǐng)。熙寧三年(1070年),朝廷任命館閣?？蓖醮?、杜纮、顧臨等同編修《武經(jīng)要略》等兵書(shū)。此外,宋神宗對(duì)唐《李靖兵法》頗為推崇,時(shí)常與王安石等人在朝堂上討論其優(yōu)劣及運(yùn)用方法。熙寧八年(1075年),神宗以“唐李靖兵法,世無(wú)完書(shū),雜見(jiàn)《通典》,離析訛舛。又官號(hào)物名與今稱謂不同,武人將佐多不能通其意”^[10]為由,任命王震、曾旼、王白及郭逢原等人整理唐代的《李靖兵法》。元豐三年(1080年)四月一日,宋神宗任命武學(xué)教授朱服、何去非等人校定《孫子》《吳子》《司馬法》《六韜》《三略》《尉繚子》《唐李問(wèn)對(duì)》等七部兵書(shū),正式頒為武學(xué)教科書(shū),又統(tǒng)稱“武學(xué)七經(jīng)”。在整理七部兵書(shū)時(shí),朱服等人取曹注《孫子》本:《衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》者,出阮逸家,蓋逸依仿杜氏所載靖兵法為之,非靖成書(shū)也。

朝廷組織整理和?？北鴷?shū)等舉措不但推動(dòng)了宋代兵學(xué)研究的繁榮,而且產(chǎn)生了一大批專門(mén)研究或熟悉兵學(xué)的學(xué)者,如丁度、郭固、王震、曾旼、王白、郭逢原、朱服、何去非、顧臨等。其中具有代表性的學(xué)者,如丁度(字公雅,開(kāi)封人),大中祥符年間,丁度登服勤詞學(xué)科,歷任大理評(píng)事、知制浩、翰林學(xué)士、樞密副使、參知政事等職務(wù),著有《龜鑒精義》《備邊要覽》《慶歷兵錄》《慶歷繕邊錄》等兵書(shū)^[11]。又如,何去非(字正通,浦城人)?！白灾眽灥鋫饔?xùn)、系史子記,以至天文、地理、陰陽(yáng)、時(shí)數(shù)、山川、蟲(chóng)魚(yú)、草木、詭異之說(shuō),莫不誦曉?！?sup>[12]元豐五年(1082年),何去非因?qū)Σ摺霸~理優(yōu)瞻,長(zhǎng)于論兵”入仕,在任職武學(xué)教授期間,撰成軍事人物和事件評(píng)論集《何博士備論》^[13]。再如,顧臨自少“好談兵”,“以孫武、諸葛為師法,時(shí)人咸謂才堪將帥”^[14]。師從胡瑗,通經(jīng)學(xué),長(zhǎng)于訓(xùn)詁學(xué)。仁宗皇佑年間,他舉說(shuō)書(shū)科,任職國(guó)子監(jiān),遷館閣?？?提舉常平司,后改同判武學(xué),累遷直龍圖閣、河?xùn)|轉(zhuǎn)運(yùn)使等職。由于宋神宗對(duì)顧臨的才華頗為賞識(shí),任命其參與編纂《武經(jīng)要略》,且一遇到軍事問(wèn)題,召見(jiàn)顧臨“問(wèn)兵,對(duì)曰:兵以仁義為本,動(dòng)靜之機(jī),安危所系,不可輕也。因條十事以獻(xiàn)”^[15]。宋神宗主持西北拓邊時(shí),許多文人士大夫向朝廷獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策,只有顧臨“深藏遠(yuǎn)引,默默若無(wú)能者,知兵之未可用也。已而師出無(wú)效,子敦之智益明”^[16]。像丁度、顧臨這樣懂兵的學(xué)者在北宋并不少見(jiàn),但是其他學(xué)者的著作沒(méi)有多少能夠流傳下來(lái)。

(二)文人撰寫(xiě)了大量的、形式多樣的兵書(shū)

在“文人論兵”之風(fēng)的影響下,朝野出現(xiàn)了以《孫子兵法》為主的傳統(tǒng)兵書(shū)注解高潮。據(jù)載,“仁廟時(shí)天下久承平,人不習(xí)兵,元昊既叛,邊將數(shù)敗,朝廷頗訪知兵者,士大夫人人言兵矣。故本朝注解孫武書(shū)者,大抵皆當(dāng)時(shí)人也”^[17]。除了《十家注孫子》主要注家梅堯臣、王晳、何氏、張預(yù)外,^[18]還有不少其他兵法注家。沈起生平喜談兵,“著《吳武子》三篇以自見(jiàn)”^[19]。熙寧七年(1074年)三月,知制誥王益柔言:“將作監(jiān)主簿麻皓年嘗注《孫》《吳》二書(shū)及唐《李靖對(duì)問(wèn)》,頗得古人意旨,兼自撰《臨機(jī)兵法》,甚精當(dāng)。”^[20]元豐元年(1078年)閏正月十二日,大名府元城縣主簿吳璋上所注《司馬穰苴兵法》三卷^[21]呂惠卿撰《三略素書(shū)解》一卷^[22],張商英注《素書(shū)》^[23],張載注解《尉繚子》一卷^[24]。應(yīng)當(dāng)指出,這些文人學(xué)習(xí)兵書(shū)極為認(rèn)真,尤其他們對(duì)兵書(shū)中的注解往往一字一句摳得仔細(xì),講解詞義,分析內(nèi)容,注意將其中冷僻不順的字句改得通俗易懂。

就現(xiàn)存史料看,文人撰寫(xiě)了大量有關(guān)北宋邊事的兵書(shū),主要有以下著作:景德二年(1005年),許洞向朝廷獻(xiàn)上所著《虎鈐經(jīng)》;高士寧著《閫外書(shū)》;張?zhí)铩靶再|(zhì)端勁,文藝賅博,周知河朔之事,嘗著《邊說(shuō)》七篇,詞理切直,深究時(shí)病”,包拯稱贊他“學(xué)術(shù)精深,志慮宏遠(yuǎn),能窮邊瑣,善啟忠規(guī),文成七篇,說(shuō)通三訓(xùn),雖杜牧之注《孫子》,臧嘉猷之集《羽書(shū)》,會(huì)粹研覃,曾不是過(guò)也”^[25]。并州鄉(xiāng)貢進(jìn)士劉廱,撰成《邊議》十卷,司馬光稱其“援據(jù)古今,指陳得失,用意甚勤,論理頗多”^[26]。天圣五年(1027年)十二月,秘書(shū)監(jiān)致仕胡旦撰《將帥要略》五十三卷^[27]?？刀ㄔ?1040年)九月四日,前渭州軍事推官魏庭堅(jiān)撰《四夷龜鑒》三十卷;殿中丞充武勝軍院伴讀王琥獻(xiàn)《平戎萬(wàn)略》?？刀ㄔ?1040年)十二月,通判滑州秘書(shū)丞蔡亶撰《通志論》十三篇,“備言攻守之策,如其可采,乞于陜西緣邊任使”^[28]。慶歷元年(1041年),雄州趙珣撰寫(xiě)了《五陣圖》和《兵事》十余篇及《聚米圖經(jīng)》五卷,被執(zhí)政者稱贊“用兵以來(lái),策士之言以萬(wàn)數(shù),無(wú)如珣者”^[29]。皇祐四年(1052年),殿中丞、通判信安軍張?zhí)?“周知河朔之事,嘗著《邊說(shuō)》七篇”^[30]?；实v五年(1053年)十一月,管勾司天監(jiān)公事周琮上《軍中占》三卷,詔送秘閣^[31]。至和三年(1056年)正月,定州鄉(xiāng)貢進(jìn)士趙肅上《兵民總論》十卷^[32]。布衣邵亢應(yīng)制舉,曾經(jīng)獻(xiàn)《康定兵說(shuō)》十篇^[33]。慶歷年間,張纮向朝廷獻(xiàn)上所著《御戎策》三十篇^[34]。嘉祐五年(1060年)五月:國(guó)子博士趙至忠獻(xiàn)《契丹蕃漢兵馬機(jī)密事》十冊(cè)及《契丹出獵圖》。嘉祐年間,蘇洵著《權(quán)書(shū)》;通判潮州滕甫《孫威敏征南錄》一卷,“言平南之功,皆本孫沔元規(guī),狄青之至,莫能出其右者。余靖歸美于青,非實(shí)也”。熙寧六年(1073年)九月三日,虞部郎中趙至忠上“虜廷偽主宗族、蕃漢儀制、文物憲章、命將出師、攻城野戰(zhàn)次第,兵眾戶口、州城錢(qián)粟都數(shù),四至鄰國(guó)、遠(yuǎn)近地里、山河古跡等,共十一冊(cè),并戎主閱習(xí)武藝,于四季出獵射虎等圖,各二副,外有戎主登位儀制圖、拜木葉山圖,并入國(guó)人使宴圖”^[35]。熙寧九年(1076年)正月十三日,宣徽北院使王拱辰上《平蠻雜議》十篇,詔送安南招討使。^[36]元豐元年(1078年)五月,前守化州文學(xué)趙世卿進(jìn)《安南邊說(shuō)》五篇^[37]。觀文殿學(xué)士王韶撰《熙寧收復(fù)熙河陣法》三卷^[38]。天章閣侍講王洙撰《三朝經(jīng)武圣略》十五卷。金部員外郎知鳳翔府家安國(guó)撰《元豐平蠻錄》三卷。直龍圖閣京兆游師雄撰《元祐分疆錄》二卷。清河張預(yù)集《百將傳》十卷,“每傳必以《孫子兵法》斷之”^[39]。監(jiān)察御史新安朱安國(guó)注《陰符玄機(jī)》一卷即《陰符經(jīng)》,“此書(shū)本出於李筌,云得於驪山老姥,舊志皆列於道家。安國(guó)以為兵書(shū)之祖,要之非古書(shū)也”^[40]。陳瓘編纂王安石《日錄》,“編類其語(yǔ),得六十五段,厘為八門(mén):一曰圣訓(xùn),二曰論道,三曰獻(xiàn)替,四曰理財(cái),五曰邊機(jī),六曰論兵,七曰處己,八曰寓言”^[41]。李清臣《平蠻書(shū)》,“言漢以來(lái)用事于南者上之”^[42]。以上這些著作,真正流傳下來(lái)的并不多,堪稱優(yōu)秀作品的更是少之又少。盡管如此,我們可以從現(xiàn)存兵書(shū)目錄或評(píng)價(jià)中看出,這些兵書(shū)涉及北宋的方方面面,尤以敵情、軍事技術(shù)、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、御將及治軍等為主。從編纂內(nèi)容看,宋文人擅長(zhǎng)系統(tǒng)地整理歷代戰(zhàn)例,總結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),其主要目的是讓讀者看得懂,接受自己的思想。我們也要看到,雖然他們研究的問(wèn)題不一定具有較高的軍事價(jià)值,卻激發(fā)了人們研究兵學(xué)的熱情。

(三)文人士大夫撰寫(xiě)了大量的、形式多樣的兵論

這些兵論主要以評(píng)論、闡發(fā)傳統(tǒng)兵書(shū)和古人兵學(xué)思想為要旨,服務(wù)于北宋的軍事斗爭(zhēng)需要。如李覯的《強(qiáng)兵策十首》;石介的《貴謀》《兵制》;張方平的《武備論》;蘇軾的《孫武》《管仲》《魏武帝論》《策別》;秦觀的《將帥》《奇兵》《謀主》《兵法》等篇。其中,李廌的《兵法奇正論》與秦觀之文相類似。李廌簡(jiǎn)化兵法,使武將易懂,并說(shuō):“今夫以武為業(yè),動(dòng)累億萬(wàn),斗力勇而已,鮮知兵之法;學(xué)兵之法,動(dòng)累數(shù)千,分行陣而已,鮮知兵之理;窮兵之理,動(dòng)累數(shù)十,分強(qiáng)弱而已,鮮知奇正。借或有人,但能知奇為奇,知正為正而已,鮮知奇正之變,臣故曰兵法貴勝?！?sup>[43]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中評(píng)價(jià)李廌之論:其議論奇?zhèn)?尤多可取,固與促轅下者異焉。這些論兵之文既有對(duì)待周邊戰(zhàn)略、防守或進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的記載,也對(duì)論用人、治軍之道等問(wèn)題進(jìn)行了討論。

除了評(píng)論、闡發(fā)傳統(tǒng)兵書(shū)思想外,文人士大夫還要面對(duì)周邊民族軍事的侵?jǐn)_和軍事改革的實(shí)際問(wèn)題,故其論兵的主旨不同于傳統(tǒng)兵書(shū)的注解與思想的闡發(fā),而是側(cè)重于就北宋所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出相應(yīng)的對(duì)策。如王禹偁的《上太宗答詔論邊事》;田錫的《上太宗答詔論邊事》;張齊賢的《上真宗論陜西事宜》;趙安仁的《上真宗答詔論邊事》;錢(qián)若水的《上真宗論備邊之要有五》;王濟(jì)的《備邊策》;孫何的《上真宗論御戎畫(huà)一利害》;寇凖的《上真宗議澶淵事宜》;范仲淹的《上仁宗攻守二策》《上仁宗再議攻守》;龐籍的《上仁宗論范仲淹攻守之策》;宋祁的《和戎論》《御戎論》;賈昌朝的《上仁宗備邊六事》;田況的《上仁宗兵策十四事》《上仁宗論和守攻備策》;歐陽(yáng)修的《上仁宗論廟算三事》;富弼的《上仁宗河北守御十三策》;尹洙的《敘燕》《息戍》《兵制》;張方平的《平戎十策及表》中的《攻心》《伐交》《專勝》《以夷狄攻夷狄》等篇;仲訥的《議御戎》;胡瑗的《請(qǐng)興武學(xué)疏》;王安石的《省兵》;蘇轍的《私試進(jìn)士策問(wèn)二十八首》《私試武學(xué)策問(wèn)二首》等;劉摯的《以備契丹》;曾鞏的《本朝政要策》有《訓(xùn)兵》《添兵》《兵器》《城壘》《偵探》《軍賞罰》諸篇;孫覺(jué)的《上神宗治邊之略》;李清臣的《議兵策》《議戎策》;侯溥的《將臣論》;張舜民的《論河北備邊五事》;許將的《治兵議》;黃裳的《擇將》《御戎》;華鎮(zhèn)的《論兵》《論邊事》《論御戎》《主帥論》;晁補(bǔ)之的《兵法》《上皇帝論北事書(shū)》;張耒的《將論》《擇將篇》《審戰(zhàn)篇》;陳瓘的《論治虜之術(shù)奏》;楊時(shí)的《上時(shí)事札子》中的《邊事》《軍制》《擇將》;等等。

不難看出,這些文人士大夫往往站在統(tǒng)治集團(tuán)的立場(chǎng),普遍援引兵法作為論兵的依據(jù),致力于北宋王朝的長(zhǎng)治久安。如關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)觀的問(wèn)題,司馬光援引“兵者,國(guó)之大事,廢興存亡于是乎在”的思想,反對(duì)神宗的開(kāi)拓戰(zhàn)爭(zhēng)。^[44]李覯繼承和發(fā)揚(yáng)了“兵者,國(guó)之大事”的思想,既主張有兵,又強(qiáng)調(diào)足兵的作用。他指出:“兵者,國(guó)之大事,人知之矣。然先王足兵而未嘗有兵,后世有兵而嘗足矣。”在“慎戰(zhàn)”方面,李覯認(rèn)為,“兵蓋不祥之器,學(xué)者未得其千一,而志氣已壯。”^[45]與此相比,王安石將“慎戰(zhàn)”理解成了反戰(zhàn),“佳兵者,堅(jiān)甲利兵也。兵,兇器也,所以為不祥之器?！薄氨?兇器,動(dòng)則萬(wàn)物尚惡,故有道者必?zé)o處此?！?sup>[46]“莊子曰:‘圣人以必不必,故無(wú)兵。眾人以不必必之,故多兵’。勇于敢,以不必必之,故多兵而殺。勇于不敢,以必不必,故無(wú)兵而活。”^[47]對(duì)于備戰(zhàn)問(wèn)題,包拯、尹洙、歐陽(yáng)修、張方平、王安石、陳師道等人均引《孫子》中“無(wú)恃其不來(lái),恃吾有以待之”“先為不可勝,以待敵之可勝”等原則為論兵的依據(jù)。^[48]在用兵作戰(zhàn)方面,晁補(bǔ)之“讀《孫子》,至所謂賞莫厚于間,事莫密于間。非圣智不能用間,非仁義不能使間,非微妙不得間之實(shí)”^[49]的分析認(rèn)為,“仁義之兵”能起到“無(wú)術(shù)而自勝”的效果。

二、“論兵”形式的多樣化

由于地位、學(xué)識(shí)及實(shí)踐能力等方面的差異,北宋文人士大夫的論兵方式也有所不同。歸納起來(lái),他們的論兵形式主要有以下幾點(diǎn):

(一)以儒家經(jīng)義論兵

北宋士大夫以復(fù)興儒道為己任,在博采眾家所長(zhǎng)的基礎(chǔ)上,重視對(duì)儒家經(jīng)典著作的直接探求,發(fā)揮義理,其中也包含不少對(duì)兵學(xué)知識(shí)的解讀。如許多文人經(jīng)常引用《左傳》廚邑大夫說(shuō)過(guò)的話“先人有奪人之心,后人以待其衰”作為論兵的依據(jù),即指先發(fā)制人可以摧毀敵人意志,后發(fā)制人要等到敵人士氣衰竭,何不趁他們疲勞且立足未穩(wěn)時(shí)進(jìn)攻他們,否則一切都晚了。蘇轍對(duì)《春秋》中相關(guān)軍事的問(wèn)題也有注解:“《春秋》書(shū)曰:‘戎伐凡伯于楚丘?！詾樾l(wèi)伐凡伯?！洞呵铩窌?shū)曰:‘齊仲孫來(lái)?！詾槲嶂賹O怒而至于變?nèi)酥畤?guó)。此又喜怒之所不及也。愚故曰:‘《春秋》者,亦人之言而已?！?sup>[50]。

當(dāng)然,士大夫還援引《春秋》中的語(yǔ)句解釋北宋的具體戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題。田錫說(shuō),“今交州未下,戰(zhàn)士無(wú)功,《春秋》所謂‘老師費(fèi)財(cái)’者是也”^[51]。張舜民《論進(jìn)筑非便奏》:“竊按《春秋》之法,凡稱城者,謂既得其土地人民,然后城之,以宅人民耳?！?sup>[52]事實(shí)上,士大夫們?cè)谖√颇┪宕臍v史教訓(xùn)的同時(shí),也借助《春秋》中的戰(zhàn)爭(zhēng)道理來(lái)闡發(fā)尊王大義,期待為北宋專制體制建設(shè)提供理論基礎(chǔ)和歷史依據(jù)。有學(xué)者說(shuō),“以孫復(fù)為代表的北宋士大夫普遍利用《春秋》大義為思想指導(dǎo),大談尊王攘夷,意在尊奉現(xiàn)實(shí)社會(huì)的宋朝皇帝”^[53]。

此外,士大夫繼承和發(fā)揚(yáng)了前人“以易演兵”的傳統(tǒng),多數(shù)解語(yǔ)均選用《易經(jīng)》作為理論依據(jù)。蘇軾以《易經(jīng)》注解為依據(jù),反對(duì)《孫子》“兵者,詭道”的思想,如“《易》曰:‘介于石,不終日。貞吉。’君子方其未發(fā)也,介然如石之堅(jiān),若將終身焉者;及其發(fā)也,不終日而作。故曰:‘不役于利,則其見(jiàn)之也明。見(jiàn)之也明,則其發(fā)之也果?！穹蚴浪字搫t不然,曰:‘兵者,詭道也。’非貪無(wú)以取,非勇無(wú)以得,非詐無(wú)以成。廉靜而信者,無(wú)用于兵者也”^[54]。夏竦則以《易》來(lái)闡發(fā)將領(lǐng)應(yīng)該靈活處理緊急情況,“《易》曰:‘自強(qiáng)不息?！稌?shū)》曰:‘明作哲。’蓋強(qiáng)者臨機(jī)而有斷,明者遭事而不惑”^[55]。對(duì)于將領(lǐng)來(lái)說(shuō),《易經(jīng)》是他們成為名將必要閱讀的重要兵書(shū)。種氏將門(mén)子弟因繼承與發(fā)展了種放的易學(xué),均成為北宋名將。同樣,“郭逵以將帥顯,而其后兼山、白云皆明《易》。蓋《易》之為書(shū),兵法盡備,其理一也”^[56]。對(duì)于文人來(lái)說(shuō),《易》還成為他們與帝王談兵論戰(zhàn)的理論依據(jù)。據(jù)載,“康定中,仁宗命講《易》《乾》《坤》《既濟(jì)》《未濟(jì)》。又問(wèn):‘今歲直何卦?西兵欲出如何?’(徐)復(fù)對(duì):‘歲直《小過(guò)》而太一守中宮,兵宜內(nèi)不宜外?！首诩纹溲浴?sup>[57]?？梢?jiàn),他根據(jù)《易經(jīng)》中的陰陽(yáng)思想來(lái)預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及程度,幫助帝王做出相應(yīng)的決策。

在學(xué)術(shù)文化方面,文人借助《易經(jīng)》注解談兵,來(lái)批判對(duì)方的學(xué)術(shù)漏洞。程顥、程頤不贊同王安石注解《易》兵論的內(nèi)容,并指出:“介甫以武王觀兵為九四,大無(wú)義理,兼觀兵之說(shuō),亦自無(wú)此事。如今日天命絕,則今日便是獨(dú)夫,豈容更留之三年?今日天命未絕,便是君也,為人臣子豈可以兵脅其君?安有此義?又紂鷙狠若此,太史公謂有七十萬(wàn)眾,未知是否;然書(shū)亦自云,紂之眾若林。三年之中,豈肯容武王如此便休得也?只是《太誓》一篇前序云:‘十有一年’,后面正經(jīng)便說(shuō)‘惟十有三年’,先儒誤妄,遂轉(zhuǎn)為觀兵之說(shuō)。先王無(wú)觀兵之事,不是前序一字錯(cuò)卻,便是后面正經(jīng)三字錯(cuò)卻。”^[58]可見(jiàn),文人的論兵內(nèi)容中糅合了儒家義理思想的做法,且貫徹得更為深入,使兵學(xué)研究走向了開(kāi)闊的境地。

(二)借助災(zāi)異事件論兵,諷喻及影射朝廷的軍政事務(wù)

北宋時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍,自然災(zāi)害嚴(yán)重,再加上受《老子》“大軍之后,必有兇年”的災(zāi)異說(shuō)影響,人們往往選擇流落他鄉(xiāng)、打殺劫掠或攻陷城池,從而引起周邊民族政權(quán)窺視中原地區(qū)的野心。在這種情形下,文人士大夫每遇到災(zāi)異事件,就會(huì)提醒朝廷做好防范北方民族鐵騎入侵中原的準(zhǔn)備。寶元元年(1038年)十二月,胥偃《忻州地震奏》:“地震,陰之盛。今朝廷政令,不專上出,而后宮外戚,恩澤日蕃,此陽(yáng)不勝陰之效也。加之邊寇內(nèi)侮,宜選將練師,以防侵軼?！?sup>[59]包拯《論地震》:“近聞登州地震山摧,今又鎮(zhèn)陽(yáng)、雄州五月朔日地震,北京、貝州諸處蝗蝻蟲(chóng)生,皆天意先事示變,必不虛發(fā)也?！暁q并、代地震,尋以昊賊拒命;近者廣南英、連等州亦震,而蠻寇內(nèi)侵,皆必然已應(yīng)之兆耳。”^[60]嘉祐五年(1060年)五月,范師道《論災(zāi)異疏》引用“漢、晉《天文志》:天狗所下,為破軍殺將,伏尸流血?！陡适蠄D》:天狗移,大賊起”的讖語(yǔ),警告朝廷“雖有將帥,不老則愚,士卒雖多,勁勇者少。夷狄可保也,如州郡何?州郡可保也,如盜賊何”^[61]。慶歷五年(1045年)四月,李京《論定襄地震孟雷未發(fā)聲奏》:“自寶元初,定襄地震,壞城郭,覆廬舍,壓死者數(shù)萬(wàn)人,殆今十年,震動(dòng)不已,豈非西北二虜有窺中國(guó)之意乎!……愿陛下飭邊臣備夷狄,戒輔臣謹(jǐn)出命,以厭禍于未形?！?sup>[62]慶歷七年(1047年)五月,唐詢《請(qǐng)嚴(yán)邊備奏》:“近者京師雨雹、地震,此陰盛陽(yáng)微、夷狄侵侮中國(guó)之象。今朝廷以西北講和,寖弛二邊之備,臣常默以為憂。愿下圣詔,申飭守邊之臣,其于兵防敢有慢隳者,以軍法論?！?sup>[63]神宗時(shí)期,鄭獬援引災(zāi)異之說(shuō)抵制武將種諤的拓邊活動(dòng),如“臣以太白經(jīng)天,四方地震,皆為兵象,切恐兵禍起于橫山之議,今見(jiàn)其端矣”^[64]。在儒家經(jīng)義里面,陰陽(yáng)失調(diào)可能帶來(lái)災(zāi)難,而這種災(zāi)難往往由朝廷失道所引起的。陳舜俞分析“陰陽(yáng)”與“甲兵”在一起的后果,希望引起統(tǒng)治者對(duì)“內(nèi)憂外患”的警惕,并說(shuō):“陰之為物也,為甲兵,為陰謀,為強(qiáng)臣,為夷狄,為宦官宮妾?；蛘咛煲云漕惔鬄閯?dòng)搖以告陛下,亦惟陛下深思遠(yuǎn)慮,憂患而預(yù)防之?！?sup>[65]可見(jiàn),這些論兵之文往往以災(zāi)異事件為由,期待統(tǒng)治者做出相應(yīng)的舉措,維護(hù)政權(quán)的長(zhǎng)治久安。

(三)以史論兵,運(yùn)用歷史上戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)論證和闡明一些道理

北宋時(shí)期,許多士大夫缺乏真正的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)歷,只能從歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中獲取相關(guān)的兵學(xué)知識(shí),作為自己的談兵依據(jù)。誠(chéng)如張方平所言:“軍旅之事,雖未之學(xué),歷代史冊(cè)所著得失成敗,亦可言之矣。”^[66]在兵書(shū)編纂方面,曾公亮在編纂《武經(jīng)總要》中明確表示,“今采春秋以來(lái)列國(guó)行師制敵之謀,出奇決勝之策,并著于篇”^[67]。張預(yù)《百將傳》所依據(jù)的材料是“觀歷代史書(shū),上下千余載間,將兵者所以成、所以敗……凡史辭泛漫而不切于兵者,一皆刪去之;或非兵略而可以資人之智慮者,間亦存焉”^[68]。

在論兵之文方面,錢(qián)若水借鑒周世宗討伐北漢的經(jīng)驗(yàn),為宋統(tǒng)治者的征戰(zhàn)提供了歷史依據(jù)。他說(shuō):“臣嘗讀前史,周世宗即位之始,劉崇結(jié)敵入寇,敵遣其將楊袞領(lǐng)騎兵數(shù)萬(wàn),隨崇至高平。當(dāng)時(shí)懦將樊愛(ài)能、何徽等臨敵不戰(zhàn),世宗大陳宴會(huì),斬愛(ài)能等,拔偏將十余人,分兵擊太原。劉崇聞之,股慄不敢出,即日遁去。自是兵威大振。其后收淮甸,下秦、鳳,平關(guān)南,特席卷爾。以陛下之神武。豈讓世宗乎?此今日御敵之奇策也?！?sup>[69]與錢(qián)若水一樣,張方平在《武備論》中談到,“今所論著,皆參校前史舊跡得失之狀可施于世者,冀上贊廟堂之余論焉”^[70]。可見(jiàn),他們?cè)谡摫幸怨艦殍b的歷史意識(shí)極其鮮明,這也為他們措置邊事提供了歷史依據(jù)。誠(chéng)如羅炳良先生說(shuō):“一個(gè)人所具有的歷史知識(shí)越豐富,借鑒歷史的素養(yǎng)越高,那么對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理解和處理的能力就越強(qiáng)?！?sup>[71]

在“文人論兵”的潮流中,不少學(xué)者逐漸脫離了歷史事實(shí)而主觀地評(píng)判軍事人物,形成了“好議古人得失,而不考其事之虛實(shí)”^[72]的不良風(fēng)氣。尤其是他們發(fā)揮儒家的義理思想,對(duì)歷史人物僅做道德評(píng)判,而不顧及史實(shí),導(dǎo)致了兵書(shū)或論兵存在差異。蘇軾評(píng)價(jià)先秦燕國(guó)名將樂(lè)毅伐齊的戰(zhàn)例時(shí),推翻了前人所論燕惠王臨陣換將,致使燕軍大敗的結(jié)論。他認(rèn)為名將樂(lè)毅屯兵即墨城下數(shù)年圍而不攻,想以仁義感化齊人,達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的,然而,這種戰(zhàn)法卻為庸將騎劫的失敗埋下了隱患,即“以百萬(wàn)之師,相持而不決,此固所以使齊人得徐而為之謀也”^[73]。程頤批評(píng)時(shí)人對(duì)軍事人物缺乏客觀評(píng)價(jià),“只見(jiàn)成者便以為是,敗者便以為非,不知成者煞有不是,敗者煞有是底。惜科,韓信與項(xiàng)羽,諸葛亮與司馬仲達(dá),不曾合戰(zhàn)。更得這兩個(gè)戰(zhàn)得幾陳,不妨有可觀”^[74]。從上述來(lái)看,文人士大夫的史論雖然充滿了儒家的義理空疏,但從側(cè)面看,他們具有獨(dú)立的學(xué)術(shù)意識(shí)和批判精神,形成了不懼權(quán)威、大膽懷疑與敢于創(chuàng)新的觀念。

(四)借助各種文學(xué)體裁論兵

北宋文人繼承和發(fā)展了古代“以文載道”的傳統(tǒng),借助文學(xué)體裁,既把兵學(xué)人物、思想或話題描繪得惟妙惟肖,又將儒家義理思想、文學(xué)浪漫化的色彩體現(xiàn)出來(lái)。

1.散文

許多文人的兵書(shū)或論兵之文既是軍事著作,又是古典散文優(yōu)秀的代表。著名文學(xué)家蘇洵《權(quán)書(shū)》中的《六國(guó)論》一文,就是為時(shí)人所傳頌的論兵名作。文章開(kāi)頭就點(diǎn)明主題:六國(guó)破滅,非兵不利,戰(zhàn)不善,弊在賂秦。賂秦而力虧,破滅之道也。或曰:六國(guó)互喪,率賂秦耶?曰:不賂者以賂者喪,蓋失強(qiáng)援,不能獨(dú)立,故曰弊在賂秦也。與此相應(yīng)的,有些文人爭(zhēng)輝相映,炫奇斗勝,評(píng)價(jià)對(duì)方的文學(xué)水平往往猶如用兵作戰(zhàn)一樣。晁補(bǔ)之曾經(jīng)刻苦撰寫(xiě)文章,仍沒(méi)有超越蘇軾的文學(xué)才華,于是感嘆道:“蓋天才能驅(qū)駕,如孫吳用兵,雖市井烏合,亦皆為我臂指,左右前卻,在我顧盼間,莫不聽(tīng)順也。”^[75]

2.詩(shī)歌領(lǐng)域

關(guān)注兵家人物與兵法的詩(shī)歌雖然猶如鳳毛麟角,卻對(duì)兵學(xué)研究的發(fā)展起到了一定的促進(jìn)作用。^[76]石介《過(guò)魏東郊》贊美友人:“帳下立孫吳,罇前坐伊呂。笑談韜鈐間,出入經(jīng)綸務(wù)。匈奴恨未滅,獻(xiàn)策言可虜。幽州恨未復(fù),上書(shū)言可取?！?sup>[77]可見(jiàn),他把友人論兵的形象勾勒成了孫子、吳起等兵家一起商討軍國(guó)大事、為國(guó)出謀劃策的非凡情景。梅堯臣在《依韻和李君讀余注孫子》詩(shī)中講述了自己在國(guó)難當(dāng)頭時(shí),不得不“唯余兵家說(shuō),自昔罕所論”。他積極地注解《孫子》,并從宋夏實(shí)戰(zhàn)要求出發(fā),摒棄了前輩所注不切實(shí)戰(zhàn)的繁瑣語(yǔ)言,刪繁就簡(jiǎn),闡幽發(fā)微,增強(qiáng)了其實(shí)用性和可操作性,如“廟堂盛夔契,正議滅烏孫,吾徒誠(chéng)合進(jìn),尚念有親尊”。他還肯定了《孫子》的重要軍事作用,如“將為文者備,豈必握武賁,終資仁義師,焉愧道德藩”^[78]。又如司馬光《讀武士策》:“漢家求猛士,云集示央宮。天外朝星淡,山西將種空。奇謀紛并進(jìn),壯節(jié)凜生風(fēng)。八陣縱橫勢(shì),依然見(jiàn)目中。”^[79]曾鞏在《冬暮感懷》詩(shī)中描述:“六軍騎皆駿,爭(zhēng)先雪中登。天時(shí)傾人意,踴躍士氣增。大義雖不殺,四方懾兵棱。”今者此種氣勢(shì)不復(fù)存。“今此效安在?東南塞猶乘。將帥色凋槁,蚍蜉勢(shì)趫騰?！泵鎸?duì)嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì),“慘錯(cuò)天運(yùn)內(nèi),止戈信誰(shuí)能?”^[80]弦外之音是,朝廷不能采取“以和止戈”的方式,應(yīng)該著手整軍備戰(zhàn),恢復(fù)王者氣勢(shì),威懾?cái)橙?。祖無(wú)擇《送孟湘虞部赴闕》借詩(shī)抒情:“科名拾芥職三虞,落落雄才與眾殊。為政人驚今遂霸,論兵自比古孫吳。倚廬已見(jiàn)因心著,結(jié)綬還陪辯色趨。不似馮唐空白首,漢皇今正渴嘉謨。”^[81]可見(jiàn),祖無(wú)擇借送別朋友的場(chǎng)合,稱贊友人的論兵水平堪與著名兵家孫武、吳起相媲美。

3.筆記小說(shuō)

文人士大夫記載了許多戰(zhàn)爭(zhēng)事例,并對(duì)有些軍事問(wèn)題做出了評(píng)價(jià)。魏泰的《東軒筆錄》在評(píng)價(jià)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)例成敗的同時(shí),也對(duì)“以夷制夷”之策的結(jié)果表示懷疑,“世人每見(jiàn)夷狄自相攻討,以為中國(guó)之利,不知其先絕后顧之患,然后悉力犯我,此知兵者所宜察也。諸葛亮豈樂(lè)為渡瀘之役,而矜能于孟獲輩哉?亦欲先絕后患,而專意于中原也”^[82]。又,魏泰在評(píng)價(jià)鄜州戰(zhàn)役時(shí),對(duì)將領(lǐng)的作戰(zhàn)水平產(chǎn)生了質(zhì)疑,“嘉祐中,麟州之役,諒祚二年間連以兵屯窟野河,進(jìn)逼邊界,聚而復(fù)散。故武戡、郭思習(xí)以為常,輕兵而出,至忽里堆,伏發(fā)而兵敗。然則敵人出沒(méi)聚散,蓋將有謀,知兵機(jī)者宜深察也”^[83]。

應(yīng)當(dāng)指出的是,宋以前頗有價(jià)值的兵書(shū),仍受到文人的普遍重視。這些文人除了注解文字、串講大意外,還利用古代戰(zhàn)例和先秦兵家言論來(lái)印證自己的思想,大有儒家“六經(jīng)注我”的氣勢(shì)。文人還對(duì)兵書(shū)體裁進(jìn)行創(chuàng)新。如,在《虎鈐經(jīng)》中經(jīng)常見(jiàn)到許洞采取自問(wèn)自答的方式解釋問(wèn)題。據(jù)《虎鈐經(jīng)》記載:

或曰:彼得天時(shí),詎可破乎?許洞曰:天之所祐,正也。怙天時(shí)而戾軍政,與天違也。天人相違,不兇何俟?故兵利以順應(yīng)順也。順而逆應(yīng)之,必兇之兆也?；蛟?軍乘天時(shí),跨有地利,將吏驕怠,謀劃不精,軍陣散亂,如之何?洞曰:可擊也?！S洞曰:先以人,次以地,次以天,然后攻之,必克敵也。^[84]

這種體裁在北宋現(xiàn)存兵書(shū)中是比較少見(jiàn)的,它不僅適合諳熟兵法者談兵、論將及破陣,而且對(duì)于未經(jīng)歷戰(zhàn)場(chǎng)的文人來(lái)說(shuō),使用起來(lái)也比較得心應(yīng)手,能將兵學(xué)演化得比較生動(dòng)。因此,文人士大夫在體例編纂、經(jīng)世致用等方面既承襲了傳統(tǒng)優(yōu)秀兵書(shū)的思想,又根據(jù)實(shí)際情況有所發(fā)展與補(bǔ)充,進(jìn)而推動(dòng)了兵學(xué)研究的繁榮發(fā)展。

三、宋人兵學(xué)研究的價(jià)值

北宋文人出于報(bào)國(guó)之心與救國(guó)之志,熱衷于兵事的研究,不但對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)兵學(xué)進(jìn)行了深入鉆研,而且對(duì)北宋的整軍備戰(zhàn)、用兵之道等,多能以古喻今,古為今用。因此,他們的研究對(duì)于我們深刻理解北宋兵學(xué)成就和貢獻(xiàn)是很有意義的。究其價(jià)值,主要有以下幾點(diǎn):

(一)兵學(xué)研究中的政治價(jià)值

文人士大夫挖掘歷代、祖宗論兵的言行,為帝王處理軍政事務(wù)提供了指南性的范本。他們通過(guò)對(duì)本朝故事、《寶訓(xùn)》與《圣政》的編纂、講授,從圣哲、祖宗的思想武庫(kù)中尋求濟(jì)世良方,構(gòu)建成一道維護(hù)北宋專制體制的防御工程。正因如此,士大夫熱衷于編纂、整理歷朝軍政故事,并闡釋其對(duì)主流政治文化的基本看法。^[85]宋仁宗曾命富弼、王洙、余靖、孫甫、歐陽(yáng)修等人編纂《祖宗故事》,其側(cè)重點(diǎn)、內(nèi)容方式無(wú)不與指導(dǎo)帝王處理軍政事務(wù)相關(guān),如“三朝賞罰之權(quán)、威德之本、責(zé)任將帥之術(shù)、升黜官吏之法、息費(fèi)強(qiáng)兵之制、御戎平寇之略”^[86]等方面。此外,石介的《先朝政范》、張?zhí)朴⒌摹度首诰颊?、蘇頌的《邇英要覽》等書(shū),均有“任將”“邊鄙備御”“御戎”等門(mén)類,突出了為后世帝王按圖索驥、針對(duì)性學(xué)習(xí)軍政事務(wù)的主題。范祖禹選擇前代材料中“補(bǔ)政治者”,以備仁宗觀覽^[87]。據(jù)范祖禹《進(jìn)故事》載:

從內(nèi)容上看,范祖禹的《進(jìn)故事》雖然模仿史家口吻,闡釋歷代帝王處理軍事事務(wù)的案例意義,但是從側(cè)面透露出這不是嚴(yán)格的史學(xué)記載,而是重在政治規(guī)范的“最高指示”。這說(shuō)明士大夫能夠滿足論兵與政治導(dǎo)向的特殊要求,將兵學(xué)思想融入《進(jìn)故事》中,向帝王灌輸祖宗歷朝積累的軍政經(jīng)驗(yàn),從而產(chǎn)生了研究兵學(xué)的政治價(jià)值。

北宋時(shí)期,許多士大夫頗為推崇《孫子兵法》,經(jīng)常借此為論兵的依據(jù)。王安石指出:“古論兵無(wú)如孫武者,以其粗見(jiàn)道故也?！?sup>[89]楊時(shí)說(shuō):“古之善言兵者,莫如孫武?！?sup>[90]晁補(bǔ)之也說(shuō):“天下之言兵曰微妙者祖孫、吳。”^[91]不難看出,在部分士大夫的心目中,《孫子兵法》至高無(wú)上,包容萬(wàn)千。然而,北宋政治的云譎波詭,使《孫子兵法》時(shí)常成為一些士大夫抨擊對(duì)手的話題。熙寧五年(1072年),朝廷重新創(chuàng)辦武學(xué)教育。宋神宗派朱服等人整理和?？薄段浣?jīng)七書(shū)》。司馬光、蘇軾及何去非等保守派出于當(dāng)時(shí)政治斗爭(zhēng)的需要,大力懷疑、批評(píng)《孫子》兵學(xué),諷喻改革派破壞祖宗家法。司馬光的《將軍行》,通過(guò)漢朝大將霍去病不喜兵法的形象,批評(píng)時(shí)人談兵論戰(zhàn)的風(fēng)氣,如“自言不喜讀兵法,智略何必求孫吳”^[92]。尤其蘇軾譏諷孫子,“天子之兵,天下之勢(shì),武未及也”^[93]。蘇洵說(shuō)過(guò),“吾疾夫世之人不究本末,而妄以我為孫武之徒也。夫?qū)O氏之言兵,為常言也。而我以此書(shū)為不得已而言之書(shū)也”^[94]。與蘇軾關(guān)系較近的何去非在《何博士備論》中對(duì)孫子更是無(wú)所不批評(píng)。他還將《管子》與《周禮》《司馬法》等傳統(tǒng)兵法做了細(xì)致比較,認(rèn)為管仲兵法“載然而易曉矣”,而運(yùn)用這種兵法猶“如貫繩,如畫(huà)碁局,疏暢洞達(dá),雖有智者無(wú)所施其巧”“簡(jiǎn)而直者”“而有所必勝矣”^[95]。徐積也以貶低孫子等人,抬高管子之能,并說(shuō):

古之善為兵者,各以其書(shū)名家。而三家者最著:司馬穰苴,兵之正者;孫武,兵之有術(shù);吳起,兵之應(yīng)變者也。三人者可謂能言,不可謂之已試矣。然其略亦有已試能取勝者乎?晚有晁錯(cuò)者,其學(xué)雖不說(shuō)于兵,而善言兵事,故其大指蓋若涉乎管子矣。管子者,可謂知兵也,其亦可謂必勝之將乎?^[96]

(二)兵學(xué)研究中的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值

文人士大夫在充分利用文獻(xiàn)考辨、發(fā)揚(yáng)疑古傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,重視校勘、義理辨析,體現(xiàn)了兵學(xué)研究中的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。在《孫子兵法》方面,士大夫經(jīng)常以孫子兵學(xué)為基礎(chǔ),編纂兵書(shū),如許洞的《虎鈐經(jīng)》、張預(yù)的《百將傳》等。在《孫臏兵法》方面,自東漢以來(lái),《孫臏兵法》雖已亡佚,但北宋文人的兵書(shū)或論兵之文仍保存了不少《孫臏兵法》的內(nèi)容。曾公亮在《武經(jīng)總要》中引用“孫臏亦曰”:

騎戰(zhàn)之道,以虛實(shí)為主,變化為輔,地形為佐。又有十利八害焉。一、乘其未定。二、掩其不固。三、攻其不屬。四、邀其糧道。五、絕其關(guān)梁。六、襲其不慮。七、亂其戰(zhàn)器。八、陵其恐惰。九、掩其未裝。十、追其奔散。此十利也。八害者:一、敵乘虛備,寇躡其后。二、越阻追北,為敵所覆。三、往而無(wú)以返,入而無(wú)以出。四、所從入者隘,所由去者遠(yuǎn)。五、澗谷所在,地多林木。六、左右水火,前后山阜。七、地多汙澤,難以進(jìn)退。八、地多溝坑,眾草接茂。此八害者。皆騎士成敗之機(jī)。將必習(xí)之,乃可從事焉。^[97]

上述說(shuō)明,宋人記載《孫臏兵法》的只言片語(yǔ),給后世研究該兵法的亡佚軌跡提供了文獻(xiàn)依據(jù)。

隨著宋學(xué)疑古之風(fēng)盛行,不少學(xué)者對(duì)宋以前兵書(shū)的版本、卷數(shù)與史料記載的出處,或?qū)ξ霓o高下差別及學(xué)術(shù)風(fēng)格等進(jìn)行研究,促進(jìn)了宋代文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展。元祐元年(1086)五月,程頤斥責(zé)武學(xué)教材中《三略》《六韜》《尉繚子》等“鄙淺無(wú)取”,并對(duì)其真?zhèn)涡蕴岢隽藨岩伞４送?劉恕懷疑《六韜》為后人附會(huì)姜太公所作的兵書(shū),說(shuō):“今《六韜》文王、武王問(wèn)太公兵戰(zhàn)之事,其言鄙俚煩雜,不類太公之語(yǔ),蓋后人偽托為之?！?sup>[98]李昭玘不贊成這種說(shuō)法,“然此尚有可諉者,曰:‘六韜非圣人之書(shū),蓋戰(zhàn)國(guó)相傾之士,借太公以為市者?！劣凇对?shī)》《書(shū)》為帝王之遺跡,豈復(fù)有可議者耶?”^[99]這說(shuō)明,文人士大夫雖然質(zhì)疑兵書(shū)作者與文本的真實(shí)性、合法性等,但考辨者沒(méi)有最終解決這些問(wèn)題。陳師道認(rèn)為有兩種《司馬兵法》,一種是齊威王命大夫“追論古者司馬兵法,附以先齊大司馬田穰苴之說(shuō),號(hào)曰司馬穰苴兵法。夫所謂古者司馬兵法,周之政典也”;一種是司馬遷所論的司馬穰苴兵法,為“今博士弟子之所誦說(shuō)者也”。對(duì)此,他質(zhì)疑司馬遷的學(xué)說(shuō):

臣謹(jǐn)案?jìng)饔浰d《司馬兵法》之文,今書(shū)皆無(wú)之,則亦非齊之全書(shū)也。然其書(shū)曰:“禮與法表里,文與武左右”;又曰:“殺人安人,殺之可也;攻其國(guó),愛(ài)其民,攻之可也;以戰(zhàn)止戰(zhàn),雖戰(zhàn)可也”;又曰:“冬夏不興師,所以兼愛(ài)其民也?！贝讼韧踔?何所難乎?至其說(shuō)曰:“擊其疑,加其卒,致其屈,襲其規(guī)?！贝损谥?秦漢之所行,遷之所見(jiàn),而謂先王為之處。^[100]

這反映了文人研究兵學(xué)的理論水平和學(xué)術(shù)見(jiàn)識(shí)較高。同時(shí)在論證方面,他們的材料來(lái)源有據(jù)可查,增強(qiáng)了其可信度,可以說(shuō)在目錄、?？?、輯佚、史料等方面均有較高的價(jià)值。

(三)在軍制、作戰(zhàn)指導(dǎo)及軍事技術(shù)等領(lǐng)域有了重大發(fā)展

優(yōu)秀的傳統(tǒng)兵學(xué)思想、大量的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)例和當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),均為北宋文人士大夫總結(jié)兵學(xué)理論提供了豐富的素材。當(dāng)然,頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)在要求兵學(xué)理論的同時(shí),也推動(dòng)了新兵法、軍事技術(shù)的進(jìn)步。一是在陣法方面,士大夫論述的陣法頗為獨(dú)到。韓琦稱贊郭固創(chuàng)造的車陣法,不僅“臨陣遇敵,緩急易集”,而且在平原地帶具有兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì),“一則臨陳以抑奔沖,二則下?tīng)I(yíng)以為寨腳”^[101]。二是在兵戰(zhàn)方面,文人士大夫?qū)ふ夜艖?zhàn)車的作戰(zhàn)方式是有依據(jù)的。吳淑《古車戰(zhàn)之法》論述了防御遼軍騎兵的戰(zhàn)法,^[102]周士隆《論車戰(zhàn)》論述了古車陣可以破解交趾象陣的戰(zhàn)法。晁補(bǔ)之《陣法》“合諸家之術(shù)而修諸有司,農(nóng)隙講事”^[103]。三是軍制研究成果比較突出,超過(guò)了軍事理論研究的其他方面。文人士大夫聯(lián)系當(dāng)時(shí)的政治研究軍制,取得了積極成果。歐陽(yáng)修、宋祁撰《新唐書(shū)》,開(kāi)拓了正史的新體例,首創(chuàng)兵志一目,專門(mén)記載了唐代的軍制。曾公亮的《武經(jīng)總要》以及蘇洵、蘇軾、蘇轍都有專論軍制的文章。王安石變法時(shí),也曾大談軍制改革對(duì)富國(guó)強(qiáng)兵的意義,并提出保甲法和保馬法等新制度^[104]。四是文人開(kāi)始重視火藥兵器的軍事用途。許洞《虎鈐經(jīng)》載,“飛火者,謂火炮、火箭之類矣也”。這是目前最早的記載燃燒性火器的兵書(shū)。五是在火藥配置方面,曾公亮的《武經(jīng)總要》記載了當(dāng)時(shí)流行的三種火藥配方:“毒藥煙球”“火藥法”“蒺藜火球”^[105]等。此外,還有制作爆炸性武器“霹靂火球”的方法,即“用干竹兩三節(jié),徑一寸半,無(wú)罅裂者,存節(jié)勿透,用薄瓷如鐵錢(qián)三十片,和火藥三四斤,裹竹為球,兩頭留竹寸許,球外加傅藥(火藥外傅藥,注具火球說(shuō))。若賊穿地道攻城,我則穴地迎之,用火錐烙球,開(kāi)聲如霹靂,然以竹扇簸其煙焰,以熏灼敵人(放球者合甘草)”^[106]。這說(shuō)明中國(guó)是世界最早發(fā)明和使用火藥的國(guó)家。從內(nèi)容上看,這些論兵之文包括論兵法、論述引用兵法、論邊事、論用人。六是文人重視地圖繪制的軍事作用。宋遼、宋夏交聘之時(shí),許多士大夫?qū)⒀赝镜娘L(fēng)土人情概貌記錄下來(lái),為朝廷制定對(duì)外戰(zhàn)略提供參考。盛度參考“漢、唐故地,繪為《西域圖》”。他還高度評(píng)價(jià)了該地圖的軍事作用,如“酒泉、張掖、武威、敦煌、金城五郡比復(fù)究尋,五郡之東南,自秦筑長(zhǎng)城,西起臨洮,東至遼碣,延袤萬(wàn)里。有郡、有軍、有守襟帶相屬,烽火相望,其形勢(shì)御備亦至矣。唐始置節(jié)度使,后又以宰相兼領(lǐng),用非其人,有河山之險(xiǎn)而不能固,有甲兵之利而不能御,豈不惜哉。今復(fù)繪其山川、道路、區(qū)聚、壁壘,為《河西隴右圖》,愿?jìng)涫ビ[上”^[107]。尹洙也強(qiáng)調(diào)了軍事地圖的作用,說(shuō):“昨聞屯田員外郎劉復(fù)曾進(jìn)西鄙地圖,頗亦周備。平夏圖謀,秘府及民間當(dāng)有存者,伏望博加求訪,命近臣參較同異,形于繪素,而頒之于邊將,俾其見(jiàn)利則按圖而出師,寇出則分兵而守險(xiǎn)。”^[108]沈括除精心策劃邊防事宜外,還潛心繪制出我國(guó)首例木質(zhì)立體圖,稱之為“木圖”^[109]。他說(shuō):“予奉使按邊(任鄜延路經(jīng)略使),始為木圖,圖寫(xiě)其(鄜延路)山川道路。其初遍履山川,旋以麥(面)糊木屑寫(xiě)其形勢(shì)于木案上,未幾寒凍,木屑不可為,又熔蠟為之,皆欲其輕易資故也。至官所則以木刻上之?！?sup>[110]可見(jiàn),沈括一絲不茍地繪制木質(zhì)立體圖,歷盡艱難。上述兵學(xué)理論及技術(shù)無(wú)疑對(duì)古代兵學(xué)體系做了有益的補(bǔ)充。

【注釋】

[1]鄧廣銘:《宋代文化的高度發(fā)展與宋王朝的文化政策——<北宋文化史述論稿>序引》,載氏著《鄧廣銘治史叢稿》,北京:北京大學(xué)出版社,2010年,第66頁(yè)。

[2]參見(jiàn)王瑞明:《宋儒風(fēng)采》,長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1997年。劉慶:《論中國(guó)古代兵學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段與三個(gè)高潮》,《軍事歷史研究》1997年第4期。

[3](宋)李燾:《長(zhǎng)編》卷7,乾德四年閏八月附條,北京:中華書(shū)局,2004年,第178頁(yè)。

[4]轉(zhuǎn)引自(清)徐松輯:《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》,王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn),開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2001年,第234頁(yè)。

[5]轉(zhuǎn)引自(宋)江少虞:《宋朝事實(shí)類苑》卷3《祖宗圣訓(xùn)》,上海:上海古籍出版社,1981年,第25頁(yè)。

[6](宋)李燾:《長(zhǎng)編》卷204,治平二年正月癸酉條,北京:中華書(shū)局,2004年,第4936頁(yè)。

[7]參見(jiàn)姜勇:《<武經(jīng)總要>纂修考》,《圖書(shū)情報(bào)工作》2006年第11期,第133頁(yè)。

[8](清)永瑢、紀(jì)昀等:《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷99《兵家類·武經(jīng)總要》,北京:中華書(shū)局,1995年,第838頁(yè)。

[9]參見(jiàn)(清)徐松輯:《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》,王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn),開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2001年,第220頁(yè)。

[10]轉(zhuǎn)引自(宋)李燾:《長(zhǎng)編》卷260,熙寧八年二月戊寅條,北京:中華書(shū)局,2004年,第6339頁(yè)。

[11]參見(jiàn)(元)脫脫等:《宋史》卷292《丁度傳》,北京:中華書(shū)局,1977年,第9761~9764頁(yè)。

[12](宋)王洋:《東牟集》卷14《隱士何君墓志》,影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本,第1132冊(cè),臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1983年,第512頁(yè)。

[13]參見(jiàn)(宋)蘇軾:《蘇軾文集》卷29《舉何去非換文資狀》,北京:中華書(shū)局,1986年,第837頁(yè)。

[14](宋)王辟之:《澠水燕談錄》卷10《談謔》,北京:中華書(shū)局,1981年,第126頁(yè)。

[15]轉(zhuǎn)引自(清)黃宗羲著、全祖望補(bǔ)修:《宋元學(xué)案》卷1《安定學(xué)案》,陳金生等校點(diǎn),北京:中華書(shū)局,1986年,第46頁(yè)。

[16](宋)孔武仲:《送顧子敦使河北序》,《全宋文》卷2190,第100冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第255~256頁(yè)。

[17](宋)晁公武:《郡齋讀書(shū)志校證》卷2,上海:上海古籍出版社,1990年,第634頁(yè)。

[18]魏鴻已作了詳細(xì)研究,《宋代孫子兵學(xué)研究》第2章《宋代孫子兵學(xué)發(fā)展軌跡》,北京:軍事科學(xué)出版社,2011年,第65頁(yè)。

[19]沈括:《故天章閣待制沈興宗墓志銘》,《全宋文》卷1696,第78冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第54頁(yè)。

[20]轉(zhuǎn)引自(宋)李燾:《長(zhǎng)編》卷252,熙寧七年三月乙丑條,北京:中華書(shū)局,2004年,第6138頁(yè)。

[21]參見(jiàn)(清)徐松輯: 《宋會(huì)要輯稿· 崇儒四》, 王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn), 開(kāi)封: 河南大學(xué)出版社,2001年, 第 281頁(yè)。參見(jiàn)(宋)陳振孫:《直齋書(shū)錄解題》卷12,徐小蠻、顧美華校點(diǎn),上海:上海古籍出版社,1987年,第361頁(yè)。 參見(jiàn)(宋)張商英:《素書(shū)·序》,中國(guó)兵書(shū)集成編委會(huì):《中國(guó)兵書(shū)集成》,第7冊(cè),北京:解放軍出版社;沈陽(yáng):遼沈書(shū)社,1992年,第1頁(yè)。參見(jiàn)(宋)晁公武:《郡齋讀書(shū)志校證》卷14,上海:上海古籍出版社,1990年,第638頁(yè)。

[22]參見(jiàn)(清)徐松輯: 《宋會(huì)要輯稿· 崇儒四》, 王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn), 開(kāi)封: 河南大學(xué)出版社,2001年, 第 281頁(yè)。參見(jiàn)(宋)陳振孫:《直齋書(shū)錄解題》卷12,徐小蠻、顧美華校點(diǎn),上海:上海古籍出版社,1987年,第361頁(yè)。 參見(jiàn)(宋)張商英:《素書(shū)·序》,中國(guó)兵書(shū)集成編委會(huì):《中國(guó)兵書(shū)集成》,第7冊(cè),北京:解放軍出版社;沈陽(yáng):遼沈書(shū)社,1992年,第1頁(yè)。參見(jiàn)(宋)晁公武:《郡齋讀書(shū)志校證》卷14,上海:上海古籍出版社,1990年,第638頁(yè)。

[23]參見(jiàn)(清)徐松輯: 《宋會(huì)要輯稿· 崇儒四》, 王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn), 開(kāi)封: 河南大學(xué)出版社,2001年, 第 281頁(yè)。參見(jiàn)(宋)陳振孫:《直齋書(shū)錄解題》卷12,徐小蠻、顧美華校點(diǎn),上海:上海古籍出版社,1987年,第361頁(yè)。 參見(jiàn)(宋)張商英:《素書(shū)·序》,中國(guó)兵書(shū)集成編委會(huì):《中國(guó)兵書(shū)集成》,第7冊(cè),北京:解放軍出版社;沈陽(yáng):遼沈書(shū)社,1992年,第1頁(yè)。參見(jiàn)(宋)晁公武:《郡齋讀書(shū)志校證》卷14,上海:上海古籍出版社,1990年,第638頁(yè)。

[24]參見(jiàn)(清)徐松輯: 《宋會(huì)要輯稿· 崇儒四》, 王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn), 開(kāi)封: 河南大學(xué)出版社,2001年, 第 281頁(yè)。參見(jiàn)(宋)陳振孫:《直齋書(shū)錄解題》卷12,徐小蠻、顧美華校點(diǎn),上海:上海古籍出版社,1987年,第361頁(yè)。 參見(jiàn)(宋)張商英:《素書(shū)·序》,中國(guó)兵書(shū)集成編委會(huì):《中國(guó)兵書(shū)集成》,第7冊(cè),北京:解放軍出版社;沈陽(yáng):遼沈書(shū)社,1992年,第1頁(yè)。參見(jiàn)(宋)晁公武:《郡齋讀書(shū)志校證》卷14,上海:上海古籍出版社,1990年,第638頁(yè)。

[25](宋)包拯:《包拯集校注》卷4《賜信安軍通判殿中丞張?zhí)镫贰?合肥:黃山書(shū)社,1999年,第246頁(yè)。

[26](宋)司馬光:《司馬溫公集編年箋注》卷18《章奏三·薦劉廱》,成都:巴蜀書(shū)社,2009年,第69頁(yè)。

[27]參見(jiàn)(清)徐松輯:《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》,王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn),開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2001年,第271頁(yè)。

[28](清)徐松輯:《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》,王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn),開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2001年,第273~ 274頁(yè)。

[29](宋)李燾:《長(zhǎng)編》卷132,慶歷元年五月戊午條,北京:中華書(shū)局,2004年,第3123頁(yè)。

[30](宋)包拯:《包拯集校注》卷4《進(jìn)張?zhí)镞呎f(shuō)狀》,合肥:黃山書(shū)社,1999年,第245頁(yè)。

[31]參見(jiàn)(清)徐松輯:《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》,王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn),開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2001年,第276頁(yè)。

[32]參見(jiàn)上書(shū),第277頁(yè)。

[33]參見(jiàn)(宋)葉夢(mèng)得:《石林燕語(yǔ)》卷7,北京:中華書(shū)局,1984年,第99頁(yè)。

[34]參見(jiàn)宇文之邵:《宋故朝請(qǐng)郎守殿中丞騎都尉賜緋魚(yú)袋張公墓志銘》,《全宋文》卷1647,第75冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第297頁(yè);又見(jiàn)《四川歷代碑刻》,刁忠民整理,成都:四川大學(xué)出版社,1990年,第152頁(yè)。

[35](清)徐松輯:《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》,王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn),開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2001年,第280頁(yè)。參見(jiàn)(清)徐松輯:《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》,王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn),開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2001年,第281頁(yè)。參見(jiàn)(清)徐松輯:《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》,王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn),開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2001年,第281頁(yè)。

[36](清)徐松輯:《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》,王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn),開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2001年,第280頁(yè)。參見(jiàn)(清)徐松輯:《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》,王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn),開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2001年,第281頁(yè)。參見(jiàn)(清)徐松輯:《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》,王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn),開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2001年,第281頁(yè)。

[37]參見(jiàn)(清)徐松輯:《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》,王云海、苗書(shū)梅等校點(diǎn),開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2001年,第281頁(yè)。

[38]參見(jiàn)(宋)陳振孫:《直齋書(shū)錄解題》卷12,徐小蠻、顧美華校點(diǎn),上海:上海古籍出版社,1987年,第362頁(yè)。

[39](宋)陳振孫:《直齋書(shū)錄解題》卷12,徐小蠻、顧美華校點(diǎn),上海:上海古籍出版社,1987年,第361頁(yè)。

[40]同上。

[41]陳瓘:《四明尊堯集序》,《全宋文》卷2785,第129冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第119頁(yè)。

[42]晁補(bǔ)之:《資政殿大學(xué)士李公行狀》,《全宋文》卷2741,第127冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第63頁(yè)。

[43]李廌:《兵法奇正論》,《全宋文》卷2852,第132冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第154頁(yè)。

[44]參見(jiàn)(宋)趙汝愚編:《宋朝諸臣奏議》卷129《上哲宗論新法便民者存之病民者去之》,上海:上海古籍出版社, 1999年,第1283頁(yè)。

[45](宋)李覯:《李覯集》卷22《儲(chǔ)將》,北京:中華書(shū)局,1981年,第244頁(yè)。

[46](宋)王安石著,容肇祖等輯:《王安石老子注輯本》,北京:中華書(shū)局,1979年,第32~33頁(yè)。

[47]轉(zhuǎn)引自(宋)王安石:《王安石老子注輯本》,北京:中華書(shū)局,1979年,第57頁(yè)。

[48]參見(jiàn)魏鴻:《宋代孫子兵學(xué)研究》第2章《宋代孫子兵學(xué)的發(fā)展軌跡》,北京:軍事科學(xué)出版社,2011年,第69頁(yè)。

[49]晁補(bǔ)之:《上皇帝論北事書(shū)》,《全宋文》卷2713,第125冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社, 2006年,第332頁(yè)。

[50](宋)蘇轍:《蘇轍集·欒城應(yīng)詔集》卷4《春秋論》,北京:中華書(shū)局,1990年,第1275頁(yè)。

[51]轉(zhuǎn)引自(元)脫脫等:《宋史》卷293《田錫傳》,北京:中華書(shū)局,1977年,第9787頁(yè)。

[52](宋)張舜民:《論進(jìn)筑非便奏》,《全宋文》卷1813,第83冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社, 2006年,第273頁(yè)。

[53]牟潤(rùn)孫:《兩宋春秋學(xué)之主流》,宋史座談會(huì)編:《宋史研究集》第3輯,1966年,第109頁(yè)。

[54](宋)蘇軾:《蘇軾文集》卷3《孫武論上》,北京:中華書(shū)局,1986年,第92頁(yè)。

[55](宋)夏竦:《將帥部強(qiáng)明篇序》,《全宋文》卷350,第17冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社, 2006年,第145頁(yè)。

[56](宋)王應(yīng)麟著,(清)翁元圻等注:《困學(xué)紀(jì)聞》卷1《易》,欒保群等校點(diǎn),上海:上海古籍出版社,2008年,第118頁(yè)。

[57](宋)王應(yīng)麟著:《困學(xué)紀(jì)聞》卷1《易》,上海:上海古籍出版社,2008年,第127頁(yè)。

[58](宋)程顥、程頤著:《二程集·河南程氏遺書(shū)》卷19《楊遵道錄》,北京:中華書(shū)局,2004年,第250頁(yè)。

[59](宋)胥偃:《忻州地震奏》,《全宋文》卷358,第17冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第262頁(yè)。

[60](宋)包拯:《包拯集校注》卷2《論地震》,合肥:黃山書(shū)社,1999年,第92頁(yè)。

[61](宋)范師道:《論災(zāi)異疏》,《全宋文》卷638,第30冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第81頁(yè)。

[62]李京:《論定襄地震孟雷未發(fā)聲奏》,《全宋文》卷639,第30冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第98頁(yè)。

[63](宋)唐詢:《請(qǐng)嚴(yán)邊備奏》,《全宋文》卷638,第30冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第85頁(yè)。

[64](宋)趙汝愚編:《宋朝諸臣奏議》卷136《上神宗論種諤擅入西界》,上海:上海古籍出版社,1999年,第1530頁(yè)。

[65](宋)陳舜俞:《上神宗皇帝言天變書(shū)》,《全宋文》卷1534,第70冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第318頁(yè)。

[66]王鞏:《文定張公樂(lè)全先生行狀》,《全宋文》卷1841,第84冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社, 2006年,第373頁(yè)。

[67](宋)曾公亮:《武經(jīng)總要后集序》,《全宋文》卷548,第26冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社, 2006年,第86頁(yè)。

[68](宋)張預(yù):《百將傳序》,《全宋文》卷2708,第125冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第237頁(yè)。

[69]轉(zhuǎn)引自(元)脫脫等:《宋史》卷266《錢(qián)若水傳》,上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,1977年,第09167頁(yè)。

[70](宋)張方平:《武備論》,《全宋文》卷812,第38冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第95頁(yè)。

[71]羅炳良:《范仲淹歷史意識(shí)初探》,載氏著《宋史瞥識(shí)》,北京:北京師范大學(xué)出版社,2011年,第113頁(yè)。

[72](清)崔述:《考信錄提要》卷上《釋例》,王云五主編:《叢書(shū)集成初編》,上海:商務(wù)印書(shū)館,1937年,第21頁(yè)

[73](宋)蘇軾:《蘇軾文集》卷4《樂(lè)毅論》,北京:中華書(shū)局,1986年,第100頁(yè)。

[74](宋)程顥、程頤:《二程集·河南程氏遺書(shū)》卷19《楊遵道錄》,北京:中華書(shū)局,2004年,第258頁(yè)。

[75]轉(zhuǎn)引自(宋)朱弁:《風(fēng)月堂詩(shī)話》卷下,陳新校點(diǎn),北京:中華書(shū)局,1988年,第108頁(yè)。

[76]參見(jiàn)閻盛國(guó):《宋代詩(shī)人筆下的孫武與<孫子兵法>》,《軍事歷史研究》2011年第3期,第191頁(yè)。

[77](宋)石介:《徂徠石先生文集》卷2《過(guò)魏東郊》,陳植鍔校點(diǎn),北京:中華書(shū)局,1984年,第21頁(yè)。

[78](宋)梅堯臣:《梅堯臣集編年校注》卷10《依韻和李君讀余注孫子》,朱東潤(rùn)編年校注,上海:上海古籍出版社, 1980年,第159頁(yè)。

[79](宋)司馬光:《司馬溫公集編年箋注》卷6《讀武士策》,成都:巴蜀書(shū)社,2009年,第423頁(yè)。

[80](宋)曾鞏:《曾鞏集》卷1《冬暮感懷》,北京:中華書(shū)局,1984年,第9頁(yè)。

[81]轉(zhuǎn)引自北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩(shī)》卷356,北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第4417頁(yè)。

[82](宋)魏泰:《東軒筆錄》卷15,北京:中華書(shū)局,1983年,第172頁(yè)。

[83](宋)魏泰:《東軒筆錄》卷15,北京:中華書(shū)局,1983年,第173頁(yè)。

[84](宋)何去非:《虎鈐經(jīng)》卷1《三才應(yīng)變》,中國(guó)兵書(shū)集成編委會(huì):《中國(guó)兵書(shū)集成》,第6冊(cè),北京:解放軍出版社;沈陽(yáng):遼沈書(shū)社,1992年,第14頁(yè)。

[85]鄧小南:《祖宗之法——北宋前期政治述略》第5章《“祖宗之法”的正式提出》,北京:三聯(lián)書(shū)店,2006年,第370頁(yè)。

[86](宋)王應(yīng)麟:《玉?！肪?9《慶歷三朝太平寶訓(xùn)條》,南京:江蘇古籍出版社;上海:上海書(shū)店出版社,1987年,第929頁(yè)。

[87](元)馬端臨:《文獻(xiàn)通考》卷201《經(jīng)籍考二八·史·故事》,北京:中華書(shū)局,1986年,第1679頁(yè)。

[88](宋)范祖禹:《進(jìn)故事》,《全宋文》卷2146,第98冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第277~281頁(yè)。

[89]轉(zhuǎn)引自(宋)李燾:《長(zhǎng)編》卷248,熙寧六年十二月庚辰條,北京:中華書(shū)局,2004年,第6056頁(yè)。

[90](宋)楊時(shí):《上欽宗皇帝疏》,《全宋文》卷2675,第124冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社, 2006年,第88頁(yè)。

[91]晁補(bǔ)之:《上皇帝論北事書(shū)》,《全宋文》卷2713,第125冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社, 2006年,第330頁(yè)。

[92](宋)司馬光:《司馬溫公集編年箋注》卷2《將軍行》,成都:巴蜀書(shū)社,2009年,第33頁(yè)。

[93](宋)蘇軾:《蘇軾文集》卷3《孫武論下》,北京:中華書(shū)局,1986年,第92頁(yè)。

[94](宋)蘇洵:《嘉祐集箋注》卷2《權(quán)書(shū)序》,上海:上海古籍出版社,1993年,第26頁(yè)。

[95](宋)蘇軾:《蘇軾文集》卷3《管仲論》,北京:中華書(shū)局,1986年,第88頁(yè)。

[96]徐積:《策問(wèn)八》,《全宋文》卷1618,第74冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第178頁(yè)。

[97](宋)曾公亮等:《武經(jīng)總要·前集》卷4《用騎》,沈陽(yáng):遼沈書(shū)社,1988年,第148頁(yè)。

[98](宋)劉恕:《資治通鑒外紀(jì)》卷1,影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本,第312冊(cè),臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986年,第673頁(yè)。

[99]李昭玘:《八陣圖論》,《全宋文》卷2612,第121冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第197~201頁(yè)。

[100](宋)陳師道:《擬御試武舉策》,《全宋文》卷2668,第123冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社, 2006年,第345頁(yè)。

[101]轉(zhuǎn)引自(宋)李燾:《長(zhǎng)編》卷178,至和二年二月壬辰條,北京:中華書(shū)局,2004年,第4306頁(yè)。

[102]參見(jiàn)(宋)李燾:《長(zhǎng)編》卷50,咸平四年十一月己卯條,北京:中華書(shū)局,2004年,第1085頁(yè)。

[103]轉(zhuǎn)引自(宋)晁補(bǔ)之:《策問(wèn)二·陣法》,《全宋文》卷2727,第126冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第203頁(yè)。

[104]參見(jiàn)張?jiān)苿?《中國(guó)歷代軍事哲學(xué)概論》第8章《宋元時(shí)期的軍事哲學(xué)》,成都:西南交通大學(xué)出版社,2012年,第145頁(yè)。

[105]呂變庭:《北宋科技思想研究》,河北大學(xué)博士學(xué)位論文,2006年,第59頁(yè)。

[106](宋)曾公亮、丁度:《武經(jīng)總要·前集》卷12《守城》,沈陽(yáng):遼沈書(shū)社,1988年,第643頁(yè)。

[107](元)脫脫等:《宋史》卷292《盛度傳》,北京:中華書(shū)局,1977年,第9759頁(yè)。

[108](宋)尹洙:《按地圖議》,《全宋文》卷583,第27冊(cè),上海:上海辭書(shū)出版社;合肥:安徽教育出版社,2006年,第298~299頁(yè)。

[109]參見(jiàn)任樹(shù)民:《沈括的邊防籌策與他的邊區(qū)木版立體圖》,《西北民族研究》2001年第2期,第115頁(yè)。

[110](宋)沈括:《新校證夢(mèng)溪筆談》卷25《雜志》,上海:上海人民出版社,2011年,第179~180頁(yè)。