張志安　晏齊宏

導(dǎo) 讀

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中群體極化、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言等非理性現(xiàn)象層出不窮，這些現(xiàn)象對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的信息生產(chǎn)與傳播秩序產(chǎn)生了很大的沖擊，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的理性化產(chǎn)生了影響。這些非理性現(xiàn)象背后所體現(xiàn)的個(gè)體情緒、社會(huì)情感、集體意志等非理性因素值得深入探討。

個(gè)體情緒、社會(huì)情感、集體意志，這三個(gè)層面的因素分別通過感染啟動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、民族主義機(jī)制形成網(wǎng)絡(luò)輿論。但同時(shí)，也要重視這些非理性因素是如何與其他理性因素相互作用，從而對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生影響的。網(wǎng)絡(luò)輿論的理性與非理性研究需要注意兩個(gè)問題:一是，網(wǎng)絡(luò)輿論的理性/非理性與輿論理性/非理性并非同一層次的問題。輿論本身應(yīng)該與理性有著無法剝離的關(guān)系，輿論與理性/非理性的問題是一個(gè)重要的研究層次，與網(wǎng)絡(luò)輿論的理性/非理性并不是簡單的空間區(qū)別。二是，網(wǎng)絡(luò)輿論的理性與非理性更應(yīng)該注重微觀意義上的輿論，該視角側(cè)重于認(rèn)為輿論是作為過程的輿論，更強(qiáng)調(diào)分析網(wǎng)絡(luò)輿論的理性問題，且更側(cè)重于研究內(nèi)容理性。

對(duì)個(gè)人情情緒、社會(huì)情感、集體意志在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中作用的認(rèn)識(shí)和發(fā)掘，關(guān)系到整個(gè)輿論形成過程中公眾參與討論的理性程度，也關(guān)系到公眾輿論能力的提升潛力。

一、引言:網(wǎng)絡(luò)輿論中的理性和非理性

《新聞傳播百科全書》中對(duì)輿論的定義稱:輿論是公眾關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及社會(huì)中的各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和，具有相對(duì)的一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，對(duì)社會(huì)發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響，其中混雜著理智和非理智的成分。^[44]可見，輿論本身具有理智和非理智的成分，網(wǎng)絡(luò)輿論可能是理性的也可能是非理性的。理性是指人們形成概念、做出判斷并進(jìn)行邏輯推理的認(rèn)識(shí)能力，以及按照邏輯思維規(guī)律指導(dǎo)實(shí)踐的實(shí)際活動(dòng)能力。而非理性指人所具有的一種非邏輯、非條理化的精神能力，這種精神能力推動(dòng)著人們?nèi)氖履切╇y以表述的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。^[45]網(wǎng)絡(luò)輿論中，理性與非理性指的是輿論的一種存在狀態(tài)。

無論是現(xiàn)實(shí)感知還是學(xué)術(shù)研究，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論理性化程度的看法較為不一。有人認(rèn)為當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論較為理性，公眾敢于發(fā)聲，表達(dá)較為客觀；也有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論中存在很多不文明行為，潛藏著宣泄氣氛……

在網(wǎng)絡(luò)輿論理性和非理性中，國內(nèi)多數(shù)研究較為關(guān)注非理性?；蛟S是由于中國制度化渠道缺失、而網(wǎng)絡(luò)成為公民自由表達(dá)的廣闊平臺(tái)，造成了網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性情境。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論中的理性只是點(diǎn)到為止。如有研究者認(rèn)為，2009—2013年是我國網(wǎng)絡(luò)輿論的沉淀升級(jí)期。沉淀指該階段的網(wǎng)絡(luò)輿論比之前階段（1998—2008年）更為積極，也更為理性，網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)倫理、網(wǎng)絡(luò)法制方面得到進(jìn)一步完善；升級(jí)指該階段的網(wǎng)絡(luò)輿論從草根向主流在逐步發(fā)展演進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)輿論理性進(jìn)一步回歸。^[46]

與此相反，較多研究者試圖闡述網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性狀態(tài)，如“網(wǎng)絡(luò)輿論極其容易受到輿論傳播機(jī)制和公眾情緒的非理性影響，呈現(xiàn)出一種非理性，甚至極化的特征”^[47]。具體來看，學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論非理性的研究中，“非理性”具有不同的所指。第一，非理性指網(wǎng)絡(luò)輿論中的非理性現(xiàn)象。如有研究者認(rèn)為，以微信為代表的民間輿論場(chǎng)存在以下問題:網(wǎng)絡(luò)謠言的瘋傳有了新的溫床、“網(wǎng)絡(luò)暴力”在特定群體中更易滋生、基于某種不良商業(yè)意圖的“地下”經(jīng)濟(jì)鏈更容易形成。^[48]第二，非理性指網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性特征，情緒化、情感宣泄、戾氣、喧嘩等，如有研究者認(rèn)為，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)輿論傳播呈現(xiàn)非理性的無序傳播。^[49]

本文將首先簡要回顧下當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論非理性研究存在的問題，繼而從個(gè)體情緒、社會(huì)情感和集體意志等三個(gè)層次分析網(wǎng)絡(luò)輿論中的非理性因素。最后，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的理性與非理性研究提出需要注意的主要問題。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論非理性研究存在的問題

目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論非理性的研究側(cè)重于對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論非理性現(xiàn)象的分析，進(jìn)而指出非理性現(xiàn)象所體現(xiàn)的非理性特征。近年對(duì)群體極化、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言的分析即屬此類。以群體極化為例，群體極化是群體觀點(diǎn)向某一方向傾斜的一種現(xiàn)象，在很大程度上暴露了網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性特征。^[50]由于群體極化本身就代表著網(wǎng)絡(luò)輿論的一種態(tài)度、一種可能，研究群體極化有利于分析網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)于社會(huì)發(fā)展的作用和影響。 ^[51]此外，也有研究者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間中的公共輿論往往呈現(xiàn)出從“極化”到“理性”的演變趨勢(shì)，即認(rèn)為群體極化并不是網(wǎng)絡(luò)輿論的終點(diǎn)，極化最終會(huì)走向理性，^[52]而群體極化的表現(xiàn)則是言論表達(dá)的情緒化、表達(dá)氛圍的宣泄性等。

總體來看，目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論非理性（包括非理性現(xiàn)象及非理性特征）的研究存在以下問題:

（一）缺乏本體論視角的非理性分析

從本體論的角度講，非理性是一種意識(shí)狀態(tài)。人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物的時(shí)候，通常是理性和非理性因素同時(shí)作用。誠然，網(wǎng)絡(luò)輿論中的一些現(xiàn)象一定程度上與理性相對(duì)立，是非理性的。但是理性與非理性是辯證統(tǒng)一的，并不能決然分開。例如群體極化中可能整體上表現(xiàn)為非理性，但是并不排除理性因素的存在。如果僅僅分析非理性現(xiàn)象，可能會(huì)在一定程度上產(chǎn)生歧義，即非理性現(xiàn)象中只有非理性因素，這不符合人的認(rèn)知邏輯。也就是說，非理性現(xiàn)象的形成是個(gè)人的理性因素和非理性因素共同作用的結(jié)果。所以基于本體論非理性因素的分析具有重要意義。

（二）缺乏對(duì)非理性因素作用機(jī)制的分析

雖然目前網(wǎng)絡(luò)輿論非理性現(xiàn)象研究中涉及非理性現(xiàn)象的形成機(jī)制，如群體極化這一非理性現(xiàn)象是如何形成的。但是其分析對(duì)象是群體極化這一現(xiàn)象，而并非非理性本身。若將非理性作為分析對(duì)象，則需要認(rèn)識(shí)非理性本身，以及非理性因素如何發(fā)揮作用導(dǎo)致了最終的非理性現(xiàn)象。由于非理性本身是一種意識(shí)狀態(tài)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論非理性的研究由此從以往的非理性現(xiàn)象形成機(jī)制的分析，轉(zhuǎn)向非理性因素如何發(fā)揮作用導(dǎo)致了最終的非理性現(xiàn)象。但需要強(qiáng)調(diào)的是，這并不意味著非理性因素必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性。

關(guān)于非理性的研究方法，有學(xué)者認(rèn)為，必須注意三個(gè)不同層次的問題:一是區(qū)分界定社會(huì)歷史發(fā)展過程中的理性和非理性現(xiàn)象，進(jìn)而研究它們各自在社會(huì)歷史發(fā)展過程中的作用。二是辨析歷史活動(dòng)中的主體是憑理性有意識(shí)、有目的地自覺活動(dòng)的，還是憑著激情、沖動(dòng)，無意識(shí)地盲目地行動(dòng)的。三是研究者作為主體對(duì)歷史進(jìn)行認(rèn)識(shí)把握，這時(shí)理性和非理性似乎是指歷史終究是可以理解的，即是可以憑借理性把握、是有規(guī)律可循的；還是認(rèn)為理性對(duì)歷史無能為力，歷史無一定之規(guī)。^[53]從網(wǎng)絡(luò)輿論非理性來看，我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論非理性的研究應(yīng)該是第二層次的問題，即辨析活動(dòng)主體是憑借激情、沖動(dòng)、無意識(shí)盲目的行動(dòng)的。這里將其統(tǒng)稱為非理性因素。

基于此，我們認(rèn)為，從本體論的非理性視角分析網(wǎng)絡(luò)輿論中的非理性具有重要意義。具體來看，非理性因素是一種意識(shí)狀態(tài)，是存在于個(gè)體心理的、能夠引發(fā)思維活動(dòng)的要素，如情感、信念、意志等。一方面，分析網(wǎng)絡(luò)輿論非理性因素助于我們實(shí)現(xiàn)研究視點(diǎn)的轉(zhuǎn)換。非理性因素連接了兩個(gè)重要的客體——網(wǎng)民和非理性現(xiàn)象。將網(wǎng)絡(luò)輿論的重要行動(dòng)者——“人”作為研究對(duì)象，分析存在于個(gè)體的非理性因素如何發(fā)揮作用。即網(wǎng)絡(luò)輿論中哪些非理性因素在發(fā)揮作用，其作用機(jī)制是什么。另一方面，分析網(wǎng)絡(luò)輿論非理性因素有助于我們辯證地看待網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性現(xiàn)象。非理性現(xiàn)象并非只有非理性因素，可能蘊(yùn)含著理性因素。網(wǎng)絡(luò)輿論中的非理性因素與網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性并不存在對(duì)等關(guān)系。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論中的非理性因素

非理性是由一系列非理性因素構(gòu)成的。非理性因素是人的內(nèi)在心理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，可以參照心理學(xué)、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)等加以界定。在認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)意義上，非理性因素主要指沒有明確目的和意識(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)與心理活動(dòng)因素，如潛意識(shí)、下意識(shí)等，或不遵循邏輯程序的認(rèn)識(shí)世界、獲得知識(shí)、發(fā)現(xiàn)真理的能力；在人性論、倫理學(xué)意識(shí)上，非理性因素主要指與人的理智、自制力、自覺能力相對(duì)的人的情感、意志、信念、欲望等。^[54]

從非理性的結(jié)構(gòu)來看，有研究者認(rèn)為，根據(jù)非理性因素與理性因素關(guān)系的密切程度可以將非理性因素分為三個(gè)層次，即低層次、中層次、高層次。低層次的非理性因素是指生理本能、生理欲求、習(xí)慣、情緒、感受性情感等與人的本性和生理組織密切相關(guān)的非理性因素。中層次的非理性因素是指情感、信念、興趣、社會(huì)欲求等通過意志、信仰為中介影響理性或受理性影響的非理性因素，這些非理性因素是人類在長期的社會(huì)認(rèn)識(shí)、社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)生活中逐漸形成的。高層次理性因素是指意志、信仰、知覺、靈感等與理性接近，影響理性并受理性制約和指導(dǎo)，隨理性變化而變化的非理性因素。^[55]由此，我們可以從情緒、情感、意志三個(gè)方面把握網(wǎng)絡(luò)輿論中的非理性因素，當(dāng)然這三個(gè)方面并非決然獨(dú)立的。

（一）個(gè)體情緒:感染啟動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)輿論中的表征

情緒通常是在有機(jī)體的天然生物需要是否獲得滿足的情況下產(chǎn)生的，它是一種較低層次的、內(nèi)心的情緒體驗(yàn)。^[56]情緒和情感的不同之處在于，情緒常常只是用于情感的表現(xiàn)形式方面，具有較大的情景性、激動(dòng)性、短暫性。情緒側(cè)重于表明情感的過程，著重于描述情感過程的外部表現(xiàn)及其可測(cè)量的方面。^[57]或許正是由于情緒的可測(cè)量性，目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論研究中，大多采用情緒而非情感。甚至有了情緒型輿論的說法。

情緒型輿論是一種由于自身利益受到影響或受外界不良信息刺激，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上散布的一種片面的、偏激的、個(gè)人主義色彩濃厚的言論。^[58]由于網(wǎng)絡(luò)空間言論表達(dá)的匿名性、把關(guān)人缺失、信息傳播碎片化、圈子同質(zhì)化等原因，網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)較為情緒化。情緒在網(wǎng)絡(luò)輿論的研究中非常重要，特別是在社會(huì)化媒體中。情緒有助于觀點(diǎn)在社交媒體上的傳播，充滿情緒的微博能在更短的時(shí)間內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)，被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)也更多。^[59]

個(gè)體情緒是指正常情緒，個(gè)體情緒也是反映社會(huì)狀態(tài)的重要變量。有研究發(fā)現(xiàn)，參與網(wǎng)絡(luò)群體性事件的網(wǎng)民在情緒（維護(hù)社會(huì)公正的情緒、抨擊不良道德的情緒、獲取他人尊重的情緒、發(fā)泄對(duì)社會(huì)不滿的情緒）方面的表達(dá)意愿明顯高于普通網(wǎng)民。^[60]網(wǎng)絡(luò)輿論中的個(gè)人情緒，通常表現(xiàn)為說話方式不太文明禮貌、表達(dá)心態(tài)不太平和、表達(dá)過程不太冷靜，可以分為以下三類:第一，謾罵性的話語表達(dá)方式；第二，宣泄性的情感抒發(fā)狀態(tài)；第三，戲謔化的標(biāo)簽文本運(yùn)用。如“躲貓貓”“欺實(shí)馬”“我爸是李剛”，這些表達(dá)多含有嘲諷意味。這在一定程度上“污染”了整個(gè)輿論氛圍，造成目前網(wǎng)絡(luò)上罵聲一片的情景。

群體情緒相對(duì)來說是非理性的狀態(tài)。勒龐認(rèn)為，群體情緒的相互感染，決定著群體行為的選擇，本能性的情緒特別容易感染，而理智的、冷靜的情緒在群體中絲毫不起作用。^[61]這里更牽涉到由個(gè)體情緒轉(zhuǎn)化為群體情緒的機(jī)制，如群體感染、群體興奮等。而網(wǎng)絡(luò)輿論中的情緒感染多指負(fù)面情緒，負(fù)面情緒更容易激發(fā)他人的相同情緒。如有研究在分析輿論事件時(shí)，選取的代表性情緒有:憤怒、失望、同情、不信任、支持、相信等。^[62]

情緒感染的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素是情緒啟動(dòng)。情緒啟動(dòng)效應(yīng)的研究表明，情緒刺激并影響著人們的認(rèn)知、情感和行為。在網(wǎng)絡(luò)輿論中，話語呈現(xiàn)方式多樣，除了一般的文字外，各種網(wǎng)絡(luò)表情符、圖片、視頻等也被納入進(jìn)來，成為重要的話語修辭符。有研究者發(fā)現(xiàn)，情緒圖片比文字有著更好的情緒啟動(dòng)效果。^[63]這些文本形式直接沖擊人的感官，容易刺激或引發(fā)人們的情緒生產(chǎn)，這種情緒生產(chǎn)有時(shí)是有意識(shí)的、有時(shí)是無意識(shí)的。這種形式的非理性會(huì)直接影響到內(nèi)容的非理性。從本體論的角度看，輿論是含有一定理性成分的公眾意見。它是經(jīng)過人們相當(dāng)時(shí)間的討論與反復(fù)醞釀后形成的。在討論過程中，那些比較正確的、建立在事實(shí)上的、理性基礎(chǔ)上的意見便逐步為大家所接受，最后形成輿論。所以，輿論不是公眾純粹情緒的表現(xiàn)，而是建立在理性批判意識(shí)基礎(chǔ)上自由對(duì)話的結(jié)果。^[64]而經(jīng)由文本形式啟動(dòng)的情緒，會(huì)影響?yīng)毩⑺伎?、邏輯推斷等思維過程。

雖然說有些情緒化表達(dá)中也有真知灼見，但是并不能因此而容忍這種不文明現(xiàn)象。相比于以非理性形式表達(dá)真知灼見，我們更青睞于以理性形式表達(dá)個(gè)人短見，因?yàn)閭€(gè)人表達(dá)是否在內(nèi)容上理性難以判斷，而形式方面的理性與否則可能影響整個(gè)網(wǎng)絡(luò)氛圍。

（二）社會(huì)情感:社會(huì)結(jié)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)輿論中的表征

人類社會(huì)歷史進(jìn)程中所形成的穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，決定著人們對(duì)于客觀世界的態(tài)度，對(duì)于這些受社會(huì)關(guān)系制約的態(tài)度的反映，就是人類特有的情感。同時(shí)，情感也是用來描述具有穩(wěn)定而深刻的社會(huì)含義的內(nèi)心體驗(yàn)，具有社會(huì)性、歷史性。^[65]可見，情感通常與一定的社會(huì)訴求相聯(lián)系，因此也稱社會(huì)情感。

影響網(wǎng)絡(luò)輿論的社會(huì)情感多是由于社會(huì)結(jié)構(gòu)造成的，這也是情感社會(huì)學(xué)的研究旨趣。情感社會(huì)學(xué)對(duì)于情感的研究不同于心理學(xué)的地方在于，它超越了個(gè)體與社會(huì)的二分，不把情感作為私人的心理之物，而是將它看作社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，從而專注于社會(huì)的共同情感及其形成的深層動(dòng)力機(jī)制，從情感的維度切入社會(huì)結(jié)構(gòu)性的問題，探討社會(huì)共同體的建構(gòu)。^[66]

目前，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)存在著某種不平衡。社會(huì)矛盾日益尖銳，貧富差距、官民矛盾沖突越來越多，信任結(jié)構(gòu)有待完善、階層利益固化，引發(fā)了公眾心理不平衡，以及仇富、仇官等社會(huì)情感非常嚴(yán)重，這也反映在網(wǎng)絡(luò)輿論空間。網(wǎng)絡(luò)輿論空間是官方輿論和民間輿論對(duì)話的平臺(tái)，民間輿論呈現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)面狀態(tài)。這在一定程度上是由于民眾的社會(huì)地位造成的，社會(huì)地位差異造成社會(huì)資源分配不均，進(jìn)而導(dǎo)致其社會(huì)欲求無法得到滿足。由此，民間輿論表達(dá)也流露出被剝奪感、怨恨感、弱勢(shì)感等傾向。這種社會(huì)情感的抒發(fā)，造成了網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性或高度非理性。主要表現(xiàn)為:不了解事件過程、不進(jìn)行獨(dú)立思考、盲目跟進(jìn)他人觀點(diǎn)；借助于已經(jīng)發(fā)生的熱點(diǎn)事件，發(fā)揮心中不滿，盡管該事件與自己并沒有過多關(guān)系；說話不顧及后果、不負(fù)責(zé)任，容易帶入個(gè)人情感。

而這種情感甚至?xí)苯右l(fā)網(wǎng)絡(luò)事件，如近年發(fā)生的社會(huì)抗?fàn)幨录蠖嗍菍?duì)于當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種反映。情感動(dòng)員把單純的看客轉(zhuǎn)化為緊密團(tuán)結(jié)的集體行動(dòng)者，將原本極為分散的個(gè)體在思維和行動(dòng)上保持高度一致。^[67]在網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)中，多數(shù)參與者也是非理性的。如以輿論為基礎(chǔ)的人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)推手以及網(wǎng)絡(luò)水軍行為。有研究者認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)化媒體所存在的非理性現(xiàn)象后果很嚴(yán)重，其中之一是非理性表達(dá)往往將討論引向?qū)?，形成新的網(wǎng)絡(luò)輿論爭斗，進(jìn)一步激化了社會(huì)各階層的矛盾。^[68]

（三）集體意志:民族主義在網(wǎng)絡(luò)輿論中的表征

柏拉圖在《理想國》中，將人的靈魂分為三部分:理性、意志、情欲，并認(rèn)為意志和情欲等非理性的東西應(yīng)服從理性。意志是距離理性最近的非理性因素，具有自覺性、穩(wěn)定性等特征，但意志在很大程度上并不靠邏輯推理，所以還是屬于非理性因素。

意志在網(wǎng)絡(luò)輿論中發(fā)揮作用的最好例子是網(wǎng)絡(luò)民族主義。確切來講，這里的意志是一種集體意志。網(wǎng)絡(luò)民族主義，是指一國民眾的民族主義言論、情緒和思潮在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行傳播；進(jìn)而，在一定條件下，由此形成的網(wǎng)絡(luò)輿論會(huì)推動(dòng)現(xiàn)實(shí)行動(dòng)以達(dá)到預(yù)期目的。^[69]網(wǎng)絡(luò)民族主義為很多網(wǎng)絡(luò)行為提供了輿論支撐，一定程度上說，網(wǎng)絡(luò)民族主義背后有著強(qiáng)烈的民族認(rèn)同意愿，是集體意志的體現(xiàn)。

盧梭在《社會(huì)契約論》中，首次將“公眾”與“意見”聯(lián)系起來使用，以表達(dá)人們對(duì)于社會(huì)性事物或公共事物方面的意見，即輿論。同時(shí)，他把輿論分為“眾意”與“公意”兩種表現(xiàn)形式。眾意著眼于私人利益，是個(gè)人意見的總和；公意著眼于公共的利益，是永遠(yuǎn)穩(wěn)固的、不變的而又純粹的。^[70]網(wǎng)絡(luò)民族主義體現(xiàn)了眾意與公意的統(tǒng)一。不管是出于個(gè)人利益還是出于國家利益，愛國主義者都會(huì)以愛國主義這種崇高的信仰和意志在網(wǎng)絡(luò)中表達(dá)和行動(dòng)。

具體來講，這些擁有強(qiáng)烈愛國意志的人，在網(wǎng)絡(luò)中大多轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論軍事、歷史、領(lǐng)土糾紛、外交關(guān)系、時(shí)事新聞等議題，他們較為信任政府、對(duì)體制持積極態(tài)度。^[71]網(wǎng)絡(luò)民族主義與中國發(fā)展歷史、中外關(guān)系變化、中國傳統(tǒng)文化反思等不無關(guān)系，這種強(qiáng)烈集體意志在網(wǎng)絡(luò)中通過各種形式呈現(xiàn)，從而形成強(qiáng)大的輿論氛圍，甚至直接推動(dòng)現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。特別是在針對(duì)別國活動(dòng)時(shí)，網(wǎng)民往往會(huì)從民族國家的角度出發(fā)，發(fā)泄民族主義情緒、宣揚(yáng)民族主義言論、塑造民族主義思潮，甚至發(fā)起民族主義行動(dòng)，以維護(hù)我國利益。例如，有研究者對(duì)東亞網(wǎng)絡(luò)民族主義案例進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)民族主義通過網(wǎng)絡(luò)民意支持以增加回旋余地，網(wǎng)絡(luò)輿論使外國感到壓力并調(diào)整對(duì)策等層面，從而促進(jìn)外交事業(yè)發(fā)展。^[72]

即便如此，我們也不得不承認(rèn)，由于強(qiáng)烈的民族性質(zhì)和愛國主義因素，網(wǎng)絡(luò)民族主義中或多或少會(huì)有放大情緒、鼓勵(lì)極端網(wǎng)絡(luò)暴力等非理性特征的存在。如抵制家樂福事件中，由于憤恨對(duì)奧運(yùn)圣火傳遞受阻和西方相關(guān)報(bào)道，網(wǎng)民發(fā)動(dòng)抵制家樂?；顒?dòng)，甚至抵制其他外國品牌。

從非理性的結(jié)構(gòu)來看，網(wǎng)絡(luò)輿論中的非理性因素主要包括:個(gè)體情緒、社會(huì)情感、集體意志，這三個(gè)層面的因素分別通過感染啟動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、民族主義機(jī)制形成網(wǎng)絡(luò)輿論。但是，網(wǎng)絡(luò)輿論中非理性因素的三個(gè)方面是相互交融的，并不是獨(dú)立的，只是在某些輿論事件中，某個(gè)方面占主導(dǎo)，發(fā)揮主要作用，這并不排除其他兩個(gè)方面的影響。

當(dāng)然，這里需要特別說明的是，網(wǎng)絡(luò)輿論中的非理性因素分析，旨在從本體論的非理性（即意識(shí)狀態(tài)的非理性）出發(fā)，分析哪些非理性因素在網(wǎng)絡(luò)輿論中發(fā)揮作用，其作用機(jī)制是什么。但這并不意味著非理性因素一定會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論中的非理性現(xiàn)象；也不意味著非理性現(xiàn)象一定是由非理性因素引起的，也可能是理性因素和非理性因素綜合作用的結(jié)果。也就是說，網(wǎng)絡(luò)輿論中，非理性因素與非理性現(xiàn)象并不存在對(duì)等關(guān)系。

四、結(jié)語

傳播學(xué)對(duì)輿論的研究，很大程度上是從訊息角度分析作為信息流的輿論的存在狀態(tài)。而從心理學(xué)角度進(jìn)行研究的有李普曼。李普曼對(duì)于理性輿論形成的諸多障礙性因素的發(fā)現(xiàn)和分析，始終未脫離他對(duì)人性以及人類心理特質(zhì)的深刻洞見。^[73]這也為我們從意識(shí)狀態(tài)的非理性因素角度分析網(wǎng)絡(luò)輿論中的非理性提供了支撐。

從社會(huì)心理學(xué)的角度分析輿論是輿論研究的固有傳統(tǒng)。大部分研究者認(rèn)為，理性與非理性構(gòu)成矛盾的兩個(gè)方面，二者相互對(duì)立、相互補(bǔ)充、相互作用，構(gòu)成人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在力量。^[74]不管網(wǎng)絡(luò)輿論中的理性因素還是非理性因素，都有分析的必要性。對(duì)其進(jìn)行分析有利于深化我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的認(rèn)識(shí)和對(duì)社會(huì)態(tài)勢(shì)的把握。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論的理性與非理性研究需要注意兩個(gè)問題:

第一，網(wǎng)絡(luò)輿論的理性/非理性與輿論理性/非理性并非是同一層次的問題。總體上看，國內(nèi)關(guān)于輿論與理性/非理性的研究大多關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間，當(dāng)然我們無法排除網(wǎng)絡(luò)空間本身對(duì)輿論理性/非理性的影響。但同時(shí)，輿論本身應(yīng)該是與理性有著無法剝離的關(guān)系，輿論的形成和輿論表達(dá)都是產(chǎn)生于個(gè)人之間的，都會(huì)有思維意識(shí)活動(dòng)，即個(gè)人在輿論過程中是否經(jīng)過邏輯推理、獨(dú)立思考等。其實(shí)，西方經(jīng)典的輿論研究，大多是圍繞輿論與理性展開的，包括政治哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等。如柏拉圖、洛克、盧梭等，都是從人的理性角度出發(fā)探討輿論的問題。雖然，其本質(zhì)在于探討國家、人民、民主之間的關(guān)系，但是他們都特別強(qiáng)調(diào)民意形成中的“理性”的作用。也就是說，輿論與理性/非理性的問題是一個(gè)重要的研究層次，與網(wǎng)絡(luò)輿論的理性/非理性并不是簡單的空間區(qū)別。

第二，網(wǎng)絡(luò)輿論的理性與非理性更應(yīng)該注重微觀意義上的輿論。目前國內(nèi)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論理性與非理性的研究中，側(cè)重于對(duì)非理性現(xiàn)象的分析。嚴(yán)格來講，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論非理性的研究，仍然探討的是宏觀意義上的網(wǎng)絡(luò)輿論。雖然學(xué)界對(duì)于輿論的界定不一，但基本達(dá)成的共識(shí)是:輿論是一種意見，是以多數(shù)人的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的集體意見（多數(shù)實(shí)際所強(qiáng)調(diào)的，不只是多數(shù)意見的權(quán)威性，而是輿論的意見整合作用）。^[75]陳力丹在《輿論學(xué)》里談到“輿論的數(shù)量”問題，即關(guān)于特定事物的某一意見在一定范圍內(nèi)達(dá)到全體人員的三分之一以上，可以將這個(gè)意見視為這一范圍內(nèi)的輿論，因?yàn)檫@種意見開始影響整體。^[76]陳力丹也認(rèn)為，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，共同意見形成確實(shí)存在困難，這一條件可以適當(dāng)放寬。所以也只是在宏觀層面使用“網(wǎng)絡(luò)輿論”的概念，具體問題上一般只使用“網(wǎng)上意見”的概念，因?yàn)闆]有證據(jù)可以證明我們談到的意見已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檩浾摗?sup>[77]而目前國內(nèi)較多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論非理性的研究，大多指的也是宏觀意義上的非理性。

未來網(wǎng)絡(luò)輿論理性與非理性的研究，可以對(duì)微觀意義上的網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行分析。微觀意義上的網(wǎng)絡(luò)輿論，側(cè)重于認(rèn)為輿論是作為過程的輿論。周葆華認(rèn)為，輿論概念的基本內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)公眾針對(duì)爭議性議題的公共討論過程，以及基于獨(dú)立自主人格和自由信息環(huán)境的意見表達(dá)。^[78]基于此，更應(yīng)該分析網(wǎng)絡(luò)輿論的理性問題，更側(cè)重于內(nèi)容理性。即討論過程中個(gè)人是否運(yùn)用自我智慧、邏輯推理、獨(dú)立思考等手段進(jìn)而表達(dá)自己的觀點(diǎn)，或者可以稱為公眾輿論能力。當(dāng)下公眾表達(dá)渠道更為通暢，硬件方面的表達(dá)障礙逐漸變小，而軟件方面的表達(dá)障礙逐漸凸顯，這也對(duì)公眾的輿論能力提出了更高的要求。

這同時(shí)也回應(yīng)了以上提出的兩個(gè)問題，在網(wǎng)絡(luò)輿論的研究中要關(guān)注微觀意義上的輿論；更要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于輿論理性/非理性的影響。整體來看，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論非理性因素的分析，可以通過這些非理性感知背后蘊(yùn)藏的個(gè)人情緒、社會(huì)情感、集體意志進(jìn)行把握，即從阻礙理性網(wǎng)絡(luò)輿論形成角度進(jìn)行分析。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論理性因素的分析，要關(guān)注個(gè)人理性、內(nèi)容理性，核心是關(guān)注整個(gè)輿論形成過程中公眾參與討論是否是理性討論過程，即從公眾輿論能力提升角度進(jìn)行分析。