網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下輿論研究的反思與路徑_新媒體與輿論：十二個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

曹小杰

導(dǎo)　讀

輿論本身受到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素的影響，而輿論研究的總體格局也因權(quán)力與資本的作用而形構(gòu)。

當(dāng)權(quán)力與資本滲透進(jìn)學(xué)術(shù)研究時(shí)，一定程度上會(huì)削弱學(xué)術(shù)研究的自主性，對(duì)輿論研究的學(xué)理追求和學(xué)科建設(shè)也會(huì)產(chǎn)生影響。當(dāng)前國(guó)內(nèi)輿論研究中存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，比如對(duì)于技術(shù)平臺(tái)的過(guò)度追求，而缺乏對(duì)輿論主體的持續(xù)關(guān)注；新聞傳播學(xué)研究占主體，其他領(lǐng)域研究不足；研究機(jī)構(gòu)良莠不齊，在研究規(guī)范和倫理方面缺乏標(biāo)準(zhǔn)等。

同時(shí)，輿論研究中始終有一條研究脈絡(luò)，即理論與方法的相互建構(gòu)。作為理論核心的“概念”的演變，也與方法協(xié)同推進(jìn)?；蛟S是由于輿論本身對(duì)方法與技術(shù)的依賴，或許是由于輿論承載的現(xiàn)實(shí)意義，作為母體的輿論也派生出了眾多子概念。目前，國(guó)內(nèi)輿論概念注重整全、宏大的視角，這也決定了規(guī)范研究中以量化的實(shí)證研究方法為主。

輿論研究的重新反思，需要從“概念”和“方法”切入。在信息化、多元化語(yǔ)境下，輿論概念需要從整全、宏大輿論轉(zhuǎn)向隱性、分眾輿論，輿論研究方法則需要從以量化方法占主導(dǎo)轉(zhuǎn)向質(zhì)化與量化相結(jié)合。隱性的、分眾的輿論形態(tài)至少可通過(guò)相關(guān)后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)（如沉默輿論）、網(wǎng)民變換著形式使得內(nèi)容獲得公開的部分（如另類輿論），以及海外平臺(tái)呈現(xiàn)出來(lái)的相關(guān)部分（如海外輿論）等三種相對(duì)客觀的大數(shù)據(jù)方式獲得。

總之，輿論研究目前存在內(nèi)容結(jié)構(gòu)問(wèn)題、學(xué)科結(jié)構(gòu)問(wèn)題、研究機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，輿論“概念”和“方法”也相互建構(gòu)。因此，我們?cè)谖磥?lái)研究中要重視對(duì)“概念”和“方法”本身的理解和把握。

互聯(lián)網(wǎng)給社會(huì)帶來(lái)的影響是方方面面的。它不僅日趨改變輿論的承載平臺(tái)、表現(xiàn)形式以及社會(huì)影響，使得“網(wǎng)絡(luò)輿論”成為當(dāng)前輿論研究的主要關(guān)注點(diǎn)，也在深刻地改變著輿論研究的學(xué)術(shù)生態(tài)，吸引了包括心理學(xué)、政治學(xué)乃至非人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)者進(jìn)入該研究領(lǐng)域。

在2005—2013年的國(guó)家社科立項(xiàng)課題中，有關(guān)輿情項(xiàng)目的共80項(xiàng)，其中48項(xiàng)為網(wǎng)絡(luò)輿情項(xiàng)目。^[79]僅2015年國(guó)家社科年度立項(xiàng)中，輿情類就占17項(xiàng)，其中13項(xiàng)與網(wǎng)絡(luò)輿情有關(guān)。在中國(guó)知網(wǎng)上，以“網(wǎng)絡(luò)輿論”為關(guān)鍵詞可檢索到近73萬(wàn)條結(jié)果（2010年出現(xiàn)激增），檢索“網(wǎng)絡(luò)民意”可得近27萬(wàn)結(jié)果（2011年達(dá)到峰值），而以“網(wǎng)絡(luò)輿情”為關(guān)鍵詞可搜到近11萬(wàn)結(jié)果（2011年增速非常明顯，增長(zhǎng)勢(shì)頭至今不衰）。以上數(shù)據(jù)雖不那么嚴(yán)謹(jǐn)，但至少?gòu)膫?cè)面反映出網(wǎng)絡(luò)輿論研究似乎正在成為新的炙手可熱的主題。

在這種研究氣氛下，以潑冷水的方式來(lái)進(jìn)行反思顯得有些不合時(shí)宜。但毫無(wú)疑問(wèn)，諸如輿論研究目前所遭遇到的瓶頸、影響網(wǎng)絡(luò)輿論真實(shí)性的重要力量、網(wǎng)絡(luò)輿論真實(shí)性的獲得途徑等問(wèn)題，在互聯(lián)網(wǎng)引入中國(guó)20余年、網(wǎng)絡(luò)輿論研究已開展多年的今天，有必要對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)梳理和適當(dāng)反思。

一、輿論研究面臨的問(wèn)題

（一）概念本身的問(wèn)題

在國(guó)內(nèi)學(xué)界，雖然有不少學(xué)者如甘惜分、周建明、陳力丹等曾經(jīng)對(duì)輿論的概念作出過(guò)嚴(yán)肅討論，對(duì)于當(dāng)前界定何謂輿論有啟發(fā)、有幫助，但整體上來(lái)說(shuō)，這個(gè)概念至今仍沒有定論，且存在較大爭(zhēng)議。不同研究在表述上和側(cè)重上的差異是爭(zhēng)議的最好表征。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，相關(guān)用法就包括輿論、輿情、民意、公眾輿論、公共輿論、公眾意見、社會(huì)輿論、新聞?shì)浾?、民間輿論、官方輿論、大眾輿論、網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)輿情、網(wǎng)絡(luò)民意、新媒體輿論、輿論表達(dá)、輿論引導(dǎo)、輿論導(dǎo)向等。

這些用法所組成的概念族系大致可以分成兩類。一類是母概念，如輿論、民意、輿情等。輿論、民意、公眾輿論三者只是譯法差異，基本可以等同使用。^[80]當(dāng)然對(duì)其具體所指，不同學(xué)者的看法存在差異。甘惜分認(rèn)為輿論是“公眾的意見或言論”^[81]，落腳在意見或言論上。作為輿論的狹隘定義，它強(qiáng)調(diào)了輿論的某種稍縱即逝的性質(zhì)。而劉建明則認(rèn)為“民意是人民意識(shí)、精神、愿望和意志的總括，是社會(huì)輿論這一意識(shí)現(xiàn)象的主導(dǎo)部分”^[82]，強(qiáng)調(diào)意識(shí)、精神、愿望和意志等層面。該定義側(cè)重“意識(shí)”，雖仍比較狹隘，但強(qiáng)調(diào)了輿論穩(wěn)定性的一面。陳力丹對(duì)二者做了綜合，他認(rèn)為“輿論是公眾關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及社會(huì)中的各種現(xiàn)象、問(wèn)題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和”^[83]，將其拓展至信念、態(tài)度、情緒層面，意見或言論無(wú)疑是輿論最重要的內(nèi)容，但是態(tài)度、情緒甚至信念同樣也非常重要，尤其是在意見或言論無(wú)法合理表達(dá)的情況下。陳力丹還將行為補(bǔ)充進(jìn)輿論范疇，認(rèn)為諸如靜坐、游行示威等行為輿論比言語(yǔ)輿論的強(qiáng)烈程度更大些。而輿情作為一個(gè)比較新的帶有中國(guó)特色的概念，目前仍無(wú)權(quán)威定義（對(duì)應(yīng)的英譯詞也沒有），筆者傾向于認(rèn)為它指的是輿論的情況，與國(guó)情的用法類似，主要由智庫(kù)等應(yīng)用型研究機(jī)構(gòu)所使用并為決策服務(wù)。

另外一類是由母概念派生出來(lái)的子概念，如社會(huì)輿論、民間輿論、精英輿論、官方輿論、新聞?shì)浾?、大眾輿論、網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)輿情、網(wǎng)絡(luò)民意等。它們都是根據(jù)輿論的不同維度或?qū)哟味鞯膮^(qū)分，如根據(jù)參與主體而分的官方輿論與民間輿論。在中國(guó)語(yǔ)境下，官方輿論主要由新聞?shì)浾撍尸F(xiàn)，民間輿論與大眾輿論基本等同，并在更為寬泛的意義上等同于社會(huì)輿論。而進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿論/線上輿論與線下輿論成了一組常見的子概念。線下輿論也常被寬泛地等同于社會(huì)輿論。

總的來(lái)說(shuō)，既有的對(duì)輿論的定義體現(xiàn)的是學(xué)界對(duì)整全（cosmos）意義上的輿論的迷思，這能從“主導(dǎo)部分”“總括”“總和”等詞反映出來(lái)，也同樣體現(xiàn)在某些學(xué)者試圖用“三分之一”或“三分之二”^[84]這樣的量化方式來(lái)闡釋何謂輿論的做法上。在信息化、多元化的社會(huì)語(yǔ)境下，整全意義上的輿論概念無(wú)法對(duì)多維度、多層次的現(xiàn)實(shí)做出更好的解釋，子概念的出現(xiàn)作為一種回應(yīng)，通過(guò)細(xì)分指向具體群體、具體空間的具體輿論概念來(lái)解決解釋力的問(wèn)題。這種狀況的出現(xiàn)，意味著對(duì)有關(guān)輿論的討論由關(guān)注整體意義的大眾轉(zhuǎn)向了有差別的分眾、由宏大輿論轉(zhuǎn)向圈層小輿論。本文第三部分將對(duì)這種轉(zhuǎn)向有更多討論。

（二）研究方法的問(wèn)題

有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)輿論研究在研究旨趣、內(nèi)容側(cè)重、研究方法以及學(xué)術(shù)影響等方面與國(guó)外輿論研究大異其趣，國(guó)內(nèi)輿論研究大多是為如何引導(dǎo)和治理服務(wù)的，并且多以邏輯思辨、推理闡釋方法為主，缺少規(guī)范的實(shí)證研究；而海外多以實(shí)證方法進(jìn)行研究，比如運(yùn)用問(wèn)卷和抽樣調(diào)查、控制實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)檢驗(yàn)各種因素對(duì)公眾的認(rèn)知、態(tài)度、行動(dòng)的影響，或者使用非介入性研究的方法分析來(lái)自各種媒體的文本或數(shù)據(jù)對(duì)公眾使用不同媒體的影響，整體上側(cè)重效果研究和受眾研究。^[85]

當(dāng)然近年來(lái)國(guó)內(nèi)采用實(shí)證方法來(lái)分析輿論的文獻(xiàn)在逐漸增多，當(dāng)前比較熱門的理念是使用大數(shù)據(jù)技術(shù)來(lái)分析輿論。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，人類社會(huì)生活所制造的數(shù)據(jù)每天都在以億字節(jié)的速度增長(zhǎng)^[86]，尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步普及，用戶在各種線上平臺(tái)留下的文字、圖片或音視頻所形成的海量數(shù)據(jù)，理論上可以借由數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)進(jìn)行收集并分析，從而重構(gòu)輿論研究的思路、方法與手段。

但看起來(lái)美好的大數(shù)據(jù)思路同時(shí)存在種種挑戰(zhàn)。首先并非每個(gè)人都喜歡在網(wǎng)上表達(dá)觀點(diǎn)，通常網(wǎng)上只有1%的用戶會(huì)貢獻(xiàn)內(nèi)容，而剩下的99%都是潛水者^[87]如果只收集分析這1%表達(dá)出來(lái)的部分，而對(duì)這99%的部分（其實(shí)仍可能通過(guò)沉默的上網(wǎng)行為如搜索、瀏覽、點(diǎn)擊、投票等來(lái)表達(dá)態(tài)度或意見），就需要對(duì)信息化時(shí)代的輿論在定義層面進(jìn)行拓展。信息時(shí)代的輿論至少應(yīng)該強(qiáng)調(diào)兩個(gè)維度:作為話語(yǔ)的輿論和作為行為的輿論。對(duì)于話語(yǔ)的輿論，目前的算法對(duì)于諷刺、春秋筆法等高修辭表達(dá)方式仍是無(wú)能為力的。尤其是在審查的語(yǔ)境下，某些敏感話題的表達(dá)往往不是直白的，人工都未必能夠讀出背后隱微曲折的含義，遑論機(jī)器。行為輿論也非常復(fù)雜，單靠統(tǒng)計(jì)行為數(shù)據(jù)有時(shí)候無(wú)法準(zhǔn)確判斷行為的性質(zhì)（亦即行為本身所體現(xiàn)的態(tài)度）。比如針對(duì)某事件的搜索行為，搜索發(fā)起者對(duì)該事件（以及相關(guān)方）的態(tài)度究竟是支持還是批判呢？（態(tài)度數(shù)據(jù)有時(shí)候非常重要，比如大選時(shí)候?qū)δ澈蜻x人的搜索行為，搜索是一回事，支不支持是另外一回事，兩者不能混為一談。）另外搜索行為往往也受到外在不確定因素的影響。以谷歌2008年啟動(dòng)的“流感趨勢(shì)”（Google Flu Trend）項(xiàng)目為例，它在第一年表現(xiàn)不俗，比美國(guó)疾控中心還提前兩星期預(yù)告了上一年度流感的發(fā)病率。但隨后其預(yù)測(cè)的可信度大幅降低，出現(xiàn)系統(tǒng)性誤差的主要原因居然是媒體對(duì)該項(xiàng)目的大幅報(bào)道導(dǎo)致人們的搜索行為發(fā)生了變化。^[88]

還需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)輿論不能等同于現(xiàn)實(shí)民意（這一點(diǎn)目前大概已成為研究共識(shí)）。從名稱即可看出，它依托網(wǎng)絡(luò)環(huán)境并且主要在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)酵、擴(kuò)散。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）最新發(fā)布的《第38次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2016年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.1億，網(wǎng)絡(luò)普及率達(dá)51.7%，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)6.56億。網(wǎng)民規(guī)模的逐年擴(kuò)大，的確能擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)主體的基礎(chǔ)。但是需要注意的是，即便如此，網(wǎng)絡(luò)輿論也不必然地就是社會(huì)輿論，至少?gòu)木W(wǎng)民分布的空間結(jié)構(gòu)來(lái)看，來(lái)自農(nóng)村的網(wǎng)民仍然只占總體網(wǎng)民的少數(shù)（26.9%）。^[89]更多的差異甚至內(nèi)部沖突體現(xiàn)在性別、年齡、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等人口結(jié)構(gòu)問(wèn)題上。從根本上來(lái)說(shuō)，“網(wǎng)絡(luò)輿論也是多種社會(huì)因素復(fù)雜互動(dòng)的結(jié)果……需要將它放在更宏觀的社會(huì)環(huán)境下，深入地研究它與其他社會(huì)因素或社會(huì)現(xiàn)象之間的相互作用及其結(jié)果”^[90]。如何將網(wǎng)絡(luò)輿論背后復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)因素揭示出來(lái)，成為輿論研究的一大挑戰(zhàn)。

在目前規(guī)范的輿論研究中，量化的實(shí)證研究方法居于主導(dǎo)地位，很少有從質(zhì)化方法來(lái)分析研究輿論的。這由輿論研究一貫比較注重整全、宏大視角的出發(fā)點(diǎn)所決定。但正如下文將會(huì)討論到的，隨著由宏大輿論研究轉(zhuǎn)向圈層分眾輿論研究，質(zhì)化方法會(huì)變得越來(lái)越重要。

（三）輿論研究的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題

首先是內(nèi)容結(jié)構(gòu)問(wèn)題，以網(wǎng)絡(luò)輿論研究為例，國(guó)內(nèi)往往以技術(shù)平臺(tái)為中心。絲毫不奇怪的是，各種基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的命名如論壇輿論、微博輿論、微信輿論等不斷出現(xiàn)。這就使得相關(guān)研究深受技術(shù)平臺(tái)本身的興衰起落的影響，比如新浪微博火熱的時(shí)候，許多研究關(guān)注微博輿論；而當(dāng)微博式微時(shí)，研究又轉(zhuǎn)向了其他技術(shù)平臺(tái)，而缺乏對(duì)于輿論主體的持續(xù)關(guān)注。與技術(shù)中心主義思路相關(guān)的是輿論研究也多關(guān)注事件型輿論，缺乏對(duì)與持續(xù)性公共議題相關(guān)的輿論的關(guān)注。

其次是學(xué)科結(jié)構(gòu)問(wèn)題，海外輿論研究雖然多數(shù)來(lái)自政治學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，但具有非常明顯的跨學(xué)科特征，而國(guó)內(nèi)的輿論研究主要來(lái)自新聞傳播學(xué)領(lǐng)域^[91]。新聞傳播學(xué)對(duì)于輿論研究的確很重要，但作為一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，它急需來(lái)自其他領(lǐng)域?qū)W者的參與，并且呼吁更多規(guī)范的實(shí)證研究的出現(xiàn)。跨學(xué)科還意味著需要超越人文社會(huì)科學(xué)范疇，轉(zhuǎn)化和應(yīng)用更廣泛領(lǐng)域的既有知識(shí)，包括社會(huì)動(dòng)力學(xué)、復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)、人工智能、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等。如何將這些知識(shí)納入到輿論研究中來(lái)，本身也是非常重要的課題。

最后是研究機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，除了大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)在研究輿論外，各種民間或官方智庫(kù)、商業(yè)化機(jī)構(gòu)等都在開展相應(yīng)的研究（包括研發(fā)輿論監(jiān)測(cè)系統(tǒng)及軟件等）。問(wèn)題不是只有某些機(jī)構(gòu)才有資格去研究輿論，而其他機(jī)構(gòu)沒有資格，而在于參與機(jī)構(gòu)良莠不齊，在研究規(guī)范及倫理方面缺乏共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。目前絕大部分商業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)輿情和輿情研究機(jī)構(gòu)主要依托輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)及軟件在網(wǎng)上抓取目標(biāo)信息并進(jìn)行分析，正如有研究發(fā)現(xiàn)的那樣^[92]，這里面容易將輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)及軟件所抓取的信息視為輿情，并且混淆信息內(nèi)部的結(jié)構(gòu)差異，比如究竟是媒體意見還是網(wǎng)民意見，是真實(shí)表達(dá)還是被操縱的表達(dá)等。

事實(shí)上，自2008年網(wǎng)絡(luò)輿論/輿情研究開始流行以來(lái)，這已經(jīng)成為具有相當(dāng)規(guī)模的產(chǎn)業(yè)（包括輿情監(jiān)測(cè)服務(wù)及軟件），是許多新聞媒體、商業(yè)網(wǎng)站、商業(yè)機(jī)構(gòu)推出來(lái)創(chuàng)收的業(yè)務(wù)。這些門類繁多的“輿情監(jiān)測(cè)”服務(wù)面向各級(jí)地方政府以及國(guó)有企事業(yè)單位，為后者應(yīng)對(duì)負(fù)面新聞提供輿情資訊及相關(guān)服務(wù)。^[93]根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2013年的一則報(bào)道，上百家公司至少推出了125款輿情監(jiān)測(cè)軟件。^[94]如何平衡輿論研究所指向的社會(huì)責(zé)任與輿情服務(wù)所追求的商業(yè)價(jià)值，成為值得重視的問(wèn)題。

二、權(quán)力與資本角力下的網(wǎng)絡(luò)輿論

通常來(lái)說(shuō)，一場(chǎng)具體的輿論包括議題（輿論客體）、公眾（輿論主體）、一致意見（輿論表現(xiàn)）等核心要素。在這些核心要素之外，語(yǔ)境要素也非常重要。不同政治環(huán)境下的輿論有很大的不同，理論上，作為表達(dá)、對(duì)話、協(xié)商和共識(shí)的過(guò)程，輿論得以實(shí)現(xiàn)的基本前提是相對(duì)“自由的說(shuō)真話的環(huán)境”^[95]。在表達(dá)與風(fēng)險(xiǎn)高度相關(guān)的背景下，輿論本身的動(dòng)向會(huì)變得復(fù)雜并且難以捉摸。由此形成的輿論主體在表達(dá)意愿、表達(dá)動(dòng)機(jī)以及表達(dá)方式上往往與其他語(yǔ)境的不一樣。另外，資本對(duì)輿論的潛在影響往往也被當(dāng)前學(xué)者所忽略，它在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下與權(quán)力的作用幾乎同樣重要，也比后者更為隱蔽。

輿論是社會(huì)的皮膚。從社會(huì)治理的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)來(lái)看，保證真實(shí)輿論得以生產(chǎn)的環(huán)境，有利于促使真實(shí)輿論的形成，進(jìn)而為準(zhǔn)確決策提供重要依據(jù)。反過(guò)來(lái)，如果輿論本身帶有水分，分析過(guò)程中又沒有將這種水分?jǐn)D出去，據(jù)此而產(chǎn)生的決策報(bào)告的價(jià)值便要大打折扣。但在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)治理者因種種因素的影響，經(jīng)常會(huì)選擇以短平快的方式去處理問(wèn)題尤其是負(fù)面輿論問(wèn)題，以求短期的治理效果，這是其一。

其二，理論上自主的社會(huì)公眾才是輿論的主體，但在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，機(jī)構(gòu)主體或者相對(duì)不自主的參與者均在輿論生成過(guò)程中扮演著重要角色。在相對(duì)更為匿名的（至少前臺(tái)是這樣）互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下，機(jī)構(gòu)或者具有體制背景的參與者完全可以無(wú)礙地出現(xiàn)在一次次的輿論事件中，并影響輿論態(tài)勢(shì)的走向。這些主體包括但不限于監(jiān)管部門、新聞媒體、商業(yè)網(wǎng)站、公眾、知識(shí)分子、社會(huì)精英、意見領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員等等。尤其是日漸壯大的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員隊(duì)伍，以及正在被“收編”的新媒體代表人士（包括活躍在網(wǎng)絡(luò)上的知識(shí)分子、社會(huì)精英以及意見領(lǐng)袖等），他們?cè)诒磉_(dá)方式與技巧上越發(fā)了解互聯(lián)網(wǎng)并以網(wǎng)民喜聞樂見的形式來(lái)參與影響（甚至操縱）網(wǎng)絡(luò)輿論。這套方式在短期內(nèi)可以迅速地稀釋或者扭轉(zhuǎn)負(fù)面輿情的走向，但最終使網(wǎng)絡(luò)輿論變得虛虛實(shí)實(shí)、半真半假，決策意義上的參考價(jià)值大打折扣。

網(wǎng)絡(luò)輿論的參與者還需要將商業(yè)網(wǎng)站囊括進(jìn)去。姑且不論商業(yè)網(wǎng)站經(jīng)常需要根據(jù)宣傳口徑要求對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行過(guò)濾，它們?cè)谏鐣?huì)責(zé)任與利益訴求之間的張力也常常會(huì)影響輿論的態(tài)勢(shì)。對(duì)商業(yè)網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，言論在某種意義上“已經(jīng)成為一種可以大規(guī)模售賣的商品”^[96]，在網(wǎng)站追求點(diǎn)擊量的訴求之下，大規(guī)模聚集的話語(yǔ)本身變成了可以變現(xiàn)的大數(shù)據(jù)資本。以百度疾病類貼吧為例，其內(nèi)容常受到來(lái)自廣告商的影響，未必是關(guān)于用戶的原生態(tài)輿論的匯集。又比如在前文提及的谷歌流感項(xiàng)目中，根據(jù)搜索引擎結(jié)果來(lái)估量輿論價(jià)值，除了因搜索引擎可能受到商業(yè)誘惑而降低可靠性外，還會(huì)因?yàn)槠鋬?nèi)在算法的缺陷而造成系統(tǒng)性誤差。^[97]但與此同時(shí)，在與權(quán)力的關(guān)系中，資本出于牟利的目的，有時(shí)候在客觀上也扮演了一種與權(quán)力對(duì)立的角色（比如延時(shí)刪帖以吸引人氣等），從而為輿論發(fā)酵和生產(chǎn)提供了空間（盡管這種空間可能是有限的）。在利用大數(shù)據(jù)方法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論研究時(shí)，需要將這些潛在的因素考慮進(jìn)去。尤其是通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘軟件進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情分析時(shí)，如何剔除這些變量的影響成為衡量其分析結(jié)果可信度至關(guān)重要的指標(biāo)。

商業(yè)化的輿情服務(wù)機(jī)構(gòu)也是網(wǎng)絡(luò)輿論的重要參與者。前文提及的商業(yè)化輿情公司不僅提供輿情監(jiān)測(cè)服務(wù)，很多時(shí)候也提供有償刪帖服務(wù)。此外還有相當(dāng)數(shù)量以刪帖及軟文公關(guān)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷公司存在，目前被查封并曝光的就有口碑互動(dòng)、新訊傳媒、雅歌時(shí)代、爾瑪互動(dòng)營(yíng)銷公司等，諸如“網(wǎng)絡(luò)水軍”“網(wǎng)絡(luò)推手”等新詞匯的出現(xiàn)便與這些輿情公司直接相關(guān)。根據(jù)《新世紀(jì)》周刊2013年的報(bào)道，這些刪帖公司不僅可以刪除流行論壇、商業(yè)門戶、社交媒體上的相關(guān)信息，還可以刪除新聞網(wǎng)站的信息；有些網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷公司，甚至通過(guò)自發(fā)負(fù)面新聞再收費(fèi)自刪的方式變相要挾相關(guān)企業(yè)出錢購(gòu)買其服務(wù)。^[98]刪帖及相應(yīng)的輿論操控成為一門名副其實(shí)的生意。在輿論的向量中，這些參與者所施與的力與輿論真正的主體所施與的力通常是相反方向的。

其三，在權(quán)力與資本的雙重作用之下，普通參與者在表達(dá)意愿和表達(dá)方式方面也會(huì)發(fā)生比較顯著的改變。在表達(dá)方式上，大量間接表達(dá)方式（如文字變異、圖片拼接、混剪、另類修辭、隱微寫作等）被創(chuàng)造性地使用于日常表達(dá)中，并形成一種獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)亞文化。這種以明顯區(qū)別于其他語(yǔ)境的不那么直白的表達(dá)方式所呈現(xiàn)的輿論，目前仍未引起足夠的重視。以哈佛大學(xué)加里·金 （Gary King）團(tuán)隊(duì)的一則著名研究為例^[99]，其在實(shí)驗(yàn)法中用到的直白的敏感詞在機(jī)智的網(wǎng)民的實(shí)際表達(dá)中幾乎是不太可能會(huì)用到的（用了就沒辦法發(fā)表），在實(shí)際表達(dá)中使用的往往是相對(duì)不那么直白的類比、諷刺、比喻的文字游戲，以及圖文聲像等更為豐富的表達(dá)手段。換言之，網(wǎng)絡(luò)審查未必能夠真正限制輿論的發(fā)生，但它肯定會(huì)改變輿論發(fā)生的形態(tài)——輿論在亞文化場(chǎng)域中換以間接、相對(duì)隱晦的方式表現(xiàn)出來(lái)。

當(dāng)然不排除許多網(wǎng)民會(huì)選擇放棄這種“躲貓貓”的游戲，而轉(zhuǎn)向另一個(gè)極端，即成為社會(huì)政治的冷漠動(dòng)物。這種冷漠可能以兩種主要形式表現(xiàn)出來(lái)，或者轉(zhuǎn)向擁抱其他議題（比如娛樂），從而成為真正意義上的輿論的沉默者；或者成為輿論的消極參與者，只有相應(yīng)的閱讀或者關(guān)注行為（如點(diǎn)擊相關(guān)內(nèi)容），而缺乏內(nèi)容表達(dá)或者反饋（如不點(diǎn)贊、不評(píng)價(jià)、不置可否）。對(duì)于前一種形式，假若這個(gè)群體的規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，它對(duì)整個(gè)社會(huì)政治生態(tài)的影響會(huì)非常消極^[100]。而后一種沉默輿論形式的影響則需要系統(tǒng)討論，它也經(jīng)常被分析者所忽略，但正如下文將討論到的，我們還是可以通過(guò)一些方法對(duì)其進(jìn)行研究和了解。

關(guān)于表達(dá)方式的改變還存在更多情況，比如部分用戶可能會(huì)費(fèi)盡心力地去使用防火墻外的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。他們或者使用常見的海外互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)如臉書、推特等，或者搭建個(gè)人網(wǎng)站并將服務(wù)器掛在海外。這個(gè)群體的規(guī)模目前沒有權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)估測(cè)，但許多輿論案例顯示，他們是海外有關(guān)中國(guó)輿論的重要參與者并經(jīng)常成為西方媒體報(bào)道時(shí)援引的對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管也不太能夠覆蓋這批網(wǎng)民，因此并不能夠限制相關(guān)輿論的發(fā)生與擴(kuò)散，輿論活動(dòng)的空間由此從國(guó)內(nèi)擴(kuò)散到了海外。

根據(jù)上述分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)輿論深受權(quán)力與資本的雙重影響，在呈現(xiàn)形態(tài)、真實(shí)程度以及具體啟示方面表現(xiàn)出復(fù)雜的特征。權(quán)力可能會(huì)影響具體的輿論走向，但不太能夠限制輿論的出現(xiàn)，輿論會(huì)以他種形態(tài)在新的空間中出現(xiàn)。而資本有時(shí)候存在阻礙輿論生成的作用，但有時(shí)也會(huì)促使輿論的生成。基本上可以認(rèn)為，真實(shí)輿論總是客觀地在那里，關(guān)鍵看研究者用什么方法去接近它。目前比較熱門的大數(shù)據(jù)分析方法，尤其是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)搜索或者關(guān)注的熱度來(lái)進(jìn)行研判（如利用機(jī)器算法來(lái)自動(dòng)提煉熱門的輿論事件），即便不是掩蓋了一些重要事實(shí)和維度，僅靠使用這種“懶人方法”也是不夠的。在進(jìn)行具體的網(wǎng)絡(luò)輿論/輿情分析時(shí)，需要考慮到權(quán)力與資本的影響并且尋找有效的辦法來(lái)剔除這些變量的影響，這樣得出來(lái)的研究結(jié)論其決策價(jià)值才可能更可靠。

三、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下輿論研究的路徑思考

（一）概念工具:轉(zhuǎn)向隱性輿論與分眾輿論

為了獲得真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)輿論，首先需要對(duì)在權(quán)力與資本角力之下的網(wǎng)絡(luò)輿論的新形態(tài)進(jìn)行重新反思。換言之，輿論研究的工具概念需要調(diào)整，既要從整全性的大眾輿論轉(zhuǎn)向分眾輿論，做文化族群式（如知識(shí)分子社群、底層民眾、黑客、小粉紅等）的圈層輿論研究，也要從顯性輿論轉(zhuǎn)向隱性輿論，關(guān)注被主流研究議程有意無(wú)意遮蔽掉的輿論部分。相對(duì)目前被研究得較多的顯性輿論，對(duì)各種分眾輿論尤其是隱性圈層輿論的討論仍很不夠，這也是目前比較有挑戰(zhàn)也可能更有價(jià)值的領(lǐng)域。忽略這兩種形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)輿論/輿情研究，其研究?jī)r(jià)值需要質(zhì)疑。

首先是隱性輿論，簡(jiǎn)而言之，是暫未被主流社會(huì)所注意或知曉的輿論。它既指潛在的、不活躍的網(wǎng)民對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象、問(wèn)題或政策帶有共同傾向性的信念、態(tài)度、意見和情緒的表現(xiàn)。網(wǎng)民保持潛水、不活躍狀態(tài)有時(shí)是由其個(gè)性所決定，有時(shí)則是因?yàn)檩浾摴芸囟鴮?dǎo)致的表達(dá)受限。沉默作為一種隱性輿論形態(tài)^[101]，是對(duì)管控的消極抵抗，因?yàn)槌聊沟蔑@露出來(lái)的輿論看起來(lái)符合管控方的預(yù)期，但壓抑的不滿情緒仍然存在，真實(shí)民意可能被遮蔽。隱性輿論同樣也指活躍的網(wǎng)民在表達(dá)這種信念、態(tài)度、意見和情緒之時(shí)或之前之后被刪除的部分，或者因技術(shù)設(shè)計(jì)不可見的部分（如微信輿論^[102]或防火墻外的輿論）。根據(jù)隱性輿論的標(biāo)準(zhǔn)，上一部分討論到的沉默輿論、域外輿論，以及活躍在各種亞文化圈層中的另類輿論均帶有較強(qiáng)的隱性特征。尤其是沉默輿論主要以網(wǎng)上行為為依據(jù)，基本上屬于相對(duì)隱性的輿論形態(tài)。當(dāng)然，另類輿論有時(shí)也可能以顯性方式呈現(xiàn)（如“帝吧”亞文化與民族主義情緒的表露），但總體上目前仍是隱性為主；而域外輿論雖是顯性輿論，但相對(duì)國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)基本算是隱性輿論。

需要說(shuō)明的是，這里所討論的隱性輿論并不等同于潛在輿論或潛輿論。與一些學(xué)者^[103]把海外輿論、民間輿論與潛在輿論作了明確區(qū)分不同，筆者認(rèn)為隱性輿論同時(shí)也可以發(fā)生在海外（如果它因?yàn)榧夹g(shù)設(shè)計(jì)而未被國(guó)內(nèi)主流社會(huì)所知曉的話），也可以發(fā)生在民間層次（比如在網(wǎng)絡(luò)亞文化群體中，前提是這種亞文化群體的輿論仍未被主流社會(huì)所知曉）。同樣與一些學(xué)者^[104]把潛輿論、顯輿論和行為輿論作明確區(qū)分不同，筆者認(rèn)為隱性輿論也可以是公開表達(dá)的意見（即顯輿論，比如海外公開表達(dá)的意見無(wú)法在國(guó)內(nèi)被主流社會(huì)所知曉），還可以是行為輿論。換言之，是否被主流社會(huì)所知曉成為衡量其是否是隱性輿論的重要指標(biāo)，只要仍未被主流社會(huì)所注意到的輿論形態(tài)均為隱性輿論。隱性輿論帶有邊緣性質(zhì)，是中心之外的輿論。它也帶有動(dòng)態(tài)性，隨著主流社會(huì)給予更多的注意，隱性輿論會(huì)逐漸顯性化。

另外是分眾輿論，基于前述兩大部分的討論，輿論研究首先需要正視乃至反思整全、宏大的研究進(jìn)路，從關(guān)注大眾輿論（mass opinion）轉(zhuǎn)向關(guān)注有差別的分眾、關(guān)注圈層小輿論。在平面媒體及廣播電視主導(dǎo)的時(shí)代，社會(huì)輿論深受這種以單向度傳播為特征的信息技術(shù)的影響。以至于19世紀(jì)，大不列顛帝國(guó)可以借由報(bào)紙建立起宗主國(guó)與殖民地之間的“想象的共同體”^[105]，而廣播技術(shù)使得爐邊談話之類的政治宣傳幾乎能夠同時(shí)滲透到統(tǒng)治范圍內(nèi)的每個(gè)角落。電視技術(shù)基本上延續(xù)了這種單向度的傳播格局，從而使得以競(jìng)爭(zhēng)、征服、加冕等宏大敘事為特征的“媒介事件”不斷出現(xiàn)^[106]。但是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代尤其是社交媒體時(shí)代，這種單向度的傳播格局被極大地打破，多向度、播散式的傳播局面逐漸形成。換言之，在一定時(shí)期內(nèi)針對(duì)某一事件或現(xiàn)象，公眾的意見或態(tài)度不再容易受到單一媒介的操縱，而在表征上呈現(xiàn)出較大的異質(zhì)、復(fù)調(diào)特征。

在這個(gè)意義上，延續(xù)著傳統(tǒng)的大眾輿論思維并將一定時(shí)期內(nèi)的輿論視作一元的、宏大的、整全的，亦即大輿論，就會(huì)顯得格格不入，也無(wú)法真正理解傳統(tǒng)宣傳模式失效等很多問(wèn)題。分眾輿論（或者圈層輿論）的提出，即是為了從概念層面回應(yīng)社會(huì)異質(zhì)性、輿論多元化、復(fù)調(diào)化的事實(shí)。分眾輿論不僅指發(fā)酵于不同網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的輿論（如強(qiáng)國(guó)論壇、貓撲論壇、天涯社區(qū)等），也指發(fā)酵于亞文化群體聚集區(qū)的輿論（有時(shí)在同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)如百度貼吧，也可能存在基于不同亞文化群體聚集而表現(xiàn)迥異的輿論）。一則具體社會(huì)事件（包括輿論宣傳）未必能夠吸引到所有（或者大部分）分眾的參與，就算能夠吸引大多數(shù)分眾的參與（是否能夠自始至終參與也是存疑的），不同分眾在參與時(shí)多半也帶有各自的文化族群烙?。ㄈ珞w制內(nèi)人士、網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員隊(duì)伍、小粉紅等）。

作為對(duì)南振中“兩個(gè)輿論場(chǎng)”觀點(diǎn)的進(jìn)一步闡發(fā)，分眾輿論的概念是為了繼續(xù)破除輿論研究關(guān)注整全意義上的大輿論的迷思，因?yàn)槊耖g輿論場(chǎng)雖然將有別于主流官方輿論場(chǎng)的特征揭示了出來(lái)，但卻遮蔽了民間輿論本身的多元、復(fù)調(diào)特征。事實(shí)上，民間輿論場(chǎng)本身存在許多不同的小輿論，小輿論之間既存在協(xié)同，同時(shí)也存在對(duì)峙，它們并不完全截然地與主流官方輿論場(chǎng)相對(duì)立。從實(shí)用主義角度來(lái)看，與其基于錯(cuò)誤或者虛假的宏大輿論而形成不當(dāng)?shù)臎Q策，還不如去關(guān)注各種不同亞屬群體及其小輿論（價(jià)值未必真?。笳呋蛟S是探求真實(shí)輿論的一條出路，也是從注重短期的總體信息調(diào)控走向長(zhǎng)期的社會(huì)心態(tài)調(diào)適的可能之路。

分眾輿論或者小輿論的概念，也對(duì)應(yīng)了西方輿論研究在主題上的專業(yè)傳統(tǒng)以及輿論客體對(duì)象的多樣化這一狀況。換言之，輿論客體對(duì)象并不完全指向政府，同樣也可能指向行業(yè)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織，除了關(guān)注腐敗、公共政策等問(wèn)題外，還會(huì)涉及全球變暖、轉(zhuǎn)基因、同性戀、煙草工業(yè)、酒精政策、種族主義等豐富多樣的現(xiàn)象及話題。轉(zhuǎn)向分眾輿論或小輿論，也是讓輿論回歸其作為一種社會(huì)監(jiān)督力量的原初定位。

需要注意的是，分眾輿論或者圈層小輿論本身不是對(duì)大眾輿論的抵消，一些屬于亞屬群體的小輿論在影響到足夠多的社會(huì)公眾時(shí)，它就可能成為大輿論或者說(shuō)“主導(dǎo)輿論”（陳力丹以三分之二為臨界點(diǎn)來(lái)對(duì)其進(jìn)行界定^[107]）。以網(wǎng)絡(luò)輿論為例，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿論也只能算是一種圈層小輿論，它隸屬于社會(huì)輿論，是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)表達(dá)的社會(huì)輿論。隨著互聯(lián)網(wǎng)的日漸普及以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步改變，網(wǎng)絡(luò)輿論常常擴(kuò)散至線下并成為一種社會(huì)輿論，二者的重合度在增加。

根據(jù)分眾輿論的標(biāo)準(zhǔn)，目前網(wǎng)絡(luò)上比較重要的另類輿論、沉默輿論與域外輿論幾乎都不能算嚴(yán)格意義上的大眾輿論（盡管在某些情況下，這些新的輿論形態(tài)可能擴(kuò)散成為大眾輿論），而更多的是分眾輿論，亦即輿論的主體是各種分眾，這也是由現(xiàn)代社會(huì)的異質(zhì)性和功能分化的內(nèi)在特征決定的。

（二）方法訴求:質(zhì)化與量化的結(jié)合

從純方法論的角度來(lái)看，相對(duì)于隱性輿論而言，顯性輿論更容易把握；相對(duì)于宏大輿論而言，分眾輿論或者小輿論更容易把握。與此同時(shí)，從分眾輿論或小輿論切入也可能形成對(duì)隱性輿論研究的破題。除了可利用傳統(tǒng)輿論研究方法比如以分層抽樣的方式進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查外，理論上，這些隱性的、分眾的輿論形態(tài)還可通過(guò)至少三種相對(duì)客觀的大數(shù)據(jù)方式獲得，一是相關(guān)后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)（對(duì)應(yīng)沉默輿論），二是網(wǎng)民變換著形式使得內(nèi)容獲得公開的部分（另類輿論），三是在海外平臺(tái)呈現(xiàn)出來(lái)的相關(guān)部分（海外輿論）。

第一種途徑面臨著如何合理使用后臺(tái)數(shù)據(jù)的問(wèn)題，牽涉到公眾隱私、政府及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)權(quán)力邊界等問(wèn)題，是個(gè)世界性的新問(wèn)題。以美國(guó)為例，棱鏡門事件之后，包括美國(guó)在線、蘋果、臉譜、谷歌等多家互聯(lián)網(wǎng)公司向美國(guó)政府施壓，要求其對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽活動(dòng)進(jìn)行改革。在此后的多宗案例中，互聯(lián)網(wǎng)公司以保護(hù)用戶數(shù)據(jù)安全為理由，拒絕配合政府索取用戶信息、對(duì)后臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘的要求。但是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部已經(jīng)開始重視其數(shù)據(jù)資本，通過(guò)成立內(nèi)部研究院對(duì)后臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘并為其市場(chǎng)開拓服務(wù)。日益增長(zhǎng)的后臺(tái)數(shù)據(jù)對(duì)探討真實(shí)輿論的作用可能會(huì)越來(lái)越明顯。

第二種途徑是全球化時(shí)代的一種景觀，以中文推特網(wǎng)為例，因防火墻的緣故，其用戶規(guī)模并不大，但影響力卻不小，許多國(guó)內(nèi)維權(quán)人士或者異見分子活躍其上，他們針對(duì)中國(guó)的環(huán)境、人權(quán)等問(wèn)題的意見往往被國(guó)際媒體所重視并摘引。^[108]越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者開始重視這部分海外網(wǎng)絡(luò)輿論，當(dāng)然研究時(shí)經(jīng)常需要借助翻墻技術(shù)。西方學(xué)者利用大數(shù)據(jù)方法對(duì)社交媒體在輿論中的功能及作用的研究已經(jīng)非常多，這些相對(duì)多元、相對(duì)成熟的研究方法是國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行海外輿情研究可以借鑒的。在此不作贅述。

第三種途徑目前仍是比較少見的。文字變異、圖片拼接、混剪、另類修辭、隱微寫作等被廣泛用于敏感語(yǔ)境之下，成為進(jìn)行意見和態(tài)度表達(dá)的常見方式。目前很少有輿論研究關(guān)注以這種非主流方式所呈現(xiàn)出來(lái)的輿論形態(tài)。相比較而言，有更多的相關(guān)研究以文化研究尤其是青年亞文化研究自居，目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)有不少團(tuán)隊(duì)（如蘇州大學(xué)新媒介與青年文化研究中心）致力于某些亞文化群體的研究，出了不少成果。也有越來(lái)越多的研究從情感動(dòng)員的視角來(lái)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員與群體事件^[109]，這類研究實(shí)際上與輿論研究有不少交集。如何將這些亞屬文化研究及社會(huì)分析整合進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論研究中來(lái)，依舊任重而道遠(yuǎn)。這也就意味著，除了量化方法之外，需要探討更多的質(zhì)化方法來(lái)研究不同參與者在輿論中的地位與角色，探索輿論中行為數(shù)據(jù)的態(tài)度維度等，并將兩種方法路徑結(jié)合起來(lái)。

在一則具體的輿論研究中，這三種路徑通常也需要結(jié)合起來(lái)。比如對(duì)沉默輿論的分析，后臺(tái)數(shù)據(jù)可以通過(guò)對(duì)參與者在網(wǎng)絡(luò)日常生活中方方面面的足跡來(lái)綜合判斷一則具體的點(diǎn)擊閱讀行為背后的態(tài)度（亦即對(duì)沉默語(yǔ)言的解讀）；但同時(shí)也可以通過(guò)線下的問(wèn)卷調(diào)查、訪談或者觀察來(lái)接近一種比較真實(shí)的狀態(tài)。另外還可以借鑒印度底層研究的方法策略，通過(guò)分析官方話語(yǔ)的敘事背后所隱藏的不同“故事”，從而把被其遮蔽的輿論還原出來(lái)，換言之，既要從官方輿論所說(shuō)的方面來(lái)理解，還要從其“不言”的方面來(lái)理解，^[110]借此還原真實(shí)輿論被遮蔽的層面。從理論上來(lái)說(shuō)，唯有將公開表現(xiàn)出來(lái)的部分與未公開表現(xiàn)出來(lái)的部分合在一起，才算構(gòu)成了真正的輿論。而對(duì)于另類輿論的研究，最為關(guān)鍵的仍需要對(duì)這些另類輿論所依托的亞文化群體進(jìn)行系統(tǒng)了解，這里便可以將網(wǎng)絡(luò)民族志法^[111]與線下方法結(jié)合起來(lái)討論，據(jù)此來(lái)了解他們的“方言”（與主流話語(yǔ)不同的詞匯體系）、隱微表達(dá)方式與習(xí)慣等，從而幫助我們更好地了解凝聚在這些不同亞文化社區(qū)中的圈層輿論（如帝吧亞文化與一系列民族主義情緒表露的輿論事件）。

另外正如本書其他章節(jié)討論的那樣，也是我們?cè)谶M(jìn)行輿論研究時(shí)需要注意的，雖然有些議題更容易成為線上輿論、有些更容易成為線下輿論，但網(wǎng)絡(luò)輿論在很大程度上存在于與線下、與更廣泛意義上的社會(huì)輿論互動(dòng)的情況，基本上不存在純粹意義上的網(wǎng)絡(luò)輿論。輿論還具有過(guò)程性，具有通過(guò)不同參與主體不斷的有機(jī)運(yùn)動(dòng)來(lái)執(zhí)行某種反映社會(huì)政治癥候的皮膚作用。不同參與主體在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)上進(jìn)入或退出輿論場(chǎng)、在話語(yǔ)權(quán)上所占比重，以及對(duì)輿論態(tài)勢(shì)走向的作用機(jī)制等均存在較大差異，研究時(shí)需要重視輿論生產(chǎn)的這個(gè)時(shí)間維度。

【注釋】

[1]表5-1的數(shù)據(jù)系根據(jù)中山大學(xué)大數(shù)據(jù)傳播實(shí)驗(yàn)室，及喻國(guó)明等主編的《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告》（2009—2015）提供的數(shù)據(jù)綜合得出。

[2]表5-2根據(jù)喻國(guó)明、李彪主編:《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2015）》，人民日?qǐng)?bào)出版社2015年版第36頁(yè)表2-6改編。

[3]表5-3的數(shù)據(jù)系根據(jù)中山大學(xué)大數(shù)據(jù)傳播實(shí)驗(yàn)室，及喻國(guó)明等主編的《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告》（2009—2015）提供的數(shù)據(jù)綜合得出。

[4]表5-4根據(jù)喻國(guó)明、李彪主編:《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2015）》，人民日?qǐng)?bào)出版社2015年版第45頁(yè)表2-16改編。

[5]表5-5的數(shù)據(jù)系根據(jù)中山大學(xué)大數(shù)據(jù)傳播實(shí)驗(yàn)室、喻國(guó)明等主編的《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告》（2009—2015）提供的數(shù)據(jù)綜合得出。

[6]表5-6根據(jù)喻國(guó)明、李彪主編:《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2015）》，人民日?qǐng)?bào)出版社2015年版第42頁(yè)表2-13改編。

[7]表5-7根據(jù)喻國(guó)明、李彪主編:《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2015）》，人民日?qǐng)?bào)出版社2015年版第40頁(yè)表2-10改編。

[8]表5-8根據(jù)喻國(guó)明、李彪主編:《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2015）》，人民日?qǐng)?bào)出版社2015年版第38頁(yè)表2-8改編。

[9]表5-9根據(jù)喻國(guó)明、李彪主編:《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2015）》，人民日?qǐng)?bào)出版社2015年版第37頁(yè)表2-7改編。

[10]表5-10根據(jù)喻國(guó)明、李彪主編:《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2015）》，人民日?qǐng)?bào)出版社2015年版第39頁(yè)表2-9改編。

[11]劉康杰、于霄、王丹:《“雙微時(shí)代”的危機(jī)傳播趨勢(shì)和影響因素研究》，《社會(huì)科學(xué)》，2016（8），23-34頁(yè)。

[12]謝耘耕、榮婷:《微博傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)及其影響因素分析——基于30起重大輿情事件微博熱帖的實(shí)證研究》，《新聞與傳播研究》，2013（03），5-15頁(yè)，126頁(yè)。

[13]喻國(guó)明:《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2010）》，北京:人民日?qǐng)?bào)出版社，2010，1頁(yè)。

[14]夏雨禾:《2010年以來(lái)的突發(fā)事件微博輿論及其變化趨勢(shì)——基于新浪微博的實(shí)證研究》，《新聞與傳播研究》，2014（03），52-67頁(yè)，127頁(yè)。涂光晉、陳敏:《突發(fā)性事件中的微博輿論場(chǎng)分析——以北京“7·21”暴雨事件為例》，《當(dāng)代傳播》，2012（06），8-11頁(yè)。

[15]謝耘耕、榮婷:《微博輿論生成演變機(jī)制和輿論引導(dǎo)策略》，《 現(xiàn)代傳播》（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2011（05），70-74頁(yè)；陳聯(lián)俊:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“微博”輿論場(chǎng)域的生成與引導(dǎo)》，《社會(huì)主義研究》，2012（06），62-66頁(yè)，132頁(yè)。

[16]李衛(wèi)東、賀濤:《微博輿論傳播的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)模型及其演化機(jī)制》，《新聞與傳播研究》，2013（11），90-105頁(yè)，127-128頁(yè)；楊柳、朱恒民、馬靜:《考慮近鄰影響的微博輿論觀點(diǎn)演化模型》，《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》，2014（12），78-84頁(yè)。

[17]方興東、張靜、張笑容、潘斐斐:《基于網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的微信與微博傳播力評(píng)價(jià)對(duì)比研究》，《新聞界》，2014（15），39-43頁(yè)； 雷躍捷、李匯群:《媒體融合時(shí)代輿論引導(dǎo)方式變革的新動(dòng)向——基于微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)“人販子一律死刑”言論引發(fā)的輿情分析》，《新聞?dòng)浾摺罚?015（08），54-59頁(yè)；熊忠輝、程剛:《微信的傳播模式及其對(duì)輿論生態(tài)的影響》，《新聞戰(zhàn)線》，2015（05），48-50頁(yè)；王玉珠:《微信輿論場(chǎng):生成、特征及輿情效能》，《情報(bào)雜志》，2014（07），146-150頁(yè)。

[18]中國(guó)新聞出版網(wǎng):《空間封閉當(dāng)習(xí)慣微信輿論難成場(chǎng)》，2013-09-25。

[19]熊茵、趙振宇:《微信輿情的傳播特征及風(fēng)險(xiǎn)探析》，《現(xiàn)代傳播》（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（02）:79-82。

[20]嚴(yán)玲:《微信:媒介化生存的新物種》，《現(xiàn)代傳播》（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（02），140-143頁(yè)。

[21]李彪、鄭滿寧:《社交媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿情——生態(tài)變化及輿情研究現(xiàn)狀、趨勢(shì)》，《新聞?dòng)浾摺罚?014（01），36-41頁(yè)。

[22]陳力丹:《輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究》，上海:上海交通大學(xué)出版社，2012，1頁(yè)。

[23]周葆華:《社會(huì)化媒體時(shí)代的輿論研究:概念、議題與創(chuàng)新》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2014（01），115-122頁(yè)。

[24]〔法〕布迪厄:《實(shí)踐與反思:反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，北京:中央編譯出版社，1998，133頁(yè)。轉(zhuǎn)引自楊善華、謝立中:《西方社會(huì)學(xué)理論》，北京:北京大學(xué)出版社，2013，159頁(yè)。

[25]喻國(guó)明、張超、李珊、包路冶、張?jiān)娭Z:《“個(gè)人被激活”的時(shí)代:互聯(lián)網(wǎng)邏輯下傳播生態(tài)的重構(gòu)——關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)是一種高維媒介”觀點(diǎn)的延伸探討》，《現(xiàn)代傳播》（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2015（05），1-4頁(yè)。

[26]陳衛(wèi)星:《新媒體的媒介學(xué)問(wèn)題》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2016（02），114-122頁(yè)。

[27]劉建明:《當(dāng)代輿論學(xué)》，西安:陜西人民教育出版社，1990，104頁(yè)。

[28]馬駿、唐方成、郭菊娥、席酉民:《復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論在組織網(wǎng)絡(luò)研究中的應(yīng)用》，《科學(xué)學(xué)研究》，2005（02），173-178頁(yè)。

[29]Duncan J. Watts.，Steven H. Strogatz，“Collective Dynamics of Small-world Networks”，Nature，Vol. 393，No.6684，1998，pp.440-442. Barabasi AL；AlbertR.“Emergence of Scaling in Random Networks”，Science，1999，Vol. 286，No.5439，1999，pp.509-512.

[30]Duncan J. Watts.，Steven H. Strogatz，“Collective Dynamics of Small-world Networks”，Nature，Vol. 393，No.6684，1998，pp.440-442. Barabasi AL；AlbertR.“Emergence of Scaling in Random Networks”，Science，1999，Vol. 286，No.5439，1999，pp.509-512.

[31]陳力丹:《輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究》，上海:上海交通大學(xué)出版社，2012，18頁(yè)。

[32]李良榮、張瑩:《新意見領(lǐng)袖論——“新傳播革命”研究之四》，《現(xiàn)代傳播》（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（06），31-33頁(yè)。

[33]吳俊、譚躍進(jìn)、鄧宏鐘、朱大智:《無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)非均勻性研究》，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》，2007（05），101-105頁(yè)。

[34]杜海峰、李樹茁、W.F. Marcus、悅中山、楊緒松:《小世界網(wǎng)絡(luò)與無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的社區(qū)結(jié)構(gòu)研究》，《物理學(xué)報(bào)》，2007（12），6886-6893頁(yè)。

[35]熊茵、趙振宇:《微信輿情的傳播特征及風(fēng)險(xiǎn)探析》，《現(xiàn)代傳播》（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（02），79-82頁(yè)。

[36]〔美〕曼紐爾·卡斯特、〔美〕馬丁·殷斯:《對(duì)話卡斯特》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015，32頁(yè)。

[37]參見夕岸:《算法的政治》，微信公眾號(hào)“怎么辦”，2015-09-21。

[38]黃厚銘、林意:《流動(dòng)的群聚:網(wǎng)絡(luò)起哄的社會(huì)心理基礎(chǔ)》，臺(tái)北，《新聞學(xué)研究》，2013（115），1-50頁(yè)。

[39]喻國(guó)明、張超、李珊、包路冶、張?jiān)娭Z:《“個(gè)人被激活”的時(shí)代:互聯(lián)網(wǎng)邏輯下傳播生態(tài)的重構(gòu)——關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)是一種高維媒介”觀點(diǎn)的延伸探討》，《現(xiàn)代傳播》（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2015（05），1-4頁(yè)。

[40]劉鵬飛、周亞瓊、張力:《2014年中國(guó)移動(dòng)輿論場(chǎng)輿情發(fā)展報(bào)告》，2015（06），http://yuqing. people.com.cn/n/2015/0625/c209043-27204982.html。

[41]長(zhǎng)安劍:《女子酒店深夜遭襲輿論洶洶，大家都在等“反轉(zhuǎn)劇”嗎？》，2016-04-07，http:// view.inews.qq.com/a/20160406A07L1B00。

[42]輿媒素:《和頤酒店事件:輿情進(jìn)入“十億量級(jí)”時(shí)代的反思》，http://toutiao.com/i627046 1241693569537/。

[43]陳衛(wèi)星:《新媒體的媒介學(xué)問(wèn)題》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2016（02），114-122頁(yè)。

[44]邱沛篁主編:《新聞傳播百科全書》，四川人民出版社，1998，23頁(yè)。

[45]何穎:《非理性及其價(jià)值研究》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003，191頁(yè)。

[46]王薈、伏竹君:《網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)視域下的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)問(wèn)題探析》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2015（06），252-255頁(yè)。

[47]謝金林:《網(wǎng)絡(luò)空間政府輿論危機(jī)及其治理原則》，《社會(huì)科學(xué)》，2008（11），28-35頁(yè)。

[48]李麗:《前見與對(duì)話——哲學(xué)詮釋學(xué)視閾下微信輿論引導(dǎo)論析》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2015（05），156-161頁(yè)。

[49]殷俊:《主流媒體如何引導(dǎo)移動(dòng)輿論場(chǎng)》，《新聞與寫作》，2015（05），54-56頁(yè)。

[50]④王思聰:《新媒體時(shí)代，群體極化的生成對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論研究的意義》，《出版廣角》，2015（01），73-75頁(yè)。王思聰:《新媒體時(shí)代，群體極化的生成對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論研究的意義》，《出版廣角》，2015（01），73-75頁(yè)。

[51]王思聰:《新媒體時(shí)代，群體極化的生成對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論研究的意義》，《出版廣角》，2015（01），73-75頁(yè)。王思聰:《新媒體時(shí)代，群體極化的生成對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論研究的意義》，《出版廣角》，2015（01），73-75頁(yè)。

[52]董陽(yáng)、陳曉旭:《從“極化”走向“理性”:網(wǎng)絡(luò)空間中公共輿論的演變路徑——百度百科“PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)”的啟示》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2015（02），55-67頁(yè)，155-156頁(yè)。

[53]姚軍毅:《非理性因素及其在社會(huì)歷史發(fā)展中的作用研討綜述》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994（02），15-19頁(yè)。

[54]姚軍毅:《非理性因素及其在社會(huì)歷史發(fā)展中的作用研討綜述》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994（02），15-19頁(yè)。

[55]何穎:《非理性及其價(jià)值研究》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003，226頁(yè)。

[56]張浩:《論情緒和情感及其在認(rèn)識(shí)中的功能——主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)中的非理性要素研究》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2006（06），78-84頁(yè)。

[57]張浩:《論情緒和情感及其在認(rèn)識(shí)中的功能——主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)中的非理性要素研究》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2006（06），78-84頁(yè)。

[58]陳克祥、向科元:《遏制“網(wǎng)絡(luò)情緒型輿論”負(fù)面影響》，《光明日?qǐng)?bào)》，2005-04-19。

[59]Stieglitz，Stefan and Linh Dang-Xuan，“Emotions and Information Diffusion in Social Media-Sentiment of Microblogs and Sharing Behavior”，Journal of Management Information Systems，Vol.29，No.4，2013，pp.217-248.

[60]郝其宏:《網(wǎng)絡(luò)群體性事件中社會(huì)情緒表達(dá)的實(shí)證分析》，《江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（06），70-76頁(yè)。

[61]〔法〕古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾:大眾心理研究》，戴光年譯，北京:新世界出版社，1995頁(yè)，9-10頁(yè)。

[62]唐超:《網(wǎng)絡(luò)情緒演進(jìn)的實(shí)證研究》，《情報(bào)雜志》，2012（10），48-52頁(yè)。

[63]鄭希付:《不同情緒模式圖片的和詞語(yǔ)刺激啟動(dòng)的時(shí)間效應(yīng)》，《心理學(xué)報(bào)》，2004（05），545-549頁(yè)。

[64]李欣人:《西方輿論觀演化的現(xiàn)代性理路》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（02），151-155頁(yè)。

[65]張浩:《論情緒和情感及其在認(rèn)識(shí)中的功能——主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)中的非理性要素研究》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2006（06），78-84頁(yè)。

[66]洪杰文、朱若谷:《新聞歸因策略與公眾情感喚醒——當(dāng)代熱點(diǎn)輿論事件的情感主義路徑》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版），2016（04），120-129頁(yè)。

[67]楊國(guó)斌:《連線力》，鄧燕華譯，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2013，267頁(yè)。

[68]丁柏銓:《自媒體時(shí)代的輿論表達(dá)和輿論引導(dǎo)》，《新聞與寫作》，2014（07），56-59頁(yè)。

[69]趙瑞琦:《網(wǎng)絡(luò)愛國(guó)主義:源流、利弊與策論》，北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2012，8頁(yè)。

[70]〔法〕盧梭:《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京:商務(wù)印書館，2003，133頁(yè)。

[71]桂勇、李秀玫、鄭雯、黃榮貴:《網(wǎng)絡(luò)極端情緒人群的類型及其政治與社會(huì)意涵基于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（2014）的實(shí)證研究》，《社會(huì)》，2015（05），78-100頁(yè)。

[72]趙瑞琦、楊子潔:《網(wǎng)絡(luò)輿論與中國(guó)外交的互動(dòng)——基于東亞網(wǎng)絡(luò)民族主義案例的考察》，《南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2013（03），25-30頁(yè)。

[73]柯澤:《論李普曼輿論宣傳研究及其心理學(xué)特點(diǎn)》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（05），111-117頁(yè)，149頁(yè)。

[74]何植民、王珂:《國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于非理性研究綜述》，《前沿》，2009（12），20-25頁(yè)。

[75]許靜:《輿論研究:從思辨到實(shí)證》，《國(guó)際新聞界》，2009（10），6-10頁(yè)。

[76]陳力丹:《輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究》，上海:上海交通大學(xué)出版社，2012，37-38頁(yè)。

[77]陳力丹、林羽豐:《再論輿論的三種存在形態(tài)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2015(11），174-179頁(yè)。

[78]周葆華:《社會(huì)化媒體時(shí)代的輿論研究:概念、議題與創(chuàng)新》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2014（01），115-122頁(yè)。

[79]楊斌艷:《輿情、輿論、民意:詞的定義與變遷》，《新聞與傳播研究》，2014（12），112-118頁(yè)。

[80]陳力丹認(rèn)為公眾輿論是同義反復(fù)，因?yàn)檩浾摚╬ublic opinion）概念本身即包含公眾之意?？紤]到漢語(yǔ)中因約定俗成而常有同義反復(fù)的詞語(yǔ)，如“哭泣”“站立”“美麗”等，這里不做細(xì)辨。關(guān)于“輿論”與“輿情”的差異，可以從相關(guān)研究的性質(zhì)來(lái)進(jìn)行粗略區(qū)分，一般來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)研究?jī)A向于使用“輿論”，而政策性研究?jī)A向于使用“輿情”。本文如無(wú)特別說(shuō)明，統(tǒng)一使用“輿論”一詞。

[81]中國(guó)大百科全書總編輯委員會(huì):《中國(guó)大百科全書·新聞出版卷》，北京:中國(guó)大百科全書出版社，1990，457頁(yè)。

[82]劉建明主編:《宣傳輿論學(xué)大辭典》，北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1993，336-337頁(yè)。

[83]陳力丹:《關(guān)于輿論的基本理念》， 《新聞大學(xué)》，2012（05），6-11頁(yè)，21頁(yè)。

[84]陳力丹:《關(guān)于輿論的基本理念》，《新聞大學(xué)》，2012（05），6-11頁(yè)，21頁(yè)。

[85]王鳳仙:《國(guó)外傳播學(xué)領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)輿論研究現(xiàn)狀——基于 ISI三大引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)計(jì)量分析》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（02），15-23頁(yè)。

[86]Frank，C.，“Improving Decision Making in the World of Big Data”，F(xiàn)orbes，2012，retrieved from http：//www.forbes.com/sites/christopherfrank/2012/03/25/improving-decision-making-in-the-worldof- big-data/.引自沈菲、王天嬌：《大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下的民意：研究路徑與趨勢(shì)》，張志安主編：《網(wǎng)絡(luò)空間法治化——互聯(lián)網(wǎng)與國(guó)家治理年度報(bào)告（2015）》，北京：商務(wù)印書館，2015，288-303頁(yè)。

[87]McConnell，B.，Huba，J.，“The 1% Rule:Charting Citizen Participation”，Church of the Customer Blog，Vol. 205，2006，retrieved from http://web.archive.org/web/20100511081141/，http://www.churchofthecustomer.com/blog/2006/05/charting_wiki_p.html.引自沈菲、王天嬌:《大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下的民意:研究路徑與趨勢(shì)》，張志安主編:《網(wǎng)絡(luò)空間法治化——互聯(lián)網(wǎng)與國(guó)家治理年度報(bào)告（2015）》，北京:商務(wù)印書館，2015，288-303頁(yè)。

[88]沈艷:《大數(shù)據(jù)分析的光榮與陷阱——從谷歌流感趨勢(shì)談起》，2015-10-27，http://www.tencentresearch.com/4456_50。

[89]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心:《第38次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2016-08-24，http://www. cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201608/P020160803367337470363.pdf。

[90]彭蘭:《關(guān)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展中幾組關(guān)系的思考》，《國(guó)際新聞界》，2009（12），75-80頁(yè)。

[91]劉毅:《國(guó)外輿論學(xué)研究的“知識(shí)圖景”:熱點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)與結(jié)構(gòu)——基于SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)（1994—2013）的知識(shí)圖譜分析》，《新聞與傳播研究》，2015（05），19-31頁(yè)，126頁(yè)。

[92]楊斌艷:《輿情、輿論、民意:詞的定義與變遷》，《新聞與傳播研究》，2014（12），112-118頁(yè)。

[93]吳劍杰:《情監(jiān)測(cè)被列為政府購(gòu)買服務(wù)的對(duì)象》，《財(cái)新網(wǎng)》，2014-02-17。http://china.caixin.com/2014-02-17/100639488.html。

[94]Gady Epstein，“China and the Internet:A Giant Cage”，The Economist，April 6，2013，pp. 1-14.

[95]張志安:《整天談?shì)浾?，如何懂輿論》，《記者觀察》，2013（10），42-43頁(yè)。

[96]王洪喆:《爭(zhēng)奪“網(wǎng)民”:數(shù)字時(shí)代政治主體的生成》，《文化縱橫》，2015，35-38頁(yè)。

[97]Jiang，M.，“The Business and Politics of Search Engines:A Comparative Study of Baidu and Google’s Search Results of Internet Events in China”，New Media and Society，Vol.16，No.2，2014，pp.212 - 233. Jiang，M.，“Search Concentration，Bias，and Parochialism:A Comparative Study of Google，Baidu，and Jike’s Search Results from China”，Journal of Communication，Vol.64，No.6，2014，pp.1088-1110.

[98]王晨、王珊珊、任重遠(yuǎn)、朱以師、于寧:《刪帖生意》，《財(cái)新周刊》，2013-02-08，http://china. caixin.com/2013-02-08/100491759_all.html。

[99]Gray Kinga，Jennifer Pana，Margaret E. Robertsa，“How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression”，American Political Science Review，Vol.107，No. 2，2013，pp.326 -343.

[100]正如〔美〕尼爾·波茲曼:《娛樂至死》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2011；或如〔美〕羅伯特·帕特南:《獨(dú)自打保齡》，北京:北京大學(xué)出版社，2011中所擔(dān)心的那樣，瓦解現(xiàn)代政治社會(huì)強(qiáng)調(diào)公眾參與的合法基礎(chǔ)。

[101]沉默作為一種輿論形態(tài)目前仍未被充分討論，只有極少數(shù)學(xué)者關(guān)注了該主題。如徐翔:《“沉默輿論”的傳播機(jī)理及功能研究》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2015（10），112-117頁(yè)。

[102]張志安、束開榮:《微信輿論研究:關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與生態(tài)特征》，《新聞?dòng)浾摺罚?016（06），29-37頁(yè)。

[103]童兵、王宇:《論潛在輿論和潛在輿論場(chǎng)及其引導(dǎo)》，《當(dāng)代傳播》，2016（03），12-14頁(yè)，30頁(yè)。

[104]參見陳力丹、林羽豐:《再論輿論的三種存在形態(tài)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2015（11），174-179頁(yè)。

[105]〔美〕本尼迪克特·安德森:《想象的共同體:民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海:上海人民出版社，2005，27頁(yè)。

[106]〔美〕丹尼爾·戴揚(yáng)、 〔美〕伊萊休·卡茨:《媒介事件》，北京:北京廣播學(xué)院出版社，2000，33頁(yè)。

[107]陳力丹:《關(guān)于輿論的基本理念》，《新聞大學(xué)》，2012（05），6-11頁(yè)，21頁(yè)。

[108]劉小燕、李云翔:《國(guó)內(nèi)政治議題的國(guó)際溢出效果研究》， 《國(guó)際新聞界》，2015（08），20-32頁(yè)。

[109]參見楊國(guó)斌:《悲情與戲謔:網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動(dòng)員》， 《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2009（09），39-66頁(yè)。

[110]王慶明:《底層視角及其知識(shí)譜系——印度底層研究的基本進(jìn)路檢討》，《社會(huì)學(xué)研究》，2011（01），220-242頁(yè)，246頁(yè)。

[111]〔美〕羅伯特·庫(kù)茲奈特:《如何研究網(wǎng)絡(luò)人群和社區(qū):網(wǎng)絡(luò)民族志方法實(shí)踐指導(dǎo)》，葉韋明譯，重慶:重慶大學(xué)出版社，2016，57頁(yè)。