在上文中，我們對幾類邊界穿越者做了一個(gè)大致的描繪。并且結(jié)合地理學(xué)、社會(huì)學(xué)和象征意義這三個(gè)維度來解讀他們的穿越經(jīng)歷及其話語表述。訪談對象大多屬于第一代進(jìn)入中產(chǎn)的人，他們都有創(chuàng)業(yè)的艱辛(即前面所指出的“邊界穿越”或“向上社會(huì)流動(dòng)”的投入)，但是“大家都是為了這個(gè)家”，如同從杭州來到上海，目前在某高校從事行政事務(wù)的桑葉在訪談中所說。

與邊界穿越相關(guān)的是社會(huì)流動(dòng)。綜合上文的討論，我們可以看到主要有如下幾種不同的流動(dòng)方式:①工作遷移(調(diào)動(dòng))(如張為鴻);②上學(xué)，包括讀MBA(如張霞、黎江海);③跟隨資本(如康皓天、夏揚(yáng));④跟隨家人/親戚(如康太太)?？偟膩碚f，對外地人遷徙到上海的過程，對有些人來說，是一個(gè)尋求機(jī)會(huì)的過程，對很多人來說，也是上行社會(huì)流動(dòng)(upward socialmobility)的過程。無論是哪個(gè)類別的動(dòng)機(jī)在起作用，從社會(huì)學(xué)意義上來說，都是一個(gè)人伴隨、實(shí)現(xiàn)資本流動(dòng)的過程，這里的資本包括了布爾迪厄所指的各個(gè)形態(tài)。譬如，通過陸文帆和康皓天這樣的案例，我們可以看到邊界穿越性的社會(huì)流動(dòng)可以得益于經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本。

在這座城市，伴隨資本的社會(huì)流動(dòng)以及穿越有形或無形的邊界，追求中產(chǎn)生活方式的人群的內(nèi)部異質(zhì)性和差異性則容納了上述幾類邊界穿越者。他們相互之間又是如何界定彼此的呢?借用時(shí)下常用到的“新上海人”的概念，他們不少都是從外地進(jìn)入上海工作、生活、定居、安家的人們。這些不同類型的邊界穿越，也體現(xiàn)了政府政策、社會(huì)結(jié)構(gòu)的作用，即政策和結(jié)構(gòu)“規(guī)制”出了一些“流動(dòng)”的渠道;也賦予一些符號特定的作用，即區(qū)別“本地”與“外地”人。但是，這些“邊界穿越者”會(huì)對這些符號有自己的解讀，也就是說:一方面認(rèn)可了“本地”與“外地”作為被使用著的類別;另一方面又是在顛覆這樣的類別體系。

在上海出生長大，期間去日本生活多年又回到上海的高鵬飛，以自己所理解的“新上海人”來表達(dá)身份認(rèn)同中的雜合與開放。

1993年的時(shí)候，我剛畢業(yè)那個(gè)時(shí)候，根本不存在“新上海人”的說法，因?yàn)閼艨诒镜木壒?，非上海人也不太容易留在上海。而且，按照周立波的說法，哪有什么真正的上海人，所謂的上海人，三代前要么是寧波的、要么是蘇北的、要么是蘇州的。而那些上海本地人，住在南匯、青浦、松江等，也被現(xiàn)在的上海人看不起，只會(huì)稱他們是南匯人、松江人等，住在松江的會(huì)說:“我要去上?！?。

上海人施旭對于“新上海人”的理解則更好地詮釋了雜合與開放的文化心理特征。在訪談對象中，只有施旭一個(gè)人是把在上海居住的外國人也納入到“新上海人”的范圍內(nèi)，并且按著自己的感受對“兩撥新上海人”做了比較和分析。

先說老外，這個(gè)圈子(我)接觸比較多。15年前的老外來的都是有一定級別的，有一定身份和地位的，來的人、住下來的人，都是公司的高層。其實(shí)現(xiàn)在，隨著時(shí)間推移，他們的素質(zhì)和消費(fèi)能力，是在逐漸由高往低走?，F(xiàn)在有很多老外是來上海討生活的。再說國內(nèi)其他各大城市，我覺得是一個(gè)由低往高走，上海原來是一個(gè)大工地，現(xiàn)在也是。上海原來還是很排外的，這個(gè)我們必須都得承認(rèn)。那個(gè)時(shí)候大學(xué)生要留在上海是很難的，有名額限制。真正能在上海打拼并留下的，是精英的，付出的要比本地人多得多。

與施對國內(nèi)其他城市來滬的新上海人的評價(jià)相似，上海人丁一鳴也覺得，“現(xiàn)在說的新上海人，我覺得，能夠在上海買起房子、車子，學(xué)歷又高，能夠在上海生存下來的，都是很能干的”。而同樣在上海出生長大的邵文愷，并不認(rèn)可所謂“新上海人”的說法。在他看來:

上海這個(gè)城市像美國一樣是舶來的，真正的上海人幾乎是沒有的。我也不認(rèn)可“新上海人”的概念。上海人就是上海人，原來的上海人不也是這么過來的?，F(xiàn)在只不過更集中更快一點(diǎn)，只不過要給他們一個(gè)名稱，實(shí)際上，像我們這樣的只不過來得早一些，落了一個(gè)戶口。只不過現(xiàn)在戶口相對來說難落一點(diǎn)。

如果按著施旭的分類，錢辰應(yīng)該是屬于“由低往高走”的從國內(nèi)其他城市過來的打拼并留在上海的“新上海人”。錢對于這座已經(jīng)工作生活了6年多的城市，仍舊表現(xiàn)出不適應(yīng)。譬如，他對于上海人的評判:

上海人啊，我盡量用一種客觀的眼光來看待吧。事實(shí)上，說話方式，就不太喜歡。說話的語氣，戲謔不滿或者是挑剔，就是這種感覺。年輕人倒還好，中老年人，特別是中年人，感覺很明顯的上海特色，比如說售貨員，不管男的女的，四五十歲的，說話的方式總像是要吵架似的。

在某知名外企擔(dān)任生產(chǎn)線運(yùn)營主管的袁立則，在我按下錄音鍵的時(shí)候，問我“咱這說話要正式些嗎”?2004年從河南考入上海某高校碩士班就讀，然后留在上海工作，袁稱自己對上海更熟悉、適應(yīng)了，開始融入這座城市，但是，融入是以“外地人為主的上海人的圈子，對本地上海人的，不愿意去參與那個(gè)圈子。需要花很大的努力去適應(yīng)很不相同的文化，不愿意”。“上海人的優(yōu)點(diǎn)是講規(guī)則、文明，但是，有些事，怎么講，職業(yè)道德上，某些方面心胸狹窄，不愿意跟他們交往。反正，咱不主動(dòng)，人家主動(dòng)的話，不排斥”。

與錢辰和袁立則輾轉(zhuǎn)來到上海不同(前者是跟隨公司的老板從廣州到了上海，后者則是在老家河南工作多年后再以考學(xué)的方式來到上海)，姜暉是在上海上的大學(xué)，本碩連讀，畢業(yè)后與師兄一起合作創(chuàng)業(yè)，在他自己看來，“還是挺順的”。他告訴我對于自己外地人的身份的心態(tài)的變化:

原來，覺得上海人就是那種莫名其妙的自豪感、優(yōu)越感。上海話，我還刻意的學(xué)過一年。后來我覺得，我就是外地人又怎么樣。這可能也是一個(gè)心態(tài)的變化。你們說的上海人無非也就是賣票、開出租車。我為什么要迎合你們的莫名其妙的優(yōu)越感。我們這樣的外地人也越來越多了。

這是以教育和職業(yè)這類階層區(qū)隔的標(biāo)志來對抗以地域歸屬作為階層區(qū)隔標(biāo)志的一個(gè)表現(xiàn)。遵循同樣的邏輯，還有的是將表示文化資本的標(biāo)志類似來使用。譬如，姜暉的太太蕭濛對上海人的看法是，上海人也會(huì)分成不同的層次。在她看來，“所謂的標(biāo)準(zhǔn)典型的上海人，是電視中的石庫門出來的上海小市民，就是比較斤斤計(jì)較，但人不壞。上海人還是比較崇洋的，對錢看得也比較重”。在我的訪談中，多數(shù)外地來滬的被訪者，評價(jià)上海人“比較物質(zhì)”“人情味淡了點(diǎn)”的一面，也有肯定上海人“有秩序”“講信用”“效率高”的另一面。作為上海人，施旭這么評價(jià)包括自己在內(nèi)的上海人，“我知道，上海人的，未必被北京人和東北人認(rèn)同。上海人，我覺得:一個(gè)是精致，講究上海品質(zhì);另一個(gè)是恰如其分，潤物細(xì)無聲，也是我們所追求的，過分熱情也是一種負(fù)擔(dān)”。

這些案例，呈現(xiàn)了并非互斥的四種類型的邊界穿越。通過對這些案例的描述，我們可以看到，這些具有邊界穿越性質(zhì)的社會(huì)流動(dòng)，伴隨了資本(包括布爾迪爾所區(qū)分的各種形態(tài)的資本)的流動(dòng)。不僅如此，這些案例還體現(xiàn)了，作為社會(huì)流動(dòng)的過程，“進(jìn)入中產(chǎn)之列”或是“維系中產(chǎn)生活方式”，具有對于差異或異質(zhì)的很大容納力。如此的邊界穿越，包括了地理意義上的跨越，以及相伴隨著的社會(huì)文化意義層面的身份及其區(qū)隔體系的變化。譬如，從外地進(jìn)入上海定居的“外地人”與“本地人”之間的區(qū)分:一方面是邊界跨越在符號體系層面的記錄;而另一方面，訪談對象們對它們的不同解讀，在某種程度上，是邊界穿越者運(yùn)用這種類別體系的自我解讀，也是他們對這一類別體系的某種顛覆。