（一）非閉塞性狹窄的SVG介入治療

SVG狹窄的介入治療，早期從單純球囊擴(kuò)張開始，圍治療期病死率＜1%，再次MI＜4%，主要是由于斑塊碎裂引起遠(yuǎn)端栓塞所致，再狹窄率為40%～60%。冠脈內(nèi)支架術(shù)及其輔助治療，顯示出即刻的和遠(yuǎn)期的有益作用。近期，Venestent Study試驗顯示，對于局限性橋血管病變，冠脈內(nèi)支架術(shù)優(yōu)于單純球囊擴(kuò)張，手術(shù)成功率增加，1年的無MACE生存率達(dá)73%。Ge等發(fā)現(xiàn)，與SVG置入裸支架相比，藥物洗脫支架能夠明顯降低隨訪6個月時支架內(nèi)再狹窄率（10．0%vs　26．7%）。Leborgne研究顯示，直接支架（direct stent，DS）和常規(guī)支架術(shù)對SVG病變的治療效果對比：DS組非Q波MI發(fā)生率低（P＝0．024）；12個月的靶病變血管重建率（target lesion revascularization，TLR）低（P＝0．02）。

（二）非閉塞性SVG狹窄的帶膜支架的使用

理論上這種支架有望將易碎的斑塊直接擠壓到血管壁上而不至于脫落到遠(yuǎn)端，從而避免遠(yuǎn)端血管栓塞。RECOVERS TRIAL結(jié)果證實帶膜支架對于SVG病變不能明確改善治療效果，相反引起非致命性MI比例明顯增多。

（三）慢性完全閉塞SVG的介入治療

完全閉塞的SVG的介入治療，目前仍處于低成功率、高并發(fā)癥、遠(yuǎn)期效果差的狀況。Berger研究顯示，慢性完全閉塞的SVG的介入治療技術(shù)成功率73%，30天的MACE發(fā)生率為13%，遠(yuǎn)端栓塞率約為11%，3年生存率為72%～80%，3年MACE生存率僅為26%～34%。

（四）SVG病變介入治療的糖蛋白Ⅱb／Ⅲa受體拮抗藥應(yīng)用

Roffi等研究顯示，聯(lián)合使用血小板膜糖蛋白Ⅱb／Ⅲa受體拮抗藥，不能明確改善SVG介入治療的結(jié)果，相反出血并發(fā)癥的發(fā)生率更高。

（五）SVG病變的介入治療的DPD應(yīng)用

盡管，DPD用于其他高血栓負(fù)荷的PCI（如STEMI的直接PCI）尚有爭議（Ⅱb C類指征），但是2005年歐洲心臟病學(xué)會PCI指南推薦兩種DPD（GuardWire和FilterWire EX）用于輔助SVG的PCI治療（ⅠA類指征）。DPD可以降低遠(yuǎn)端栓塞及心臟事件的發(fā)生率。SAFER試驗表明，應(yīng)用Guardwire可以使30天的主要不良心臟事件發(fā)生率從16．5%降至9．6%，無復(fù)流發(fā)生率從9%降至3%。FIRE研究對比了濾網(wǎng)遠(yuǎn)端保護(hù)器與氣囊臨時阻塞-抽吸保護(hù)器對SVG介入治療的影響，結(jié)果顯示：兩組器械使用技術(shù)成功率相同，術(shù)后心外膜血流和并發(fā)癥無差異，30天時一級聯(lián)合終點（死亡、心肌梗死或TVR）分別為9．9%和11．6%（P＝0．53）。Ashby對于SVG支架內(nèi)再狹窄的介入治療，不使用DPD的研究顯示，該組患者在手術(shù)中未發(fā)生無復(fù)流現(xiàn)象和心肌梗死，提示在SVG支架內(nèi)再狹窄患者進(jìn)行再次較復(fù)雜PCI時，無DPD可能也是安全的。我們認(rèn)為，如果造影判斷SVG內(nèi)有較多血栓或斑塊復(fù)雜、松散時，則使用DPD。Mathew等對于SVG病變使用DPD的病例進(jìn)行了回顧性分析，結(jié)果顯示，不適合用DPD的病例在GuardWire組占57%，F(xiàn)ilterWireEX組占42%。提示SVG的復(fù)雜性和特殊性，使得相當(dāng)比例的病變不能接受現(xiàn)有的DPD的“保護(hù)”。