“藥房托管”——羊愛(ài)上了狼？

關(guān)于“藥房托管”，我過(guò)去有過(guò)不少評(píng)論。我記得，曾經(jīng)有位領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)到“藥房托管”四個(gè)字后非常欣賞，馬上組織了調(diào)查組，結(jié)果如何呢？我不能妄加評(píng)論。但是，我參加了2007年的《新方案》征求意見(jiàn)座談會(huì)，當(dāng)時(shí)對(duì)如何糾正“以藥養(yǎng)醫(yī)”的說(shuō)明，我的記錄是這樣：關(guān)于改革“以藥養(yǎng)醫(yī)”機(jī)制，“以藥養(yǎng)醫(yī)”機(jī)制弊端日益凸顯，醫(yī)藥分開(kāi)的實(shí)質(zhì)是切斷醫(yī)務(wù)人員與藥品銷(xiāo)售者的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，遏制公立醫(yī)院趨利傾向。在這一點(diǎn)上，大家認(rèn)識(shí)也比較一致。但對(duì)于醫(yī)藥分開(kāi)的具體實(shí)現(xiàn)形式，如何改革“以藥養(yǎng)醫(yī)”機(jī)制，分歧較大。各地試點(diǎn)形式也不盡相同，主要有藥房托管、剝離藥房、差別加價(jià)、藥品零批差等方式。由于藥品價(jià)格費(fèi)涉及藥品的生產(chǎn)、流通、銷(xiāo)售和使用等環(huán)節(jié)，因此，改革“以藥養(yǎng)醫(yī)”機(jī)制，必須從國(guó)情出發(fā)，采取綜合措施，繼續(xù)試點(diǎn)探索，逐步加以規(guī)范。

但是到了最終稿，查遍新方案全稿，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“藥房托管”的字眼。有消息說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“藥房托管”進(jìn)行了全面的考量，得出了結(jié)論：藥房托管看來(lái)也不怎么樣！

那到底什么樣的制度才適應(yīng)中國(guó)醫(yī)改的方向呢？我可以說(shuō)，中國(guó)上下、世界內(nèi)外都認(rèn)為“以藥養(yǎng)醫(yī)”是一個(gè)“壞制度”，網(wǎng)友把“以藥養(yǎng)醫(yī)”形容為“強(qiáng)盜”，又把“藥房托管”形容為“披著羊皮的狼”。在此，我想轉(zhuǎn)摘一些網(wǎng)友的評(píng)論。通過(guò)這些評(píng)論，我們可以更具體了解“藥房托管”的真實(shí)面貌。

報(bào)曉鳥(niǎo)：一針見(jiàn)血！既然要醫(yī)藥分家，為什么還這么黏黏糊糊呢？為什么不一刀就砍斷它呢？骨子里就是不讓醫(yī)院去賺錢(qián)。不讓醫(yī)院賺錢(qián)是對(duì)的！但是也不能與企業(yè)一起賺呀？政府必須要補(bǔ)貼，完整的補(bǔ)貼，而不是“官商勾結(jié)”。

Neoo：博主說(shuō)得一針見(jiàn)血，要“結(jié)扎”醫(yī)生和醫(yī)藥代表之間的血管，同時(shí)還要“重建”醫(yī)生和醫(yī)院之間的正常血管，恢復(fù)供血。不見(jiàn)得醫(yī)院藥房就不能保留，非要交給第三方經(jīng)營(yíng)，關(guān)鍵還是在開(kāi)藥利益鏈上。給醫(yī)生合理的報(bào)酬，懲罰越界的醫(yī)生和藥商。

能量：廖廳長(zhǎng)，你的觀點(diǎn)就是這也不行，那也不行。我的觀點(diǎn)就是：不如全盤(pán)西化。照準(zhǔn)一個(gè)模式，也比自己瞎琢磨好。

潘大夫：一針見(jiàn)血。中國(guó)醫(yī)改的最大問(wèn)題乃是政府的投入不足！

李海林醫(yī)改思想：我2007年擔(dān)任南京醫(yī)藥藥房托管有限公司的總經(jīng)理，在南京和河南實(shí)踐“藥房托管”新模式。對(duì)于“藥房托管”，毫不客氣地說(shuō)，還是我最有發(fā)言權(quán)！1．“藥房托管”是一種過(guò)渡模式，是醫(yī)藥分開(kāi)的前置探索，具有非常積極的意義。2．現(xiàn)在很多地方的“藥房托管”是假的“藥房托管”，只要醫(yī)院藥劑科“采購(gòu)目錄的制定”與“報(bào)采購(gòu)計(jì)劃”的權(quán)利沒(méi)有交給托管方，那就只是集中配送，不叫“藥房托管”。3．藥品回扣本質(zhì)是“處方權(quán)尋租”?！八幏客泄堋睂?duì)于藥品目錄的制定以及廠家的優(yōu)化，是很多醫(yī)生不愿意看到的，因?yàn)檫@樣回扣藥就找不到給錢(qián)的主了。也就是說(shuō)真正的“藥房托管”是可以對(duì)醫(yī)生的處方權(quán)進(jìn)行積極的干預(yù)！這是任何其他模式?jīng)]有的優(yōu)點(diǎn)。4．“藥房托管”可以讓醫(yī)院的利潤(rùn)財(cái)務(wù)科陽(yáng)光化，利潤(rùn)率可以從15%提升到48%，但私下的就沒(méi)有了，這也讓很多掌權(quán)者不爽。5．“藥房托管”給醫(yī)院提供了巨大的陽(yáng)光利潤(rùn)，但醫(yī)院并沒(méi)有讓利于民，這就讓“藥房托管”失去很大一部分的改革社會(huì)效果。所以我主張“藥房托管”應(yīng)該發(fā)展為政府主導(dǎo)的“藥事管理集成服務(wù)”新模式。本人目前正致力于這樣模式的探索實(shí)踐。特此報(bào)告！我希望批評(píng)“藥房托管”的人客觀些，而不是一知半解。

嵇康：李海林，“藥房托管”給醫(yī)院48%的利潤(rùn)，藥品虛高利潤(rùn)有那么高嗎？你們不是賠本賺吆喝吧？

李海林醫(yī)改思想：現(xiàn)在的藥品招標(biāo)讓虛高藥價(jià)合法化。48%給醫(yī)院，那是因?yàn)獒t(yī)院還保留了一些指定廠家的品種。如果完全按照目錄和廠家辦理，58%都可以給到醫(yī)院。所有搞“藥房托管”的公司，利潤(rùn)都是微薄的，其中也有賠本的，但是少數(shù)。

maywah：本文亦大快人心之作！沉疴多少年了，積弊無(wú)數(shù)，內(nèi)行人自有公道！至于“藥事服務(wù)費(fèi)和藥房托管”是政策屈服于利益集團(tuán)的產(chǎn)物，根本就是與醫(yī)改大方向背離的，是我國(guó)制定政策時(shí)的“拍腦袋綜合征”的又一次發(fā)作！

新浪網(wǎng)友：小心披著羊皮的狼！“藥房托管”就是如此！

羊愛(ài)上了狼：這是一個(gè)叫強(qiáng)盜收斂一點(diǎn)的做法！“以藥養(yǎng)醫(yī)”本就是歪理，就是強(qiáng)盜，強(qiáng)盜們不會(huì)自行退出自己的地盤(pán)的。因此，強(qiáng)盜寧愿少收一點(diǎn)也不愿放棄！醫(yī)院也是無(wú)奈，我就讓利一點(diǎn)給強(qiáng)盜吧！而實(shí)際上百姓有多少利益呢？如果“藥房托管”是在紀(jì)委的參與下，那是不是有威迫要挾的意思呢？為什么只可以讓企業(yè)賺百姓的錢(qián)，而不情愿醫(yī)院賺錢(qián)呢？

新浪網(wǎng)友：我記得某位醫(yī)生說(shuō)，要是醫(yī)院都沒(méi)有那些回扣藥，那該多好啊！某位知情中層領(lǐng)導(dǎo)忍不住說(shuō)道，不該說(shuō)的話(huà)就不要說(shuō)，院長(zhǎng)也是很無(wú)奈，壓力太大了！呵呵，都有太多的無(wú)奈！

鴨先知：李海林網(wǎng)友還是看得很清楚，知道“藥房托管”的優(yōu)點(diǎn)，也知道“藥房托管”的缺點(diǎn)，客觀，不偏不倚，這才是搞研究的人應(yīng)該有的心態(tài)。

南京紅十字：南京的“藥房托管”得到了紀(jì)委的強(qiáng)力支持，醫(yī)院和醫(yī)生也就不得不接受。從15%到48%的利潤(rùn)率對(duì)比，有如照妖鏡，把虛高的灰色的非法的利益照出來(lái)了。從這點(diǎn)看，“藥房托管”有它的積極作用。改革是需要時(shí)間來(lái)證明效果的。醫(yī)生反對(duì)“藥房托管”，但后來(lái)看到醫(yī)院財(cái)務(wù)科“大河里的水”多起來(lái)了，給職工的獎(jiǎng)金多了，心里也就慢慢平衡了。

醉臥商場(chǎng)：我們要充分利用經(jīng)濟(jì)杠桿原理，把醫(yī)生與病人的利益綁在一起，把病人與醫(yī)生的利益融為共同體，我們醫(yī)療存在的一切弊端都會(huì)迎刃而解。

樂(lè)逍遙：波哥說(shuō)得很好！不解決醫(yī)生、醫(yī)院利益問(wèn)題，醫(yī)改是不好弄的?，F(xiàn)在濫用抗生素的問(wèn)題，就是明顯的利益驅(qū)使?，F(xiàn)在醫(yī)院為解決人員不足的問(wèn)題，就招護(hù)工、醫(yī)工充實(shí)護(hù)理人員隊(duì)伍和醫(yī)技科室。

新浪網(wǎng)友：醫(yī)藥不徹底分開(kāi)苦的將還是老百姓，因?yàn)獒t(yī)生開(kāi)藥提成已是人人皆知的事情，那些壞了心肝的醫(yī)生就一味地亂開(kāi)藥和多開(kāi)藥。

新浪網(wǎng)友：我認(rèn)為廖廳長(zhǎng)說(shuō)的話(huà)比較客觀，可以說(shuō)比較了解醫(yī)院的運(yùn)行情況?，F(xiàn)在的醫(yī)院都給醫(yī)生下任務(wù)，醫(yī)生的工資獎(jiǎng)金都是開(kāi)單提成得來(lái)的。我認(rèn)為，醫(yī)改的關(guān)鍵是必須保證醫(yī)生有著一個(gè)合理的收入，至少醫(yī)生的收入與其所提供的醫(yī)療服務(wù)收入要脫鉤；否則，看病難、看病貴問(wèn)題永遠(yuǎn)得不到緩解。小病大治，不但增加了病人的負(fù)擔(dān)，也造成了醫(yī)療資源的浪費(fèi)，如青霉素能治好的病，為啥要用頭孢？

新浪網(wǎng)友：不錯(cuò)，現(xiàn)在醫(yī)生介紹到醫(yī)院外藥店拿高價(jià)藥的比比皆是，醫(yī)藥分開(kāi)正好可以明目張膽。我認(rèn)為醫(yī)院藥價(jià)高不在于15%的加成率，而在于招標(biāo)價(jià)，哪一個(gè)中標(biāo)的所謂的新藥價(jià)格不是市場(chǎng)價(jià)的幾十倍，這才有醫(yī)生為了利益亂開(kāi)高價(jià)藥，如果沒(méi)有幾十倍的虛高價(jià)，醫(yī)生還開(kāi)高價(jià)藥嗎？

以上是網(wǎng)友的評(píng)論，與“醫(yī)藥分開(kāi)”沒(méi)直接關(guān)系的帖子沒(méi)有收錄。公正地說(shuō)，李海林有一句話(huà)“藥房托管是一種過(guò)渡模式”，但愿這個(gè)過(guò)渡是暫時(shí)的。希望醫(yī)生與病人是一個(gè)利益共同體，而不是改革的犧牲品。

最后引用“保健醫(yī)姐姐”的一段話(huà)，與大家共勉：“一直認(rèn)為我國(guó)的醫(yī)學(xué)教育存在缺陷，懂臨床的不懂保健預(yù)防，更不懂經(jīng)濟(jì)衛(wèi)生政策及醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理，明白衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理的不懂臨床、不懂保健。但是醫(yī)生哥卻真的讓我刮目相看，從來(lái)沒(méi)有想到一位政府官員能寫(xiě)出如此有水準(zhǔn)的文章，對(duì)他的博文我深有感觸。如果有人說(shuō)醫(yī)生哥作秀，那我倒是真希望其他的官員也能作一把秀，如果我國(guó)的官員們都能作出醫(yī)生哥這般水平的‘秀’來(lái)，那我國(guó)官員的水平可就真的有救了?！?/p>

一個(gè)曾經(jīng)受到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)青睞的醫(yī)改試點(diǎn)樣本，為何在短短幾年內(nèi)有此命運(yùn)轉(zhuǎn)折？

“藥房托管”是在“以藥養(yǎng)醫(yī)”環(huán)境下的一種變相“以藥養(yǎng)醫(yī)”的延續(xù)，與現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)布的基本藥物制度的實(shí)施、公立醫(yī)院改革方向存在相悖的地方。一旦“以藥養(yǎng)醫(yī)”格局被打破，托管公司拿什么來(lái)養(yǎng)“藥房先生”呢？

并非官話(huà)