政府辦醫(yī)院的尷尬局面

這幾天忙于衛(wèi)生部“醫(yī)療質(zhì)量萬(wàn)里行”的檢查工作和“法人治理結(jié)構(gòu)研討會(huì)”，也為去廣東的欠發(fā)達(dá)地區(qū)興寧講課做準(zhǔn)備，一時(shí)沒(méi)有注意到網(wǎng)上的醫(yī)療新聞。今天有位網(wǎng)友專(zhuān)門(mén)指引我一定要去看上海仁濟(jì)醫(yī)院與美國(guó)約翰·霍普金斯醫(yī)院合股辦仁濟(jì)醫(yī)院西院的新聞。關(guān)于政府醫(yī)院與外資合資辦醫(yī)院，有很多外國(guó)的投資者多次到我的辦公室咨詢(xún)過(guò)，我也專(zhuān)門(mén)就這個(gè)問(wèn)題咨詢(xún)過(guò)衛(wèi)生部，衛(wèi)生部的答復(fù)是否定的。但是，為什么在上海就得到允許呢？最近，人們很關(guān)心深圳濱海醫(yī)院與香港大學(xué)合作辦公立醫(yī)院的問(wèn)題，質(zhì)問(wèn)道：為什么他們可以？我說(shuō)：“摸石頭嘛”，各顯神通，濱海醫(yī)院是經(jīng)過(guò)衛(wèi)生廳批準(zhǔn)的，要改變經(jīng)營(yíng)模式和性質(zhì)，必須上報(bào)衛(wèi)生廳，由衛(wèi)生廳上報(bào)衛(wèi)生部批準(zhǔn)。如此種種，政府在辦醫(yī)院的問(wèn)題上，改革越是深入，越是處于尷尬局面。

我們先不討論為什么政府醫(yī)院處于如此尷尬局面，且看仁濟(jì)醫(yī)院為什么要跟美國(guó)約翰·霍普金斯醫(yī)院合作或合資辦醫(yī)院。

據(jù)仁濟(jì)醫(yī)院透露，他們2009年7月已與約翰·霍普金斯醫(yī)學(xué)管理公司的代表進(jìn)行了初步接觸，此次將涉及參股方式等具體問(wèn)題。與此同時(shí)，仁濟(jì)醫(yī)院還在和三家國(guó)內(nèi)的醫(yī)院投資公司商談，以挑選第一大股東。據(jù)說(shuō)已經(jīng)有了具體的方案。

仁濟(jì)醫(yī)院是上海的一間著名的三級(jí)甲等醫(yī)院，所面臨的困境是迫切希望引入資金建設(shè)位于上海市浦東新區(qū)的東院，這項(xiàng)工程是上海市政府批準(zhǔn)其自籌4億元資金，而地處浦西鬧市的仁濟(jì)醫(yī)院西院，主體建筑已用了76年，也亟須改建更新。由于政府投入的不足，財(cái)政緊張一直是上海諸多三級(jí)醫(yī)院普遍面臨的難題。

醉臥商場(chǎng)：公立醫(yī)院就要姓公，公立醫(yī)院就不能以營(yíng)利為目的，公立醫(yī)院就是給民眾提供最基本的健康服務(wù)，是公益性的。市場(chǎng)的那一塊，我們可以交給社會(huì)資本運(yùn)營(yíng)。我們現(xiàn)在的看病難、看病貴問(wèn)題就是我們的公立醫(yī)院掛羊頭賣(mài)狗肉地通過(guò)各種手法，規(guī)避政策法規(guī)，變相營(yíng)利。

小幺：醫(yī)院性質(zhì)一定要明確，才能擺正自己位置，明確自己的職責(zé)。私立醫(yī)院不是不可以建立，但是既然是私立就不能掛著公立的牌子騙取老百姓的信任。如果這種半公半私的醫(yī)院成立，收費(fèi)那么高，是對(duì)公立醫(yī)院的不公平，也是對(duì)私立醫(yī)院的不公平，老百姓最后到底該怎么選擇？

值得記錄的聲音

另一方面，各醫(yī)院一直以扭曲的價(jià)格補(bǔ)償機(jī)制提供服務(wù)。上海目前執(zhí)行的醫(yī)療收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還是1997年版，隨著物價(jià)水平上漲和醫(yī)療新技術(shù)應(yīng)用，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格與價(jià)值背離的“剪刀差”越來(lái)越大。

醫(yī)院安全建設(shè)有很大資金的缺口，巨大醫(yī)療安全隱患隨時(shí)會(huì)爆發(fā)。醫(yī)院很多的運(yùn)作是依靠“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策維持著。

在這種情況下，一個(gè)“公”字當(dāng)頭的仁濟(jì)醫(yī)院“被迫”出讓50%以上的股份給非國(guó)有股東控股。居然上海申康醫(yī)院發(fā)展中心也有這個(gè)權(quán)力默許了這個(gè)方案。暫且不說(shuō)申康醫(yī)院發(fā)展中心，是否定位為上海的“醫(yī)療國(guó)資委”，僅這個(gè)決策的合法性就已經(jīng)受到質(zhì)疑。就算是國(guó)資委有這個(gè)權(quán)利，也不應(yīng)該將公立醫(yī)院的性質(zhì)與國(guó)有企業(yè)相提并論。這使我想起某省國(guó)資委副主任說(shuō)過(guò)的一句話(huà)：公立醫(yī)院可以不姓公！難怪公立醫(yī)院目前的運(yùn)轉(zhuǎn)模式是受到政府的認(rèn)可，今后的醫(yī)療改革的難度就可想而知了！人民群眾看病貴問(wèn)題得到改善恐怕就像在月宮上行走一樣了！

其實(shí)，仁濟(jì)醫(yī)院的決策者們已經(jīng)非常清楚，為了避免在托管二級(jí)醫(yī)院中遭遇的尷尬，他們的股改方案明確以仁濟(jì)醫(yī)院西院作為一個(gè)獨(dú)立的單體進(jìn)行改革，股改后全體醫(yī)務(wù)人員脫離事業(yè)單位編制，成為企業(yè)人。同時(shí)為了穩(wěn)定起見(jiàn)，醫(yī)務(wù)人員在職期間享受相當(dāng)于其工資總額30%的風(fēng)險(xiǎn)基金。

據(jù)說(shuō)，2008年仁濟(jì)醫(yī)院提出的股份制改革獲得醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子的通過(guò)。我不知道具體的手續(xù)如何，難道醫(yī)院的職代會(huì)可以決定國(guó)家資產(chǎn)去向？

問(wèn)題的關(guān)鍵在于股改后的仁濟(jì)醫(yī)院西院將以3倍于現(xiàn)在的價(jià)格收費(fèi)。這就更加質(zhì)疑它還是公立醫(yī)院?jiǎn)?？也許壓根兒就不想其為政府辦的公立醫(yī)院。

以下是我和《醫(yī)藥報(bào)》記者的一段會(huì)話(huà)，會(huì)話(huà)的時(shí)候沒(méi)有看那篇報(bào)道。

《醫(yī)藥報(bào)》：http://health.sohu.com/20091013/n267309959.shtml上海仁濟(jì)醫(yī)院股份制改革??！

廖新波：公立醫(yī)院與營(yíng)利性機(jī)構(gòu)合股是違反政府辦公立醫(yī)院的初衷的！

《醫(yī)藥報(bào)》：他們的想法是非國(guó)有資本可以控股，這樣就不是公立醫(yī)院了。

廖新波：當(dāng)然不行，營(yíng)利性與非營(yíng)利性不可混淆！政府辦企業(yè)與政府辦醫(yī)院豈可相提并論呢？如果政府沒(méi)有錢(qián)就不要辦！讓給社會(huì)辦！這是政府掉進(jìn)錢(qián)眼了，死要面子！

《醫(yī)藥報(bào)》：但是院長(zhǎng)、醫(yī)生都想股份制改革。

廖新波：那就政府退出，讓民間辦！

《醫(yī)藥報(bào)》：那也不行。

廖新波：醫(yī)院缺錢(qián)是政府責(zé)任不到位的表現(xiàn)！為什么院長(zhǎng)可以決定醫(yī)院的命運(yùn)呢？“仁濟(jì)西院將以3倍于現(xiàn)在的價(jià)格收費(fèi)”，這怎么是公立醫(yī)院呢？

《醫(yī)藥報(bào)》：是呀，就是企業(yè)了。

廖新波：是營(yíng)利性企業(yè)！

《醫(yī)藥報(bào)》：那上海究竟要咋整，他們的醫(yī)院已經(jīng)國(guó)資化了。公立醫(yī)院改革被搞成了國(guó)有企業(yè)改革，我們廣東不會(huì)這么整吧？

廖新波：不會(huì)！但是深圳可能會(huì)有動(dòng)作！或許政府完全忘記了辦醫(yī)院的初衷之后會(huì)有更革命性的創(chuàng)舉！

《醫(yī)藥報(bào)》：但也不能老拿取消藥品加成來(lái)做噱頭吧，真的取消藥品加成，政府也沒(méi)那么多錢(qián)來(lái)補(bǔ)呀！

廖新波：就是呀！

《醫(yī)藥報(bào)》：對(duì)，深圳好像也是想跟上海那樣搞。放開(kāi)一部分，但保持公立性質(zhì)，這樣你認(rèn)為也不行嗎？廳長(zhǎng)，這不是采訪(fǎng)啊。

廖新波：“放開(kāi)”不等于一個(gè)醫(yī)院里部分公益，部分營(yíng)利。而是，公立醫(yī)院收自己的“本分”——非營(yíng)利，讓出市場(chǎng)空間給營(yíng)利性醫(yī)院去做，不可以成為混合體！

《醫(yī)藥報(bào)》：噢。您的意思是不可以搞成合資醫(yī)院。

廖新波：不是不贊成，而是要明確其性質(zhì)，不能不倫不類(lèi)。如果是民間的“營(yíng)利”和“非營(yíng)利”的合資是沒(méi)有問(wèn)題的，畢竟政府投入醫(yī)院的是公共財(cái)政呀！

《醫(yī)藥報(bào)》：嗯。

廖新波：暫且不說(shuō)公立醫(yī)院是否可以合資，合資的“公立醫(yī)院”也一定不可能是營(yíng)利的！大家學(xué)習(xí)一下PPP理論（公私合作伙伴關(guān)系），這是國(guó)際公共管理慣例！而非驢非馬就是中國(guó)的特色！改革也不能亂投藥呀！也不要像廣東人說(shuō)的“屎急馬行田——沒(méi)了章法”呀！既然仁濟(jì)醫(yī)院有信心賺錢(qián)，為什么一定要掛著公立醫(yī)院的“羊頭”，賣(mài)著營(yíng)利醫(yī)院的“狗肉”呢？這是對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的不公！

傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為衛(wèi)生就是一種消耗性的社會(huì)支出，而沒(méi)有把它看成是一個(gè)國(guó)家最重要的戰(zhàn)略投資之一。

30多年的改革歷程已經(jīng)證明中國(guó)醫(yī)療的公益性、公平性和人民群眾看病的可及性解決得不好，是政府缺位和過(guò)分依靠市場(chǎng)配置的結(jié)果。

并非官話(huà)