【核心提示】

急救醫(yī)師處置不當(dāng)延誤救治造成患者損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案情介紹】

2006年9月17日10時許，廣州白云區(qū)竹料鎮(zhèn)鐘某明因交通事故受傷被緊急送到竹料鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救，衛(wèi)生院急診醫(yī)師馬某對其進行了診斷性腹穿，抽出不凝血性液體，初步診斷為“外傷性脾破裂”。醫(yī)師馬某告知鐘某明家屬本院醫(yī)療設(shè)施技術(shù)不足，患者腹內(nèi)臟器出血病情嚴重，建議急轉(zhuǎn)白云區(qū)某腦科醫(yī)院（三甲醫(yī)院）搶救。鐘某明遂被送到該醫(yī)院，到該院后鐘某明已經(jīng)神志模糊，面色蒼白。該院急診醫(yī)師郭某對鐘某明檢查后，開了個頭部CT，送CT室檢查。CT檢查腦內(nèi)沒有出血，30分鐘后鐘某明被送到該醫(yī)院普外科，普外科醫(yī)師高某看了病人后，測血壓很低，開處方對鐘某明進行靜脈滴注，之后高某又去看其他病人。20余分鐘后，鐘某明出現(xiàn)心跳呼吸微弱而后心跳呼吸停止。醫(yī)師高某立即對鐘某明進行心肺復(fù)蘇搶救，并通知護士查血型、交叉配血、備血。經(jīng)1小時搶救，鐘某明心跳呼吸沒有恢復(fù)，瞳孔散大固定，心電圖呈一直線，臨床確診死亡。

鐘某明的父母不能接受其死亡事實，認為鐘某明送到白云區(qū)某腦科醫(yī)院后自己曾提出孩子失血多應(yīng)輸血，但醫(yī)師沒有進行輸血搶救，而是錯誤進行頭部CT檢查，延誤了搶救時間導(dǎo)致孩子死亡，要求白云區(qū)某腦科醫(yī)院賠償鐘某明的死亡賠償金，喪葬費、未成年家屬撫養(yǎng)費等共452　245元。白云區(qū)某腦科醫(yī)院認為鐘某明轉(zhuǎn)到醫(yī)院時已經(jīng)處于昏迷，醫(yī)師對其檢查并盡力搶救，由于失血過多出現(xiàn)昏迷休克，最終搶救無效死亡，醫(yī)院已經(jīng)盡到自己的責(zé)任，搶救措施正確、及時，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

由于雙方對賠償責(zé)任協(xié)商不成，鐘某明的父母將白云區(qū)某腦科醫(yī)院起訴到白云區(qū)人民法院。法院開庭審理后，依職權(quán)委托廣州市醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。醫(yī)學(xué)會組織專家鑒定后得出如下鑒定結(jié)論：患者鐘某明于13：30送至白云區(qū)某腦科醫(yī)院，急診接診醫(yī)師郭某在已明確患者可能有脾破裂并且出血較多（面色蒼白、昏迷）的情況下，未及時給予輸液輸血，而是讓患者做CT檢查，患者被送到普外科后也只是輸液并沒有輸血，處置醫(yī)療措施失當(dāng)，耽誤了搶救時機，導(dǎo)致甲死亡，構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院負主要責(zé)任。白云區(qū)法院據(jù)此判決白云區(qū)某腦科醫(yī)院對患者的死亡承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，賠償原告407　020．5元。判決作出后雙方都沒有上訴。

【案情評析】

1．醫(yī)療處置措施不當(dāng)醫(yī)師有過錯。

醫(yī)學(xué)發(fā)展到今天雖然仍有很多無法解決的難題，但對許多疾病根據(jù)醫(yī)學(xué)原理與臨床實踐經(jīng)驗已經(jīng)形成了醫(yī)務(wù)人員需共同遵守的臨床診療規(guī)范。醫(yī)務(wù)人員在臨床疾病診治中違反相應(yīng)臨床診療規(guī)范存在過錯無疑。雖然醫(yī)務(wù)人員在臨床疾病診治過程中違反相應(yīng)臨床診療規(guī)范可能是自身醫(yī)療水平導(dǎo)致，也可能是過于自信、或者對患者的病情重視不足導(dǎo)致，這都不應(yīng)成為其過錯辯護的理由。本案中白云區(qū)某腦科醫(yī)院在鐘某明被送到該院后，在先前救治的衛(wèi)生院進行了“診斷性腹穿、抽出血性液體、可以基本診斷為肝或脾破裂內(nèi)出血”的情況下，急診接診醫(yī)師郭某卻未按“基本診斷肝、脾破裂進行搶救”，而是“讓血壓已經(jīng)不平穩(wěn)的鐘某明做頭顱CT檢查”，錯過了輸液、輸血搶救的時機，處置失當(dāng)，應(yīng)屬于“未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)”型過錯。其過錯也被廣州市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療鑒定結(jié)論所肯定。

2．醫(yī)師處置不當(dāng)延誤救治造成患者損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國衛(wèi)生法律法規(guī)對醫(yī)療損害責(zé)任采取了過錯責(zé)任原則，即醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯造成患者損害應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)賠償患者的相應(yīng)損害?！肚謾?quán)責(zé)任法》第54條對此作了明確規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中白云區(qū)某腦科醫(yī)院醫(yī)師郭某對鐘某明的處置不當(dāng)屬于“沒有達到當(dāng)時應(yīng)達到的醫(yī)療水平”型過錯，白云區(qū)某腦科醫(yī)院依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。白云區(qū)人民法院對該案的判決合法正確。

3．醫(yī)療過錯鑒定是法院處理醫(yī)療損害的重要依據(jù)。

雖然根據(jù)醫(yī)學(xué)原理與臨床實踐經(jīng)驗，對許多疾病已經(jīng)形成了醫(yī)務(wù)人員需遵守的臨床診療規(guī)范，但臨床診療規(guī)范對法官來說并不熟悉，同時診療的專業(yè)性也使法官對診療過程存在認識困難。因此，法官處理醫(yī)療損害案件存在查清事實的困難與過錯認定的困難。這雙重困難決定了法官審理醫(yī)療損害案件需要通過醫(yī)療專家對醫(yī)師的診療行為進行鑒定（過錯鑒定），鑒定結(jié)論作為處理醫(yī)療損害案件的重要依據(jù)。

醫(yī)療過錯鑒定實踐中存在著醫(yī)學(xué)會進行的醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定機構(gòu)進行的司法鑒定。由于醫(yī)學(xué)會的鑒定程序在實踐中多遭詬病，其鑒定結(jié)論作為審理醫(yī)療損害案件的證據(jù)，法院保持高度的謹慎。同時，為了解決兩種鑒定之間的矛盾，廣東省高級人民法院根據(jù)審判實踐經(jīng)驗進行有益探索。2011年11月17日，廣東省高級人民法院以粵高法發(fā)〔2011〕56號公布了《關(guān)于人民法院委托醫(yī)療損害鑒定若干問題的意見（試行）》，對醫(yī)學(xué)會與司法鑒定機構(gòu)進行醫(yī)療損害鑒定做了統(tǒng)一規(guī)范。

【相關(guān)導(dǎo)讀】

1．《侵權(quán)責(zé)任法》

第54條　患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第57條　醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2．《醫(yī)療事故處理條例》

第21條　設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會負責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會負責(zé)組織再次鑒定工作。

必要時，中華醫(yī)學(xué)會可以組織疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定工作。

3．《廣東省高級人民法院〈關(guān)于人民法院委托醫(yī)療損害鑒定若干問題的意見（試行）〉》

一、人民法院審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件，可以依據(jù)當(dāng)事人的申請或依職權(quán)決定委托省內(nèi)具備條件的醫(yī)學(xué)會或司法鑒定機構(gòu)進行醫(yī)療損害鑒定。

四、人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對鑒定材料進行開庭質(zhì)證。并依法對鑒定材料進行審核認定后，組織雙方當(dāng)事人向鑒定機構(gòu)移交鑒定材料。鑒定機構(gòu)不得接受當(dāng)事人私自移交的材料。

十五、醫(yī)療損害鑒定書，應(yīng)針對委托事項詳細分析說明，一般包括下列主要內(nèi)容：

（一）雙方當(dāng)事人的基本情況及委托鑒定事項；

（二）當(dāng)事人提交的材料和其他調(diào)查所取得的材料；

（三）對鑒定過程的說明；

（四）診療行為是否違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及《臨床診療指南》、《臨床操作技術(shù)規(guī)范》等有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定或診療常規(guī)，是否低于當(dāng)時的醫(yī)療水平，是否實施了不必要的檢查，是否履行了告知義務(wù)等。有過錯的根據(jù)過錯程度表述為：重大過失、一般過失、輕微過失；

（五）患者疾病演變過程中出現(xiàn)的人身損害后果、傷殘等級；

（六）醫(yī)療過錯行為與損害后果是否存在因果關(guān)系，損害后果涉及多種原因時，對醫(yī)療過錯行為在損害后果產(chǎn)生過程中的原因力進行分析，并根據(jù)原因力大小表述為：全部因素、主要因素、同等因素、次要因素、輕微因素、無因果關(guān)系。

十八、醫(yī)學(xué)會或司法鑒定機構(gòu)出具的醫(yī)療損害鑒定書，應(yīng)當(dāng)由鑒定人員簽署姓名和職稱，加蓋鑒定機構(gòu)印章，并附鑒定機構(gòu)資質(zhì)證書和鑒定人員職稱證書或執(zhí)業(yè)證書復(fù)印件。

司法鑒定機構(gòu)在鑒定過程中咨詢臨床醫(yī)學(xué)專家的，還應(yīng)當(dāng)在鑒定書中載明專家的姓名、職稱和工作單位。

（肖　鵬）