經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公平_社會(huì)主義:經(jīng)濟(jì)思想在中國的早期傳播

從《歐游心影錄節(jié)錄》中可以感受到梁啟超思想的某些變化。早在與革命黨人的論戰(zhàn)中，梁啟超也曾表示中國不能“徒恃現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織之差完善而遂以自安也。彼歐人所以致今日之惡現(xiàn)象者，其一固由彼舊社會(huì)所孕育，其二亦由彼政府誤用學(xué)理放任而助長之。今我既具此天然之美質(zhì)，復(fù)鑒彼百余年來之流弊，熟察其受病之源，博征其救治之法，采其可用者先事而施焉，則亦可以消患于未然，而復(fù)轍之軌，吾知免矣”^[37]。但如何兼顧社會(huì)的分配問題，梁啟超并未進(jìn)行細(xì)致的分析。在《歐游心影錄節(jié)錄》中他說：“至于有的人說現(xiàn)在中國應(yīng)注重的是生產(chǎn)問題不是分配問題，這句話我卻不敢完全同意。我的主張是，一面用全力獎(jiǎng)勵(lì)生產(chǎn)，同時(shí)眼光并須顧及分配?！笔紫葢?yīng)注意的是，在“工業(yè)方當(dāng)幼稚之時(shí)，萌蘗是摧殘不得，煽動(dòng)工人去和辦工廠的作對，我認(rèn)為等于自殺”，同時(shí)，“當(dāng)工業(yè)發(fā)軔之初，便應(yīng)計(jì)及將來發(fā)達(dá)以后生出何種影響”。梁啟超認(rèn)為，中國是現(xiàn)代化道路上的后進(jìn)國，完全可以避免西方社會(huì)因經(jīng)濟(jì)不平等而帶來的革命和動(dòng)蕩。此時(shí)的梁啟超不再過多地強(qiáng)調(diào)犧牲工人階級(jí)利益以換取大資本的集中和發(fā)展，而是主張“發(fā)揮資本和勞動(dòng)的互助精神”。為此，他提出，“現(xiàn)在各國工廠所給工人的利益及方便，我們要調(diào)查詳備，盡力盡施。一面還要國家從稅則及其他種種立法上，力求分配趨于公平，同時(shí)生產(chǎn)組合、消費(fèi)組合等項(xiàng)，最要極力提倡，令小資本家以至赤貧的工人，都得有正當(dāng)防衛(wèi)的武器。至于勞動(dòng)者本身的自治精神，亦應(yīng)在學(xué)校內(nèi)、工廠內(nèi)設(shè)法陶養(yǎng)，不論公共企業(yè)或私人企業(yè)，都得盡情發(fā)揮互助的精神”。梁啟超樂觀地指出，“這便是目前坦坦平平的一條大路”^[38]。不難看出，在《歐游心影錄節(jié)錄》中，梁啟超強(qiáng)調(diào)在國際間激烈競爭的條件下，中國應(yīng)當(dāng)全力扶持幼稚的民族工業(yè)的發(fā)展，同時(shí)他也開始思考社會(huì)發(fā)展中的公平問題，主張對小資本家和工人給予一定的保護(hù)。當(dāng)然，梁啟超絕非認(rèn)為平等與效率同等重要，始終堅(jiān)持以發(fā)展生產(chǎn)作為首要的準(zhǔn)則。如何兼顧生產(chǎn)和平等的關(guān)系，讓“下筆不能自休”的梁啟超“始終在彷徨苦悶之中”。^[39]經(jīng)過兩年多的思考，梁啟超才在1921年的《復(fù)張東蓀書論社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)》一文中，比較全面地論述了他對社會(huì)主義的基本立場。

梁啟超文章的立足點(diǎn)仍然是他的國情觀，“吾以為中國今日之社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，有與歐美最不相同之一點(diǎn)焉”?！皻W美目前最迫切之問題，在如何而能使多數(shù)之勞動(dòng)者地位得以改善；中國目前最迫切之問題，在如何而能使多數(shù)之人民得以變?yōu)閯趧?dòng)者”^[40]?！霸跉W美倡此主義，其旗幟極簡單明了，亦曰無產(chǎn)階級(jí)與有產(chǎn)抗?fàn)幎?。中國則有業(yè)無業(yè)乃第一問題，而有產(chǎn)無產(chǎn)，轉(zhuǎn)成第二問題?！庇袠I(yè)與無業(yè)，有產(chǎn)與無產(chǎn)，絕不是一種文字的游戲，直接關(guān)系到對社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)合理性的認(rèn)識(shí)，“歐美忠實(shí)求業(yè)之人，略皆有得業(yè)之機(jī)會(huì)，但其操業(yè)所應(yīng)得之利益，有一部分被人掠奪，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，則謀所以抗正之恢復(fù)之，其事為適合于多數(shù)人地位上之要求，故對之能親切而有味也。我國今日之大患，乃在全國人民什中八九欲求一職業(yè)以維持生命且不可得”。所以，歐洲合理的社會(huì)主義政策，在中國便失去了存在的依據(jù)，以“勞動(dòng)者地位改善”為例，在歐美倡導(dǎo)勞動(dòng)者地位的改善“則一針見血”，在中國言之，“則隔靴搔癢也”。中國的民眾“求進(jìn)一工廠，每日做十二點(diǎn)鐘不停手之工，尚且費(fèi)幾許情面方能得之”，在這種情形下，如何以歐洲社會(huì)主義者的口號(hào)“汝何不加入‘八點(diǎn)鐘同盟’”相號(hào)召呢？同樣道理，“彼方躑躕街市，無所棲托，今乃告之曰：‘汝宜要求加工價(jià)！’此真‘何不食肉糜’之類也”。所以，在歐洲要求社會(huì)平等的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，在中國只能進(jìn)行一種“使多數(shù)人取得勞動(dòng)者地位為第一義”的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”（全集，第3329頁）

對于中國勞動(dòng)者地位的形成，梁啟超繼續(xù)高揚(yáng)了他的民族主義綱領(lǐng)，認(rèn)為中國勞動(dòng)者失去了基本的勞動(dòng)地位主要的原因還是外國資本主義的壓迫，“質(zhì)言之，則我國人之職業(yè)，直接為外國勞動(dòng)階級(jí)之所蠶食，而我國衣食之資，間接為外國資產(chǎn)階級(jí)之所掠奪也。以最顯著之事實(shí)言之，三十年前，食于絲者幾何人？食于茶者幾何人？食于土布者幾何人？食于土糖者幾何人？乃至食于制針、制釘者幾何人？而今則皆何如者？”歐洲工業(yè)革命的結(jié)果雖然也使歐洲原有的手工業(yè)破產(chǎn)，“昔之恃手工業(yè)小商業(yè)自養(yǎng)之人，次第失職，驅(qū)而走集于都會(huì)工廠，變成仰傭錢為活之一階級(jí)”，但這種失去原有職業(yè)的工人畢竟“猶有工廠可投，有傭錢可得，不過傭錢觳薄而已，生活不固定而已，勞力之結(jié)果被人掠奪一部分而已”。而在中國，“曾未夢見工業(yè)革命之作何狀，而世界工業(yè)革命之禍殃，乃以我為最后之尾閭。疇昔食于土布者，今失業(yè)矣，能否在門治士達(dá)紡織廠傭得一辨尼？疇昔食于鐵工者，今失業(yè)矣，能否在必珠卜鐵廠傭得一仙？疇昔食于制糖者，今失業(yè)矣，能否在臺(tái)灣糖廠傭得一錢？”由此也決定了中國勞動(dòng)者與歐洲勞動(dòng)者的地位上的三大差別：

第一，“外國資本家之對于其本國勞動(dòng)者也，雖掠奪其勞力結(jié)果之一部分，然猶出其余瀝以為河潤，瘵焉而未至于死也。我國人則被其掠奪并余瀝而不可得，乃扼吾吭而絕吾?！?。

第二，“外國之勞動(dòng)者，欲恢復(fù)其被掠奪之部分，則直接向本國資本家算賬而已。其在我國，則本國人尚不配作掠奪者，而須間接向外國資本家算賬，倘終不能有向外國資本家算賬之能力，則雖本國資產(chǎn)階級(jí)永遠(yuǎn)不發(fā)生，而吾民之瘵而死者且日相望也”。

第三，“外國資本家，若悉數(shù)將其勢力移植于我國之通商口岸乃至內(nèi)地，以從事掠奪，則我之對付彼輩，可以全仿彼國勞動(dòng)階級(jí)對付彼輩之成法，毫無問題。今也不然，彼輩勢力之移植，雖著著進(jìn)行，然為勢甚緩。以今日及最近之將來的情形而論，彼輩仍然是安坐倫敦、紐約、巴黎、大阪以擇吾向而吸吾血，吾國之社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，無論若何猛烈，彼輩曾不感絲毫苦痛”。

另外，外國資本家還可以通過對殖民地國家的剝削來轉(zhuǎn)嫁由于本國的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來的損失，“彼輩所最愿望者，則吾國長在此種不死不活之紛擾中，生產(chǎn)力日益涸竭，而人生必要之消費(fèi)終不能免，我既無力自給，彼乃憑借舊勢，益恣侵略，而彼輩在本國因受勞動(dòng)階級(jí)反對所生之損失，乃于我焉取償。”如果中國一定要?jiǎng)澐蛛A級(jí)，也不是本國資本家與本國工人階級(jí)的對立，“所謂階級(jí)者非自國內(nèi)縱分，而自國際上橫分，壓制階級(jí)掠奪階級(jí)之大本營，在倫敦、紐約、巴黎、大阪諸地，而凡居于禹域二十一行省之人，皆被壓制被掠奪之階級(jí)也?！币虼耍谥袊皩τ谕獠繅褐普呗訆Z者絲毫不能抵抗，而惟內(nèi)部之被壓制被掠奪者互爭錙銖之短長，終復(fù)何益！”（全集，第3329—3330頁）

既然中國的社會(huì)主義的迫切問題是如何使“多數(shù)之人民得以變?yōu)閯趧?dòng)者”，怎樣達(dá)到這樣的目標(biāo)呢？按照梁啟超上面的分析，應(yīng)該包括反對民族的壓迫和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競爭兩大環(huán)節(jié)。在反對民族的壓迫方面，梁啟超并沒有進(jìn)行論述，他的注意力集中在民族自身的經(jīng)濟(jì)增長上，即“今日之中國而言社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，有一公例當(dāng)嚴(yán)守焉。曰：在獎(jiǎng)勵(lì)生產(chǎn)的范圍內(nèi)，為分配平均之運(yùn)動(dòng)。若專注分配而忘卻生產(chǎn)，則其運(yùn)動(dòng)可謂毫無意義?！保ㄈ?330頁）

梁啟超的這一“公例”，兼顧了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)平等的兩大原則，也符合當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的理論分析。但抽象的公理無法代替現(xiàn)實(shí)的追問，讓梁啟超苦苦思索的問題是如何兼顧生產(chǎn)和平等問題：

第一，“有何良法，一面能使極衰落極幼稚之生產(chǎn)事業(yè)可以蘇生萌達(dá)，一面又防止資本階級(jí)之發(fā)生”。

在上述問題上，將社會(huì)主義家所提出下面三種主要救濟(jì)方法，梁啟超都難以認(rèn)同。

第一法，“將原有生產(chǎn)機(jī)關(guān)，由直接在該機(jī)關(guān)內(nèi)服勞役之人共同管理也”。梁啟超肯定了這種管理方法的出發(fā)點(diǎn)的正確，但“欲行此法，必先以國內(nèi)有許多現(xiàn)成之生產(chǎn)機(jī)關(guān)為前提”。這種前提在中國是不存在的?！叭羧缃袢罩袊?，生產(chǎn)事業(yè)一無所有，雖欲交勞動(dòng)者管理，試問將何物交去？若必勉強(qiáng)將國內(nèi)現(xiàn)有區(qū)區(qū)百數(shù)十家之工業(yè)礦業(yè)所收容工人多則千數(shù)少則數(shù)十者，施行共管制度，無論各該業(yè)現(xiàn)役工人所得利益多少，且未敢言也，藉曰誠有利矣，然食其利者最多亦不過數(shù)萬人，于全國數(shù)萬萬人失業(yè)救濟(jì)之問題，絲毫無所補(bǔ)益，而固有之生產(chǎn)力，或因此大蒙打擊，決非計(jì)之得也。故此法者，在他日生產(chǎn)事業(yè)相當(dāng)?shù)陌l(fā)展之后，容或有采擇之余地，今日提倡，決非其時(shí)?！?/p>

第二法，“將生產(chǎn)事業(yè)歸國家或地方經(jīng)營也”。梁啟超指出，在產(chǎn)業(yè)幼稚之國，這種經(jīng)營方式可以借助政治的力量不斷發(fā)達(dá)產(chǎn)業(yè)，不失為一種理想的經(jīng)營方法，“然欲行此法，當(dāng)先以政治上有完善可信任之組織為前提。若欲以行諸今日之中國，則國有鐵路，即前事之師，有心人何忍更倡此論，為蠢國之徒資利用者？若曰：‘到社會(huì)革命之后，政治必清明?！私Y(jié)論是否正確，非屆時(shí)不能證明，藉曰正確矣，然當(dāng)革命未成以前，是否應(yīng)將生產(chǎn)問題全置不理？生產(chǎn)事業(yè)不發(fā)達(dá)，是否能有勞動(dòng)階級(jí)？無勞動(dòng)階級(jí)，是否能有真社會(huì)革命？然則謂俟社會(huì)革命政治清明后乃實(shí)行集產(chǎn)主義者，直陷于循環(huán)論理而已”。

第三法，“提倡各種協(xié)社組合以從事于互助的生產(chǎn)也”。梁啟超肯定地說：“此法最中正無弊，無論隨時(shí)皆可以實(shí)行，吾輩當(dāng)以全力提倡，無待言矣。”但問題的關(guān)鍵是，“第一，吾輩以言論提倡，而事實(shí)之應(yīng)現(xiàn)，能否如吾所期？第二，僅恃此一途，是否可以充生產(chǎn)發(fā)達(dá)之量，以完此‘救濟(jì)失業(yè)國民’之責(zé)任？以吾所見，其在鄉(xiāng)間與農(nóng)業(yè)手工業(yè)等有關(guān)系之快社，成立發(fā)展，頗不易易。蓋鄉(xiāng)民最富于保守性，一制度之信受奉行，必費(fèi)極長之時(shí)日也。至于消費(fèi)協(xié)社，必在工業(yè)發(fā)達(dá)之都會(huì)，始能存在，質(zhì)言之，則勞動(dòng)階級(jí)之產(chǎn)物也，勞動(dòng)階級(jí)未發(fā)生之國家，消費(fèi)協(xié)社能否有發(fā)展之余地，吾殊不敢言。夫吾輩既從此為中正無弊之一法門，則宜勿問其集事之難易，與收效之遲速多寡，盡吾力以提倡之且實(shí)行之，固也，然斷不能謂專恃此而遂可以達(dá)吾輩獎(jiǎng)勵(lì)生產(chǎn)之目的。蓋吾輩在最近之將來，對于協(xié)社，無論若何提倡，若何實(shí)行，最多不過能增長生產(chǎn)力百分之一二，而我四萬萬同胞，受外國資本家之壓迫而失業(yè)者，什九已相索于枯魚之肆也。此三法者，前兩法既非今日所可行，后一法雖可行，而收效甚緩。若是乎中國之生產(chǎn)事業(yè)，倘長此終古，斯亦已矣，若有一線之轉(zhuǎn)機(jī)，則主其事者，什九仍屬于‘將本求利’者流”。（全集，第3330—3331頁）

梁啟超這里所講的“將本求利”者，就是中國的資本家階級(jí)。如果依賴資本家階級(jí)，“吾輩若祝禱彼輩之失敗耶，則無異自咒詛本國之生產(chǎn)事業(yè)，以助外國資本家張目；若祝禱彼輩之成功耶，則是頌揚(yáng)彼磨牙吮血之資本主義，與吾輩素心大相刺謬。以吾之愚蒙，對于此一問題利害沖突之兩方面，積年交戰(zhàn)于胸中而不能自決，有生之苦悶，莫過是矣”。由此，在兼顧生產(chǎn)和平等問題上，與上述矛盾相關(guān)的還有以下第二個(gè)問題。

第二，“今日為改造中國社會(huì)計(jì)，當(dāng)努力防資本階級(jí)之發(fā)生乎？抑借資本階級(jí)以養(yǎng)成勞動(dòng)階級(jí)，為實(shí)行社會(huì)主義之預(yù)備乎？若采后一法，則現(xiàn)在及最近之將來，對于資本家，當(dāng)采何種態(tài)度乎？”

按照梁啟超的經(jīng)濟(jì)分析，歐洲工業(yè)革命后帶來的社會(huì)貧富差距和社會(huì)的動(dòng)蕩，是一種畸形的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路向應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)與平等的同步。中國既然是后現(xiàn)代的國家，自然可以走一條合理的發(fā)展道路，避免重蹈覆轍。至少可以根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)開出的治病良藥，“審擇而采用焉，即可以使我將來之產(chǎn)業(yè)界，不致為畸形的發(fā)達(dá)，而現(xiàn)在歐美糾紛艱險(xiǎn)之現(xiàn)象，可以不復(fù)發(fā)生于吾國也”。進(jìn)入操作的層面，梁啟超發(fā)現(xiàn)這種設(shè)想不過是種幻想，“吾輩先事預(yù)防之計(jì)劃，或者在農(nóng)業(yè)方面，猶有辦法，然農(nóng)民最富于保守性，欲倚之為改造社會(huì)之先驅(qū)，殆不可能。且在今日之世界，農(nóng)業(yè)亦斷不能離工商業(yè)而單獨(dú)存在，則問題歸宿到工商業(yè)。既歸宿到工商業(yè)，則此種極可厭可憎之畸形的發(fā)展（即資勞兩階級(jí)對立，資本家掠奪勞動(dòng)家剩余利益之惡現(xiàn)象），恐遂不可逃避”。問題是如何看待這種畸形的發(fā)展，表面上，梁啟超表現(xiàn)出矛盾的心理：“此種畸形的發(fā)展，從一方面觀察，雖極可厭憎；從他方面觀察，又極可歡迎。”實(shí)際上，梁啟超肯定的是“歡迎”的一面，“夫中國今日，不能不獎(jiǎng)勵(lì)生產(chǎn)事業(yè)以圖救死，而生產(chǎn)事業(yè)，什中八九，不能不委諸‘將本求利’之資本家，前既言之矣。然則今后中國若有資本階級(jí)出現(xiàn)，就令其掠奪行為與歐美資本家相等，或且更甚，然最少總有一部分，得丐其余瀝以免死，其可歡迎者一矣。不特此也，以社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之立場而論，欲此主義之傳播與實(shí)現(xiàn)，不能不以勞動(dòng)階級(jí)為運(yùn)動(dòng)之主體，勞動(dòng)階級(jí)不存在之國家，欲社會(huì)主義之實(shí)現(xiàn)，其道無由。而勞動(dòng)階級(jí)之發(fā)生，恒必與資本階級(jí)相緣。故必有資本階級(jí)，然后有勞動(dòng)階級(jí)，有勞動(dòng)階級(jí)，然后社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有所憑借。此其可歡迎者二矣”。（全集，第3331頁）

“資本階級(jí)，應(yīng)專認(rèn)為社會(huì)主義之?dāng)骋恳忠环矫鎽?yīng)認(rèn)為敵，一方面又應(yīng)認(rèn)為友耶？”“其界限遂糾紛而不易明”。雖然梁啟超有這樣的困惑，其實(shí)，梁啟超對“敵”“友”關(guān)系的梳理還是清楚的，即“有不容忘記之一重要事實(shí)焉，曰勞動(dòng)階級(jí)發(fā)生，資本階級(jí)亦必同時(shí)發(fā)生，二者殆如狼狽之相依而不可離。吾儕既希望吾國有真正之勞動(dòng)階級(jí)，而勞動(dòng)階級(jí)與資本階級(jí)為孿生兄弟，若是乎，資本階級(jí)所隨帶之罪惡，自必相緣而至”。（全集，第3332頁）

正是有了這種區(qū)分，梁啟超才富有針對性地提出了在中國實(shí)現(xiàn)發(fā)展與平等的宏觀規(guī)劃，即對于中國資本主義的發(fā)展以及可能出現(xiàn)的社會(huì)矛盾，不能采取“抗阻”和“旁觀”的態(tài)度，只能采取“矯正態(tài)度與疏泄態(tài)度”。

所謂“矯正態(tài)度”，并不是否定資本家致富的合理性，梁啟超肯定地說：“將來勃興之資本家，若果能完其‘為本國增加生產(chǎn)力’之一大職務(wù)，能使多數(shù)游民得有職業(yè)，吾輩愿承認(rèn)其在社會(huì)上有一部分功德，雖取償較優(yōu)，亦可容許?！钡珜Y本家對財(cái)富的占有應(yīng)有所矯正，“當(dāng)設(shè)法使彼輩有深切著明之覺悟，知剩余利益，斷不容全部掠奪，掠奪太過，必生反動(dòng)，殊非彼輩之福；對于勞力者生計(jì)之培養(yǎng)，體力之愛惜，智識(shí)之給與，皆須十分注意”。“質(zhì)言之，則務(wù)取勞資協(xié)調(diào)主義，使兩階級(jí)之距離不至太甚也”。至于矯正的手段，則是通過多種方式，“若政府的立法，若社會(huì)的監(jiān)督，各因其力之所能及而已”。（全集，第3333頁）

所謂“疏泄態(tài)度”，是指資源的分配問題，即不能形成單一的資本主義經(jīng)濟(jì)，“現(xiàn)在為振興此垂斃之生產(chǎn)力起見，不能不屬望于資本家，原屬不得已之辦法，卻不能恃資本家為國中唯一之生產(chǎn)者，致生產(chǎn)與消費(fèi)絕不相謀，釀成極端畸形之弊。故必同時(shí)有非資本主義的生產(chǎn)，以與資本主義的生產(chǎn)相為駢進(jìn)。一面政治上若稍有轉(zhuǎn)機(jī)，則國家公營地方公營之事業(yè)，便當(dāng)劃出范圍，在人民嚴(yán)密監(jiān)督之下，漸圖舉辦。一面各種協(xié)社，須極力提倡，以傳教的精神策進(jìn)之，但使能得數(shù)處辦有成效，將來自可聯(lián)合擴(kuò)充。倘能令生產(chǎn)的中堅(jiān)力，漸漸由公司之手以移于協(xié)社之手，則健實(shí)之經(jīng)濟(jì)社會(huì)，亦可以成立矣”。（全集，第3333頁）梁啟超關(guān)于非資本主義與資本主義并立發(fā)展并最終使非資本主義成為生產(chǎn)“中堅(jiān)力”的思想，無疑是對社會(huì)主義學(xué)說的借鑒。

發(fā)展生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平等不是僅靠資本家階級(jí)來完成的，還要依靠中國勞動(dòng)者階級(jí)自身的努力。如前所敘，梁啟超固然不贊成現(xiàn)在進(jìn)行的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)尤其是無工會(huì)組織的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，但沒有否認(rèn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的積極意義，“吾輩既屬望勞動(dòng)階級(jí)為將來改造社會(huì)之主體，則現(xiàn)在向此方面下功夫，實(shí)萬不容緩，不能以其人數(shù)之尚少而漠視之。下功夫之法，則第一灌輸以相當(dāng)之智識(shí)，第二助長其組織力。先向彼輩切身利害之事入手，勸其辦一兩件，（如疾病保險(xiǎn)之類）辦有成效，彼輩自感覺相扶相助之有實(shí)益，感覺有團(tuán)體的好處，則真正之工會(huì)，可以成立。一處成立，他處仿行，次第聯(lián)合提攜，以產(chǎn)出全國總工會(huì)，然后將來之勞動(dòng)階級(jí)得有中樞，而一切運(yùn)動(dòng)乃有所憑借也”。無組織的運(yùn)動(dòng)得不償失，“工人既無團(tuán)中公積以供罷工時(shí)之宿糧，相持不一二日而其群渙矣。若是則運(yùn)動(dòng)一度，必失敗一度，而其力亦削一度，其氣亦餒一度，此自殺政策也”。所以，“我輩今日對于勞動(dòng)階級(jí)之態(tài)度，當(dāng)以促成工會(huì)為第一義。必有組織完善之工會(huì)，然后可以言作戰(zhàn)，而戰(zhàn)之勝敗，則視工會(huì)力量之強(qiáng)弱為斷。須知吾國勞動(dòng)階級(jí)將來之?dāng)呈郑侵袊Y本家也。中國資本家區(qū)區(qū)雞肋，抑何足以當(dāng)尊拳？”梁啟超提出了一個(gè)大膽的假設(shè)：“吾確信在稍遠(yuǎn)之將來，必有全世界資本家以中國為逋逃藪之一日，中國勞動(dòng)階級(jí)最后之戰(zhàn)勝，即為全世界資本主義根株斷滅，全世界互助社會(huì)根本確立之時(shí)”。這實(shí)際上是把世界社會(huì)主義革命的中心移向了中國，“我國勞動(dòng)階級(jí)既負(fù)此絕大責(zé)任，則所以培植之者安得不預(yù)，而所以愛護(hù)之者安得不勤？又須知我國人組織能力本甚薄弱，工會(huì)組織，又屬難中之難，在今日而言工會(huì)，只能謂之在胎教時(shí)代，并呱呱墜地之聲且未聞也。如何而使之產(chǎn)生？如何而使之能育成不致殤夭？如何而使之能自動(dòng)以負(fù)荷責(zé)任？此真今日社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)家所當(dāng)寤寐思服者也。吾以為吾輩宜集中精力以成就此著，此著若就，以后無事不辦。若以無組織之群眾，作無氣力之運(yùn)動(dòng)，是猶責(zé)胎兒以殺敵致果，其必?zé)o幸矣！”根據(jù)以上事理，梁啟超總結(jié)了實(shí)現(xiàn)發(fā)展與平等同步的三條方針：“對于資本家采矯正態(tài)度，先在勞資協(xié)調(diào)的狀況之下，徐圖健實(shí)的發(fā)展”；“極力提倡協(xié)社，使全國生產(chǎn)之中樞，漸移歸公眾之手”；“謀勞動(dòng)團(tuán)體之產(chǎn)生發(fā)育強(qiáng)立，以為對全世界資本階級(jí)最后決勝之準(zhǔn)備?！保ㄈ?332—3334頁）

這樣，進(jìn)入20世紀(jì)20年代，梁啟超把“發(fā)展”與“平等”作為社會(huì)發(fā)展的重要議題進(jìn)行了集中深入的思考，形成了獨(dú)特的發(fā)展觀，并堅(jiān)信中國未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，應(yīng)該遵循以下規(guī)則：

“經(jīng)濟(jì)改造，在使人人由勞動(dòng)而得生存權(quán)為最低限度，同時(shí)對于自由競爭定有最高度之制限，則去其過甚之兩端，既不抹殺智能之高下，復(fù)不致有生計(jì)壓迫之現(xiàn)象?！?/p>

“社會(huì)生計(jì)上之不平，實(shí)為爭亂衰弱之源，故主張對于土地及其他生產(chǎn)機(jī)關(guān)，宜力求分配平均之法?！?/p>

“生產(chǎn)事業(yè)不發(fā)達(dá)，民族無以自存，故主張一面注重分配，一面仍力求不萎縮生產(chǎn)力且加增之?！?/p>

“勞作神圣為世界不可磨滅之公理，故主張國民有勞作之義務(wù)?！?sup class="calibre6">[41]

面對西方社會(huì)發(fā)展中的貧富矛盾和日益澎湃的社會(huì)主義思潮，中國近代不少思想家都在思索未來社會(huì)的歷史走向。梁啟超注重的是在嚴(yán)峻的帝國主義經(jīng)濟(jì)侵略的形勢下，中國的出路首先是培植足以和外資抗衡的大資本企業(yè)，這反映了他主張發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的良好愿望。在民族資本主義開始起步時(shí)，主張建立民族資本主義經(jīng)濟(jì)體系，發(fā)展以科學(xué)技術(shù)為先導(dǎo)的大機(jī)器工業(yè)，建立民族資本企業(yè)的聯(lián)合組織，形成中國的企業(yè)家群體，壯大民族資本的力量。所有這些論述，在近代思想史上都有其積極的意義。通過民族資本應(yīng)對世界資本主義進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭，通過發(fā)展中國工人階級(jí)的組織以形成健康的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，這些思想無論是從政治上還是從歷史的進(jìn)步性上，都是值得肯定的。

梁啟超以國情為坐標(biāo)來取舍西方的經(jīng)濟(jì)理論（包括社會(huì)主義學(xué)說），在方法論是無可挑剔的。羅檢秋結(jié)合中國的現(xiàn)代化方案，高度評(píng)價(jià)了梁啟超的這種選擇模式。他說：“如同梁啟超的整個(gè)現(xiàn)代化思想一樣，其‘社會(huì)主義’見解始終沒有忽視中國國情，沒有與中國文化傳統(tǒng)對立起來。作為一位思想巨子，梁啟超對中國現(xiàn)代化的運(yùn)思獨(dú)具個(gè)性。……人們總是將學(xué)習(xí)外國當(dāng)作現(xiàn)代化的惟一出路。歐美化、蘇俄化在第三世界遍地開花，不少國家為此付出了沉重的代價(jià)。20世紀(jì)中國的現(xiàn)代化探索中，人們先是將現(xiàn)代化等同于西化，后是將蘇俄式的‘社會(huì)主義’作為唯一出路。結(jié)果，現(xiàn)代化進(jìn)程卻步履蹣跚。不過，在西化、俄化的主流意識(shí)之外，也曾出現(xiàn)過特立獨(dú)行的思想家，如梁啟超。他們較早地走出了西化或俄化的思想怪圈，探索了中國式的現(xiàn)代化道路。”^[42]

當(dāng)然，對西方的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行正確的選擇還必須有兩個(gè)前提條件：一是對西方經(jīng)濟(jì)理論有正確的理解。二是對中國國情有正確的把握。從中國近代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳播的歷史來看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說只是到戊戌變法后才由嚴(yán)復(fù)、梁啟超等開始介紹到中國，要在這樣短的時(shí)間內(nèi)正確地掌握西方經(jīng)濟(jì)理論是不現(xiàn)實(shí)的。梁啟超更是主要依據(jù)來自日本的經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍，加上自己對經(jīng)濟(jì)學(xué)缺少系統(tǒng)深入的研究，因而對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解有許多是片面的，甚至是錯(cuò)誤的。這里需要說明的是，馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)說是一個(gè)復(fù)雜的體系，即使到中華人民共和國成立相當(dāng)長的一段時(shí)間后，國人才懂得應(yīng)該如何學(xué)習(xí)和掌握馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說。甚至直到今天，國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者還在不斷學(xué)習(xí)和研究馬克思主義的經(jīng)濟(jì)思想。梁啟超的貢獻(xiàn)在于看到了社會(huì)主義在未來的歷史走向，我們無法苛求他對社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)說作出科學(xué)的解釋。

在對中國國情的把握上，梁啟超分析了中國社會(huì)的特殊性，注意了中國社會(huì)與歐洲社會(huì)的不同特點(diǎn)，這固然有其可取的一面。但他否認(rèn)中國社會(huì)存在著階級(jí)和階級(jí)的對立，并進(jìn)而否認(rèn)中國進(jìn)行社會(huì)革命和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，這又反映出他對中國國情認(rèn)識(shí)上的缺陷。

歷史把“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國國情相結(jié)合”的命題留給了后人。針對中國思想界片面接受西方經(jīng)濟(jì)思想的狀況，早在20世紀(jì)30年代，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家王亞南就發(fā)出了建立中國經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派的呼吁，^[43]新時(shí)期的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在思考如何使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)走向“世界化”和“本土化”。^[44]回眸歷史，梁啟超“西方經(jīng)濟(jì)思想與中國實(shí)際相結(jié)合”的思想愈發(fā)顯得彌足珍貴。

注　釋

[1]《梁啟超全集》第三冊，北京出版社1999年版，第1701頁。

[2]《梁啟超全集》第四冊，北京出版社1999年版，第2122頁。

[3]《梁啟超選集》，上海人民出版社1984年版，第552頁。

[4]《梁啟超全集》第二冊，北京出版社1999年版，第1000頁。

[5]《梁啟超全集》第三冊，北京出版社1999年版，第1867—1868頁。

[6]傅殷才、顏鵬飛：《自由經(jīng)營還是國家干預(yù)——西方兩大經(jīng)濟(jì)思潮概論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1995年版，第2—3頁。

[7]傅殷才、顏鵬飛：《自由經(jīng)營還是國家干預(yù)——西方兩大經(jīng)濟(jì)思潮概論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1995年版，第2頁。

[8]同上，第453頁。

[9]《梁啟超全集》第二冊，北京出版社1999年版，第519頁。

[10]同上，第523頁。

[11]《梁啟超全集》第二冊，北京出版社1999年版，第1100頁。

[12]李喜所、元青：《梁啟超傳》，人民出版社1993年版，第183頁。

[13]《梁啟超全集》第四冊，北京出版社1999年版，第2492頁。

[14]《梁啟超全集》第二冊，北京出版社1999年版，第1099頁。

[15]傅殷才、顏鵬飛：《自由經(jīng)營還是國家干預(yù)——西方兩大經(jīng)濟(jì)思潮概論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1995年版，第2頁。

[16]《梁啟超全集》第二冊，北京出版社1999年版，第993頁。

[17]《梁啟超全集》第二冊，北京出版社1999年版，第1000頁。

[18]《梁啟超全集》第四冊，北京出版社1999年版，第2492頁。

[19]宋文明：《梁啟超的思想》，臺(tái)灣水牛出版社1991年版，第99頁。

[20]《梁啟超選集》，上海人民出版社1984年版，第498頁。

[21]《梁啟超選集》，上海人民出版社1984年版，第501—502頁。

[22]梁啟超對貴族社會(huì)的分析可考證詳見《中國文化史》，《梁啟超全集》第九冊，北京出版社1999年版，第5090頁。

[23]《梁啟超選集》，上海人民出版社1984年版，第502—503頁。

[24]《梁啟超選集》，上海人民出版社1984年版，第504—505頁。

[25]同上，第507頁。

[26]《梁啟超選集》，上海人民出版社1984年版，第506—507頁。

[27]同上，第507頁。

[28]同上，第512頁。

[29]《梁啟超全集》第四冊，北京出版社1999年版，第2374頁。

[30]《梁啟超全集》第四冊，北京出版社1999年版，第2520頁。

[31]《梁啟超全集》第四冊，北京出版社1999年版，第2520頁。

[32]同上，第2521頁。

[33][34]《梁啟超全集》第四冊，北京出版社1999年版，第2521頁。

[35]《梁啟超全集》第四冊，北京出版社1999年版，第2521頁。

[36]《梁啟超全集》第五冊，北京出版社1999年版，第2984頁。

[37]《梁啟超選集》，上海人民出版社1984年版，第507頁。

[38]《梁啟超全集》第五冊，北京出版社1999年版，第2984—2985頁。

[39]《梁啟超全集》第六冊，北京出版社1999年版，第3329頁。

[40]梁啟超：《復(fù)張東蓀書論社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)》，《梁啟超全集》第六冊，北京出版社1999年版，第3329頁。（本部分下引此文只注“全集”和“頁碼”。）

[41]《梁啟超選集》，上海人民出版社1984年版，第746—747頁。

[42]羅檢秋：《新會(huì)梁氏梁啟超的家族的文化史》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第151頁。

[43]王亞南：《中國經(jīng)濟(jì)原論》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社2000年版，第343頁。

[44]參見張曙光：《立足本土，走向世界》。收入北京天則經(jīng)濟(jì)研究所編的《1998—中國經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社2000年版，第6—33頁。