第一節(jié)　南京城市綜合實(shí)力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名情況分析

一、南京城市綜合實(shí)力分析

1.南京城市綜合實(shí)力現(xiàn)狀分析

2005年12月24日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了2004年度“中國(guó)綜合實(shí)力百?gòu)?qiáng)城市”榜單，上海、北京、深圳、廣州、天津、大連、南京、杭州、沈陽(yáng)、哈爾濱排名前10位。評(píng)比依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局翔實(shí)可靠的數(shù)據(jù)，由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司根據(jù)全國(guó)城市經(jīng)濟(jì)快報(bào)信息，就城市人口與勞動(dòng)力資源利用、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)等5個(gè)一級(jí)大指標(biāo)綜合評(píng)定。評(píng)比結(jié)果可以全面地反映出一個(gè)城市的發(fā)展水平，為城市客觀認(rèn)識(shí)自己并進(jìn)行科學(xué)決策提供依據(jù)和數(shù)據(jù)支持。

（1）綜合實(shí)力總體排名分析

2004年度南京市城市綜合實(shí)力有所增強(qiáng)，總分為103.042 0，高于2003年度（總分為100.548 9）。從排名情況看，南京在2004年度綜合實(shí)力評(píng)比中排名第7位，比2003年度后退一位，被大連趕超，杭州、沈陽(yáng)、哈爾濱和青島與南京的總分差距也僅在10分左右。從排名及得分情況看，我們依然可以得出這樣的結(jié)論:“南京是一個(gè)綜合實(shí)力很強(qiáng)的城市”。同時(shí)我們也應(yīng)清醒地看到，在綜合實(shí)力評(píng)比中，南京雖然排名靠前，但面臨嚴(yán)峻形勢(shì)，城市之間競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。

（2）綜合實(shí)力分指標(biāo)分析

2004年度南京市的人口與勞動(dòng)力分指標(biāo)在全國(guó)排名為第15位；經(jīng)濟(jì)發(fā)展分指標(biāo)在全國(guó)排名為第12位；社會(huì)發(fā)展分指標(biāo)在全國(guó)排名為第23位；基礎(chǔ)設(shè)施分指標(biāo)在全國(guó)排名為第14位；環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)分指標(biāo)在全國(guó)排名為第5位。

總的來(lái)看，在城市綜合實(shí)力的5個(gè)分指標(biāo)中，2004年度南京排名最前的是環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)；排名與上年相比前移最多的是社會(huì)發(fā)展指標(biāo)，說(shuō)明南京市在社會(huì)發(fā)展方面作出了較大努力，取得了一定成效，但排名仍然是5個(gè)指標(biāo)中最后的一個(gè)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)前移1位，分值增加最多，說(shuō)明南京市在這一年里經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面采取了積極措施；人口與勞動(dòng)力指標(biāo)排名后退較多，說(shuō)明南京市雖然長(zhǎng)期以來(lái)這一指標(biāo)具有優(yōu)勢(shì)，但人口與勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)也有待調(diào)整，人口和勞動(dòng)力的素質(zhì)也應(yīng)不斷提升，如應(yīng)提升第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占總?cè)丝诒戎亍?yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等。

（3）綜合實(shí)力比較分析

在長(zhǎng)三角16個(gè)城市中，南京顯示出很強(qiáng)的綜合實(shí)力，但與遙遙領(lǐng)先的上海差距很大，位居第3的杭州也緊隨其后。

在江蘇進(jìn)入綜合實(shí)力百?gòu)?qiáng)的10個(gè)城市中，南京位居第1?？梢?jiàn)，在省內(nèi)城市中，南京綜合實(shí)力最強(qiáng)，但南京在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面卻顯示出相對(duì)弱勢(shì)。

在15個(gè)副省級(jí)城市中，南京位于深圳、廣州和大連之后；進(jìn)位最快的是青島，排名前移10位，躍居第11位。在副省級(jí)城市中，南京要趕超的對(duì)象很明確，就是大連。同時(shí)，南京要在杭州、沈陽(yáng)、哈爾濱、青島和成都這些城市面前保持長(zhǎng)久比較優(yōu)勢(shì)也非易事，因?yàn)檫@些城市在一些分項(xiàng)指標(biāo)上優(yōu)于南京，并且保持了良好的發(fā)展勢(shì)頭。

2.關(guān)于南京城市綜合實(shí)力的幾點(diǎn)思考

（1）經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)是提升南京市綜合實(shí)力的關(guān)鍵

2004年度南京市綜合實(shí)力綜合指數(shù)保持穩(wěn)定上升，5個(gè)分指標(biāo)中得分上升最快的就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展在保持城市綜合實(shí)力上起了關(guān)鍵作用。

2005年南京市實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值2 413億元，按可比價(jià)計(jì)算增長(zhǎng)15.2%；2005年完成的GDP是1990年的13.7倍，比1990年增長(zhǎng)679.6%，年均增長(zhǎng)13.7%?！笆濉逼陂g全市地區(qū)生產(chǎn)總值按可比價(jià)年均增幅達(dá)14.2%，分別高于全國(guó)、全省同期平均水平4.7個(gè)百分點(diǎn)和1.4個(gè)百分點(diǎn)，高于改革開(kāi)放以來(lái)12%的平均增速和“十五”計(jì)劃10%的增長(zhǎng)預(yù)期；人均地區(qū)生產(chǎn)總值突破4萬(wàn)元；南京市的經(jīng)濟(jì)總量在副省級(jí)城市的排名由2000年的第9位上升至2005年的第6位。這些數(shù)據(jù)意味著南京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭連續(xù)較快向上，意味著南京綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力更為穩(wěn)固，意味著南京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)得以進(jìn)一步鞏固。

在保持經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，南京市在近年認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)效益和質(zhì)量比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度更為重要，堅(jiān)持把提高經(jīng)濟(jì)效益作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心，努力把實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與綜合能耗“逆向運(yùn)動(dòng)”作為目標(biāo)。2005年重點(diǎn)工業(yè)污染源達(dá)標(biāo)排放率達(dá)95%，環(huán)保投入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重達(dá)到2.6%，萬(wàn)元生產(chǎn)總值綜合能耗為1.35噸標(biāo)準(zhǔn)煤，重點(diǎn)工業(yè)企業(yè)萬(wàn)元產(chǎn)值綜合能耗為1.3噸標(biāo)準(zhǔn)煤。圍繞“十一五”期間GDP能耗降低20%的目標(biāo)，南京市把節(jié)能降耗作為約束性考核指標(biāo)，從2006年起，南京市萬(wàn)元生產(chǎn)總值綜合能耗要比上年下降4%左右。南京市制定的《南京市工業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》是全國(guó)城市所做的第一個(gè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃。

但是我們應(yīng)清楚地看到，長(zhǎng)期以來(lái)，南京市是以重化工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式還沒(méi)有得到根本轉(zhuǎn)變，在今后發(fā)展中面臨著很?chē)?yán)峻的資源形勢(shì):如由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的資源保障壓力加大，環(huán)境壓力加大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重帶來(lái)的壓力，發(fā)展成本持續(xù)上升帶來(lái)的壓力等等。因此應(yīng)該積極探索一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與資源節(jié)約利用互動(dòng)雙贏的創(chuàng)新模式，這也是保證南京綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力持續(xù)上升的關(guān)鍵。

（2）社會(huì)發(fā)展是南京市綜合實(shí)力中的“軟肋”，但也是未來(lái)提升實(shí)力最大的潛力所在

在綜合實(shí)力的5個(gè)指標(biāo)中，2004年度南京市的社會(huì)發(fā)展指標(biāo)排名仍在前20名之外，這與現(xiàn)狀相符，也是南京市綜合實(shí)力中最弱的指標(biāo)。但是應(yīng)該欣喜地看到，經(jīng)過(guò)努力，南京市社會(huì)發(fā)展指標(biāo)排名上升速度很快，在5個(gè)指標(biāo)中提速最快。雖然南京排名第7的綜合實(shí)力與排名第23的社會(huì)發(fā)展之間還存在較大的落差，但從中也可以看出，南京市社會(huì)發(fā)展的空間很大，這也正是南京市未來(lái)提升城市綜合實(shí)力的最大潛力所在。

近年來(lái)，南京市以實(shí)施富民工程為切入點(diǎn)，加快發(fā)展社會(huì)事業(yè)，加快全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)進(jìn)程，不斷提高城鄉(xiāng)居民收入水平和生活質(zhì)量。不斷擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面，社會(huì)保障體系日趨完善。但社會(huì)發(fā)展的“短腿”依然制約著城市綜合實(shí)力的提升，仍有一些關(guān)系市民切身利益的問(wèn)題沒(méi)有解決，如偏高的房?jī)r(jià)收入比、上好學(xué)難、看病難、看病貴等。以學(xué)生上學(xué)為例，雖然目前全市已經(jīng)形成較為完備的教育體系，但是優(yōu)質(zhì)教育資源大多集中于重點(diǎn)學(xué)校，這是導(dǎo)致高額擇校費(fèi)的重要原因。在實(shí)現(xiàn)學(xué)生能有學(xué)上的基礎(chǔ)上，更重要的是使越來(lái)越多的學(xué)生能夠上好學(xué)，這就需要不斷擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育在國(guó)民教育體系中的份額。再如南京市集中了全省最好的衛(wèi)生資源，但主要集中在城區(qū)的大醫(yī)院，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)雖得到大力發(fā)展，但仍不能滿足廣大人民群眾的需求。南京市目前醫(yī)療衛(wèi)生資源在全市的配置不平衡，優(yōu)質(zhì)資源基本都集中在城市的三級(jí)醫(yī)院，城區(qū)的衛(wèi)生資源配置水平明顯高于郊區(qū)和二縣，城區(qū)的衛(wèi)生力量也明顯強(qiáng)于郊區(qū)和二縣，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量不能滿足需要。同時(shí)，南京市的城市醫(yī)療服務(wù)體系還不夠完善，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)應(yīng)加快發(fā)展。此外，就業(yè)與保障的壓力日益凸顯，社會(huì)管理和公共服務(wù)的能力還有待提高等。

綜合實(shí)力很強(qiáng)的城市必然是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)全面發(fā)展的城市，跛腿式的發(fā)展不是健康有序的發(fā)展。從總體上看，目前南京市已進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)事業(yè)發(fā)展并重、經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的階段，但社會(huì)事業(yè)發(fā)展還沒(méi)有取得相應(yīng)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，社會(huì)事業(yè)發(fā)展滯后了，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展并不協(xié)調(diào)，由此會(huì)產(chǎn)生一些社會(huì)問(wèn)題，既會(huì)影響人民生活質(zhì)量的提高，也會(huì)阻礙南京經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展相對(duì)失衡，會(huì)增加經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)成本，會(huì)影響和制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展。

在城市綜合實(shí)力評(píng)比中，不僅需要單項(xiàng)指標(biāo)排名的提升，更需要所有指標(biāo)平衡地向前進(jìn)位。要改變“經(jīng)濟(jì)建設(shè)是硬任務(wù)、社會(huì)事業(yè)是軟要求，因而重經(jīng)濟(jì)發(fā)展輕社會(huì)事業(yè)”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和做法，需要從統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要性來(lái)重新看待發(fā)展的問(wèn)題，在注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，重視各種社會(huì)問(wèn)題的解決，重視社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展。圍繞社會(huì)事業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)和制約瓶頸，加強(qiáng)南京市社會(huì)事業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不斷提高居民收入和消費(fèi)水平，完善社會(huì)保障制度。

（3）人口與勞動(dòng)力指標(biāo)是南京市綜合實(shí)力中的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，但也有薄弱環(huán)節(jié)

在城市綜合實(shí)力的幾個(gè)分指標(biāo)中，南京人口與勞動(dòng)力指標(biāo)的排名一直以來(lái)都較靠前，說(shuō)明這一指標(biāo)是南京城市綜合實(shí)力中的比較優(yōu)勢(shì)，但這一指標(biāo)中也有一些薄弱環(huán)節(jié)，人口與勞動(dòng)力素質(zhì)有待進(jìn)一步提高，結(jié)構(gòu)也有待優(yōu)化。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定人才結(jié)構(gòu)，為與目前結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要相匹配，人才分布的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、部門(mén)結(jié)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)都需要調(diào)整。當(dāng)前的問(wèn)題在于:傳統(tǒng)學(xué)科的專(zhuān)業(yè)人才多，新興學(xué)科的專(zhuān)業(yè)人才少；理論型人才多，實(shí)用型人才少；單一領(lǐng)域、行業(yè)、學(xué)科的人才多，跨領(lǐng)域、跨行業(yè)、跨學(xué)科的復(fù)合型人才少；機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的科技人才多，企業(yè)科技人才少。盡管南京有大批人才支持產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但南京市人口素質(zhì)、人才結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的問(wèn)題還是日益突出。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，第三產(chǎn)業(yè)是就業(yè)潛力最大、最有發(fā)展前途的產(chǎn)業(yè)。目前的情況是，第一和第二產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)的能力已逐漸減弱，第三產(chǎn)業(yè)的吸納能力則不斷增強(qiáng)。問(wèn)題是，由于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，所以限制了社會(huì)就業(yè)容量的擴(kuò)大。在總量不足的同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也不盡合理，金融、保險(xiǎn)、通訊、房地產(chǎn)、信息服務(wù)和社區(qū)服務(wù)等新興第三產(chǎn)業(yè)還處于起步階段。因此，政府應(yīng)從戰(zhàn)略高度調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，大力挖掘第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)潛力。第三產(chǎn)業(yè)中不少行業(yè)，如商業(yè)零售、交通運(yùn)輸、旅游信息咨詢、物業(yè)管理、社區(qū)和個(gè)人服務(wù)業(yè)等，都有較大的發(fā)展空間，可使相當(dāng)部分的下崗職工、失業(yè)人員實(shí)現(xiàn)再就業(yè)。

（4）城鄉(xiāng)全面發(fā)展，提升南京市綜合競(jìng)爭(zhēng)力

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等部門(mén)在對(duì)城市進(jìn)行各種評(píng)價(jià)時(shí)，歷來(lái)是按照“市區(qū)”、“縣域”兩塊進(jìn)行的，南京市在全國(guó)城市綜合實(shí)力評(píng)比中名列前茅所依據(jù)的就是市區(qū)的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)。目前南京市將13個(gè)區(qū)縣分為6個(gè)城區(qū)、5個(gè)郊區(qū)和2個(gè)縣，市區(qū)包括6個(gè)城區(qū)和5個(gè)郊區(qū)。

總的來(lái)看，南京的競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在市區(qū)，市區(qū)強(qiáng)，縣域弱。無(wú)論從二元對(duì)比系數(shù)、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合度、城鄉(xiāng)人口融合度、城鄉(xiāng)空間融合度和城鄉(xiāng)生態(tài)融合度來(lái)判斷，還是從工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率比值、城鄉(xiāng)居民收入比值、城市化和工業(yè)化水平差異及農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)構(gòu)成進(jìn)行分析，南京社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征都十分明顯。南京城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出，不僅制約了南京農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且影響了南京區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，從而限制了南京綜合實(shí)力的提高。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌內(nèi)涵很廣，最主要的是要實(shí)現(xiàn)思想觀念上的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，這就要求切實(shí)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的發(fā)展觀念，擺脫城市偏向的南京主城意識(shí)，放棄就農(nóng)業(yè)抓農(nóng)業(yè)、就農(nóng)村抓農(nóng)村的發(fā)展模式，不能使以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)流于形式，最終實(shí)現(xiàn)市民農(nóng)民真正意義上的同城同策。

發(fā)揮城市的主體作用，形成城鄉(xiāng)有機(jī)互動(dòng)的機(jī)制。南京是一個(gè)有形要素相對(duì)短缺的城市，城區(qū)的發(fā)展受制于資源配置的局限，這一局限也受制于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。因此，為突破這種制約，南京的發(fā)展戰(zhàn)略主旨應(yīng)在于從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間結(jié)構(gòu)關(guān)系上協(xié)調(diào)資源配置格局，提高區(qū)域資源總體配置效率和配置水平，提升城鄉(xiāng)資源的共享程度。城鄉(xiāng)資源的良性互動(dòng)和互相開(kāi)發(fā)，可以提高南京的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平，而且有助于提高城市生活質(zhì)量。

二、2005南京城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力分析

1.對(duì)南京綜合競(jìng)爭(zhēng)力的總體分析

2005年度中國(guó)200城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名首次將香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)的9個(gè)城市加入到研究體系中。本次排名前20強(qiáng)依次是:香港、臺(tái)北、上海、北京、深圳、廣州、高雄、澳門(mén)、新竹、基隆、杭州、寧波、蘇州、臺(tái)南、天津、廈門(mén)、大連、無(wú)錫、沈陽(yáng)、青島。而南京的排名由2004年度的第16位降至第25位，無(wú)緣20強(qiáng)（除去港、澳、臺(tái)地區(qū)則為第18位）。

2005年度南京綜合競(jìng)爭(zhēng)力在200個(gè)城市中排名第25位（包括港、澳、臺(tái)地區(qū)），其中，增長(zhǎng)指數(shù)排名第79位，規(guī)模指數(shù)排名第10位，效率指數(shù)排名第54位，效益指數(shù)排名第74位，結(jié)構(gòu)指數(shù)排名第17位，質(zhì)量指數(shù)排名第26位，就業(yè)指數(shù)排名第7位。

從歷年排名情況看，2005年度城市顯示性競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)與上年相比，南京除規(guī)模指數(shù)、就業(yè)指數(shù)相對(duì)較強(qiáng)且變化不大外，其他指標(biāo)均呈下降趨勢(shì)。與2004年度相比，2005年度南京綜合競(jìng)爭(zhēng)力下降的主要影響因素有:一是研究體系發(fā)生了變化。2005年度首次將香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)的9個(gè)城市同時(shí)加入研究體系，本次排名前20強(qiáng)的城市中，有7個(gè)是新增的港、澳、臺(tái)地區(qū)的城市，如果將這幾個(gè)城市排名剔除，則南京排名第18位，比上年退后2名。二是指標(biāo)體系發(fā)生了變化。與2004年度相比，2005年度競(jìng)爭(zhēng)力排名增加了結(jié)構(gòu)指數(shù)（即科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平）這一指標(biāo)。其中，增長(zhǎng)指數(shù)（反映一定時(shí)期內(nèi)GDP的綜合增長(zhǎng)）、效率指數(shù)（反映城市的綜合生產(chǎn)率）、效益指數(shù)（反映城市綜合環(huán)境成本節(jié)約）排名的滯后影響了南京綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

（1）與副省級(jí)城市比較

在全國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市中，南京市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名第10位，與上年相比下降一個(gè)位次，排名偏后，排在深圳、廣州、杭州、寧波、廈門(mén)、大連、沈陽(yáng)、青島、武漢之后，超過(guò)濟(jì)南、成都、長(zhǎng)春、哈爾濱、西安。詳見(jiàn)表6－1。

表6－1　15個(gè)副省級(jí)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名（2005年度）

資料來(lái)源:倪鵬飛《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.4》第3～8頁(yè)，其中200城市排名不包括港、澳、臺(tái)地區(qū)。

2005年度副省級(jí)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)以下特點(diǎn):一是廣東、浙江的副省級(jí)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力幾年來(lái)持續(xù)保持領(lǐng)先地位。廣州、深圳、杭州、寧波四城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力在副省級(jí)城市中連續(xù)三年都處于第一梯隊(duì)。二是受?chē)?guó)家振興東北老工業(yè)基地政策的影響，東北副省級(jí)城市如沈陽(yáng)、哈爾濱、長(zhǎng)春、大連等市排名上升速度較快。沈陽(yáng)由2002年度的第27位上升到2005年度的第12位，上升15位；哈爾濱由2002年度的第35位上升到第23名，上升12位；長(zhǎng)春由2002年度的第32位上升到第21位，上升11位。三是南京競(jìng)爭(zhēng)力排名偏后，與上年相比位次下降，先后被沈陽(yáng)、武漢兩城市趕超。從前幾年情況看，在副省級(jí)城市中，整體的格局是東部沿海城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力要強(qiáng)于內(nèi)陸副省級(jí)城市，南京在第二梯隊(duì)中的位置較為穩(wěn)固，但是到2005年情況有了一些變化，如果南京還算得上是第二梯隊(duì)的話，也只能是處在墊底的位置了。南京的優(yōu)勢(shì)在于規(guī)模指數(shù)、就業(yè)指數(shù)，結(jié)構(gòu)指數(shù)和質(zhì)量指數(shù)也相對(duì)較好。

（2）與長(zhǎng)三角城市比較

在長(zhǎng)江三角洲16城市中，南京市綜合競(jìng)爭(zhēng)力位居第6，排在上海、杭州、寧波、蘇州、無(wú)錫之后，排在常州、臺(tái)州、揚(yáng)州、紹興、鎮(zhèn)江、南通、湖州、嘉興、泰州、舟山之前。詳見(jiàn)表6－2。

表6－2　長(zhǎng)三角16城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名（2005年度）

資料來(lái)源:倪鵬飛《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.4》第3～8頁(yè)，其中200城市排名不包括港、澳、臺(tái)地區(qū)。

第6的排名，使南京有被排除出第二梯隊(duì)的危險(xiǎn)。在長(zhǎng)三角城市中，上海繼續(xù)保持龍頭老大的本色，處于第一梯隊(duì)；而杭州、寧波、蘇州三城市在200個(gè)城市中排名都在10名以內(nèi)（分列第5、6、7位），無(wú)錫排名第11位，南京排名第18位，與前面城市差距在拉大。

通常意義上的“長(zhǎng)三角”，是以上海為龍頭，以南京和杭州為兩翼的。目前南京的城市競(jìng)爭(zhēng)力處在第二梯隊(duì)墊底的位置，如果不爭(zhēng)先進(jìn)位，就可能會(huì)滑入長(zhǎng)三角第三梯隊(duì)。

南京和杭州是長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)體南北兩翼的區(qū)域性城市，是江浙兩省的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科教中心。但是近年來(lái)杭州發(fā)展很快，經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)居全國(guó)省會(huì)城市第二、副省級(jí)城市第三。杭州城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力近幾年持續(xù)上升，由2002年度的第9位上升至2005年度的第5位，將排在第18位的南京遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開(kāi)，這與南京幾年來(lái)城市競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降的趨勢(shì)形成鮮明的對(duì)比。南京的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)如規(guī)模指數(shù)、就業(yè)指數(shù)、結(jié)構(gòu)指數(shù)與杭州差不多，但南京在增長(zhǎng)指數(shù)、效率指數(shù)等指標(biāo)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于杭州。

與同屬江蘇省的蘇州、無(wú)錫相比，蘇州排名第7位，無(wú)錫排名第11位，南京才排名第18位。南京雖然在規(guī)模指數(shù)、就業(yè)指數(shù)、結(jié)構(gòu)指數(shù)上優(yōu)于蘇州和無(wú)錫，但是在增長(zhǎng)指數(shù)、效率指數(shù)和效益指數(shù)上大大落后了。我們認(rèn)為作為省會(huì)城市的南京，不應(yīng)繼續(xù)把自己放在老大的位置上，而應(yīng)積極融入長(zhǎng)三角，在上海的帶領(lǐng)下，在蘇州、無(wú)錫、杭州的夾擊中，對(duì)自己的發(fā)展有一個(gè)新的思考和新的定位。

2.對(duì)顯示性指標(biāo)的分析

（1）增長(zhǎng)指數(shù)

即綜合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，它反映一定時(shí)期內(nèi)GDP的增長(zhǎng)速度。2005年度南京的增長(zhǎng)指數(shù)在200個(gè)城市中排名第79位，與2004年度相比，這一指標(biāo)下降了55位。增長(zhǎng)指數(shù)排名的嚴(yán)重滯后，是影響南京城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要因素之一。

從GDP總量來(lái)看，近10年來(lái)南京的GDP增長(zhǎng)速度相對(duì)較快，“九五”以來(lái)的增長(zhǎng)速度都在10%以上，“九五”期間南京的平均增幅為12.2%；2005年南京GDP為2 413億元，按可比價(jià)計(jì)算，比2000年增長(zhǎng)94.7%，“十五”期間年均增幅達(dá)14.2%。這在長(zhǎng)三角城市中是增長(zhǎng)較快的。

但是南京的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式仍較為粗放，在一定程度上影響了南京GDP增長(zhǎng)的凈收益。南京依賴于投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和粗放型增長(zhǎng)的特征仍然十分明顯。一是投資拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特征比較明顯，“十五”期間，南京市累計(jì)完成社會(huì)固定資產(chǎn)投資達(dá)到4 600億元，2005年投資占GDP的比重達(dá)到58%，高于全國(guó)、全省的平均水平，比2000年提高了17個(gè)百分點(diǎn)。二是能源消耗較多，“十五”期間，全市GDP增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，電量消耗增長(zhǎng)0.75個(gè)百分點(diǎn)，比“九五”提高0.2個(gè)百分點(diǎn)；工業(yè)耗費(fèi)量由1985年的600多萬(wàn)噸增長(zhǎng)到2005年的1 400多萬(wàn)噸。

關(guān)于城市增長(zhǎng)指數(shù)排名，我們認(rèn)為，不同的城市所處發(fā)展階段不同，特別是工業(yè)化發(fā)展階段不同，其增長(zhǎng)的速度與特征存在較大的差異，而且受?chē)?guó)家政策（如振興東北老工業(yè)基地政策、中部崛起政策等）的影響也很大。如上?？赡芘c沈陽(yáng)處在不同的城市發(fā)展階段，前者已經(jīng)接近工業(yè)化的后期，而后者處在工業(yè)化的中期，這可能使得兩城市的增長(zhǎng)速度完全不同，前者是建立在高基數(shù)基礎(chǔ)上的緩慢增長(zhǎng)，后者是建立在低基數(shù)基礎(chǔ)上的快速增長(zhǎng)，上海的增長(zhǎng)指數(shù)低并不能表明它的綜合競(jìng)爭(zhēng)力比沈陽(yáng)差，因此我們對(duì)增長(zhǎng)指數(shù)（占很高權(quán)重）這一指標(biāo)能否完全反映一個(gè)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力提出質(zhì)疑。

（2）規(guī)模指數(shù)

即綜合經(jīng)濟(jì)規(guī)模，它主要反映城市貿(mào)易的績(jī)效。南京的規(guī)模指數(shù)較為出色，排名居第10位。

（3）效率指數(shù)

即綜合生產(chǎn)率，它是城市創(chuàng)造價(jià)值的投入產(chǎn)出效率的一個(gè)集中體現(xiàn)。效率指數(shù)通過(guò)人均GDP和地均GDP兩項(xiàng)子指標(biāo)計(jì)算得出。南京的效率指數(shù)較差，排名居第54位。從人均GDP來(lái)看，“十五”期間，南京自身的人均GDP增長(zhǎng)較為迅速，但是從長(zhǎng)三角16城市的人均GDP及增長(zhǎng)速度來(lái)看，南京的人均GDP及增長(zhǎng)速度都相對(duì)較低；從地均GDP來(lái)看，相對(duì)較大的土地面積在一定程度上影響了南京地均GDP的排名。

（4）效益指數(shù)

即綜合環(huán)境資源成本節(jié)約，它反映了城市創(chuàng)造價(jià)值時(shí)所節(jié)約的能源量以及環(huán)境的保護(hù)。這一指標(biāo)主要包括單位GDP用電量、用水量、環(huán)境污染指數(shù)三個(gè)逆向指標(biāo)。南京在該項(xiàng)指標(biāo)上排名十分落后，在200個(gè)城市中僅為第74位，是南京的弱項(xiàng)。

南京目前正處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速發(fā)展階段，這是一個(gè)消耗資源強(qiáng)度加大的階段，由于傳統(tǒng)的低效率資源利用方式很難在較短時(shí)間得到改變，更加劇了南京資源短缺的矛盾。加上南京又屬于典型的資源輸入型城市，長(zhǎng)期以來(lái)形成的工業(yè)結(jié)構(gòu)又是以重工業(yè)為主，資源、能源、原材料消耗量大，廢棄物排放也大。隨著城市化和工業(yè)化的不斷發(fā)展，煤、電、油、運(yùn)緊張狀況已經(jīng)十分突出，環(huán)境壓力正在逐步加大，嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和效益的進(jìn)一步提高。

（5）結(jié)構(gòu)指數(shù)

即科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，它反映了一個(gè)城市創(chuàng)造價(jià)值的潛能。南京的結(jié)構(gòu)指數(shù)較好，排名居第17位，是南京的優(yōu)勢(shì)之一。

（6）質(zhì)量指數(shù)

即綜合人均收入，它大體反映了城市居民生活質(zhì)量水平，而居民的生活水平一部分體現(xiàn)為自己的收入水平，一部分體現(xiàn)在享受公共服務(wù)的質(zhì)量上。質(zhì)量指數(shù)的計(jì)算包括人均可支配收入和城市人均財(cái)政收入。南京的質(zhì)量指數(shù)較好，排名居第26位。其中南京的人均財(cái)政收入近些年增長(zhǎng)較快，但是南京人均可支配收入較低，拖了這項(xiàng)指標(biāo)的后腿。

2000年南京的財(cái)政收入為164.6億元，2005年上升至510億元，“十五”期間年平均增長(zhǎng)率為23.5%。從2005年長(zhǎng)三角16城市居民人均可支配收入排位來(lái)看，南京人均可支配收入較低，排在第11位。但是近年來(lái)南京的人均可支配收入增長(zhǎng)速度較快，2005年在長(zhǎng)三角城市中南京以19.9%的增幅排在第1位（無(wú)錫增速17.8%排在第2位），這說(shuō)明南京的人均可支配收入在未來(lái)幾年中有持續(xù)上升的趨勢(shì)。

（7）就業(yè)指數(shù)

即綜合就業(yè)機(jī)會(huì)，它反映城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效，也反映居民生活質(zhì)量狀況。2005年南京市就業(yè)指數(shù)在全國(guó)200個(gè)城市排名第7位，僅次于上海、北京、杭州；在長(zhǎng)三角16個(gè)城市中，南京位居第2，僅次于杭州；在江蘇省內(nèi)排名第1位。綜合就業(yè)機(jī)會(huì)是南京城市競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)之一。

3.對(duì)解釋性指標(biāo)的分析

通過(guò)比較分析，我們認(rèn)為，南京的解釋性指標(biāo)呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn):

——人才本體競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較強(qiáng)。南京人才本體競(jìng)爭(zhēng)力的主要優(yōu)勢(shì)在于從業(yè)人員受教育的程度較高，知識(shí)與技術(shù)基礎(chǔ)良好。

——產(chǎn)業(yè)本體競(jìng)爭(zhēng)力具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。尤其是其中的社會(huì)性與分配性服務(wù)業(yè)發(fā)展較為迅速（分別排第6和第11名）。

——南京醫(yī)療機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。通過(guò)比較研究發(fā)現(xiàn)，南京的醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)施資源豐富，具有較強(qiáng)的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力，與城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書(shū)中的評(píng)價(jià)不一致。

——南京的保健娛樂(lè)環(huán)境需要進(jìn)一步提高與改善。

——科技資源豐富是南京的優(yōu)勢(shì)。

——南京的社會(huì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。這主要表現(xiàn)為社會(huì)協(xié)調(diào)與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度不夠等。社會(huì)協(xié)調(diào)度不夠主要表現(xiàn)為貧富差距拉大，社會(huì)財(cái)富和社會(huì)優(yōu)勢(shì)資源有向高收入階層集中的發(fā)展趨勢(shì)；南京的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)不夠好，主要表現(xiàn)為農(nóng)村的城市化水平低、城鄉(xiāng)二元對(duì)比系數(shù)低、城鄉(xiāng)差距拉大等。

4.小結(jié)

綜上所述，南京城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力主要呈現(xiàn)以下幾大特點(diǎn):

第一，2005年度南京城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名下降的主要因素有兩個(gè):一是研究體系發(fā)生了變化。2005年度首次將香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)的9個(gè)城市同時(shí)加入研究體系。二是指標(biāo)體系發(fā)生了變化。與2004年度相比，2005年度競(jìng)爭(zhēng)力增加了結(jié)構(gòu)指數(shù)這一指標(biāo)。其中，增長(zhǎng)指數(shù)、效率指數(shù)和效益指數(shù)的排名滯后影響了南京綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

第二，在近幾年對(duì)南京城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的研究中，我們發(fā)現(xiàn)倪鵬飛主編的《城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書(shū):中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》存在著非科學(xué)性的一面:一是指標(biāo)體系變化很大，2005年度比2002年度增加了三個(gè)指標(biāo)；二是存在不可比性，樣本的其他城市與港、澳、臺(tái)地區(qū)城市有很多不可比因素；三是研究路徑不夠科學(xué)，主觀指標(biāo)用當(dāng)年數(shù)據(jù)，客觀指標(biāo)用的是上年數(shù)據(jù)；四是調(diào)查模式不夠嚴(yán)謹(jǐn)；五是只強(qiáng)調(diào)一般性，忽視了城市的個(gè)性；六是評(píng)比用的多是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，忽視了城市發(fā)展的社會(huì)、文化等很多因素。所以城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書(shū)對(duì)中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力的排名不一定準(zhǔn)確，一定要正確地看待南京的排名。

第三，雖然《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》的一整套指標(biāo)體系在一些指標(biāo)計(jì)算中還存在值得商榷的地方，但是因?yàn)橥徽字笜?biāo)體系針對(duì)是所有的城市，所以報(bào)告的參考咨詢作用還是有的，而且從整體上看，這些指標(biāo)計(jì)算和排名相對(duì)而言還是較為符合南京的實(shí)際情況的。那些排名靠后的指標(biāo)也能夠在一定程度上反映出南京城市在發(fā)展中存在的一些問(wèn)題，它促使我們發(fā)現(xiàn)自身的不足并力求改進(jìn)，最終有利于南京城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步提升。

第四，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)力研究，我們分析出了南京城市競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)所在。競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)項(xiàng)主要體現(xiàn)在如下幾大方面:一是南京自身的規(guī)模優(yōu)勢(shì)；二是南京的綜合就業(yè)機(jī)會(huì)；三是南京的產(chǎn)業(yè)本體競(jìng)爭(zhēng)力較好；四是南京的人才科技資源較為豐富；五是南京的整體商務(wù)環(huán)境相對(duì)較好等。競(jìng)爭(zhēng)弱項(xiàng)主要體現(xiàn)在如下幾大方面:一是南京的人均GDP增長(zhǎng)相對(duì)緩慢；二是南京的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式相對(duì)粗放；三是南京的綜合環(huán)境成本節(jié)約較差；四是南京的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)明顯；五是南京城市文化精神中的負(fù)面因素影響較大等。

第五，通過(guò)比較分析，我們認(rèn)為南京綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名形勢(shì)嚴(yán)峻，面臨著強(qiáng)勁挑戰(zhàn)。南京在15個(gè)副省級(jí)中排名第10位，在長(zhǎng)三角16城市中排名第6位，應(yīng)該讓南京產(chǎn)生較強(qiáng)的危機(jī)意識(shí)與憂患意識(shí)。