就地翻牌社區(qū)（雙牌社區(qū)）_走向和諧“生活共同體”：城市化進(jìn)程中的社區(qū)分類管理研究——以杭州市江干區(qū)為例

第四章　撤村建居社區(qū)管理的探索與實踐

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨認(rèn)為，21世紀(jì)對全人類最具影響的兩件大事，一個是新技術(shù)革命，另一個是中國的城市化。城鄉(xiāng)關(guān)系變遷是任何一個國家和地區(qū)在進(jìn)入工業(yè)化社會后一切社會變遷的主線。馬克思在《資本論》中也論及，城鄉(xiāng)關(guān)系一變，整個社會的面貌也將隨之改變。自上世紀(jì)90年代末以來，伴隨中國城市化進(jìn)程的不斷深入與城市空間的進(jìn)一步拓展，為加強(qiáng)城市化管理、理順城郊農(nóng)居混雜地區(qū)的管理體制，推動處于城鄉(xiāng)接合部的村莊更快更好地融入城區(qū)，各地紛紛對都市村莊進(jìn)行“村轉(zhuǎn)居”的改造。杭州市從1998年起實施撤村建居改革試點。作為杭州建設(shè)中的中心城區(qū)，江干區(qū)的農(nóng)村正處于城鄉(xiāng)接合區(qū)向中心城區(qū)轉(zhuǎn)型的過程。從某種意義上講，江干區(qū)的農(nóng)村工作就是依托城市化進(jìn)行大改革的一場“城郊革命”，這場革命有其本身獨特的地域特征和發(fā)展路徑，其目的和要求也不是停留在一般意義上的既要承認(rèn)差別，又要縮小差別的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，對江干區(qū)來說要求更高，實現(xiàn)全面城市化是其終極目標(biāo)。從開展撤村建居改革試點工作以來，江干區(qū)共有51個村完成了撤村建居工作。51個撤村建居社區(qū)體制轉(zhuǎn)換模式大致有三種：一是分散就近并入城市社區(qū)。如常青村分散并入采荷街道的夕照、常青苑、荷花塘和人民等4個社區(qū)；閘弄口村分散并入閘弄口街道的天仙、機(jī)神、天杭、閘弄口等4個社區(qū)；景芳村分散并入凱旋街道的凱西、金蘭池、金秋花園、景秀、慶春門、南肖埠和采荷街道的新凱苑等7個社區(qū)。二是與原農(nóng)村居民區(qū)合并。如彭埠鎮(zhèn)新塘村和新塘居民區(qū)合并。三是成建制“村改居”。第二批之后的撤村建居社區(qū)基本上為原村翻牌后獨立建制的成建制社區(qū)。近10年來，撤村建居試點及“城中村”改造工作的全面開展，是推進(jìn)江干區(qū)城市化進(jìn)程的必然舉措。這一工作的順利開展，不僅規(guī)范了城市郊區(qū)農(nóng)民住宅的建設(shè)與管理，為城市建設(shè)提供了發(fā)展空間和后續(xù)保障，而且進(jìn)一步提高了村民的生活質(zhì)量、素質(zhì)理念和集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿?，為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

第一節(jié)　撤村建居社區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢與管理困境

社會學(xué)家李培林通過對轉(zhuǎn)型社區(qū)（城中村）理想類型的構(gòu)建，曾得出這樣的結(jié)論：村落的終結(jié)和農(nóng)民的終結(jié)不是完全同一的過程，不是非農(nóng)化、工業(yè)化和戶籍改革就能解決的，村落的終結(jié)更加艱難、更加漫長，一蹴而就的結(jié)果往往是造成社會的斷裂。村落的終結(jié)必然伴隨產(chǎn)權(quán)的變動和社會網(wǎng)絡(luò)的重組，其間必然伴隨著激烈的利益和價值沖突。村落組織的傳統(tǒng)本土資源并不完全是現(xiàn)代性的對立面，它也可以融入或被用來構(gòu)建現(xiàn)代化的新傳統(tǒng)，在所有被視為對立兩級的中間，都存在連續(xù)譜的過渡和多樣性。^[1]撤村建居社區(qū)在城市化過程中具有雙重的功能，它既是城市異質(zhì)的邊緣，也是替代農(nóng)村成為農(nóng)民融入城市并轉(zhuǎn)變成新市民的搖籃和跳板。因此，撤村建居社區(qū)的管理和發(fā)展需要建立一種超越“零和博弈”的新的合作和整合機(jī)制，既要依賴原先農(nóng)村社區(qū)先天的稟賦，同時在此基礎(chǔ)上融入城市社區(qū)完成資源的再建構(gòu)和改造，最終實現(xiàn)社區(qū)轉(zhuǎn)型和農(nóng)民市民化。

一、撤村建居社區(qū)管理的優(yōu)勢

撤村建居社區(qū)是走進(jìn)城市生活的特殊“村民”群體利益與權(quán)益高度依附于其中的獨特場域，原有社區(qū)的組織關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)資源、治理結(jié)構(gòu)、人際信任均是“村民”群體及其所在社區(qū)謀求生存發(fā)展，實現(xiàn)城市融合的重要依賴。作為一個轉(zhuǎn)型中的共同體，既有積極因素的沿襲和傳承有助于保護(hù)新市民在社區(qū)改造、發(fā)展中的群體利益，又是節(jié)約政府成本的一種兩全策略。^[2]

1．原有的組織關(guān)系與集體資源

在城市社區(qū)建設(shè)中，最大難題就是避免社區(qū)弱化為單純的住宅區(qū)，社區(qū)居民之間人際關(guān)系趨于淡化，對社區(qū)缺乏認(rèn)同感和歸屬感?！吧鐓^(qū)的核心內(nèi)容是社區(qū)中人們的各種社會活動及其互動關(guān)系”。^[3]撤村建居的社區(qū)在原有農(nóng)村初級化的社會組織中，就有鄰里親善、守望相助、疾病扶持的精神傳統(tǒng)。這是非?？少F的社會資本。撤村建居的社區(qū)，只要實現(xiàn)由初級社區(qū)的強(qiáng)制性和限制性向城市社區(qū)的民主性和開放性轉(zhuǎn)變，充分激發(fā)社會資本的潛能，在推動社會和諧和進(jìn)步上肯定能放射出更加耀眼的光芒。就社區(qū)組織關(guān)系認(rèn)知程度而言，撤村建居社區(qū)居民對社區(qū)的認(rèn)同感是很強(qiáng)的。2008年，浙江工商大學(xué)馬良教授對江干區(qū)村改居社區(qū)——三叉社區(qū)做了800余戶家庭的問卷抽樣。^[4]調(diào)查顯示，盡管三叉社區(qū)新的委員會所在地剛剛啟用，仍然有745戶“知道”，占84．6%，有47%以上的核心家庭成員認(rèn)為“社區(qū)主任和社區(qū)書記”都是自己的“老朋友和老鄰居”。社區(qū)居民把社區(qū)委員會所在地看作是一個可經(jīng)常去進(jìn)行溝通和交往的場所，自己有什么想法和困難都可以找社區(qū)委員會，社區(qū)干部具有很高的親和力和可信任度。同時，社區(qū)居民之間形成了“良好互動”的社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社區(qū)居民之間有很高誠信度。他們對“社區(qū)人際關(guān)系”的評價最高，認(rèn)為“很好”“比較好”和“一般”達(dá)到94．2%；認(rèn)為“不好”或“很不好”之和只有1．9%；“鄰里之間經(jīng)常往來”占到52．6%。盡管三叉社區(qū)地處有大量流動人口居住的“城鄉(xiāng)接合部”，“晚上出門的安全感”卻很高，問卷中認(rèn)為“安全”和“比較安全”的占92．6%，向人們展示了“平安社區(qū)”的新模式。這就是撤村建居社區(qū)融入城市并在城市創(chuàng)出“新天地”的最大優(yōu)勢之一。個體的社會融入能力有限，但是有機(jī)組織的潛能是無限的。另一方面，撤村建居社區(qū)獨特的網(wǎng)絡(luò)資源在改制過程中也發(fā)揮了很大功能。由于政府長期以來在農(nóng)村社區(qū)公共物品和服務(wù)供給上相對不足，需要依賴農(nóng)村自行解決。村改居后，雖然政府一定程度上加大了社區(qū)服務(wù)的投入，但缺口仍然十分明顯。從江干區(qū)2008年的統(tǒng)計情況來看，集體經(jīng)濟(jì)和社會資源豐富的社區(qū)改制后社區(qū)服務(wù)更為完善，見表4－1。

表4－1　江干區(qū)2008年度撤村建居社區(qū)經(jīng)濟(jì)情況統(tǒng)計表

2．村落的正式和非正式制度

原有的正式或非正式制度在社區(qū)管理中發(fā)揮著重要作用。村民自治制度、集體土地制度以及長久形成的村規(guī)民約，已經(jīng)潛移默化地影響著村民的觀念和行為，成為撤村建居社區(qū)的重要資源。盡管撤村建居使得村民自治制度轉(zhuǎn)變?yōu)榫用褡灾沃贫?，集體土地被大量征用，農(nóng)民散落居住變?yōu)榧芯幼。恢币詠硇纬傻霓r(nóng)民特性和村莊記憶使得社區(qū)管理的基本制度和行為方式仍然不為民眾所認(rèn)同。農(nóng)村社會是一個熟人社會，而熟人社會的村民長期形成的風(fēng)俗、習(xí)慣和價值觀更為趨同，相同的價值觀有利于社區(qū)內(nèi)部形成凝聚力，增強(qiáng)了社區(qū)內(nèi)部戰(zhàn)勝困難的力量。與城市社區(qū)不同的是，撤村建居社區(qū)和民眾的利益關(guān)聯(lián)更加密切，人們對社區(qū)高度關(guān)注，從而利用正式和非正式的制度參與并監(jiān)督社區(qū)治理。

3．權(quán)威型治理結(jié)構(gòu)和社區(qū)精英

撤村建居對農(nóng)民來說，很大程度上是一種被動市民化的過程，僅靠政府的指令一時難以奏效，此時，村莊精英的引導(dǎo)就顯得尤為必要。^[5]社會學(xué)意義下的社區(qū)精英，是指這樣一種社區(qū)成員，他們在社區(qū)生活中擁有優(yōu)勢資源，并且利用他們的資源優(yōu)勢獲得個人成功，這種成功使他們的行動或?qū)S持既存社會結(jié)構(gòu)有貢獻(xiàn)，或者會推動社會結(jié)構(gòu)發(fā)生新的變化。^[6]費孝通先生研究了江村的發(fā)展，也指出早期的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一般都有一個領(lǐng)袖性的人物或團(tuán)體，他們或者率先致富后帶領(lǐng)本村居民致富，或者是由于在村中具有一定的權(quán)威而在村莊發(fā)展中有號召力，這部分人許多是在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府和群眾的要求下而成為村干部的，一方面他們生活在社區(qū)中有良好的人脈，同時由于在村中率先發(fā)展，有一定的經(jīng)濟(jì)實力，群眾普遍希望他們能夠帶領(lǐng)村民致富。從成本的角度考慮，由于是本村的居民，對其比較熟悉，這樣可以節(jié)省信息成本，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道安排或者選舉新的村干部意味著村民的一個重新認(rèn)識的過程，在一個注重人際關(guān)系的農(nóng)村社區(qū)是很難被接受的；另一方面在社區(qū)精英和村民之間存在著一個最低交易成本的問題，社區(qū)居民選舉社區(qū)精英可以是其帶領(lǐng)居民走向科學(xué)發(fā)展的道路，獲得最大的利益，而社區(qū)精英也可以在這個過程中獲得一定的利益，實現(xiàn)自身的價值?！按寮w經(jīng)濟(jì)狀況和村干部的個人能力是影響村莊治理的兩種關(guān)鍵資源，其中村干部個人能力本身是最重要的可變資源”。^[7]綜觀杭州市一些發(fā)達(dá)的社區(qū)，社區(qū)精英層出不窮，社區(qū)精英擁有很大的發(fā)言權(quán)和權(quán)威，只要是不損害社區(qū)居民的根本利益，社區(qū)居民對其工作普遍持支持的態(tài)度。對于像“撤村建居”這樣處于城市化進(jìn)程中的社區(qū)而言，這種關(guān)系依然得到了很好地體現(xiàn)。居民普遍希望這部分精英依然能夠維護(hù)社區(qū)居民的利益，為其服務(wù)，而社區(qū)精英要想在社區(qū)治理中立足腳跟，也必須搞好與居民的關(guān)系，所以說兩者之間是一個雙贏的關(guān)系。社區(qū)精英可以憑借自己的資源和人脈，比一般人更為有效率地引導(dǎo)村民支持撤村建居，推動撤村建居社區(qū)的管理。

4．熟人社會的信任與合作

熟人社會不僅僅是“熟悉”，更是“親密”，其基礎(chǔ)是“人情”。在“人情”的作用下，熟人社會形成了一張微觀權(quán)力關(guān)系網(wǎng)，熟人社會因此被整合成了對內(nèi)紛爭較少、對外團(tuán)結(jié)一致的親密社群。^[8]在社區(qū)管理中，只有社區(qū)居民廣泛參與，才能培育居民的社區(qū)歸屬感、認(rèn)同感和共同體意識，才能有效整合和牢固社區(qū)的各種資源；而對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感又能推動居民關(guān)注社區(qū)治理并投入到社區(qū)的管理中來。在撤村建居社區(qū)中，村落熟人社會中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成無處不在的“人情”網(wǎng)絡(luò)和合作意識，這種網(wǎng)絡(luò)有助于提高集體行動的動員能力和社區(qū)參與。例如，相對于城市社區(qū)而言，杭州市撤村建居社區(qū)的民主參與和社區(qū)選舉就明顯比城市異質(zhì)社區(qū)要高得多。

二、撤村建居社區(qū)管理的困境及根源

伴隨著社會的深刻變革和城市化的快速推進(jìn)，撤村建居的改制過程是邁出農(nóng)村城市化、農(nóng)民市民化的第一步，也為促進(jìn)江干區(qū)從城郊接合區(qū)向中心城區(qū)的轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。撤村建居就其出發(fā)點和歸結(jié)點而言，它是城市化進(jìn)程中基層自治組織架構(gòu)、組織治理和成員生存方式的循序演變，是城市發(fā)展到一定水平后的需要和選擇。從嬗變過程中來考察，撤村建居不僅涉及了各方利益的博弈和平衡，涉及管理體制的變革，觸及深層次矛盾調(diào)整，又亟待新型社區(qū)要素的重構(gòu)和成長，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，面臨諸多困境和難度。

1．組織設(shè)置的模糊性和功能交叉

從調(diào)查的情況看，撤村建居社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)議事協(xié)商委員會和集體經(jīng)濟(jì)組織之間的職責(zé)關(guān)系尚未徹底理順，存在著相互交叉管理或者職能錯位等情況。有的社區(qū)居委會與集體經(jīng)濟(jì)組織職責(zé)交叉，財務(wù)職責(zé)權(quán)限不分離，社區(qū)事務(wù)與經(jīng)濟(jì)事務(wù)大包大攬，導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)組織仍需投入大量的人力、物力和財力承擔(dān)大量社區(qū)管理職能，例如江干區(qū)的三叉社區(qū)經(jīng)聯(lián)社每年用于社區(qū)事務(wù)經(jīng)費達(dá)到200萬—300多萬元。組織設(shè)置的重疊性也導(dǎo)致當(dāng)前基層管理過程中“黨建”“自治”“服務(wù)”“富民”等目標(biāo)的混淆不清。從社區(qū)管理的側(cè)重點來說，農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)在管理側(cè)重點上存在著很大差異，前者主要側(cè)重于村莊穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是一種建立在穩(wěn)定基礎(chǔ)上的物質(zhì)財富的創(chuàng)造；而后者更側(cè)重于社區(qū)服務(wù)水平的提高及社區(qū)文化的充實上，是一種以發(fā)展為主的管理方式。撤村建居社區(qū)作為這兩種社區(qū)的過渡類型，管理組織設(shè)置的模糊也導(dǎo)致功能上嚴(yán)重交叉，短時間內(nèi)很難厘清和轉(zhuǎn)變。從調(diào)查情況來看，撤村建居社區(qū)80%以上的干部都是原村委會干部，工作模式和思維方式基本沿用以往村務(wù)管理的方法。另外，與村委會不同，動遷后的改制社區(qū)居委會要負(fù)責(zé)管理的范圍與經(jīng)濟(jì)支配權(quán)限不相符。比如，社區(qū)出現(xiàn)環(huán)境、人口、設(shè)施等問題要向上級打報告通過審批才能為百姓辦事，致使許多社區(qū)干部工作不適應(yīng)、工作熱情比以往有所降低。

2．社區(qū)制度規(guī)范化和制度化不足

農(nóng)村社區(qū)建立在“精英治理”基礎(chǔ)之上的管理體制具有先天優(yōu)勢，但在撤村建居以后尤其是轉(zhuǎn)入城市社區(qū)化管理所表現(xiàn)出來的后天劣勢也同樣明顯。正如有學(xué)者所指出的那樣，精英成為村治運(yùn)作的主導(dǎo)人物，雖然具有決策迅速、動員力強(qiáng)等特點，但容易導(dǎo)致權(quán)力集中而且權(quán)力不受監(jiān)督，少數(shù)精英說了算，易導(dǎo)致重大錯誤和損失。此外，精英治理的制度化水平低，決策和管理缺乏穩(wěn)定性和持續(xù)性。其實，針對農(nóng)村精英治理所產(chǎn)生問題，馬克斯·韋伯在分析公共權(quán)威時就曾經(jīng)指出：“理想的權(quán)威形式應(yīng)當(dāng)是從個人魅力性權(quán)威的統(tǒng)治轉(zhuǎn)向法理型權(quán)威的統(tǒng)治?！?sup>[9]制度變量的引入，有利于強(qiáng)化精英行動的合法性，為精英提供更有力的動員手段。如何從傳統(tǒng)的精英治理向累進(jìn)式制度化邁開是改制社區(qū)實現(xiàn)良性發(fā)展的重要一步。從當(dāng)前的現(xiàn)實難點來看，新市民對制度的認(rèn)同心理和接受能力，把對精英的信賴、尊重、服從之情轉(zhuǎn)移到對制度的態(tài)度與情感上來是一個漫長的過程，但也是關(guān)鍵的過程。只有當(dāng)新市民（包括新社區(qū)管理者）形成了對制度與規(guī)則的普遍尊重以后，以往村落精英和權(quán)威的影響才會逐漸淡化，從而使社區(qū)管理和社區(qū)建設(shè)走上規(guī)范化、制度化的道路。

3．社區(qū)互動的文化紐帶未建立

社區(qū)文化是指一定區(qū)域內(nèi)生活的人們長期逐步形成的共同的文化觀念、行為規(guī)范、民俗習(xí)慣、生活方式等，是社區(qū)居民精神生活和文化發(fā)展的總體反映。^[10]撤村建居社區(qū)在其生成與發(fā)展過程中形成了獨特的社區(qū)文化，從而將其與一般社區(qū)區(qū)分開來。過渡型社區(qū)介于城市社區(qū)和鄉(xiāng)村社區(qū)之間，既保留了傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的文化，又受到現(xiàn)代都市文化的影響。作為兩種文化的交鋒，改制社區(qū)及其居民作為一種混合體出現(xiàn)了。在農(nóng)村文化與現(xiàn)代都市文化的交匯過程中，現(xiàn)代都市文化作為一種強(qiáng)勢文化，對農(nóng)村文化的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者對它的影響。過渡型社區(qū)及其居民在整體上是向現(xiàn)代都市文化位移的，無法再認(rèn)同作為農(nóng)民身份的自己，但是受制于過渡型社區(qū)的先天不足，社區(qū)居民又無法在短時間內(nèi)融入城市，造成了過渡型社區(qū)居民的獨特認(rèn)同——大城市里的鄉(xiāng)下人。其主要表現(xiàn)在以下幾點：第一，社區(qū)的居民對社區(qū)概念較為陌生，對社區(qū)文化的感悟和理解就更為表面，因而對社區(qū)各項活動或事物大多采取一種觀望的被動態(tài)度。第二，社區(qū)文化活動參與形式的不同。走進(jìn)改制社區(qū)（尤其是在外過渡的安置社區(qū)或新建社區(qū)）的社區(qū)公共服務(wù)中心，人氣最旺的要屬棋牌室，老年人們一大早就聚集在一起搓麻將、打牌，忙得不亦樂乎。而圖書室、文化活動室等地方通常是門庭冷落?？梢娋用裼捎谑茏陨砦幕降南拗?，其活動形式仍然局限于農(nóng)村地區(qū)的習(xí)慣性娛樂項目，對于城市居民喜好的書法、繪畫、名著鑒賞、舞蹈等其他活動比較陌生。第三，社區(qū)管理者缺乏對社區(qū)文化建設(shè)的整體意識和戰(zhàn)略發(fā)展眼光，往往認(rèn)為社區(qū)文化建設(shè)就是休閑、娛樂，以及豐富居民的精神文化生活，而并未在社區(qū)文化的內(nèi)涵和質(zhì)量上下功夫，導(dǎo)致改制社區(qū)的文化建設(shè)局限在低水平狀態(tài)。

4．異質(zhì)社會下的社會組織缺失

在經(jīng)典的理想型范疇中，滕尼斯區(qū)分了鄉(xiāng)土社會與法理社會，認(rèn)為前者是簡單小型的社區(qū)社會，里邊進(jìn)行著“熟人”之間的互動，受著傳統(tǒng)規(guī)范的制約，有著高度群體一致性的歸屬感，后者則是一種復(fù)雜而大型的個人取向型社會，里邊進(jìn)行著“陌生人”之間的互動，受著法律與正式制度的約束，并因高度差異性的需求而實現(xiàn)著高度互賴性的社會整合。由于撤村建居社區(qū)是一個熟人關(guān)系為主的社區(qū)，人際關(guān)系、人際網(wǎng)絡(luò)較城市社區(qū)緊密，但組織化程度不高，社會組織較為匱乏。隨著社區(qū)管理組織化程度的增強(qiáng)和社區(qū)公共服務(wù)的下沉，僅僅依靠人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以承接政府所剝離下來的社區(qū)服務(wù)，如社區(qū)矯正服務(wù)、社區(qū)心理咨詢服務(wù)、社區(qū)公共安全服務(wù)、外來人口服務(wù)等。各類公益性社會組織、志愿者組織在改制社區(qū)的功能非常有限。與農(nóng)村社區(qū)的封閉、改制社區(qū)的相對封閉結(jié)構(gòu)相比，城市社區(qū)是一個開放、富有彈性的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。城市的集聚與擴(kuò)散性以及城市居民的高異質(zhì)性和高流動性使城市成為一定區(qū)域內(nèi)不同層次、不同流派、不同地域文化的中心。城市社區(qū)所具備的社會性、融合性和開放性共同促成了社會組織的多元性。在從同質(zhì)走向異質(zhì)的過程中，社會組織的缺失或發(fā)育不良又會進(jìn)一步固化改制社區(qū)原有的社區(qū)邊界，不利于實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的資源整合和效益最大化。

5．公共精神與市民意識有待培養(yǎng)

在城市化之前，村民參與社區(qū)管理和社區(qū)建設(shè)很大程度上基于自我利益訴求與集體利益的一致性，隨著城市化的推進(jìn)，以及部分社區(qū)“經(jīng)社分離”趨勢的顯化，現(xiàn)代社會的公共精神和市民意識在新市民身上仍較為缺失。撤村建居社區(qū)所日益增強(qiáng)的公共性，對居民公共精神的要求與新市民本身所體現(xiàn)出得市民意識之間差距十分突出。本質(zhì)上而言，公共精神是一種超越利己之外對他人及社區(qū)、社會事務(wù)的關(guān)懷意識。市民并非不追求個人利益，但是作為具有健全公共意識的市民，能夠做到超越個人利益之外更多地關(guān)注社會利益和共同利益，能把“私域”與“公域”結(jié)合起來，調(diào)節(jié)自利與他利兩種不同的情感，達(dá)到一種公正的理性。只有通過公正理性的運(yùn)用，才能形成異質(zhì)社區(qū)集體生活和公共參與的基礎(chǔ)條件。但在撤村建居的社區(qū)，新市民對仍然沿用過去“集體與個體”的行為邏輯來取代改制社區(qū)“公共與私域”的關(guān)系，造成很多社區(qū)管理舉措和社區(qū)服務(wù)活動難以開展。當(dāng)然，不論城市化和市民化的道路有多長，轉(zhuǎn)型社區(qū)還是要慢慢消解在城市中，成為城市社區(qū)的一部分。因此，撤村建居社區(qū)是一種動態(tài)的、過渡性的社區(qū)，從指導(dǎo)變遷的角度講，社區(qū)居民的適應(yīng)調(diào)適，不僅從物質(zhì)上，更重要的是從心理上完成城市化。^[11]

第二節(jié)　江干區(qū)撤村建居社區(qū)的類型及其特征

由于城市化進(jìn)程差異和撤村建居社區(qū)體制轉(zhuǎn)換模式的不同，江干區(qū)47個撤村建居社區(qū)主要分為：就地翻牌社區(qū)（雙牌社區(qū)），第二批之后的撤村建居社區(qū)基本上為原村翻牌后獨立建制的成建制社區(qū)；拆遷社區(qū)（空巢社區(qū)），原社區(qū)改制以后新社區(qū)未建成，所以居民整體在外過渡；回遷安置社區(qū)（混合型社區(qū)），改制拆遷后已經(jīng)回遷安置的新型社區(qū)。撤村建居社區(qū)的詳細(xì)分類見表4－2。

表4－2　江干區(qū)撤村建居社區(qū)詳列表

新城市社會學(xué)的代表人物馬克·戈特德納和亨切森首次提出了城市研究的“社會空間視角”。兩者認(rèn)為，社會空間視角可以表述為如下幾個方面。第一，空間與社會因素，社會因素決定了人們與空間的關(guān)系，社會因素在城市生活中無不通過空間向度展開并發(fā)揮作用。第二，空間與行為因素，它強(qiáng)調(diào)社會行為與空間的互動：空間以一種特有的方式影響人們的行為和互動，但這種方式是最初的空間設(shè)計者所未能考慮到的；個人通過人際互動改變了現(xiàn)有的空間安排，并建構(gòu)了新的空間來表達(dá)他們的欲求。第三，空間與文化、心理因素。特定的社會文化是空間意義的基礎(chǔ)與淵源所在，空間環(huán)境之所以有意義、具有怎樣的意義以及該意義的作用如何在人的行為環(huán)境中得以體現(xiàn)，均受到特定文化及由此形成的脈絡(luò)情境的影響。^[12]運(yùn)用城市社會學(xué)的有關(guān)空間理論解釋和研究各類過渡型社區(qū)的特點，可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)換模式和過渡居住空間的不同使得撤村建居社區(qū)在類型上也呈現(xiàn)出不同的特征，從而導(dǎo)致相應(yīng)的管理難點和重點也不同。

一、就地翻牌社區(qū)（雙牌社區(qū)）

在快速城市化條件下，眾多農(nóng)村社區(qū)因政府行政推動而非生產(chǎn)力自然發(fā)展被納入到城市當(dāng)中，成為名義上的城市社區(qū)，但是他們于一般的城市社區(qū)相比仍然存在著較大的差距。不少經(jīng)濟(jì)實力雄厚的“超級村莊”、城中村、城鄉(xiāng)接合部社區(qū)等都是翻牌社區(qū)。這些社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和外表建筑帶有許多城市特色，社區(qū)內(nèi)部也以非農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，具有共同的地域和明確的邊界的特點，在價值觀和認(rèn)同感方面具有趨同性。^[13]

1．農(nóng)村自治模式替代社區(qū)管理

“村改居”后，隨著農(nóng)村村委會正式變成社區(qū)居委會后，村級管理組織的職能也將發(fā)生深刻變化。農(nóng)村村委會和社區(qū)居委會職能差異表現(xiàn)，筆者已加以詳細(xì)區(qū)分，見表4－3。

表4－3　農(nóng)村村委會和社區(qū)居委會職能差異表

由此可見，村委會作為黨在基層的核心組織，是領(lǐng)導(dǎo)村民發(fā)展村級經(jīng)濟(jì)，改善居民生活條件，管理村民日常生活，擴(kuò)大基層民主的“村民自治”組織，而居委會主要是服務(wù)轄區(qū)群眾，為業(yè)主提供生活性保障服務(wù)的群眾群體性組織?！熬偷胤啤鄙鐓^(qū)居委會作為農(nóng)村社區(qū)村委會的轉(zhuǎn)型產(chǎn)物，在職能轉(zhuǎn)變過程中，存在著一定問題。其主要表現(xiàn)在：社區(qū)居委會運(yùn)行機(jī)制還停留在村委會的層次上，職責(zé)不清，功能不明，社區(qū)服務(wù)職能和經(jīng)濟(jì)管理職能相互摻雜，居委會應(yīng)有的特質(zhì)幾乎沒有體現(xiàn)出來，村委會特征明顯。而社區(qū)居委會在運(yùn)行管理的過程中，由于管轄范圍、管轄對象、管轄內(nèi)容、管轄方式等發(fā)生變化，存在著社區(qū)管理體制重構(gòu)的問題。

2．居委會角色“亦城亦鄉(xiāng)”

對于翻牌社區(qū)居委會，無論是居委會本身，還是作為上級政府，對“村改居”居委會的身份界定均存在困惑。根據(jù)調(diào)研我們了解到，居委會每年要花費大量精力來應(yīng)付上級檢查，而檢查的內(nèi)容卻包羅萬象，既有針對農(nóng)村村委會的黨建檢查、農(nóng)村環(huán)境綜合整治檢查等，也包括針對城市社區(qū)居委會的社區(qū)建設(shè)、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)志愿者隊伍建設(shè)等方面的檢查，居委會本身對此也非常無奈。作為居委會本身，通過翻牌改革，已經(jīng)完成了由村委會到居委會的轉(zhuǎn)變，理應(yīng)在今后的工作中以居委會的身份開展工作，但是由于“就地翻牌”的特殊性，社區(qū)內(nèi)居住有大量老村居民，其身份、生活和組織結(jié)構(gòu)等因素，決定了居委會在開展某些工作時不得不沿用以前的老辦法、老制度，“亦城亦鄉(xiāng)”的定位使居委會既要做社區(qū)工作，還要繼續(xù)承擔(dān)村委會職責(zé)，居委會游走在城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)之間搖擺不定，這樣的情況制約了居委會的改革和職能的徹底轉(zhuǎn)變。同時，城市社區(qū)居委會工作人員由上級人民政府或街道辦事處指派，身份參照事業(yè)編制管理，工資獎金等由上級人民政府或街道辦事處發(fā)放，并且為他們繳納“五險一金”，屬于辦事處正式職工。翻牌社區(qū)居委會工作人員一般都是原班人馬，翻牌時也未進(jìn)行換屆選舉，原村委會班子直接接管居委會工作，成為居委會工作人員。但是，改居后，居委會人員的身份問題一直沒有解決，工作人員的工資和獎金基本由村級經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，由此，翻牌社區(qū)居委會工作人員仍未納入上級人民政府管理，依然沿襲“村改居”前的管理方式。

3．社區(qū)邊界相對封閉

社區(qū)作為一定地域范圍內(nèi)的社會生活共同體，其形成主要有兩條途徑：一是在長期的生產(chǎn)和生活中自然形成社區(qū)；二是由政府、組織或精英規(guī)劃創(chuàng)建而形成的社區(qū)。由此也可將社區(qū)劃分為兩種類型：“自發(fā)型社區(qū)”和“規(guī)劃型社區(qū)”。對于前者來說，人們的“共同的紐帶”及認(rèn)同和歸屬感是在生產(chǎn)生活的交往中自然形成的，而后者則是有意識的推動和創(chuàng)建的。從當(dāng)前改制社區(qū)建設(shè)包括城市社區(qū)建設(shè)來看，一個突出的特征就是“社區(qū)建設(shè)”，或者說是一種典型的“規(guī)劃型社區(qū)”。翻牌社區(qū)建設(shè)也是政府改革和完善基層組織與管理、加強(qiáng)基層公共服務(wù)的組成部分。正因如此，當(dāng)前建設(shè)中許多“村改社”社區(qū)不完全是基于自然形成的社區(qū)，而是在現(xiàn)有的自然社區(qū)的基礎(chǔ)上的重組和重建。江干區(qū)撤村建居的主要模式包括分散就近并入城市社區(qū)，例如常青村分散并入采荷街道的夕照、常青苑、荷花塘和人民等4個社區(qū)；閘弄口村分散并入閘弄口街道的天仙、機(jī)神、天杭、閘弄口等4個社區(qū)；景芳村分散并入凱旋街道的凱西、金蘭池、金秋花園、景秀、慶春門、南肖埠和采荷街道的新凱苑等7個社區(qū)，還包括與原農(nóng)村居民區(qū)合并，如彭埠鎮(zhèn)新塘村和新塘居民區(qū)合并。比較而言，翻牌社區(qū)的社區(qū)邊界相對封閉，改制的過程中也并沒有改變原有社區(qū)規(guī)模和格局，在一定程度上有助于降低改革和公共服務(wù)的行政成本。但是，封閉的邊界也不利于社區(qū)發(fā)展資源的共享，尤其是其他社會資源和組織網(wǎng)絡(luò)的缺失反而加劇了進(jìn)一步轉(zhuǎn)型的難度。

二、拆遷社區(qū)（空巢社區(qū)）

整村拆遷、在外過渡的空巢社區(qū)是撤村建居特定階段的特殊類型，具有暫時性和階段性，因此也最容易帶來社區(qū)管理的真空化問題。拆遷、建設(shè)帶來的問題與發(fā)展本身如影隨形，轉(zhuǎn)型過程中，城市管理、組織結(jié)構(gòu)沒有及時跟上城市化發(fā)展步伐。主要表現(xiàn)為人戶分離現(xiàn)象突出，尤其是農(nóng)民不愿與原村級組織脫離關(guān)系，拆遷集中安置區(qū)數(shù)量龐大，大量新增市民對政府公共服務(wù)的訴求急劇增加，基層組織架構(gòu)與管轄居民（村民）脫節(jié)。

1．低組織，低制度化

隨著原有土地的全面開發(fā)和所在地區(qū)的重新定位，新建小區(qū)的居民自治組織、黨的基層組織和政府的派出機(jī)構(gòu)未完全建立，導(dǎo)致在一定時期內(nèi)，這些拆遷社區(qū)低組織化、低制度化，管理上也造成“誰也管不著，誰也管不好”的“真空”地帶。^[14]即使個別社區(qū)及時組建了臨時管理機(jī)構(gòu)或社區(qū)組織體系，由于居民居住的分散化和信息采集的滯后性，也導(dǎo)致管理的成本高昂、管理效率低下。江干區(qū)不少拆遷社區(qū)已經(jīng)在外過渡2年以上，社區(qū)管理的難度比其他撤村建居社區(qū)類型要難得多。

2．公共資源和服務(wù)供求矛盾凸顯

“過渡性居住”帶來的空間變化影響了居民繼續(xù)享有原地域的資源，或者使居民獲得資源的路徑發(fā)生了改變，造成了居民生活的不方便。這些問題主要體現(xiàn)在教育、醫(yī)療、就業(yè)、購物、信息獲得等方面。由于居住地點的改變，居民依據(jù)原片區(qū)所劃歸的資源不能再享有，或者出現(xiàn)為了繼續(xù)享有資源和服務(wù)而生活成本加大的情況。適齡兒童的入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)問題，老年人或特殊群體要依托原社區(qū)居委會辦理相關(guān)事宜等問題，都需要在過渡期階段得到合理解決。需要特別注意的是，由于被拆遷戶只是在外“過渡”，出現(xiàn)了臨時居住的社區(qū)管不了或者不管，而原來的社區(qū)居委會或其他機(jī)構(gòu)因地點變更、居民分散等原因而對居民難于管理。由于空間的改變，居民在資源維系和獲得方面出現(xiàn)了諸多問題，容易影響生活質(zhì)量。這也成為不少居民，尤其是老年人和“與社區(qū)聯(lián)系緊密的弱勢群體”不滿的地方。另一方面，安置失地農(nóng)民，并幫助其解決再就業(yè)也是拆遷社區(qū)的職能之一。目前，社區(qū)安置失地農(nóng)民和促進(jìn)就業(yè)問題出現(xiàn)了服務(wù)對象、服務(wù)方法多元化、情況復(fù)雜化的特點。

3．鄰里社會資本流失和原支持網(wǎng)絡(luò)的斷裂

空間不僅僅是物質(zhì)和地理的空間，它是具有社會意義的空間，如前所述，在社會空間的視角下，空間和社會資源、社會因素的關(guān)系是相互的。同時，空間也影響著人與人之間的互動和關(guān)系。居住空間所承載的社會關(guān)系，主要體現(xiàn)為鄰里關(guān)系。在“過渡性居住”階段，被拆遷戶多租房或者投親靠友以解決住房問題，所居住的社區(qū)環(huán)境也參差不齊。在地域空間距離增大的過程中，鄰里聯(lián)系減少，鄰里溝通、支持功能減弱。居民在“過渡性居住”社區(qū)難以產(chǎn)生歸屬感，其心理也會因為長時間的在外過渡而發(fā)生變化。空間的變換影響了人們之間的互動和原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，原鄰里關(guān)系這一重要社會資本難以維持。雖然社會資本概念的界定過于寬泛，在最初的階段被賦予了更多集體性特征。^[15]新居住空間下，人際關(guān)系的互動并不充分，社會關(guān)系受到了空間變化的影響。再次，外部空間的變化造成了人們新的感知。居民對暫時居住的社區(qū)難以認(rèn)同，空間的變換還對人們的心理產(chǎn)生了一定的影響。鄰里初級群體是基于地域空間相鄰并構(gòu)成互動關(guān)系的相對獨立的小群體，具有相互交流、支持，社會化以及社會控制的功能。居住空間的變化，使居民鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)生變化，致使原鄰里社會資本的流失。因此，過渡性居住帶來的鄰里社會資本流失和原支持網(wǎng)絡(luò)的斷裂，使拆遷中的弱勢群體在參與社區(qū)活動，獲得重要信息和情感支持方面陷入了困境，影響了其話語權(quán)、行動的表達(dá)以及長期的發(fā)展。例如，老年人群體在此階段出現(xiàn)了更多的問題，長此以往將不利于其身心健康。從某種意義上講，過渡性的居住應(yīng)該擴(kuò)大了居民的交往界面，新的鄰里關(guān)系和社團(tuán)參與可以擴(kuò)展其社會網(wǎng)絡(luò)空間，并在新的互動下促進(jìn)自身的發(fā)展和資本的積累。但是，我們發(fā)現(xiàn)，居民在新居住地點建立鄰里社會資本卻很困難。當(dāng)然，這與被拆遷居民的交往能力較差有很大關(guān)系，同時，與過渡性居住的暫時性也有重要關(guān)系。由于居民認(rèn)為一段時間后就要回遷或者另購新房，因此過渡期間的交往是“沒有必要”的，開辟新的網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)比維系舊的關(guān)系要浪費更多的成本，他們是不樂于從事此種互動的。然而，需要注意的是，地域上的改變使得維系舊鄰里關(guān)系出現(xiàn)了困難，這就造成了原社會資本的斷裂與新社會資本的無法建立。

三、回遷安置社區(qū)（混合型社區(qū)）

回遷安置社區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施、文化生活、人文環(huán)境等各方面的發(fā)展水平都間于農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)之間，它其實是農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)的一種集合體，具有明顯的居住構(gòu)成的交叉性和交往管理的二元性。

1．居民構(gòu)成復(fù)雜帶來社會屬性的交叉性

社會屬性是根據(jù)某一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、人口狀況、民族風(fēng)俗等多方面條件所制定的能夠反映并區(qū)別于其他地區(qū)“風(fēng)格”的某些意識形態(tài)上的東西。安置社區(qū)是以失地農(nóng)民為主體的新型社區(qū)，失地農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)變并不意味著他們已經(jīng)成為了真正意義上的市民，他們在社會屬性的各個方面都需要一個過渡時期，而這個過渡時期的長短也因各社區(qū)自身歷史條件的不同而不同。安置社區(qū)居民中的一部分人經(jīng)過一段適應(yīng)期，已經(jīng)慢慢習(xí)慣社區(qū)生活，并逐漸用市民的一些思想及行為方式來處理問題，還有相當(dāng)一部分社區(qū)居民雖然已實現(xiàn)了身份和職業(yè)的非農(nóng)化轉(zhuǎn)變，但身上仍然帶有農(nóng)民特有的思維方式和生活習(xí)慣，不少安置社區(qū)居民對社區(qū)生活還存在著眾多不適應(yīng)。例如，有居民反映：“以前住在自己建造的農(nóng)村房屋里面，房子大且寬敞，周邊相對空曠，夏天就算不開空調(diào)，把門窗全打開后再吹個電風(fēng)扇也覺得很涼爽，但現(xiàn)在搬進(jìn)公房，通風(fēng)不夠，天一熱就必須開空調(diào)，否則在家是待不住的，這樣一來每月的電費就高了不少?！边€有居民抱怨現(xiàn)在的小區(qū)綠化中看不中用，還不如種些蔬菜，既可以吃還可以當(dāng)綠化用。這是短期內(nèi)無法迅速改變的，可以說他們依然帶有農(nóng)村社區(qū)居民的自然品質(zhì)。同時，雖然安置社區(qū)居民中大部分都為動遷前的原村村民，但由于每戶動遷村民基本都能分到二到三套，甚至更多的動遷房，勢必造成大量房屋外借或轉(zhuǎn)賣。各類外來人口也隨之流入社區(qū)。不同的人口類型擁有不同的文化價值取向，原居民的文化植根于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村，而農(nóng)村居民一般來說思想保守，其小農(nóng)意識、鄉(xiāng)土觀念、血緣觀念較強(qiáng)，同時他們往往擁有強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土認(rèn)同感和排外意識，這在一定程度上阻礙了外來人口融入當(dāng)?shù)匚幕?。而城市人口和外來人口的涌入帶來了現(xiàn)代都市文化和外來文化，他們的思想與原住居民文化不斷發(fā)生碰撞、沖突，形成了不同的文化圈，對社區(qū)治理造成一定的不便。因而安置社區(qū)內(nèi)不同居民意識形態(tài)上的分化造成了其特殊的社會屬性交叉性。

2．社區(qū)交往和資源分配的二元性

江干區(qū)的不少拆遷村實施舊村改造和商住開發(fā)工程，將老村全部拆除，在平地上重新規(guī)劃和開發(fā)新樓盤，因此，新社區(qū)的規(guī)模、面貌和原來老村相比發(fā)生了極大變化。例如，明桂、東港社區(qū)既有回遷社區(qū)，也有新的商住開發(fā)小區(qū)，容易導(dǎo)致社區(qū)空間和交往上出現(xiàn)二元特征。在回遷小區(qū)，居民絕大部分為老村住戶，大家彼此之間較為熟悉，雖然舊村改造打破了原來農(nóng)村開放式的生活模式，但是社區(qū)交往容易延續(xù)。但是在另外商住小區(qū)，情況恰恰相反，是典型的“陌生人社會”。對整個安置社區(qū)而言，回遷小區(qū)“熟人社會”的交往模式和商住小區(qū)“陌生人社會”的交往模式形成了鮮明對比，社區(qū)居委會在和轄區(qū)內(nèi)業(yè)主的交往中存在“二元性”的特征。社區(qū)居委會與老村居民交流往往帶有感情色彩。社區(qū)居委會成員很多來自舊村改造前的村，與老村居民相識度高，而且具有傳統(tǒng)農(nóng)村的血緣親情關(guān)系，彼此認(rèn)同感強(qiáng)，居委會在同回遷小區(qū)居民之間開展工作時，基本上使用非正式交往方式，親戚鄰里間好說話、好辦事，因此，居委會在回遷小區(qū)開展工作也相對順利。社區(qū)居委會與商住小區(qū)居民交流往往帶有職責(zé)性的色彩。居委會成員和商住小區(qū)居民打交道相對進(jìn)展不順利。再者，不少安置社區(qū)還有集體經(jīng)濟(jì)利益紐帶，股份經(jīng)濟(jì)合作社的資源配置和分紅等內(nèi)容也保留到原籍村民。不少農(nóng)村由于實行“村改居”后，集體經(jīng)濟(jì)實力進(jìn)一步增強(qiáng)，原村民的福利待遇也隨著不斷增加。這些福利待遇政策無法惠及商住小區(qū)居民。福利政策在安置社區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)了不均等，呈現(xiàn)二元對立的格局。

3．社區(qū)管理內(nèi)容和管理方式的二元性

社區(qū)居委會承擔(dān)著本轄區(qū)內(nèi)社區(qū)管理的主要職責(zé)，在管理內(nèi)容和管理方式上存在“二元性”特征。居委會對老村居民的管理依然延續(xù)村委會的管理內(nèi)容，包括計劃生育、矛盾調(diào)解、擁軍優(yōu)屬、征兵、治安管理等各個方面。對商住小區(qū)的管理內(nèi)容則僅限于物業(yè)管理。例如，一般安置社區(qū)居委會下設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生、計劃生育等各個部門，針對部門分管工作對回遷小區(qū)進(jìn)行指導(dǎo)和管理，針對商住小區(qū)的管理則全部交給物業(yè)辦公室，負(fù)責(zé)對商住小區(qū)業(yè)主收取水電費、打掃樓道衛(wèi)生、小區(qū)綠化和保潔等。安置居委會將大部分人力、物力、精力投入到回遷小區(qū)的管理和服務(wù)上。安置社區(qū)往往對居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司這三者的關(guān)系還相當(dāng)模糊，三駕馬車很難協(xié)調(diào)配合。安置社區(qū)的入住村民原本居住在自己建造的房屋，從未繳納過任何物業(yè)管理費，他們是在政府的號召下不得不集中居住在安置社區(qū)中的，因而他們中有相當(dāng)一部分人對繳納物業(yè)費極不適應(yīng)又非常反感，認(rèn)為是政府迫使他們離開自家建造的房屋，因而物業(yè)費理應(yīng)由政府埋單，于是拖欠物業(yè)管理費的情況相當(dāng)嚴(yán)重。而原則上，商住小區(qū)一般采用引入市場化的物業(yè)管理模式，成立公司化物業(yè)公司，招聘保潔員、保安等人員，對小區(qū)實行高檔次物業(yè)服務(wù)管理。但由于考慮到居民平穩(wěn)安置和社區(qū)順利過渡的重要性，安置社區(qū)的物業(yè)管理往往體現(xiàn)了很強(qiáng)的計劃性。例如，江干區(qū)一般物業(yè)小區(qū)的物業(yè)管理費為每平方米0．5元／月，因考慮到動遷居民的適應(yīng)期問題，準(zhǔn)物業(yè)小區(qū)為每平方米1．5元／年，其余都由政府補(bǔ)貼。即便如此，安置社區(qū)居民物業(yè)管理費的收繳率也仍然很低?！扒蓩D難為無米之炊”，在這種情況下，物業(yè)公司也往往會因為缺乏資金而難以發(fā)揮作用，由此提供的社區(qū)服務(wù)也往往是最低限度的，這對于繳納正常物管費的外來安置社區(qū)居民而言，進(jìn)一步降低了他們的社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)管理參與熱情。管理內(nèi)容和方式的二元性使得安置社區(qū)的管理成本更高而收效甚微。

第三節(jié)　江干區(qū)撤村建居社區(qū)管理的典型探索

當(dāng)前，江干區(qū)的城市化已經(jīng)進(jìn)入中后期，不論是已撤村建居的社區(qū)，還是尚處于撤村建居的農(nóng)村，社區(qū)管理都面臨思想觀念、管理體制、管理手段的調(diào)整和挑戰(zhàn)。撤村建居社區(qū)作為當(dāng)前典型的“中介社區(qū)”，著力點在于農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)的過渡與轉(zhuǎn)型，代表著農(nóng)村城市化的發(fā)展方向。改制社區(qū)建設(shè)絕不是簡單的“翻牌”，更不是“拆了舊房蓋新房”，而是一個農(nóng)村逐步融入城市社區(qū)過渡和轉(zhuǎn)型的過程，這個過渡和轉(zhuǎn)型包括一系列建設(shè)過程，是一個基礎(chǔ)、管理、體制等各方面逐步配套和完善的過程。為了做好撤村建居的后續(xù)化工作，江干區(qū)以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，緊緊圍繞江干區(qū)“中央商務(wù)區(qū)、交通樞紐區(qū)、大型居住區(qū)”的功能定位，按照“居民自治、管理有序、服務(wù)完善、治安良好、環(huán)境優(yōu)美、文明祥和”的要求，以創(chuàng)建全國和諧社區(qū)建設(shè)示范單位為目標(biāo)，以提升居民群眾生活品質(zhì)為核心，以健全社區(qū)組織體系、強(qiáng)化社區(qū)民主自治、完善社區(qū)公共服務(wù)、加強(qiáng)社工隊伍建設(shè)為重點，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各類關(guān)系，扎實推進(jìn)江干區(qū)“撤村建居”社區(qū)管理和社區(qū)發(fā)展再上新臺階。

一、江干區(qū)撤村建居社區(qū)管理的目標(biāo)定位

江干區(qū)在由村落向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型的過程中，以清晰、準(zhǔn)確的改制社區(qū)功能和發(fā)展定位、以黨建為龍頭推動基層社區(qū)管理組織的平臺整合、以“土地?fù)Q保障”為核心的集體經(jīng)濟(jì)股份制改革、以民生保障為社區(qū)轉(zhuǎn)型的基本落腳點、以中心城區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)提升人力資本，較好地解決了農(nóng)民在城市化進(jìn)程中的生計和進(jìn)一步發(fā)展的問題，保持了改制社區(qū)的和諧、穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。

1．以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，不斷完善目標(biāo)定位

撤村建居社區(qū)是農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)變的過渡狀態(tài)，其最終目標(biāo)是實現(xiàn)城市化。江干區(qū)既要充分認(rèn)識城市化進(jìn)程中撤村建居社區(qū)建設(shè)的重要性和緊迫性，又要深刻認(rèn)識到撤村建居社區(qū)建設(shè)的長期性和艱巨性，為此，全區(qū)按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，在規(guī)劃引導(dǎo)、政策制定、體制改革、資金保障等各方面認(rèn)真考慮農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)變的條件和保障，深入分析農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變的需求和困難，把撤村建居社區(qū)建設(shè)當(dāng)成城市化推進(jìn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)來抓，既目標(biāo)堅定，又推進(jìn)有序。為了進(jìn)一步克服城市化推進(jìn)任務(wù)持續(xù)繁重，社會矛盾呈現(xiàn)新老交織、多發(fā)易發(fā)的難題，江干區(qū)在社區(qū)建設(shè)中始終把密切黨群干群關(guān)系、夯實基層基礎(chǔ)作為加強(qiáng)社會管理的主要方向，把防范化解矛盾作為加強(qiáng)社會管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為社會和諧穩(wěn)定發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。

2．以基層黨建綜合體為平臺，充分發(fā)揮核心作用

當(dāng)前撤村建居社區(qū)黨建工作面臨新的形勢、新的任務(wù)，原有的組織設(shè)置形式被打破，黨組織所管理服務(wù)的黨員范圍更廣、類型更多，構(gòu)成更復(fù)雜、管理難度更大，黨建工作迫切需要適應(yīng)新的變化，不斷解放思想、創(chuàng)新理念。而加快構(gòu)建基層黨建綜合體，是適應(yīng)新形勢下黨建工作的有效途徑。江干區(qū)一方面促進(jìn)區(qū)域、樓宇、企業(yè)、社會中介和居民小組等不同層面、不同類型黨建工作的融合發(fā)展。通過聯(lián)建融合，靈活設(shè)置組織形式，理順黨組織隸屬關(guān)系，不斷擴(kuò)大黨的工作覆蓋面，使不同建制、不同系統(tǒng)的黨建體系有機(jī)結(jié)合，有效整合社區(qū)內(nèi)的行政資源、社會資源、黨內(nèi)資源，以形成黨建工作的最大合力。另一方面，促進(jìn)城鄉(xiāng)黨建的聯(lián)動發(fā)展，依托現(xiàn)實需要，全方位、深領(lǐng)域開展城鄉(xiāng)黨組織結(jié)對幫扶活動，促使地域不同、情況不同、資源不同、優(yōu)勢不同的城鄉(xiāng)兩類黨組織互聯(lián)互動，促進(jìn)城市黨建優(yōu)勢資源向農(nóng)村流動，實現(xiàn)全覆蓋，構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的黨建工作新格局。

3．以集體資產(chǎn)保值增值為目標(biāo)，加快促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

科學(xué)發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展。只有加快集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，才能增加轉(zhuǎn)型下居民的收入，才能更有效地維護(hù)社會穩(wěn)定，才能保障撤村建居社區(qū)的科學(xué)發(fā)展、健康發(fā)展。撤村建居的社區(qū)首先促進(jìn)集體資產(chǎn)發(fā)展，發(fā)展撤村建居社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)，一方面，江干區(qū)加快了推進(jìn)村級集體資產(chǎn)股份制改革步伐，進(jìn)一步明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，提高原村民參與監(jiān)管集體資產(chǎn)的積極性和自覺性，促進(jìn)村班子發(fā)展村級經(jīng)濟(jì)的責(zé)任心與使命感；另一方面，切實做好10%留用地的開發(fā)，著眼長遠(yuǎn)將留用地的開發(fā)引進(jìn)與中心區(qū)的業(yè)態(tài)定位相結(jié)合，瞄準(zhǔn)實力強(qiáng)、檔次高的企業(yè)，引進(jìn)有實力、有后勁的項目，確保“黃金資源”發(fā)揮“黃金效益”。第二，加強(qiáng)集體資產(chǎn)管理。集體資產(chǎn)管理是撤村建居社區(qū)的新任務(wù)，也是亟待解決的新問題。江干區(qū)積極探索建立完善的體制、規(guī)范的程序和先進(jìn)的管理辦法，大力推行村賬鎮(zhèn)管和會計委托代理制度，從制度上規(guī)范集體資產(chǎn)的管理，從源頭上控制集體資產(chǎn)的流失，確保集體資產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展。第三，積極理順各類組織關(guān)系。社區(qū)居委會與集體經(jīng)濟(jì)組織之間的關(guān)系不明、責(zé)任不清，很大程度上抵耗了一部分人力和物質(zhì)資源，阻礙了撤村建居社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。全區(qū)通過進(jìn)一步理順關(guān)系，科學(xué)界定新老組織的職能，實現(xiàn)社區(qū)和集體經(jīng)濟(jì)組織在人員上、經(jīng)濟(jì)上完全脫鉤，社區(qū)突出服務(wù)職能，主要承擔(dān)社區(qū)自治、服務(wù)、管理等職能；集體經(jīng)濟(jì)組織突出發(fā)展職能，主要職責(zé)是集體資產(chǎn)的運(yùn)營，確保集體資產(chǎn)的保值增值。

4．以和諧社區(qū)創(chuàng)建為抓手，切實提升民生保障水平

就業(yè)和保障問題仍然是困擾全區(qū)撤村建居社區(qū)的“老大難”問題，事關(guān)撤村建居社區(qū)的科學(xué)發(fā)展與和諧發(fā)展。因此，社區(qū)首先要著力解決就業(yè)問題，以“充分就業(yè)社區(qū)”的創(chuàng)建和鞏固為載體，針對不同人群，“量身定制”新的就業(yè)幫扶政策，充分發(fā)揮社區(qū)公共服務(wù)工作站作用，努力轉(zhuǎn)變農(nóng)轉(zhuǎn)非人員的就業(yè)觀念，開展有針對性的就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)工作；對“4050”人員和就業(yè)困難群體，挖掘社區(qū)就業(yè)資源，擴(kuò)大公益性崗位。其次，著力推進(jìn)社會保障。按照“應(yīng)保盡保、城鄉(xiāng)一體”的要求，加大宣傳引導(dǎo)力度，提高群眾的參保意識，擴(kuò)大養(yǎng)老、醫(yī)療保險覆蓋面，特別是撤村建居社區(qū)城鄉(xiāng)社會保障制度的轉(zhuǎn)移銜接。建立以就業(yè)、社會保險、困難救助、社會治安、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、文化、教育、體育為主要內(nèi)容的社區(qū)公共服務(wù)綜合體，促進(jìn)撤村建居社區(qū)居民“就業(yè)難”“上學(xué)難”“看病難”等問題的解決。第三，為了落實同城同待遇，江干區(qū)積極創(chuàng)造條件、努力向上爭取，逐步推進(jìn)撤村建居社區(qū)在道路建設(shè)、水電管理、環(huán)境衛(wèi)生等方面與城市社區(qū)一視同仁，實現(xiàn)同城同待遇。

5．以中心城區(qū)定位為標(biāo)準(zhǔn)，大力推進(jìn)人的素質(zhì)提升

提升社區(qū)居民素質(zhì)是城市化最重要的基礎(chǔ)工程，是農(nóng)轉(zhuǎn)非居民融入城市的重要抓手，也是撤村建居的最終目標(biāo)。一方面，江干區(qū)加強(qiáng)資源有效利用，充分利用社區(qū)文化站（室）、社區(qū)課堂、社區(qū)廣場以及社區(qū)單位的各類文化設(shè)施，積極開展豐富多彩、健康有益、群眾喜聞樂見的文化活動，豐富群眾業(yè)余生活，提高居民的整體素質(zhì)，促進(jìn)村民向市民轉(zhuǎn)變；另一方面，加強(qiáng)組織引導(dǎo)。依托“省級示范文明城區(qū)創(chuàng)建”，打造“最清潔江干”等載體，加強(qiáng)教育引導(dǎo)和嚴(yán)格治理整頓，逐漸改變與城市文明不相適應(yīng)的遺風(fēng)陋習(xí)，為真正融入城市奠定堅實基礎(chǔ)。

二、江干區(qū)撤村建居社區(qū)管理的實踐路徑

無論是改制社區(qū)還是安置社區(qū)，作為新建的城市社區(qū)，是一個多功能的交織體，是一個內(nèi)涵豐富的創(chuàng)新體，也是一個全新的建設(shè)模式。構(gòu)件包括新市民集中居住、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、新型社區(qū)管理等諸多要素，是以新市民為主體的生產(chǎn)生活形態(tài)的重構(gòu)。撤村建居工作是城市化的突破口和最后堡壘，但也是一個必解之題。介于江干區(qū)正處于城市化進(jìn)程中由城郊區(qū)向中心城區(qū)跨越式發(fā)展的典型過渡階段，這個過程也是一個較長持續(xù)的過程，一些歷史遺留問題迫切需要妥善解決，特別是城鄉(xiāng)接合部、農(nóng)村地區(qū)與新城區(qū)的銜接度不夠順暢，有些不平衡、不協(xié)調(diào)、不和諧等問題客觀上還缺乏同步解決的條件，而由此給撤村建居后續(xù)化帶來的壓力也將客觀存在，在時間上絕不是一朝一夕，在方法上也不是一蹴而就的。但就撤村建居工作而言，江干區(qū)始終以“四大轉(zhuǎn)型”為根本，為全區(qū)實現(xiàn)從城鄉(xiāng)接合區(qū)向中心城區(qū)的完美嬗變而提供積極的助推因素。江干區(qū)撤村建居社區(qū)管理主要圍繞重構(gòu)社區(qū)組織體系、優(yōu)化社區(qū)公共服務(wù)、推動社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、加快農(nóng)民市民化步伐和培育社區(qū)社會資本5大內(nèi)容展開。

1．建立新型的組織體系與管理機(jī)制

撤村建居以后，由于社區(qū)的形態(tài)和內(nèi)涵基本按照城市社區(qū)進(jìn)行了重構(gòu)，因此社區(qū)治理的主體更加多元，既包括政府、社區(qū)組織，又包括社區(qū)公民。社區(qū)治理的實質(zhì)就是在多元主體共同參與的情況下對社區(qū)公共事務(wù)進(jìn)行的一系列管理活動。多元治理主體形成了“多中心”的治理秩序，這也是轉(zhuǎn)型后社區(qū)管理的組織保證?！岸嘀行摹敝刃虿皇呛唵蔚貙⒏鞣N獨立的組織結(jié)合或合并在一起，而是在保持法人地位的基礎(chǔ)上相互嵌入（包括結(jié)構(gòu)和功能的嵌入），建立相互合作的規(guī)范與共識、交涉與協(xié)作機(jī)制，進(jìn)而實現(xiàn)不同組織在功能上的互補(bǔ)、行動上的協(xié)調(diào)和資源上的整合。

（1）撤村建居社區(qū)組織架構(gòu)的兩種模式。目前，江干區(qū)所有撤村建居社區(qū)組織的基本架構(gòu)包括兩種模式：未保留集體經(jīng)濟(jì)合作社的改制社區(qū)均實行“三位一體”的城市化社區(qū)管理組織體系，包括社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)工作服務(wù)站；仍保留集體經(jīng)濟(jì)合作社的改制社區(qū)則按照“四位一體”的社區(qū)管理組織體系，包括社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)工作服務(wù)站和集體經(jīng)濟(jì)合作社。

①“三位一體”社區(qū)管理組織體系。社區(qū)黨組織在全社區(qū)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，也就是黨執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)地位垂直下移到城市社區(qū)最基層，是基層社會管理執(zhí)政性的表現(xiàn)。作為具體執(zhí)行“三位一體”社區(qū)公共服務(wù)模式的領(lǐng)導(dǎo)層，擔(dān)當(dāng)著全局著眼、通力合作、抓準(zhǔn)切點、突出亮點、抓住重點、攻克難點，解決行政事務(wù)與社區(qū)自治對接間的矛盾等角色。社區(qū)居委會、社區(qū)業(yè)委會、社區(qū)公共服務(wù)站都要接受社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)。社區(qū)居委會是接受社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)的社區(qū)自治性組織，也是“三位一體”復(fù)合組織的集體領(lǐng)導(dǎo)者之一，與社區(qū)黨組織分工合作，主要履行社區(qū)自治組織功能和社區(qū)建設(shè)的監(jiān)督功能。社區(qū)工作服務(wù)站是在社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下，在政府職能部門指導(dǎo)下，在社區(qū)居委會監(jiān)督下，承擔(dān)上級交辦的涉及居民利益的社區(qū)事務(wù)性工作，完成本社區(qū)各項行政事務(wù)，以及與社區(qū)管理服務(wù)相關(guān)的其他行政公共事務(wù)，是社區(qū)行政事務(wù)、公共服務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。“三位一體”社區(qū)管理模式是由社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)公共服務(wù)工作站所構(gòu)成的新型社區(qū)復(fù)合管理模式，實行“交叉任職、合署辦公、分工負(fù)責(zé)”的權(quán)責(zé)機(jī)制。交叉合署指機(jī)構(gòu)形態(tài)，是復(fù)合性機(jī)構(gòu)?！敖徊妗奔瓷鐓^(qū)黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)公共服務(wù)工作站三套機(jī)構(gòu)實行交叉任職；“合署”即三套機(jī)構(gòu)合署辦公。分工合作指工作形態(tài)，即分工又相互合作補(bǔ)充。社區(qū)黨組織統(tǒng)籌管理、服務(wù)和自治，補(bǔ)充社區(qū)黨建服務(wù)；社區(qū)居委會負(fù)責(zé)實施居民自治，助推社區(qū)黨組織工作和社區(qū)公共服務(wù)良性運(yùn)行，并形式監(jiān)督職能；社區(qū)工作站承擔(dān)政府有關(guān)部門在社區(qū)開展的公共服務(wù)工作，補(bǔ)充社區(qū)居委會工作。三者相互補(bǔ)充達(dá)到組織功能最大化。增強(qiáng)黨執(zhí)政基礎(chǔ)、完善社區(qū)自治、承擔(dān)公共服務(wù)和社會管理是“三位一體”復(fù)合模式的綜合目標(biāo)，理順關(guān)系十分重要。總體上，工作站與社區(qū)黨組織之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，在具體工作上則是合作關(guān)系；工作站與社區(qū)居委會則是互相支持的平行互補(bǔ)關(guān)系。所謂平行，是指工作站和居委會在社區(qū)建設(shè)的總目標(biāo)指引下承擔(dān)各自職責(zé)。所謂補(bǔ)充，是指工作站和居委會的工作互相支持、合作。以江干區(qū)社區(qū)勞動保障服務(wù)為例，工作站負(fù)責(zé)辦理失業(yè)證，發(fā)放失業(yè)救濟(jì)金，幫助失業(yè)社區(qū)居民辦理靈活就業(yè)；而居委會則挖掘共建單位資源，由后者為失業(yè)社區(qū)居民提供合適的工作崗位。這種機(jī)制就是體現(xiàn)了公共行政事務(wù)服務(wù)與互助服務(wù)、自治服務(wù)對接，兩者既平行、又是互補(bǔ)關(guān)系。

②“四位一體”社區(qū)管理組織體系。實行黨委、居委會、社區(qū)公共服務(wù)站和股份經(jīng)濟(jì)合作社“四位一體”的管理體制。以江干區(qū)四季青街道五福社區(qū)為例，五福社區(qū)位于杭城東部，西靠新塘路，南接太平門直街，西依三新路，北鄰景芳路，面積1平方公里。2002年5月撤村建居后，劃分為10個居民小組。隨著城市化的推進(jìn)，原居民小組的地域紐帶關(guān)系逐漸打破，新的居住環(huán)境已形成，現(xiàn)大部分居民都住上了多層或高層住宅，居住環(huán)境有了很大的改善。截止2011年4月，社區(qū)由五福新村、五福東區(qū)、五福北區(qū)、錢江七苑、五福一苑、五福二苑等7個小區(qū)和80多戶零星戶組成。在四季青街道該社區(qū)屬最為分散、經(jīng)歷拆遷批次最多、情況最為復(fù)雜的社區(qū)。該社區(qū)總?cè)丝诩s9000人，其中常住戶838戶、常住人口3410人、外來人口約5600人；社區(qū)60歲以上老年人570人，占總?cè)丝诘?6．7%；困難家庭8戶，其中市級低保家庭3戶、市級殘保家庭1戶、市級困難家庭2戶、區(qū)級擴(kuò)面1戶，街道級擴(kuò)面1戶，持證殘疾人49人，退休人數(shù)為809人，就業(yè)人數(shù)為1703人，領(lǐng)取失業(yè)證人員175人，服兵役2人，未成年人553人。該社區(qū)居民平均學(xué)歷為初中水平，老年人文盲的比例較高，不識字、不會寫字的占70%，能識字的占20%，具有小學(xué)文化的占10%。在讀大學(xué)生31人。隨著城市化的快速推進(jìn)，社區(qū)從一個重工業(yè)村變成了如今以樓宇經(jīng)濟(jì)為主的都市型產(chǎn)業(yè)的社區(qū)。五福社區(qū)管理面臨的難題在于：首先，與其他改制社區(qū)類似，隨著政府事務(wù)重心的下移，社區(qū)行政事務(wù)的增多，對社區(qū)兩委班子就管理模式的重新設(shè)置提出了更高的要求。體制的不順將會導(dǎo)致顧此失彼，如何理順管理體制成為撤村建居社區(qū)的重要課題。同時，社區(qū)現(xiàn)有的行政人員分配制度不能適應(yīng)新的形勢，社區(qū)社工、行政人員之間的薪酬差距較大給人事管理帶來了一定的難度。其次，隨著集體資產(chǎn)的壯大，如何管理好集體的資產(chǎn)，使股民的資產(chǎn)保值、增值更快。再者，如何轉(zhuǎn)變撤村建居失土農(nóng)民的就業(yè)觀念，真正實現(xiàn)就業(yè)市場化，創(chuàng)建充分就業(yè)社區(qū)，盡快實現(xiàn)農(nóng)民市民化也是重中之重。為此，社區(qū)所有事務(wù)分為核心體系建設(shè)、管理、服務(wù)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)四大類，“四位一體”管理模式網(wǎng)絡(luò)圖具體設(shè)置如圖4－1。

圖4－1　“四位一體”管理模式網(wǎng)絡(luò)圖

社區(qū)以加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)、管理、服務(wù)為重點，形成社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)公共服務(wù)工作站、董事會交叉任職、合署辦公的“四位一體”社區(qū)管理新體制。社區(qū)黨組織是社區(qū)各類組織和各項工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，在社區(qū)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)一步健全社區(qū)核心體系建設(shè)和群團(tuán)組織建設(shè)。

（2）標(biāo)準(zhǔn)化管理制度和靈活的運(yùn)行機(jī)制。江干區(qū)按照“先試點、后推開；先掛牌、后規(guī)范；先明責(zé)、后理順”的思路，對建立城市化社區(qū)管理工作方法進(jìn)行大膽探索，在實踐中創(chuàng)造出來的頗有成效的制度并將其標(biāo)準(zhǔn)化。例如，“片組戶”網(wǎng)格化管理制度、定期互訪制度、“一居一站定點窗口服務(wù)”制度等等。社區(qū)公共服務(wù)站原則上按“一居一站”設(shè)立，也就是一個居委會一個工作站，社區(qū)公共服務(wù)站面積要求100平方米以上，設(shè)立黨員服務(wù)、勞動保障、幫扶救助、計生衛(wèi)生、科教文體、城市管理、綜治維穩(wěn)、便民服務(wù)等8個基本服務(wù)窗口。各社區(qū)根據(jù)自身地域文化特點、人口構(gòu)成服務(wù)需求、社區(qū)建設(shè)重點，設(shè)置服務(wù)窗口又有所改變，使標(biāo)準(zhǔn)化的制度兼具靈活的實施機(jī)制。管理之要在于體現(xiàn)服務(wù)為要，寓服務(wù)于管理中，提供公民滿意的服務(wù)，提高執(zhí)政能力，增強(qiáng)政權(quán)基礎(chǔ)，是基層民主政權(quán)建設(shè)的重要目標(biāo)。按照這樣的思路，城市化社區(qū)管理模式強(qiáng)調(diào)社區(qū)管理和服務(wù)的整體性和聯(lián)動性，實現(xiàn)整合，在管理和服務(wù)方式上采取多種機(jī)制，例如機(jī)構(gòu)服務(wù)與志愿服務(wù)結(jié)合，公共服務(wù)與經(jīng)營服務(wù)結(jié)合，靈活運(yùn)用政府行政機(jī)制、市場機(jī)制以及準(zhǔn)市場機(jī)制等各種方式分類治理。

（3）主體多元化的社區(qū)參與格局。現(xiàn)代社區(qū)建設(shè)是全體社會成員參與的過程，這里的“成員”，是社區(qū)內(nèi)的全體成員，包括政府、社區(qū)的自治組織、非營利組織、志愿組織、駐區(qū)企事業(yè)單位、駐區(qū)中介組織、居民群眾等。管理主體多元化，是指優(yōu)質(zhì)、高效的社區(qū)管理要有政府、社區(qū)組織、私營企業(yè)、非營利組織、居民等不同類型的組織合作互動共同提供。^[16]這些組織的關(guān)系特征可以用“合作、服務(wù)”來概括。所謂合作，是指工作站與轄區(qū)單位、社區(qū)社會組織及居民志愿組織有著共同的目標(biāo)和利益，需要在社區(qū)公共服務(wù)和社會管理事務(wù)中進(jìn)行協(xié)調(diào)、整合。所謂服務(wù)，是指工作站要為轄區(qū)單位發(fā)展創(chuàng)造良好的社區(qū)環(huán)境，為社區(qū)社會組織和居民志愿組織的成立發(fā)展培育有利環(huán)境。與轄區(qū)單位的“合作、服務(wù)”，江干區(qū)首先通過“共建共享”機(jī)制，為轄區(qū)內(nèi)各單位搭建服務(wù)平臺。例如四季青街道與浙江大學(xué)以“聯(lián)建點”的方式，通過“社區(qū)四點半”學(xué)校為轄區(qū)青少年提供各類教育活動。

2．強(qiáng)化撤村建居社區(qū)的公共服務(wù)職能

轉(zhuǎn)型后社區(qū)的公共服務(wù)內(nèi)容既包括水、電、氣、路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，又包括衛(wèi)生、教育、文化等社會事業(yè)發(fā)展，還包括生活精神需求、人際交往等生活品質(zhì)的提升。作為相對特殊的服務(wù)綜合體，要表現(xiàn)出設(shè)施的配套性，要素的系統(tǒng)性，功能的復(fù)合性，人口的規(guī)模性和聚居性，城鄉(xiāng)的融合性和發(fā)展的現(xiàn)代性等，主要目標(biāo)是實現(xiàn)人口迅速聚集，資源優(yōu)化配置，襲得城市文明，優(yōu)化生產(chǎn)生活條件，從而實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。全面深入優(yōu)化公共服務(wù)供給，必須要突出“五個注重”，即注重基礎(chǔ)設(shè)施的持續(xù)投入，注重服務(wù)體制機(jī)制創(chuàng)新，注重服務(wù)供給主體的多元，注重基本保障與生活品質(zhì)的雙重提升，注重發(fā)揮新市民的主體作用。優(yōu)化公共服務(wù)供給是社區(qū)社會管理的重要組成部分，也是現(xiàn)代社區(qū)建設(shè)的根本追求之一。所以，一個社區(qū)能否實現(xiàn)轉(zhuǎn)型并走上長治久安的發(fā)展之路，關(guān)鍵還在于社區(qū)對于社區(qū)居民的服務(wù)定位和保障功能。

（1）撤村建居社區(qū)服務(wù)的規(guī)范化。社區(qū)服務(wù)規(guī)范化主要體現(xiàn)在服務(wù)場所和服務(wù)流程兩個方面。設(shè)施場所主要指社區(qū)配套用房，包括社區(qū)公共服務(wù)站用房、設(shè)施及標(biāo)識等。社區(qū)公共服務(wù)工作站按每百戶30平方米標(biāo)準(zhǔn)配置社區(qū)配套用房，每個社區(qū)配套用房不低于350平方米。工作站的統(tǒng)一牌匾、統(tǒng)一標(biāo)識，構(gòu)筑標(biāo)準(zhǔn)化的視覺識別系統(tǒng)；以社區(qū)網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)平臺，構(gòu)筑公共服務(wù)信息化的識別系統(tǒng)。社區(qū)管理服務(wù)配套用房、社區(qū)公共服務(wù)站“一站式”大廳、服務(wù)網(wǎng)點用房全面建立，布點到位。用“布點落實一批、資源共享解決一批、加層擴(kuò)建解決一批、房屋置換解決一批、社會資金共建一批”的“五個一批”辦法全面落實社區(qū)管理服務(wù)配套用房；用撥建、聯(lián)建、籌建的方式，普遍建立“五室四站二欄一家一校一場所”，目前全區(qū)改制社區(qū)服務(wù)網(wǎng)點全覆蓋。服務(wù)流程主要采用“前臺受理、后臺研究實施”的方式，兩者相互聯(lián)系，有效配合。前臺受理及時接受各種服務(wù)，前臺受理的方式主要為三種，采用窗口受理、首問受理、網(wǎng)絡(luò)和電信受理。后臺研究提高服務(wù)質(zhì)量。采用四種工作方式來提高質(zhì)量、改進(jìn)方式、擴(kuò)大滿意度。第一種，統(tǒng)一受理，分類轉(zhuǎn)交，也就是將不同的問題轉(zhuǎn)交給不同的工作人員，保障服務(wù)的針對性。第二種，按時查閱服務(wù)記錄，對解決問題的程度登記造冊，保障解決問題的時效性。第三種，回訪監(jiān)督，通過聯(lián)系、巡查等方式，聽取群眾對服務(wù)的意見和建議，受理居民的投訴并核實，確認(rèn)群眾滿意的服務(wù)項目。第四種，反饋總結(jié)，對追蹤服務(wù)中所掌握的問題，通過整體，反饋給各位責(zé)任者，作出相應(yīng)的修訂。制定流程式的后臺服務(wù)，是保障服務(wù)不至于表面化、官樣化。

（2）撤村建居社區(qū)服務(wù)方式的差異化。社區(qū)公共服務(wù)工作站的服務(wù)形式包括機(jī)構(gòu)服務(wù)和外展服務(wù)。機(jī)構(gòu)服務(wù)是指以工作站為基地為居民提供“一站式”服務(wù)，為社區(qū)居民提供所需的社區(qū)公共服務(wù)。外展服務(wù)是指社區(qū)普遍建立分片聯(lián)系居民制度，工作站專職人員除完成本崗位職責(zé)外，要參與社區(qū)居委會的分片掛點，負(fù)責(zé)與片區(qū)的居民保持定期聯(lián)系。通過外展服務(wù)這一平臺，社區(qū)居民尤其是特殊困難群體在家里就可以獲得工作站的上門服務(wù)。2012年，江干區(qū)彭埠鎮(zhèn)有12個社區(qū)涉及拆遷過渡，其中御道、普福、建華、彭埠、新風(fēng)、章家壩6個社區(qū)，屬于整村拆遷，總過渡人數(shù)達(dá)1．8萬人。眾多拆遷戶在外租房，人戶分離現(xiàn)象突出，無論是社區(qū)找居民還是居民有事找社區(qū)都挺麻煩。為更好地服務(wù)與拆遷過渡居民，彭埠鎮(zhèn)和各個社區(qū)成立了專門為拆遷戶服務(wù)的工作點“七彩驛站”。

①社區(qū)服務(wù)延伸方便拆遷戶?！捌卟鼠A站”的服務(wù)項目有七類，囊括了民政、殘聯(lián)，勞動保障，居家養(yǎng)老，民情聯(lián)系，綜合治理，計生、衛(wèi)生，以及黨建，社區(qū)能提供的服務(wù)。建立服務(wù)點，讓社區(qū)服務(wù)延伸到拆遷戶聚居地，主要是為了方便老百姓，讓他們不用再跑來跑去。住在哪里，就去小區(qū)找相對應(yīng)的服務(wù)點，一樣能享受到服務(wù)。彭埠鎮(zhèn)里的社區(qū)居民情況比較特殊，年輕人白天基本上都上班去了，留守的老人年紀(jì)都大了，而且文化程度不高。如果他們要回原來的社區(qū)辦事很不方便，而要找社區(qū)辦的事情，偏偏又是一些要緊的事情。例如辦理、領(lǐng)取養(yǎng)老保險和醫(yī)藥費的報銷，辦理各類證件，領(lǐng)取各項補(bǔ)貼。這些事情光靠打電話問還不行，有些老年人需要社區(qū)工作人員當(dāng)面解釋。彭埠鎮(zhèn)還擴(kuò)大了服務(wù)點的服務(wù)半徑，將服務(wù)卡發(fā)放至附近香檳灣、晨光綠苑、藍(lán)橋名苑、紅蘋果、泊林公寓、九月庭院一帶的拆遷過渡戶，更好地為拆遷過渡戶提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。

②驛站工作者本土化服務(wù)更具人情化?！捌卟鼠A站”服務(wù)點在彭埠拆遷戶相對集中的社區(qū)都設(shè)置了服務(wù)網(wǎng)點。例如九堡新江花園小區(qū)，整個小區(qū)居住著500多戶租客，有361戶是彭埠鎮(zhèn)的拆遷戶?！捌卟鼠A站”設(shè)在小區(qū)9幢2單元1樓，綠色門面。服務(wù)點50平方米，工作人員6人。這個服務(wù)點是2011年10月開始籌備的，12月初開門迎客，他們做的第一項工作，就是摸清小區(qū)里拆遷過渡戶的情況，并且上門拜訪。服務(wù)人員都會說彭埠方言，由于服務(wù)對象是拆遷過渡戶，他們是土生土長的彭埠人。所以服務(wù)點的工作人員也都是本地人，方便交流和溝通。有了感情這張牌，工作開展起來就方便多了。拆遷過渡戶來自不同的社區(qū)，許多津貼政策也不一樣。有的居民不理解，服務(wù)人員就慢慢解釋。大家鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親、互相信任，更便于開展工作。

③貼地服務(wù)便于解決民生問題和矛盾調(diào)處。來“七彩驛站”咨詢最多的是各類民生問題，也包括矛盾調(diào)解。養(yǎng)老保險、醫(yī)藥費報銷都能便捷地在七彩驛站就地解決。拆遷的老人還把驛站當(dāng)成一個聊天地點了，大家喝茶拉家常，說說煩心事，服務(wù)點也就自然知道該為他們做些什么，還能順帶調(diào)解拆遷過渡戶與小區(qū)其他業(yè)主之間的矛盾。有了這個服務(wù)點，拆遷過渡戶們就像有了個娘家一樣，有什么牢騷、有什么要求盡管提，娘家出面幫忙解決。除了就業(yè)、醫(yī)保、養(yǎng)老問題，拆遷過渡戶們最想了解的，還是什么時候能夠搬回去，安置房建設(shè)得怎么樣了?！捌卟鼠A站”都能及時地和過渡居民匯報解釋，驛站和鎮(zhèn)里的各個社區(qū)形成對接，收集各方面信息，做好溝通解釋工作，讓大家安安心心等待回遷?！捌卟鼠A站”除了是社區(qū)服務(wù)的延伸，也是連接拆遷過渡戶與老社區(qū)之間的橋梁。驛站通過大戲進(jìn)小區(qū)、電影進(jìn)社區(qū)等社區(qū)活動拉近了社區(qū)和居民的距離。

同時，“組團(tuán)式”服務(wù)模式在撤村建居社區(qū)也取得明顯成效。江干區(qū)四季青街道組建一支由區(qū)紀(jì)委、街道聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)干部、檢察干警、社區(qū)民警、責(zé)任醫(yī)生、律師、行政執(zhí)法聯(lián)絡(luò)員、計生聯(lián)絡(luò)員等組成的組合式管理服務(wù)團(tuán)隊，對社區(qū)的居民提供日常化、多元化、精細(xì)化、個性化服務(wù)，進(jìn)一步發(fā)揮廣大基層黨組織“推動發(fā)展、服務(wù)群眾、凝聚人心、促進(jìn)和諧”的作用，實現(xiàn)“聯(lián)系無遺漏、管理無盲點、服務(wù)無縫隙”的“三無”目標(biāo)。

（3）社區(qū)公共服務(wù)的人才保障。社區(qū)工作人員是社區(qū)公共服務(wù)的主體，發(fā)揮著組織管理、協(xié)調(diào)資源、直接提供服務(wù)等功能。社區(qū)工作者一般成員實行全員全職，每一位居委會成員和每一位社區(qū)專職工作人員都成為社區(qū)公共服務(wù)站人員，承擔(dān)著雙重角色，既是社區(qū)服務(wù)者，又是社會管理者，職責(zé)范圍的變化，對社區(qū)工作者提出更高要求。例如，四季青街道五福社區(qū)探索出人事管理的差異化辦法，開發(fā)社區(qū)事務(wù)OA自動化辦公軟件，進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)人事管理，提高辦事效率，結(jié)合社區(qū)實際情況，對社工、社區(qū)后備干部、社區(qū)行政人員、公益性崗位人員、靈活就業(yè)人員實行差異化管理，改變干好干差區(qū)別不大的現(xiàn)象。一是薪酬的差異化。建立社區(qū)各部門的管理制度和績效考核制度，以制度來管理人，以工作能力、工作業(yè)績來決定差異化的報酬和待遇。二是人員培訓(xùn)的差異化。按照社區(qū)工作人員的不同層次進(jìn)行差異化培訓(xùn)，社工按上級有關(guān)社工的培訓(xùn)要求進(jìn)行；社區(qū)后備干部按街道有關(guān)文件和要求進(jìn)行培訓(xùn)；社區(qū)行政人員由社區(qū)“兩委會”按照職務(wù)和分管業(yè)務(wù)的不同進(jìn)行分類培訓(xùn)。三是人事管理體制差異化。建立職務(wù)能上能下，人員能進(jìn)能出的市場化人事管理體制，對工作業(yè)績好，群眾評議佳的，符合條件的行政人員通過一定的程序后，可以充實到后備干部人才庫；凡是不履行崗位職務(wù)、有重大失職行為的人員可以免去職務(wù)；凡是能力強(qiáng)、業(yè)務(wù)水平高、群眾評議好、德才兼?zhèn)涞囊话阈姓藛T經(jīng)“兩委”班子集體討論，可以任命為一定職務(wù)；反之，如果嚴(yán)重違反規(guī)定，不履行崗位職責(zé)的可以給予辭退。目前江干區(qū)社區(qū)工作者的人力資本一般性素質(zhì)較高，對社區(qū)工作者的專業(yè)化培訓(xùn)也納入議事日程。將社區(qū)工作者納入“社會工作者”職業(yè)序列，通過上掛、輪崗、橫向交流等形式，推行社區(qū)工作者交流制度。年輕化、高學(xué)歷、專業(yè)化的人才隊伍已經(jīng)初具規(guī)模，這是江干區(qū)社區(qū)建設(shè)能走上高規(guī)格、高發(fā)展最有力的保障。

3．撤村建居社區(qū)“經(jīng)社分離”改革試水

在城市化不斷推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的趨勢下，撤村建居社區(qū)在建設(shè)、管理、服務(wù)得到加強(qiáng)的同時，集體資產(chǎn)壯大、經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)飛躍，從而達(dá)到均衡發(fā)展，否則將會相互制約，一損俱損。在條件成熟的情況下，最終將實現(xiàn)管理體制的分離，即股份經(jīng)濟(jì)合作社與社區(qū)的分離。因此，撤村建居社區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，從長遠(yuǎn)來看，既要實現(xiàn)健康的發(fā)展，也要為順利實現(xiàn)體制的分離創(chuàng)造良好的條件。

江干區(qū)丁橋鎮(zhèn)在城市化推進(jìn)過程中，找準(zhǔn)社區(qū)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的結(jié)合點，充分發(fā)揮新型社區(qū)和股份制經(jīng)濟(jì)合作社的優(yōu)勢，結(jié)合社區(qū)黨組織換屆選舉工作，以拆遷整村推進(jìn)并已完成回遷安置的后珠社區(qū)為試點，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，積極探索社區(qū)黨組織與股份經(jīng)濟(jì)合作社黨組織“分離”新做法（建立“三雙”工作模式），即組織體系雙軌制、人員培養(yǎng)雙通道、活動載體雙聯(lián)動。隨著城市化的不斷推進(jìn)，為適應(yīng)城市化的需要，扎實推進(jìn)社區(qū)和股份經(jīng)濟(jì)合作社黨建共建互動，成為構(gòu)建“組織互動、資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、整體推進(jìn)”工作格局的必要手段。首先，許多撤村建居社區(qū)的黨組織成員和本社區(qū)的股份經(jīng)濟(jì)合作社黨組織互相未獨立，負(fù)責(zé)人有交叉兼職，雙方行使職能上側(cè)重點不明確。其次，經(jīng)濟(jì)合作社的賬戶和社區(qū)賬戶未單獨設(shè)立，而“職權(quán)”與“財權(quán)”的分離更有利于優(yōu)化基層組織結(jié)構(gòu)和作用的發(fā)揮。丁橋鎮(zhèn)探索“股社分離新做法”，進(jìn)一步加強(qiáng)了基層組織建設(shè)，提高了基層黨組織執(zhí)政能力，實現(xiàn)了社會管理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展齊頭并進(jìn)的良性互動局面。

（1）“社區(qū)＋公司”組織體系雙軌制。一是科學(xué)設(shè)置體系。后珠苑社區(qū)以建立現(xiàn)代化城市社區(qū)為發(fā)展目標(biāo)，其黨組織由戶口在本社區(qū)的黨員組成，黨員實行“屬地化管理”。后珠股份經(jīng)濟(jì)合作社，以建立開放式股份制企業(yè)為發(fā)展目標(biāo)，其黨組織由合作社管理層中的黨員及下屬企業(yè)黨員組成。二是合理定位功能。社區(qū)黨組織行使“日常服務(wù)管理”（社區(qū)）職能，側(cè)重為全體社區(qū)居民提供社會服務(wù)。合作社黨組織行使“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”（企業(yè)）職能，側(cè)重領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督合作社集體資產(chǎn)的經(jīng)營管理，實現(xiàn)集體資產(chǎn)增值。三是理清資產(chǎn)糾結(jié)。經(jīng)資產(chǎn)量化，原村經(jīng)聯(lián)社變成股份經(jīng)濟(jì)合作社后，經(jīng)濟(jì)合作社的賬戶和社區(qū)賬戶及時分別單獨設(shè)立，進(jìn)一步理清了工作體制。雙軌制的模式取得了明顯成效：一是理順了基層組織關(guān)系。通過試點，徹底理順了后珠苑社區(qū)黨組織、居委會和股份經(jīng)濟(jì)合作社的關(guān)系。社區(qū)兩委會負(fù)責(zé)黨員教育管理和居民服務(wù)工作，股份經(jīng)濟(jì)合作社負(fù)責(zé)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作，實現(xiàn)了“職權(quán)”與“財權(quán)”分離，做到“政企分開”，優(yōu)化了基層組織結(jié)構(gòu)。二是擴(kuò)大了基層組織覆蓋面。按黨員居住區(qū)域劃歸所屬社區(qū)黨組織管理，使外來居民黨員“有家可歸”，加強(qiáng)了黨員屬地化管理。截至2011年底，后珠苑社區(qū)及后珠合作社黨組織共有黨員49名，較分離前黨員數(shù)增加了11%。三是創(chuàng)新了黨員活動載體。以“社企共建”等活動為載體，加強(qiáng)黨員之間的互促共進(jìn)，爭先創(chuàng)優(yōu)。社區(qū)黨員致力于推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)的轉(zhuǎn)化，促進(jìn)城鄉(xiāng)深度融合；合作社黨員緊緊圍繞集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和股份制改革的深化，積極為股份經(jīng)濟(jì)合作社的持續(xù)健康發(fā)展積極出謀劃策。

（2）“公推＋選聘”人員培養(yǎng)雙通道。一是培養(yǎng)對象分類管理。鎮(zhèn)黨委以強(qiáng)化民主管理目標(biāo)，對原撤村建居社區(qū)干部進(jìn)行了人員分流。鎮(zhèn)黨委配套制定了人才培養(yǎng)三年計劃，重點抓好“社會事務(wù)管理人才”和“企業(yè)經(jīng)營管理人才”，對于這兩類關(guān)系到社區(qū)居民生活品質(zhì)和集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的關(guān)鍵性人才，在培養(yǎng)上做到齊頭并進(jìn)，以滿足社區(qū)和合作社對不同類型人才的需求。二是發(fā)展路徑分頭實施。新社區(qū)的黨組織書記、支委成員，在換屆選舉中全面實行“公推直選”，把優(yōu)秀黨員直接選進(jìn)社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子。股份經(jīng)濟(jì)合作社則重業(yè)績考核，實行聘用制，把一些懂經(jīng)營、善管理的人才充實到經(jīng)營班子，優(yōu)化班子結(jié)構(gòu)。三是人員梯隊分層建設(shè)。社區(qū)黨組織，以社區(qū)群眾信任度高的中青年社區(qū)居民代表和社區(qū)后備人才（社工）為重點，加大社區(qū)黨員發(fā)展力度，充實社區(qū)黨員隊伍。在合作社黨組織，積極開展“把合作社中的黨員培養(yǎng)成經(jīng)營管理能手、把優(yōu)秀的經(jīng)營管理能手培養(yǎng)成黨員、把黨員中的優(yōu)秀經(jīng)營管理能手培養(yǎng)成主要經(jīng)營管理干部”的活動，同時以聘請引進(jìn)、公開招考等形式儲備人才。這種實踐方式增強(qiáng)了黨群之間的聯(lián)系。許多熱心的黨員群眾紛紛為集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展獻(xiàn)計獻(xiàn)策，壯大集體經(jīng)濟(jì)。同時合作社黨組織從內(nèi)部管理著手，探索建立了“三聯(lián)系”制度，有效發(fā)揮了股東代表黨員的作用，暢通了黨組織、股民代表、股民間的多向互動渠道，促進(jìn)了合作社的和諧發(fā)展。同時，強(qiáng)化了班子成員的責(zé)任意識。由于社區(qū)黨組織和合作社黨組織及董事會、監(jiān)事會成員都是通過選舉產(chǎn)生，使黨組織和黨員干部置身于廣大黨員群眾的監(jiān)督約束之下，自覺增強(qiáng)責(zé)任意識，取信于民、服務(wù)于民，樹立起基層干部為廣大群眾赤誠服務(wù)的新形象。

（3）“服務(wù)＋發(fā)展”服務(wù)載體雙聯(lián)動。一是實行黨員統(tǒng)分管理。撤村建居后的黨員由社區(qū)和股份經(jīng)濟(jì)合作社黨組織進(jìn)行統(tǒng)分教育管理（即日常管理教育分別實施）。合作社黨組織黨員參加股份經(jīng)濟(jì)合作社組織換屆、黨務(wù)和財務(wù)運(yùn)行管理的監(jiān)督等重要活動。二是創(chuàng)新黨員服務(wù)機(jī)制。以黨組織和黨員作用發(fā)揮為重點，充分發(fā)揮社區(qū)和股份經(jīng)濟(jì)合作社的優(yōu)勢，實行黨員班子成員聯(lián)系股民代表黨員，股民代表黨員聯(lián)系股民代表，股民代表和黨員聯(lián)系群眾的“三聯(lián)系”制度。三是建立黨員互動機(jī)制。加強(qiáng)合作社黨組織與社區(qū)黨組織聯(lián)系，積極開展“和諧股份經(jīng)濟(jì)合作社”創(chuàng)建工程，以“社居共建”“社企共建”等活動為載體，定期召開“發(fā)展共謀”會議，交流信息，共同努力構(gòu)建和諧社會。加強(qiáng)了基層群眾的民主監(jiān)督，規(guī)定了董事會的重大決策及投資意向，廉潔自律情況，工作人員聘用及任免等重要事項向廣大居民和股民公開；同時指定一名支部委員專門負(fù)責(zé)收集黨員、群眾的意見建議。有效的民主監(jiān)督機(jī)制，促使黨組織為群眾解決更多的實際問題，在促進(jìn)改革發(fā)展和穩(wěn)定方面發(fā)揮更大的作用。

丁橋“經(jīng)社分離”改革試水意義深遠(yuǎn)。從集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來看，明確了村民的股民地位。通過清產(chǎn)核資，把原屬村級集體資產(chǎn)通過股份制改革，量化到村民，村民變股民，每個股民以各自的個人股擁有集體資產(chǎn)的份額，獲得相應(yīng)的收益分配。建立了集體資產(chǎn)管理制度。建立健全了董事會、監(jiān)事會和股民代表大會制度，制定了股份合作社章程，以制度的形式明確了原后珠村村民參與民主管理的權(quán)利，增強(qiáng)了股民參與管理和監(jiān)督的意識，改善了集體資產(chǎn)管理，確保集體收入和分配的公開和透明。確保了集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。股社分離，把原合作社承擔(dān)的社會服務(wù)保障職能剝離，確保了合作社從繁雜的社會事務(wù)中脫離出來，著力解決市場風(fēng)險、投資渠道、股東利益等問題，集中精力經(jīng)營管理企業(yè)，實現(xiàn)集體資產(chǎn)穩(wěn)步增值。2012年底，后珠股份經(jīng)濟(jì)合作社總資產(chǎn)達(dá)1．5億多元，分離前為3127萬元，增長幅度達(dá)400%多。從撤村建居社區(qū)管理來看，“股社分離”新做法有利于促進(jìn)基層管理爭優(yōu)創(chuàng)先，實現(xiàn)集體資產(chǎn)保值增值，推動干群關(guān)系的和諧穩(wěn)定。建立健全了社區(qū)黨組織內(nèi)部管理制度、制定股份合作社章程，是對民主科學(xué)高效的自治機(jī)制的創(chuàng)新。加強(qiáng)合作社黨組織與社區(qū)黨組織聯(lián)系，充分利用社區(qū)及合作社黨建資源，深化“股社”結(jié)對共建活動，互促互進(jìn)。

4．加快推進(jìn)失地農(nóng)民市民化步伐

江干區(qū)今年來城市化聯(lián)片推進(jìn)的態(tài)勢帶來了群眾生產(chǎn)生活方式的重大變革，就業(yè)創(chuàng)業(yè)方式的轉(zhuǎn)變就是其中的一個突出難題。近幾年因征地拆遷持續(xù)推進(jìn)，全區(qū)累計搬遷企業(yè)已達(dá)876家，流失崗位近2萬個，而且，這些搬遷企業(yè)大多為勞動密集型企業(yè)，地處城鄉(xiāng)接合部，是解決失地農(nóng)民就業(yè)的重要環(huán)節(jié)。同時，勞動年齡段失地農(nóng)民中，初中及以下文化程度占63%，無技能的占40．1%，企業(yè)對年齡、文化、技能等條件限制，再加上失地農(nóng)民對土地依賴性強(qiáng)，缺乏市場化就業(yè)意識，對工作崗位挑挑揀揀等因素，讓失地農(nóng)民很難找到合適的崗位。此外，江干區(qū)外來人口41．8萬，是戶籍人口的1．3倍，占了杭州主城區(qū)外來人口的近1／3。相對而言，大量外來人口的導(dǎo)入對失地農(nóng)民就業(yè)形成了較大的沖擊。據(jù)統(tǒng)計，江干勞動年齡段失地農(nóng)民5．8萬人，其中臨時就業(yè)人員（隱性失業(yè)）和失業(yè)人員占35．4%。^[17]隨著江干城市化和征地拆遷持續(xù)推進(jìn)，預(yù)計今后3－4年內(nèi)勞動年齡段失地農(nóng)民規(guī)模將達(dá)8萬人，未就業(yè)和即將失業(yè)的隊伍將進(jìn)一步擴(kuò)大，解決失地農(nóng)民就業(yè)問題面臨的壓力日益加大。江干區(qū)委、區(qū)政府把推進(jìn)失地農(nóng)民市民化放在重要戰(zhàn)略地位，是基于和諧、有效、持續(xù)推進(jìn)城市化的整體考慮。推進(jìn)城市化，基礎(chǔ)是實現(xiàn)物的城市化，根本是實現(xiàn)人的城市化。應(yīng)該說，江干失地農(nóng)民在城市化進(jìn)程中的生產(chǎn)生活保障相對比較充裕，住的是現(xiàn)代化的小區(qū)，收入方面包括房租、村級集體經(jīng)濟(jì)分紅、養(yǎng)老金等，可以說是衣食無憂。但這些不是城市化的全部，實現(xiàn)失地農(nóng)民習(xí)慣和觀念的轉(zhuǎn)變，推動人的全面發(fā)展和徹底融入城市化，才是推動城市化的目的所在。而就業(yè)創(chuàng)業(yè)就是提升失地農(nóng)民素質(zhì)，實現(xiàn)失地農(nóng)民穩(wěn)步轉(zhuǎn)型的一個十分特殊、十分緊迫的根本性問題。因此，有效解決失地農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)問題，成為城市化進(jìn)程中的重要戰(zhàn)略抉擇，意義深遠(yuǎn)。

（1）就業(yè)創(chuàng)業(yè)。針對失地農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀，江干區(qū)提出了“1245”就業(yè)援助新模式，全面深化就業(yè)再就業(yè)工作，這一新模式在全國尚無類似做法。

①“1”即一員，指就業(yè)援助員。率先在全市統(tǒng)一招聘以大學(xué)生為骨干，年齡在30歲左右的就業(yè)援助員，組建了一支“素質(zhì)高、職責(zé)清、服務(wù)廣”的就業(yè)援助員隊伍。這支覆蓋城鄉(xiāng)的“就業(yè)紅娘”，在經(jīng)濟(jì)、社會、市場等各個方面具有較強(qiáng)的理解和掌握能力，通過入戶宣傳、分類指導(dǎo)、聯(lián)企拓崗、信息比對，及時發(fā)布就業(yè)信息，為就業(yè)難的失地農(nóng)民與招工難的企業(yè)之間架設(shè)了互通的橋梁。同時，以組建就業(yè)援助員為契機(jī)，進(jìn)一步豐富就業(yè)工作內(nèi)涵，實現(xiàn)了五個轉(zhuǎn)變，即變“接訪”為“下訪”，變“被動等待用工信息”為“主動走訪企業(yè)開發(fā)崗位”，變“政策咨詢”為“就業(yè)指導(dǎo)”，變“手工臺賬”為“一人一檔信息化管理”，變“就近就業(yè)”為“多渠道跨地區(qū)就業(yè)”，使就業(yè)援助服務(wù)更專業(yè)化、人性化、立體化。

②“2”即兩個提升。一是政策提升，在全市首創(chuàng)針對失地農(nóng)民的就業(yè)創(chuàng)業(yè)扶持政策，在市就業(yè)政策的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大了政策覆蓋面，提高了政策扶持標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)用工補(bǔ)助、學(xué)歷教育補(bǔ)貼、在崗技能培訓(xùn)補(bǔ)貼、公益性崗位補(bǔ)貼和自謀職業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)社保補(bǔ)貼及開業(yè)補(bǔ)貼等方面進(jìn)行政策傾斜，內(nèi)容涵蓋了提升素質(zhì)、加強(qiáng)援助、支持創(chuàng)業(yè)就業(yè)的全過程，使失地農(nóng)民真正享有與城鎮(zhèn)居民一樣的就業(yè)援助。江干區(qū)針對被征地和撤村建居農(nóng)轉(zhuǎn)非人員制定了一系列保障就業(yè)政策。通過“技能培訓(xùn)補(bǔ)貼”“學(xué)歷教育補(bǔ)助”和“實訓(xùn)基地補(bǔ)貼”提升實地農(nóng)民的人力資本。例如，凡參加就業(yè)技能培訓(xùn)的，可享受杭州市按工種實際費用予以的報銷；對參加符合江干區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或緊缺職位培訓(xùn)的，按實際費用予以報銷；各類企業(yè)對招收的本區(qū)被征地和撤村建居農(nóng)轉(zhuǎn)非人員進(jìn)行在崗技能提升培訓(xùn)，并取得《國家職業(yè)資格證書》的，培訓(xùn)費用按實報銷，給予用人單位每人1000元一次性獎勵；新參加成人高中教育并取得畢業(yè)證書的，按實際費用予以報銷；新參加成人大專、本科和以上學(xué)歷教育并取得國家承認(rèn)畢業(yè)證書的，分別給予1500元、2000元、2500元補(bǔ)助；建立5—10個實訓(xùn)基地，為本區(qū)被征地和撤村建居農(nóng)轉(zhuǎn)非人員就業(yè)技能實訓(xùn)提供各類設(shè)備、場地等服務(wù)。凡經(jīng)區(qū)勞動保障部門認(rèn)定的，按星級實訓(xùn)基地標(biāo)準(zhǔn)給予企業(yè)2萬—10萬元補(bǔ)貼和獎勵；對參加實訓(xùn)的人員給予每天30元生活補(bǔ)貼。凡從事個體經(jīng)營、創(chuàng)辦注冊企業(yè)或民辦非企業(yè)單位（國家限制的行業(yè)除外），并參加社會保險1年以上的，給予5000元一次性開業(yè)補(bǔ)貼和每人每月150元社保補(bǔ)貼；帶動本區(qū)失業(yè)人員就業(yè)并參加社會保險1年以上的，按照每人每年3000元標(biāo)準(zhǔn)給予獎勵。通過小額擔(dān)保貸款、企業(yè)用工補(bǔ)貼、失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)園補(bǔ)貼、促進(jìn)就業(yè)獎勵經(jīng)費的形式提高就業(yè)和創(chuàng)業(yè)率。二是服務(wù)提升，在《杭州市就業(yè)援助證》的基礎(chǔ)上推出區(qū)級就業(yè)援助卡和服務(wù)聯(lián)系卡，開展“零門檻、零距離、零成本”就業(yè)服務(wù)，真正做到“一人一卡一策”的個性化和動態(tài)化管理，促進(jìn)失地農(nóng)民穩(wěn)定就業(yè)。實現(xiàn)服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)品質(zhì)、服務(wù)流程由被動向主動轉(zhuǎn)變。

③“4”即四個平臺。一是“一站式”就業(yè)援助平臺。區(qū)、鎮(zhèn)（街道）、社區(qū)（村）三級建立52個就業(yè)援助服務(wù)平臺，率先在全市實現(xiàn)就業(yè)援助服務(wù)網(wǎng)絡(luò)城鄉(xiāng)全覆蓋。基本摸清了失地農(nóng)民就業(yè)狀況底數(shù)，建立了就業(yè)動態(tài)管理機(jī)制，梳理整合各方各類就業(yè)和用工需求，對就業(yè)困難失地農(nóng)民進(jìn)行逐層配對、重點援助，建立求職登記、職業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)介紹等為一體的“一站式”公共就業(yè)服務(wù)平臺。二是多層次創(chuàng)業(yè)扶持平臺。在創(chuàng)業(yè)園建設(shè)方面，實行政府、社會、企業(yè)聯(lián)動，分別在區(qū)、鎮(zhèn)、社區(qū)（村）、企業(yè)建立多種形式的創(chuàng)業(yè)園。在項目指導(dǎo)方面，對創(chuàng)業(yè)項目進(jìn)行咨詢、推介和跟蹤指導(dǎo)，在市勞動部保障局的支持下引入50名導(dǎo)師，建立導(dǎo)師輔導(dǎo)機(jī)制。在資金扶持方面，實施小額擔(dān)保貸款、房租補(bǔ)貼、開辦補(bǔ)助和社保補(bǔ)貼，對創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的給予用工獎勵等政策，共計1796．6萬元。三是無縫隙信息對接平臺。通過勞動保障樓宇工作站、企業(yè)勞資干部聯(lián)誼會、短信通、QQ群等載體，實現(xiàn)市、區(qū)、街鎮(zhèn)、村社、樓宇崗位信息五級聯(lián)網(wǎng)共享、同臺發(fā)布。同時，通過“一員一會一網(wǎng)一報”宣傳渠道，將用工及政策信息送到了失地農(nóng)民家門口，通過舉辦“家門口招聘會”、職業(yè)介紹等多種方式及時介紹失地失業(yè)人員應(yīng)聘就業(yè)，實現(xiàn)資源共享零距離、信息普及零盲點、拓崗比對零遺漏。四是全覆蓋培訓(xùn)實訓(xùn)平臺。通過整合資源，建立了政府補(bǔ)償、面向市場、多元辦學(xué)的市場化就業(yè)培訓(xùn)機(jī)制，率先在全省建立區(qū)級失地農(nóng)民就業(yè)技能培訓(xùn)中心，開展訂單、定向、定崗式培訓(xùn)，實現(xiàn)了全區(qū)勞動年齡段失地農(nóng)民普遍輪訓(xùn)一遍目標(biāo)；率先在全市開展送失地農(nóng)民進(jìn)大學(xué)、在崗技能提升培訓(xùn)和技能創(chuàng)業(yè)“1＋1”等培訓(xùn)模式，率先在全市建立失地農(nóng)民實訓(xùn)基地，使培訓(xùn)實效和上崗就業(yè)率得到明顯提升。

④“5”即五大機(jī)制。一是政府主導(dǎo)，政企互動。政府發(fā)揮主導(dǎo)力，企業(yè)發(fā)揮主體力，共同推進(jìn)失地農(nóng)民創(chuàng)業(yè)就業(yè)工作，形成政企互動的工作格局。二是塊抓條保，以塊為主。區(qū)建立工作領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，完善勞動部門牽頭抓總、鎮(zhèn)屬地負(fù)責(zé)、社區(qū)（村）基礎(chǔ)管理的責(zé)任體系。三是政策配套，保障投入。連續(xù)6年把失地農(nóng)民就業(yè)工作列入為民辦實事項目重點推進(jìn)，建立區(qū)、鎮(zhèn)、社區(qū)（村）三級配套的就業(yè)政策，逐年遞增專項資金，2010年共投入資金8000萬元。四是建章立制，高效管理。實施“周例會、月統(tǒng)計、季通報”的常態(tài)化管理，促進(jìn)工作責(zé)任的落實。五是績效考核，獎優(yōu)罰劣。簽訂目標(biāo)責(zé)任狀，實行雙百分考核；對就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作成效明顯的企業(yè)、社區(qū)（村）進(jìn)行獎勵，對表現(xiàn)突出的失地農(nóng)民和充分就業(yè)家庭進(jìn)行激勵。

“1245”就業(yè)援助新模式實施以來，取得了一定的成效，主要表現(xiàn)在：一是全面完成年度工作目標(biāo)。走訪企業(yè)數(shù)、采集用工信息量和推薦就業(yè)量比實施前有明顯提升，就業(yè)援助員實現(xiàn)了“跑千家、走萬戶”的目標(biāo)，全年走訪企業(yè)3252家，采集企業(yè)用工信息26999條，分別比項目實施前提升142．3%、109．2%，發(fā)放援助卡（聯(lián)系卡）3萬余人次，推薦就業(yè)5263人。同時，組織專場招聘會102場次，幫助5847名失地農(nóng)民實現(xiàn)就業(yè)，穩(wěn)定就業(yè)凈增3584人，轉(zhuǎn)化率達(dá)20．71%，充分就業(yè)社區(qū)（村）創(chuàng)建率達(dá)100%。二是形成了失地農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)的濃厚氛圍。在條塊聯(lián)動的就業(yè)保障機(jī)制作用下，政府、企業(yè)、社會各方聯(lián)動，區(qū)、街鎮(zhèn)、社區(qū)（村）三個層面都建立了失地農(nóng)民孵化基地和服務(wù)中心，促進(jìn)了技能培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)、用工推薦、就業(yè)援助的相互銜接，提高了失地農(nóng)民創(chuàng)業(yè)率、創(chuàng)業(yè)成功率和穩(wěn)定率，共建立創(chuàng)業(yè)園5家、實訓(xùn)基地5個，幫助308名農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，帶動1024名農(nóng)民就業(yè)。

（2）社會保障。撤村建居社區(qū)的主要社會保障內(nèi)容有兩點：一是土地?fù)Q市民福利；二是土地?fù)Q資產(chǎn)。這也是目前浙江省安置改制社區(qū)實地農(nóng)民的普遍保障舉措（學(xué)界稱之為“浙江模式”）。以“土地?fù)Q社?！钡陌仓梅绞绞侵皋r(nóng)民土地被征用以后，失地農(nóng)民就“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，并進(jìn)入社會養(yǎng)老保險體系，按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。通過這一辦法，失地農(nóng)民的基本生活將得到長期保障。杭州市“土地?fù)Q社?！钡哪Ｊ絻?nèi)涵已大大擴(kuò)展，包括土地?fù)Q保險和基本保障，進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)，成立社區(qū)股份經(jīng)濟(jì)合作社，土地平整（復(fù)墾）置換以及留地安置（撤村建居中）等五種方式。與通行貨幣化安置政策相比，這一模式的最大進(jìn)步就在于承認(rèn)農(nóng)民對土地的財產(chǎn)權(quán)利，在實踐操作中在同等給予市民待遇之外，提倡用資產(chǎn)（主要是房產(chǎn)）來置換農(nóng)民對土地的事實所有權(quán)并獲取持續(xù)的社會保障，從而最大限度降低改制后的社會風(fēng)險。

（3）同城待遇。同城待遇是撤村建居社區(qū)發(fā)展中的主要“短板”，許多社區(qū)撤村建居多年，但道路、路燈、公廁、垃圾清運(yùn)還要自管，如江干區(qū)花園社區(qū)每年單用于垃圾清運(yùn)、環(huán)境衛(wèi)生的費用就需要150萬—200萬元，對社區(qū)造成的負(fù)擔(dān)擠占了其他服務(wù)活動的資源。如何回應(yīng)并滿足撤村建設(shè)社區(qū)居民“同城待遇”的強(qiáng)烈呼聲，江干區(qū)近年來一直進(jìn)行著積極的探索和努力。本著“積極創(chuàng)造條件、區(qū)別情況、量力而行、分步實現(xiàn)撤村建居農(nóng)民群眾同城同待遇”的基本原則，江干區(qū)切實落實各項保障措施，讓失地農(nóng)民在自來水、燃?xì)狻㈦娏?、有線電視服務(wù)等生活方面和社區(qū)服務(wù)上享受同城同待遇。其具體內(nèi)容包括戶口遷入遷出、戶口簿和身份證辦理、電力一戶一表、電網(wǎng)和變壓器接收維護(hù)、電信和有線電視、就業(yè)和失業(yè)保險、最低生活保障、公園卡和老年卡、組織建設(shè)、征兵和義務(wù)兵優(yōu)待等，讓失地農(nóng)民真正享受到了城市化給他們帶來的實惠。

5．培育社會資本推動社區(qū)融合

童星、馬西恒等學(xué)者曾研究指出，依據(jù)社區(qū)、市場和市民文化等資源，外來新移民同城市社會的融合將依次經(jīng)歷“二元社區(qū)”“敦睦他者”“同質(zhì)認(rèn)同”3個階段。^[18]失地農(nóng)民作為進(jìn)入城市區(qū)域或城市體制生活的新移民，也面臨著在新型社區(qū)重建生活和交際圈的挑戰(zhàn)。在“二元社區(qū)”的第一階段，即失地農(nóng)民進(jìn)入城市社區(qū)之初，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)從基于不同空間的區(qū)域性分割轉(zhuǎn)向基于同一城市內(nèi)部不同群體的社會性分割，啟動了雙方之間的近距離接觸。第二階段，二元結(jié)構(gòu)的相關(guān)制度彈性空間不斷擴(kuò)大，新市民開始形成主動參與城市經(jīng)濟(jì)社會生活的意識和行動。城市社區(qū)的發(fā)展資源增多，雙方開始降低各自的情緒化反應(yīng)，嘗試建立一種相互包容、相互合作的正向互動關(guān)系。第三階段，封閉的交往逐漸消解，基于個體和理性的社區(qū)交往逐漸成型，現(xiàn)代城市社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)一步定格。如何實現(xiàn)社區(qū)融合，兩個層面的管理啟示值得借鑒：第一，用更加具有整體性的思維理解社區(qū)發(fā)展理念。社區(qū)發(fā)展是通過社會自主、自助的方式解決社區(qū)問題的過程。形成和睦融洽的鄰里關(guān)系，安定整潔的社區(qū)環(huán)境是本地居民和其他人員的共同利益和共同責(zé)任。第二，引進(jìn)專業(yè)社區(qū)工作方法解決社區(qū)隔離引發(fā)的社區(qū)整體性問題。專業(yè)社區(qū)工作的宗旨是由專業(yè)人員運(yùn)用專業(yè)方法協(xié)助居民識別所面對的問題和機(jī)會，并作出共同決策，采取集體行動解決所面對的問題。這有助于促進(jìn)其他人員與本地居民共同行動，控制或緩解社區(qū)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性沖突。

九堡鎮(zhèn)是江干區(qū)城市化推進(jìn)最為快速的地區(qū)之一。截至2010年底，全鎮(zhèn)流動人口達(dá)10萬余人，占總?cè)丝跀?shù)的73%。為更好地關(guān)心愛護(hù)和管理服務(wù)新杭州人，促進(jìn)其更好地融入第二故鄉(xiāng)，九堡鎮(zhèn)積極探索服務(wù)、維權(quán)、教育、管理一體化的新杭州人管理長效機(jī)制，并于2010年6月成立了全市首家工會新杭州人志愿者服務(wù)站——九堡鎮(zhèn)格畈社區(qū)工會新杭州人志愿者服務(wù)站。格畈社區(qū)作為較早撤村建居的社區(qū)之一，隨著集體經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和和諧社區(qū)建設(shè)不斷推進(jìn)，社區(qū)配套用房、服務(wù)設(shè)施、社工隊伍素質(zhì)等都得到了很大的提高，就社區(qū)服務(wù)中心而言，圖書館、電子閱覽室、文體活動設(shè)施等一應(yīng)俱全?！肮潞贾萑酥驹刚叻?wù)站”的設(shè)立，為新杭州人參與社區(qū)生活開辟了“綠色通道”，有效地促進(jìn)了社區(qū)居民與新杭州人之間的融合。工會新杭州人志愿者服務(wù)站的成立，不僅是工會組織服務(wù)農(nóng)民工工作的一大創(chuàng)新，也是對引導(dǎo)、扶持公益性服務(wù)機(jī)構(gòu)和促進(jìn)公益事業(yè)發(fā)展的有益探索。為建立穩(wěn)定的服務(wù)隊伍，九堡鎮(zhèn)在志愿者服務(wù)站成立后，精心選聘首批5名工會工作志愿者，并在轄區(qū)范圍內(nèi)廣泛宣傳，動員更多熱心于公益事業(yè)的各行業(yè)人士加入志愿者隊伍。一種良好的社區(qū)管理狀態(tài)，應(yīng)該是社區(qū)成員相互信任、合作，具有普遍共識的集體認(rèn)同和集體歸屬感，因而比較容易形成集體行動，實現(xiàn)自我組織、自我管理的狀態(tài)。而社會資本的積累可以有效實現(xiàn)這樣的管理狀態(tài)和管理格局。社會資本被認(rèn)為是一種存在于社會關(guān)系中的網(wǎng)絡(luò)資源^[19]，復(fù)雜的個人關(guān)系，多重的成員身份，密集的社會網(wǎng)絡(luò)，廣泛的社會信任，無論對個人，還是對一個團(tuán)體或整個社會，都是一種潛在的資源要素，之所以被稱作“社會資本”，一是因為它們存在于社會關(guān)系之中，二是因為它們可以帶來增值，被認(rèn)為是無形資產(chǎn)。^[20]社區(qū)管理的目的在于建設(shè)和諧社區(qū)。和諧社區(qū)建設(shè)的重要推動資源就是社會資本，為人們制造社會歸屬感，也為人們提供行為約束的社會機(jī)制，因此，可以大大降低社區(qū)組織和管理成本。傳統(tǒng)的村莊、胡同、院落、街巷等生活單位，是社會資本的制造基地，也是管理成本小而管理成效大的鮮活樣板。城市的拆遷和改建自然會破壞“熟人社會”所制造的社會資本，增加社會組織和管理成本。改制以后，新型社區(qū)的管理和服務(wù)還需從投資社會資本的維度采取必要的補(bǔ)救措施。

目前，中國城市社區(qū)治理已經(jīng)產(chǎn)生了許多好的經(jīng)驗，這些好的經(jīng)驗是在政府主導(dǎo)下形成的?，F(xiàn)在的關(guān)鍵問題是，怎么讓這些良好的做法形成制度，讓它持續(xù)下去。要讓一種制度變得可持續(xù)，就是要讓這種制度成為一種“慣性”，也就是制度主義所說的，要讓它成為一種“路徑依賴”。從江干區(qū)的實踐思考中，我們得出：第一，培育和“制造”社區(qū)成員對新的制度的需求，將政府的管理需求轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)居民的生活需求，增強(qiáng)人們對于新制度的依賴性；第二，將社會資本投資的概念引入社區(qū)治理過程中，把促進(jìn)社區(qū)自組織發(fā)展，加強(qiáng)社區(qū)成員交往和信任，提高社區(qū)成員集體行動能力確立為社會資本投資的方向。如果社區(qū)居民能夠形成互動、互信、互助的機(jī)制，那么社區(qū)自我組織、自我管理的障礙就應(yīng)該可以克服，以“共管共治”“民主治理”為核心的管理創(chuàng)新制度就找到了新的需求。

三、江干區(qū)撤村建居社區(qū)管理的主要成效

隨著杭州“構(gòu)筑大都市、建設(shè)新天堂”戰(zhàn)略的實施，江干區(qū)成為杭州“城市東擴(kuò)”“決戰(zhàn)東部”城市戰(zhàn)略和實現(xiàn)新一輪發(fā)展的主戰(zhàn)場、主陣地，迎來了史無前例的發(fā)展機(jī)遇。在兩大戰(zhàn)略的深入推進(jìn)下，江干區(qū)正從傳統(tǒng)的城郊結(jié)合區(qū)逐步向杭州中心城區(qū)轉(zhuǎn)型。尤其是作為杭州未來CBD的錢江新城陸續(xù)投入使用，帶動江干區(qū)第四次大規(guī)模的撤村建居，城市化建設(shè)快速發(fā)展，江干區(qū)的撤村建居改革建設(shè)成效初顯。

1．建立了較為健全的社區(qū)組織體系

至2009年底，撤村建居社區(qū)全部建立了社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)公共服務(wù)工作站和社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織，形成“一套班子、四塊牌子”模式。2009年以來，試點探索社區(qū)組織與經(jīng)濟(jì)組織的逐步分離，2010年換屆選舉中丁橋鎮(zhèn)4個社區(qū)成功進(jìn)行了分設(shè)，形成“三位一體、合署辦公”的完全城市社區(qū)體制模式。居民參與自治管理服務(wù)，社區(qū)居民代表大會、社區(qū)議事協(xié)商委員會，社區(qū)居民代表中的原村民代表占82．15%。社區(qū)殘疾人協(xié)會、老齡協(xié)會、志愿者協(xié)會等普遍建立，并建有153支社區(qū)文體團(tuán)隊。

2．建立了較為完整的社會保障體系

第一，從社區(qū)工作經(jīng)費保障情況看，各撤村建居工作經(jīng)費按照杭州市委辦公廳、市政府辦公廳關(guān)于印發(fā)《社區(qū)工作人員和經(jīng)費配備標(biāo)準(zhǔn)》的通知（市委辦發(fā)〔2008〕160號）精神，要求全部撥付到位，2009年市、區(qū)兩級共下?lián)苌鐓^(qū)經(jīng)費9248．58萬元。其中，工作經(jīng)費2097．5萬元，人員經(jīng)費7151．08萬元。第二，從社區(qū)內(nèi)居民就業(yè)情況看，江干區(qū)撤村建居社區(qū)勞動年齡段內(nèi)農(nóng)轉(zhuǎn)非人員63214人，應(yīng)就業(yè)人數(shù)59519人，已就業(yè)52972人，就業(yè)率89%。第三，從保險情況看，撤村建居社區(qū)養(yǎng)老保險辦理率為82．1%，醫(yī)療保險辦理率為97%，詳見圖4－2。

3．建立了較為規(guī)范的公共服務(wù)體系

第一，服務(wù)設(shè)施城市化。按照不低于500平方米和“四統(tǒng)一”標(biāo)準(zhǔn)全部落實社區(qū)配套服務(wù)用房，全區(qū)撤村建居社區(qū)現(xiàn)有社區(qū)配套用房88273．63平方米，平均每個社區(qū)2052．87平方米，實現(xiàn)了“五室四站二欄一家一校一場所”“星光老年之家”全覆蓋，22個撤村建居社區(qū)完成了“一門式”服務(wù)大廳改建工作，詳見圖4－3。第二，服務(wù)網(wǎng)絡(luò)健全化。建立了縱向到底、橫向到邊，以區(qū)、街道社區(qū)服務(wù)中心為主體，社區(qū)服務(wù)站為依托，社區(qū)志愿者服務(wù)隊為基礎(chǔ)的三級網(wǎng)絡(luò)。第三，服務(wù)內(nèi)容多元化。設(shè)立了就業(yè)、救助、醫(yī)療、綜治、文教、計生、居家養(yǎng)老等項目，滿足社區(qū)居民的多層次服務(wù)需求；撤村建居社區(qū)的回遷安置小區(qū)實行了物業(yè)管理，市場化項目開始參與，在三叉、范家、白石等社區(qū)形成了服務(wù)一條街。

圖4－2　江干區(qū)撤村建居農(nóng)轉(zhuǎn)非人員保障落實情況統(tǒng)計

圖4－3　江干區(qū)撤村建居社區(qū)配套用房面積統(tǒng)計

4．建立了較為合理的人才保障體系

第一，從社區(qū)工作者隊伍素質(zhì)方面看，江干區(qū)撤村建居社區(qū)共有社工411人，大專以上文化程度207人，占50．3%；年齡55歲以上（26人），占6．3%；黨員284人，占69．09%，持證上崗率56．7%，無論在年齡結(jié)構(gòu)、文化程度上都比撤村建居前更具有優(yōu)勢，詳見表4－4。第二，從社區(qū)志愿者隊伍數(shù)量方面看，現(xiàn)有“就業(yè)和再就業(yè)”“志愿者服務(wù)隊”“家庭矛盾調(diào)解”“幫老、愛老”等志愿者服務(wù)隊共66支計7223人，為社區(qū)內(nèi)需要幫助的各類人員提供幫助。第三，從社區(qū)骨干隊伍發(fā)揮作用方面看，544名小組長、樓道長依托“片組戶”民情聯(lián)系機(jī)制平臺，深入了解責(zé)任片區(qū)內(nèi)居民群眾情況，及時進(jìn)行有效地溝通和處理矛盾，前移了解決問題的關(guān)口。

表4－4　江干區(qū)撤村建居社區(qū)社工情況統(tǒng)計表

5．建立了較為有序的安置房建設(shè)體系

至2009年底，全區(qū)已有30個社區(qū)啟動農(nóng)居安置房建設(shè)工作，累計立項793．33萬平方米，累計開工663萬平方米，竣工257萬平方米；已安置拆遷農(nóng)戶6214戶，安置人口2．17余萬人。

第四節(jié)　江干區(qū)撤村建居社區(qū)管理的經(jīng)驗啟示

長期以來，學(xué)者在進(jìn)行社區(qū)研究時，通常按地域?qū)⑸鐓^(qū)劃分為農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)，而沒有對處于兩者之間的中介狀態(tài)進(jìn)行界定與研究。這種二元劃分的辦法其實帶有很多的缺陷，不能反映現(xiàn)今社區(qū)存在的真實狀況?！岸弊畛跏菍?jīng)濟(jì)狀態(tài)的一種劃分。劉易斯在《勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中系統(tǒng)地提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的二元經(jīng)濟(jì)理論。后來這種用以描述經(jīng)濟(jì)特征的做法被用來描述城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，以此來對社區(qū)存在的兩極端狀況進(jìn)行劃分。隨著改革開放的不斷深入，我國社會的轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)決然對立的二元狀態(tài)已被打破，城鄉(xiāng)出現(xiàn)了一定程度上的融合。在發(fā)展較快的地區(qū)城鄉(xiāng)已經(jīng)一體化，某些地區(qū)在城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)之間出現(xiàn)更多的是第三種狀態(tài)——“中介社區(qū)”，一種介于兩者之間的社區(qū)狀態(tài)，是由農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型到城市社區(qū)的一個過渡層次。早在1995年，中國社會科學(xué)“社會發(fā)展”課題組的《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷的報告》中曾首次提出過“中介社區(qū)”的概念，他們認(rèn)為“中介社區(qū)”是介于農(nóng)村與城市之間而同時兼有兩者一些成分的社區(qū)，主要是指小城鎮(zhèn)，即縣鎮(zhèn)，其他建制鎮(zhèn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也還包括超級村莊。^[21]但“中介社區(qū)”的概念提出后，進(jìn)行專門的研究者并不多。在眾多的社區(qū)轉(zhuǎn)型研究中，大多關(guān)注于某一方面，較少有全面綜合的研究。

近5年以來，江干區(qū)全力推進(jìn)兩大新城建設(shè)、大力實施“決戰(zhàn)東部”行動計劃，從半城半鄉(xiāng)到快速打開空間，“雙核兩翼”四大功能區(qū)雛形初現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展協(xié)調(diào)并進(jìn)。圍繞“打造國內(nèi)一流的現(xiàn)代化中心區(qū)”戰(zhàn)略目標(biāo)、建設(shè)一流的社區(qū)建設(shè)工作，江干區(qū)撤村建居社區(qū)管理也積極探索、用于創(chuàng)新，積累了不少成效顯著的經(jīng)驗啟示。

一、撤村建居作為過渡方式是社區(qū)城市化的理性選擇

由傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)向現(xiàn)代城市社區(qū)轉(zhuǎn)型，是城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程的一般規(guī)律。農(nóng)村社會發(fā)生著諸多積極而深刻的變遷，標(biāo)志著我國現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)入一個新的歷史階段。同時，這一社會形態(tài)帶有鮮明的過渡性質(zhì)，新舊體制交織，特別是由于城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的制約，以及政策實施中的遞減效應(yīng)等，使得這一階段轉(zhuǎn)型社區(qū)一些深層次的矛盾和問題凸顯，加劇了結(jié)構(gòu)變化的不穩(wěn)定性，轉(zhuǎn)型進(jìn)入任務(wù)最艱巨、最困難、最突出的階段。因此，必須高度重視轉(zhuǎn)型期社區(qū)形態(tài)和結(jié)構(gòu)發(fā)生的深刻變化及其復(fù)雜影響，把握一般規(guī)律和政策取向，盡力減輕轉(zhuǎn)型的陣痛，促進(jìn)社區(qū)順利轉(zhuǎn)型。早在上世紀(jì)80年代，費孝通先生就已經(jīng)提出“小城鎮(zhèn)、大戰(zhàn)略”，這應(yīng)是中國城市化發(fā)展貫穿始終的理念。在“半耕社會（農(nóng)工社會）”階段，既要重視農(nóng)村的建設(shè)和發(fā)展，防止農(nóng)村過快衰敗，又要穩(wěn)步推進(jìn)城市化，實現(xiàn)向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型。而將這兩個方面聯(lián)通起來、互動起來的根本途徑，就是發(fā)展小城鎮(zhèn)，推進(jìn)農(nóng)村就地城市化。從江干區(qū)撤村建居的實踐來看，無論是就地改制還是拆遷安置基本圍繞農(nóng)民就地城市化的總體要求，在“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)鎮(zhèn)”的理念下抓住農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型和農(nóng)民市民化的一般規(guī)律，積極通過政策引導(dǎo)和激勵減輕轉(zhuǎn)型的難度和陣痛。傳統(tǒng)農(nóng)村是基于血緣、地緣紐帶形成的熟人社會，作為初級共同體，農(nóng)村社會治理和社區(qū)管理在很大程度上依賴于以村規(guī)民約為核心的“隱形的制度”（康芒斯語）。^[22]行為者對村規(guī)民約等相當(dāng)熟悉，外在的規(guī)則和輿論影響逐漸被內(nèi)化為自身的行為習(xí)慣，成為村民自治的基礎(chǔ)。但是在轉(zhuǎn)型過程中，這一模式逐漸面臨解體，基于集體經(jīng)濟(jì)的“利益關(guān)聯(lián)”成為地緣、血緣之上聯(lián)結(jié)社區(qū)居民的新的紐帶。并且，集體經(jīng)濟(jì)合作社作為社區(qū)城市化的緩沖帶，也充當(dāng)起社區(qū)管理和社區(qū)發(fā)展的強(qiáng)大支柱。當(dāng)然，“嵌入社會”的過渡形式也在很大程度上加劇了改制社區(qū)邊界的凝固不利于城市化發(fā)展，集體經(jīng)濟(jì)合作社終將走上市場化的道路而消融在城市發(fā)展的浪潮中，取而代之的是成為以異質(zhì)性為主的“陌生人社會”。從這個角度來看江干區(qū)撤村建居社區(qū)的管理和發(fā)展思路，可以得到這樣的啟示：撤村建居社區(qū)是農(nóng)村城市化最可企及的首選地。過快的城市化導(dǎo)致新市民短期行為失范，不利于適應(yīng)和融入城市社區(qū)。撤村建建居社區(qū)管理與傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)管理兩者具有可傳遞的內(nèi)在延續(xù)性。與城市社區(qū)相比，改制社區(qū)較好保留了傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)管理的優(yōu)勢稟賦，不至于使這些資源因素在城市化的進(jìn)程中支離破碎。

撤村建居社區(qū)與其他農(nóng)村社區(qū)相比，這類社區(qū)居民在社會、經(jīng)濟(jì)和生活方式等各方面更加接近于城市居民，受城市的影響最快、最深，是社區(qū)城市化的過渡階段，過渡主要表現(xiàn)在5個方面：首先，農(nóng)業(yè)用地向非農(nóng)業(yè)用地過渡和轉(zhuǎn)化；其次，單業(yè)農(nóng)戶向兼業(yè)農(nóng)戶或純非農(nóng)戶過渡和轉(zhuǎn)變；第三，農(nóng)村生活方式向城市生活方式過渡和轉(zhuǎn)變；第四，社區(qū)人口集中，由單一的村民向多元社區(qū)居民轉(zhuǎn)變；第五，“過渡社區(qū)”構(gòu)建新的社會空間與社會網(wǎng)絡(luò)以適應(yīng)新型社區(qū)的社會適應(yīng)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會的平穩(wěn)過渡。江干區(qū)在撤村建居社區(qū)管理中始終明確地抓住了這一主線。

1．撤村建居作為社區(qū)城市化的過渡方式降低了政府城市化的成本

在中國，農(nóng)村無論是走工業(yè)化或是城市化的道路，都脫離不了城鄉(xiāng)二元體制的困境與限制。城鄉(xiāng)二元體制是出于國家重點發(fā)展工業(yè)與城市的需要，城鄉(xiāng)之間在糧食、住房、教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、勞動保護(hù)、兵役、金融信貸、基礎(chǔ)實施、社會行政管理等等領(lǐng)域都建構(gòu)了一整套具有全面性差異的制度安排。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的發(fā)展模式以及許多政策，又始終使農(nóng)民處于相對非常不利的境遇。因此，城市化在波及農(nóng)民利益的同時需要一個補(bǔ)償機(jī)制的建立，而這一過程高昂的談判成本常常使地方政府的基層工作精疲力竭、無所作為。大規(guī)模的、快速發(fā)展的城市化征地改造過程需要巨額的利益補(bǔ)償資金和一系列配套保障措施的完善，開發(fā)商規(guī)避風(fēng)險的選擇使地方政府承擔(dān)這筆支出和成本的能力捉襟見肘。農(nóng)村城市化聚集了各種矛盾，例如勞動力就業(yè)、失地農(nóng)民社會保障、外來人口管理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境衛(wèi)生、社會治安等等，由于二元社會管理結(jié)構(gòu)，這些問題的管理沒有納入城市管理范圍，但這些問題解決不好會直接引發(fā)社會不穩(wěn)定。在這一特殊階段，江干區(qū)在改制過程中以政策激勵（留用地的開發(fā)）方式把這些問題就地解決，主要由改制前的村集體來負(fù)責(zé)。村集體組織因為具備與村民談判的先天優(yōu)勢，在制度條件與市場條件都不成熟的前提下，由村集體組織來承擔(dān)城市化的社會成本，保障村民土地補(bǔ)償、就業(yè)安置、養(yǎng)老保險等方面的利益，是一個特殊情境下的理性選擇。

2．撤村建居作為社區(qū)城市化的過渡方式保證了村民的可持續(xù)生計

要解決失地農(nóng)民的問題，“可持續(xù)生計”是一個比現(xiàn)在常用的“就業(yè)”或“彈性就業(yè)”內(nèi)涵更深、外延更廣因而更具生命力的概念?！俺掷m(xù)生計”是聯(lián)合國從上個世紀(jì)90年代以來一直倡導(dǎo)的一個概念：“它從一開始就是要維系或提高資源的生產(chǎn)力，保證對財產(chǎn)、資源及收入活動的擁有和獲得，而且要儲備并消耗足夠的食品和現(xiàn)金，以滿足基本的需要。”穩(wěn)定的生計可以使有關(guān)政策協(xié)調(diào)地發(fā)展、降低風(fēng)險和可持續(xù)地利用資源。土地對于農(nóng)民來說，本來是一種可持續(xù)生計，只要農(nóng)民手中有土地，在通常情況下他們就可以自給目足以“滿足基本需要”。因此，當(dāng)土地被征用以后，我們的政策的著眼點就應(yīng)該以一種新的可持續(xù)生計來取而代之。我們發(fā)現(xiàn)，改制社區(qū)中男40歲、女35歲以上的失地農(nóng)民基本無法通過純粹市場化的方式解決就業(yè)問題（或者納入穩(wěn)定就業(yè)體系中的可能性大大降低），這并不是一種可持續(xù)的生計。他們在年齡、體力、文化、技術(shù)等方面幾乎所有的個人素質(zhì)都不具備競爭優(yōu)勢。即使經(jīng)過一定的培訓(xùn)，再給予優(yōu)惠政策，實際上都不能根本改變這種現(xiàn)狀。改制社區(qū)將現(xiàn)有的集體經(jīng)濟(jì)量化以股份的方式分配給農(nóng)民，是使失地農(nóng)民獲得可持續(xù)生計的可行之策。此外，個別江干改制社區(qū)（例如后珠苑社區(qū)）把握住明晰所有權(quán)以及將經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離的契機(jī)，由于運(yùn)作得當(dāng)，因此還將集體企業(yè)推向現(xiàn)代企業(yè)的另一個方向發(fā)展，作為股東的農(nóng)民，包括失地農(nóng)民，也就有了經(jīng)濟(jì)上的保障。

3．撤村建居作為社區(qū)城市化的過渡方式搭建了市民化的良好平臺

在撤村建居社區(qū)中，農(nóng)民完成了最初的市民化訓(xùn)練，成為農(nóng)民的完全市民化的一個緩沖帶，可以有效避免劇烈城市化帶來的心理、生活的沖擊。市民化作為社會學(xué)術(shù)語，其理論意蘊(yùn)強(qiáng)調(diào)：一方面，農(nóng)民在實現(xiàn)身份與職業(yè)轉(zhuǎn)變之前接受現(xiàn)代城市文明的各種因子；另一方面，在實現(xiàn)轉(zhuǎn)變之后，發(fā)展出相應(yīng)的能力來利用自身的市民權(quán)利，完全融入城市。因此，可以認(rèn)為，市民化是指作為一種職業(yè)的“農(nóng)民”和作為一種社會身份的“農(nóng)民”在向市民轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，發(fā)展出相應(yīng)的能力，學(xué)習(xí)并獲得市民的基本資格、適應(yīng)城市，并具備一個城市市民基本素質(zhì)的過程。農(nóng)民的市民“化”有兩項基本的內(nèi)容：第一，農(nóng)民群體實現(xiàn)從農(nóng)民角色向市民角色的全面轉(zhuǎn)型；第二，在實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)型的同時，通過外部“賦能”與自身增能，適應(yīng)城市，成為合格的新市民。而從具體的個人層面來看，在這個過程中，農(nóng)民將實現(xiàn)自身在生活方式、思維方式、生存方式和身份認(rèn)同等方面的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變。^[23]改制社區(qū)在空間形態(tài)上具有完全的城市社區(qū)特征，是由于政府為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而進(jìn)行的動遷形成的，其目標(biāo)是實現(xiàn)城市化，將這些拆遷農(nóng)民變成市民。因此，過渡社區(qū)居民都具有城市市民身份，從戶籍意義上他們已經(jīng)是市民了。出于這種考慮，在其居住空間規(guī)劃的時候，就是按照城市而不是按照農(nóng)村來進(jìn)行規(guī)劃的。由于改制社區(qū)居民雖然身處城市，但自身素質(zhì)還未能適應(yīng)城市化要求，思想觀念和行為方式急待轉(zhuǎn)變。改制社區(qū)為推動社區(qū)成員能夠積極參與到城市化創(chuàng)造了各種條件：通過提供社區(qū)就業(yè)崗位和就業(yè)技能方面的培訓(xùn)，逐步改變部分農(nóng)民依賴“分紅”不思進(jìn)取的“食利者”的生活方式，提高了就業(yè)能力；每年固定分紅也提高了村民的生活水平，逐步促進(jìn)廣大社區(qū)成員觀念和生活方式城市化。

二、撤村建居社區(qū)“經(jīng)社分離”是走向城市社區(qū)的必由之路

近幾年來，杭州、廣州、廈門、泉州等地相繼進(jìn)行了撤村建居社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的改制工作。綜觀各地的做法，改制大體上有三種模式：（1）撤銷村委會建制，保留村集體經(jīng)濟(jì)組織（經(jīng)聯(lián)社）。這種模式程序簡單，運(yùn)作方式不變，村集體資產(chǎn)和村民利益能得到有效保護(hù)，村民易接受。（2）撤銷村委會、村集體經(jīng)濟(jì)組織，組建股份有限公司。這種模式比較徹底，較符合市場經(jīng)濟(jì)要求。但由于時機(jī)欠成熟，目前采取這種模式的社區(qū)還不多。（3）撤銷村委會、村集體經(jīng)濟(jì)組織，組建地域性的“集體資產(chǎn)管理中心”。按照這種模式組建“村集體資產(chǎn)管理中心”，其性質(zhì)是民辦非企業(yè)單位，但受政策限制，民政部門目前還不能進(jìn)行此類登記。江干區(qū)2010年底已基本完成撤村建居股份制改革，共成立股份經(jīng)濟(jì)合作社55家，總資產(chǎn)為121．04億元，凈資產(chǎn)為62．43億元，其中經(jīng)營性凈資產(chǎn)為40．53億元。股份制改革的基本完成，使該區(qū)村級集體土地及集體資產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)化成貨幣資金及物業(yè)資產(chǎn)，農(nóng)民則變成既是城鎮(zhèn)居民又是經(jīng)濟(jì)合作社股份制股民，原有村級集體資產(chǎn)的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、模式均發(fā)生了質(zhì)的變化。在這一變化過程中，產(chǎn)生了如農(nóng)民（股民）權(quán)利意識不斷增強(qiáng)，要求參與集體資產(chǎn)分配、管理、處置等訴求不斷上升、現(xiàn)行法律法規(guī)與農(nóng)民意愿產(chǎn)生沖突、集體資產(chǎn)管理權(quán)屬不清、公司化運(yùn)作尚不成熟等諸多涉及深層次的共性和個性問題。^[24]

1．改制后集體資產(chǎn)管理過程中出現(xiàn)的新變化與新問題

（1）村級集體資產(chǎn)出現(xiàn)從形態(tài)到內(nèi)容的雙重變化。首先，撤村建居后，集體資產(chǎn)因土地、青苗和原集體投入建設(shè)的道路、基礎(chǔ)設(shè)施等因拆遷獲得補(bǔ)償而折成貨幣資金以及利用市政府政策規(guī)定的10%留用地而建成的商業(yè)及綜合大樓，這與原有的以集體土地為根本的集體資產(chǎn)在形態(tài)上發(fā)生了質(zhì)的變化。其次，原有集體資產(chǎn)以經(jīng)濟(jì)合作社作為享有、處分的直接主體，而現(xiàn)在集體資產(chǎn)由原村民進(jìn)行股份制量化，從感官上體現(xiàn)為全體股民“共同”擁有，使集體資產(chǎn)集體單一擁有在意識上發(fā)生了嚴(yán)重的淡化。

（2）股民身份確認(rèn)及要求分割集體資產(chǎn)引起的社會不穩(wěn)定因素問題。根據(jù)《關(guān)于國有集體企業(yè)轉(zhuǎn)制后管理體制等有關(guān)問題的通知》（杭政辦［1998］8號）文件規(guī)定，村級集體資產(chǎn)股份制改革人口股按照撤村建居時實際在冊的農(nóng)業(yè)人口計數(shù)。也就是說，只有在撤村建居時在本村具有農(nóng)業(yè)戶口的才享有股份制人口股資格。按照這一規(guī)定，那些原來是農(nóng)業(yè)戶口，后來因招工、農(nóng)嫁居、考上大學(xué)或參軍而農(nóng)轉(zhuǎn)非的人員將不再享有人口股，對這一規(guī)定群眾有一定的反對情緒。

（3）經(jīng)濟(jì)合作社模式與公司化管理模式的認(rèn)識問題。撤村建居后，現(xiàn)有集體資產(chǎn)是由經(jīng)過工商登記的經(jīng)濟(jì)合作社進(jìn)行管理。經(jīng)濟(jì)合作社根據(jù)原村民的農(nóng)齡、人口等進(jìn)行股份制量化，設(shè)立章程、股民大會、股民代表大會、董事會等，其形態(tài)上有類似公司化管理的模式。正是由于這種形態(tài)的存在，勢必給股民（村民）帶來遐想，經(jīng)濟(jì)合作社的一切資產(chǎn)都是“我們自己”的，認(rèn)為自己既然是合作社的“一分子”，擁有合作社一定比例的股份，就應(yīng)當(dāng)按公司法的有關(guān)規(guī)定，享有合作社資產(chǎn)一定比例的所有權(quán)，包括現(xiàn)金分紅、處置及轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。而現(xiàn)實是目前合作社股民的權(quán)利根據(jù)政策規(guī)定僅僅享有分紅的權(quán)利，股份也只能在法定繼承范圍內(nèi)進(jìn)行股權(quán)繼承轉(zhuǎn)讓。公司法規(guī)定的股東享有的處置、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利在合作社股民中并不存在。

（4）居民代表大會與股民代表大會行使權(quán)力的不確定問題。集體資產(chǎn)原有管理規(guī)定重大事項必須由村民代表大會表決通過，市政府10%留用地政策上也有類似的規(guī)定。撤村建居后，村民代表大會的消失、集體資產(chǎn)重大事項表決權(quán)由誰來承繼，應(yīng)該由居民代表大會還是由股民大會來表決，目前尚無統(tǒng)一的明確規(guī)定。從法律角度來分析，涉及經(jīng)濟(jì)合作社的重大事項應(yīng)當(dāng)由股民代表大會表決通過。但事實上，撤村建居后部分基層組織原村民代表大會的權(quán)利轉(zhuǎn)由居民代表大會來行使，并通過居民代表大會來決定經(jīng)濟(jì)合作社的重大事項，從而導(dǎo)致管理上的不統(tǒng)一、不規(guī)范。

2．社區(qū)“兩委”與股份經(jīng)濟(jì)合作社間的組織架構(gòu)困境與管理危機(jī)

由浙江省農(nóng)業(yè)廳發(fā)布的《關(guān)于做好2011年村經(jīng)濟(jì)合作社換屆選舉工作的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，村經(jīng)濟(jì)合作社統(tǒng)一納入2011年社區(qū)組織換屆選舉，具體在村黨組織換屆選舉后實施，可采用社員大會或經(jīng)社員大會授權(quán)社員代表大會等方式選舉。社員代表可以和村（居）民代表交叉任職，社員選舉委員會可以和村（居）民選舉委員會相一致。該種選舉安排也客觀上造成了社區(qū)兩委和村經(jīng)濟(jì)合作社之間的組織交叉性。從組織屬性來看，合作社屬于民間組織，形式上被歸入農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織，在工商局注冊。^[25]而當(dāng)前，“黨支部（或居委會）＋合作社”的重疊模式已經(jīng)成為通行做法，由黨支部或居委會替代經(jīng)濟(jì)合作社的情況十分普遍。

按照吉登斯的觀點，可以把權(quán)力資源劃分為兩類：一是配置性資源即經(jīng)濟(jì)資源；二是權(quán)威性資源，其中最重要的就是所謂的“烏紗帽”。^[26]黨支部（或居委會）與經(jīng)濟(jì)合作社之間的高度重疊性進(jìn)一步地強(qiáng)化了政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)支配權(quán)的轉(zhuǎn)換關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)合作社作為體制外的社會組織失去了獨立性。究其原因，這與當(dāng)前改制社區(qū)公共物品供給中政府缺位緊密相關(guān)。城市化進(jìn)程推動下，浙江很多地區(qū)都進(jìn)行著“村改居”工程。改造后農(nóng)村所有集體土地及宅基地在集體征地后歸為國有。在規(guī)劃范圍之內(nèi)的土地除用于安置本身的農(nóng)民，其余部分必須拍賣，資金相應(yīng)回籠到社區(qū)改造項目中。因為征用土地的資金都屬于集體資產(chǎn)，集體將這一部分資金投入到發(fā)展三產(chǎn)，例如，建設(shè)賓館、商業(yè)網(wǎng)點、服務(wù)項目等。改造后雖然變更為社區(qū)，但和城市社區(qū)不同，一方面，“村改居”社區(qū)的組織架構(gòu)和組織運(yùn)轉(zhuǎn)仍和農(nóng)村一樣；另一方面，轉(zhuǎn)制社區(qū)的公共服務(wù)和行政經(jīng)費仍由本社區(qū)落實，政府不進(jìn)行財政劃撥。社區(qū)綠化、社區(qū)保障服務(wù)、社區(qū)治保調(diào)節(jié)、社區(qū)文教衛(wèi)體、社區(qū)人口計生等常規(guī)工作仍由居委會自行負(fù)責(zé)。于是，經(jīng)濟(jì)合作社成為這些社區(qū)正常運(yùn)轉(zhuǎn)費用的主要承擔(dān)者。此外，現(xiàn)行社區(qū)辦公費用、工作經(jīng)費、社區(qū)黨委（總支）和社區(qū)一般工作人員的基本養(yǎng)老、生育、工傷、醫(yī)療、失業(yè)等保障也往往由經(jīng)合社承擔(dān)。原社區(qū)內(nèi)合法成員除享有集體產(chǎn)權(quán)股份外，享有一系列的福利待遇基本都來源于經(jīng)合社。合作社的功能已經(jīng)開始超越經(jīng)濟(jì)范疇，向社區(qū)治安、文化建設(shè)、社會公益事業(yè)等方面發(fā)展，改制社區(qū)單位化比比皆是，村社企業(yè)的社區(qū)屬性也自然就有了存在的土壤。由黨支部書記或居委會主任兼任經(jīng)合社負(fù)責(zé)人的“精英替代”模式，從短期效益來看，的確符合轉(zhuǎn)型時期“政府缺位”條件下社區(qū)組織低成本運(yùn)作的需要。例如，有助于將政治精英的行政權(quán)力和社會資本轉(zhuǎn)化為集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的基礎(chǔ)資源（包括融資、政策優(yōu)惠等）。但長遠(yuǎn)來看，依賴政治精英替代正式制度供給的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營方式也使經(jīng)濟(jì)合作社走向異化，蘊(yùn)含著諸多運(yùn)行風(fēng)險。

3．“政經(jīng)分離”是化解改制社區(qū)管理運(yùn)行風(fēng)險的現(xiàn)實需求和最終出路

從組織差異來看，黨組織和居委會作為行政領(lǐng)導(dǎo)和決策管理者，其根本宗旨是為居民服務(wù)，民主、公開、公正是其運(yùn)轉(zhuǎn)的基本原則。而作為經(jīng)濟(jì)組織，集體經(jīng)濟(jì)合作社以效率和營利作為行動準(zhǔn)則，按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)作，同時也承擔(dān)市場經(jīng)濟(jì)中存在的可能性風(fēng)險。與兩委不同，決策的果斷、迅速，核算的精確，財務(wù)管理的合法、公信的規(guī)則是經(jīng)濟(jì)組織的靈魂。^[27]也有學(xué)者提出，居委會存在的主旨是以居民為根，以自治為本；而集體經(jīng)濟(jì)組織的存在主旨是以土地為根，以土地等財產(chǎn)的集體所有為本。^[28]因此，運(yùn)作原則不同的組織不能共同設(shè)立。當(dāng)前的重疊模式也加大了社區(qū)組織運(yùn)行風(fēng)險：（1）造成黨支部或者居委會干部易將掌握公共決策和行政管理的權(quán)力優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)樵诩w經(jīng)濟(jì)組織中為個體或集團(tuán)牟利機(jī)會。由于兩者關(guān)系不清，集體資產(chǎn)收益不但沒有讓所有成員共享，反而被少數(shù)村官侵占、挪用、揮霍，如近年來土地征用過程中由于“內(nèi)部人控制”而形成的官民矛盾頻發(fā)。（2）與當(dāng)前客觀形勢的變化不符，最明顯的變化是當(dāng)前社區(qū)人口結(jié)構(gòu)的變動。浙江改制社區(qū)中本地人和外地人人口結(jié)構(gòu)“倒掛”現(xiàn)象普遍，許多外地人長期租住在城鄉(xiāng)接合部，要求參與當(dāng)?shù)鼐游瘯x舉的愿望強(qiáng)烈。但常常遭到本地居民和居委會的拒絕，原因在于外地人一旦獲得選民資格參與當(dāng)?shù)剡x舉，也就意味著同時具有居民資格。兩種組織邊界不清導(dǎo)致居民資格等同于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，可獲得集體資產(chǎn)收益權(quán)，無形中使得集體財富被“攤薄”。人口結(jié)構(gòu)變動帶來的治理難題也將居委會角色陷入尷尬境地，一方面作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，居委會的決策直接影響外來居民的切身利益，長期將這些人員拒之門外必然降低居委會的權(quán)威性和合法性，不利于居民自治和社區(qū)管理的展開；另一方面吸納他們進(jìn)入則與集體經(jīng)濟(jì)組織收益的相對封閉性和內(nèi)卷化不符，引起原組織成員的強(qiáng)烈不滿。因此，“政經(jīng)分離”已經(jīng)成為當(dāng)前基層社會管理新形勢下，順利實現(xiàn)城市化轉(zhuǎn)型的迫切需求。

三、地方政府是推進(jìn)撤村建居社區(qū)轉(zhuǎn)型的能動者和引導(dǎo)者

“能動者指的是制度創(chuàng)新的決定者、執(zhí)行者和參與者，既包括個人也包括團(tuán)體。而核心的能動者主要指決策者和執(zhí)行者。”^[29]顯然，在過渡型社區(qū)的生成中，地方政府扮演著不可或缺的角色，主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

1．地方政府是過渡社區(qū)生成的能動者

目前大量形成和存在的過渡社區(qū)，大都是在被動中形成的。在城市化浪潮中，地方政府迫于趕超型經(jīng)濟(jì)和壓力型體制，追求高速的城市化，由此面臨著諸多困境。在城市人口自然增長率低于農(nóng)村的現(xiàn)實下，在流動人口因由戶籍等諸因素不能為地方政府接受的條件下，將城市近郊的農(nóng)民變成市民，成了中國城市化最常見亦是成本最低的一種方式。同時，作為一種稀缺性資源的土地在現(xiàn)代城市中具有獨特地位，成為城市政府資金的源泉，城市周邊廣袤的農(nóng)田只需進(jìn)行整理，拍賣、轉(zhuǎn)讓、開發(fā)便可獲得巨額收入。于是，城市建設(shè)高潮迭起，興辦各種類型的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、工業(yè)開發(fā)區(qū)、大學(xué)城、商住區(qū)等，掀起一輪又一輪的“圈地風(fēng)”。由此，地方政府面臨一個問題，即失地農(nóng)民的安置問題，而集中安置是成本最小的一種安置方式。在過渡社區(qū)生成過程當(dāng)中，失地農(nóng)民本身不具備足夠的發(fā)言權(quán)，地方政府成為了主導(dǎo)。地方政府是過渡社區(qū)形成的發(fā)起者、推動者和建設(shè)者，在過渡社區(qū)管理和發(fā)展中發(fā)揮重要影響。

2．地方政府是過渡社區(qū)的管理者

過渡社區(qū)建立之后，面臨著復(fù)雜的管理問題，某種程度上，我們之所以關(guān)注過渡社區(qū)，不在于其建立過程中存在的地方政府主導(dǎo)，而在于其建立后存在的管理上的問題。過渡社區(qū)建立后，由于居民自治組織的不完善以及相當(dāng)程度的“內(nèi)卷化”^[30]，實際擔(dān)負(fù)社區(qū)管理工作的是直接與社區(qū)接觸的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）一級政府機(jī)構(gòu)。我們在調(diào)研當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，不少社區(qū)居委會將自己與鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的關(guān)系定義為領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。地方政府對于過渡社區(qū)的管理主要包括對于社區(qū)人口、治安、組織、黨建、服務(wù)、文教和環(huán)境等諸多方面，是一種綜合性管理，涉及社區(qū)生活的方方面面。其中，人口管理主要涉及安置人口問題；治安管理涉及社區(qū)的安全和安定；組織管理要求健全社區(qū)各類組織機(jī)構(gòu)；黨建管理是發(fā)揮黨在社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)核心作用的關(guān)鍵；社區(qū)服務(wù)管理要求建立健全社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，完善社區(qū)服務(wù)體系；社區(qū)文教管理主要是指對于社區(qū)文化娛樂設(shè)施的建設(shè)；社區(qū)環(huán)境管理則涉及社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、綠化、道路、建筑、住宅等多方面內(nèi)容。

四、撤村建居社區(qū)的最終轉(zhuǎn)型有賴市民賦權(quán)與城市文明構(gòu)建

不可否認(rèn)，落實房產(chǎn)、集體經(jīng)濟(jì)等資產(chǎn)收益在預(yù)防失地農(nóng)民貧困和減少家庭不安全感方面發(fā)揮著積極的作用。它是改善失地農(nóng)民生計的一種好辦法，也是幫助他們規(guī)避各種社會風(fēng)險的重要安全措施。但是，資產(chǎn)建設(shè)在保障城郊農(nóng)民經(jīng)濟(jì)安全的同時，也促生了大量的食租社區(qū)與食租家庭，相對較豐裕的資產(chǎn)收入反而“改變了勤勞善良的農(nóng)民本性”。^[31]負(fù)責(zé)撤村建居點的書記最頭痛的一件事情，就是大量社區(qū)居民的無所事事，不是無處就業(yè)而是不想就業(yè)以及就業(yè)中“高不成、低不就”的問題。同時，資產(chǎn)建設(shè)的另一面影響也開始顯露出來。當(dāng)然這并不是意味著資產(chǎn)建設(shè)的導(dǎo)向不好，只是表明農(nóng)民市民化的任何政策都可能具有兩面性。新的政策選擇不應(yīng)該重新回到單純貨幣化安置的老路，而是要通過政策調(diào)整來彌補(bǔ)資產(chǎn)建設(shè)的缺陷。否則，被市民化的農(nóng)民的發(fā)展會變得令人擔(dān)憂。主要理由有二：第一，從村民個人層面上，市民化、城市化的實質(zhì)就是就業(yè)競爭動力的衰退，個人融入社會能力的下降。他們面對的是一個職業(yè)社會，沒有令人尊重的職業(yè)地位，很難融入城市主流社會。這正是市民化后的農(nóng)民雖然經(jīng)濟(jì)收入可以很高，但社會地位卻仍然處于市民底層的原因所在。第二，集體經(jīng)濟(jì)組織對他們生活有舉足輕重的影響，它一方面解除了他們生活的后顧之憂，另一方面則強(qiáng)化了新居民對集體經(jīng)濟(jì)組織的依賴，并進(jìn)而強(qiáng)化了集體經(jīng)濟(jì)組織封閉運(yùn)行的趨勢。集體經(jīng)濟(jì)組織的封閉運(yùn)作、再加上新居民融入城市社會能力的不夠，導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)關(guān)系的發(fā)達(dá)而社區(qū)外社會網(wǎng)絡(luò)缺失，變相延續(xù)了農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系格局，即新居民仍然依附于社區(qū)（或某些社區(qū)精英）。從江干區(qū)的實踐舉措來看，賦予新市民以權(quán)能，引導(dǎo)他們靠自己的力量完成與城市社會的交往、融入、溝通，并進(jìn)而打破他們對社區(qū)、包括社區(qū)精英的依附關(guān)系至關(guān)重要。從公共政策制定者的立場來說，進(jìn)一步的政策選擇調(diào)整應(yīng)該實現(xiàn)以“個人發(fā)展為導(dǎo)向”的政策轉(zhuǎn)向，其核心是提高個體的競爭能力和融入社會的能力。以個人能力發(fā)展為核心的公共政策要滿足四個標(biāo)準(zhǔn)：有可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)保障（目前的資產(chǎn)安置方案與這個方向基本一致）；具備社會融入能力（特別體現(xiàn)在個人職業(yè)獲得方式以及職業(yè)地位上）；社會競爭意識；與市民同等的被賦權(quán)（特別是與市民同等的完全財產(chǎn)權(quán)、社區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利、平等就業(yè)權(quán)、保障權(quán)、福利權(quán)、受教育權(quán)等等）。也就是說，撤村建居社區(qū)轉(zhuǎn)型和農(nóng)民市民化最終有賴于市民賦權(quán)及城市文明的構(gòu)建從而真正實現(xiàn)城市化轉(zhuǎn)型。

【注釋】

[1]李培林：《村落的終結(jié)——羊城村的故事》，商務(wù)印書館2004年版，第11頁。

[2]藍(lán)字蘊(yùn)：《一個“新村社共同體”的實地研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第425頁。

[3]鄭杭生：《社會學(xué)概論新修》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第364頁。

[4]馬良：《“撤村建居”社區(qū)融入城市進(jìn)程中的優(yōu)勢和局限——對杭州三叉社區(qū)的實證調(diào)查》，《黨政干部學(xué)刊》2008年第3期。

[5]陳建勝：《社會資本視野下的“撤村建居”型社區(qū)治理——以杭州的實踐為例》，《調(diào)研世界》2010年第11期。

[6]陸學(xué)藝主編：《內(nèi)發(fā)的村莊》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第271頁。

[7]賀雪峰、何包鋼：《民主化村級治理的型態(tài)——嘗試一種理解鄉(xiāng)土中國的政治理論框架》，《江海學(xué)刊》2002年第6期。

[8]陳柏峰：《熟人社會：村莊秩序機(jī)制的理想型探究》，網(wǎng)絡(luò)來源：三農(nóng)中國網(wǎng)，http：/www．snzg．cn／article／2011／0616／article＿24439．html。

[9]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會（上卷）》，商務(wù)印書館1997年版，第118頁。

[10]包軍曦：《傳承·融合·創(chuàng)新———城中村地方文化的建設(shè)》，《社科縱橫》2008年第6期。

[11]周大鳴：《鳳凰村的變遷》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第56頁。

[12]M．Gottdiener，R．Hutchison：The　New　Urban　Sociology，Second　Edition，McGraw－Hill　Companies，2000．轉(zhuǎn)引自司敏：《“社會空間視角”：當(dāng)代城市社會學(xué)研究的新視角》，《社會》2004年第5期。

[13]這類社區(qū)也被折曉葉，陳嬰嬰稱為“村社區(qū)”“超級村莊”“城市型”村莊。參見折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實踐：“超級村莊”的發(fā)展歷程》，浙江人民出版社2000年版，第45頁。

[14]呂君、劉麗梅：《城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)管理的問題及對策》，《未來與發(fā)展》2009年第6期。

[15]桂勇、黃榮貴：《社區(qū)社會資本測量：一項基于經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究》，《社會學(xué)研究》2008年第3期。

[16]李雪萍、陳偉東：《分開與連結(jié)：社區(qū)公共服務(wù)機(jī)制探析——以武漢市江漢區(qū)民族街環(huán)衛(wèi)體制改革為例》，《社會科學(xué)研究》2006年第1期。

[17]數(shù)據(jù)來源：《就業(yè)援助“1245”破解失地農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)難》，江干區(qū)2010年度特色創(chuàng)新目標(biāo)自評報告。

[18]童星、馬西恒：《“敦睦他者”與“化整為零”——城市新移民的社區(qū)融合》，《社會科學(xué)研究》2008年第1期。

[19]林南：《社會資本——關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論》，張磊譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2005年版，第28頁。

[20]［美］詹姆斯·S．科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》（上），鄧方譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第356頁。

[21]折曉葉、陳嬰嬰在《社區(qū)的實踐——“超級村莊”的發(fā)展歷程》中也提到了“中介社區(qū)”。他們認(rèn)為“中介社區(qū)”等于小城鎮(zhèn)，此定義與我國現(xiàn)在實際情況有差別。

[22]王露露：《農(nóng)村改革30年來的倫理變遷與反思》，《光明日報》2009年4月7日。

[23]鄭杭生：《農(nóng)民市民化：當(dāng)代中國社會學(xué)的重要研究主題》，《甘肅社會科學(xué)》2005年第4期。

[24]張瑋：《探索陽光下的“分紅”——對“撤村建居”后村級集體資產(chǎn)管理的思考與對策》，《杭州（我們）》2011年第3期。

[25]王長江：《進(jìn)一步思考合作社作為社會組織的作用》，《中國黨政干部論壇》2008年第5期。

[26]吉登斯：《民族、國家與暴力》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第8—9頁。

[27]楊小琳：《農(nóng)村新型集體經(jīng)濟(jì)組織的法律分析以及對策研究》，2008－05－06，http：/law．newssc．org／system／2008／02／21／010695169＿01．shtml。

[28]羅猛：《村民委員會與集體經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)定位與職能重構(gòu)》，2008－05－06，http：/www．chinaelections．org／NewsInfo．a(chǎn)sp？NewsID＝111064。

[29]楊雪冬：《民族國家與國家構(gòu)建：一個理論綜述》，http：/www．cctb．net／zjxz／xscgk／200502240720．htm。

[30]何艷玲、蔡禾：《中國城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因》，《中山大學(xué)學(xué)報》2005年第5期。

[31]任強(qiáng)、毛丹：《構(gòu)建從農(nóng)民到市民的連續(xù)譜——關(guān)于農(nóng)民市民化政策的觀察與評論》，《浙江社會科學(xué)》2008年第2期。