在諸如群體性事件等重大公共事件中，主流媒體與網(wǎng)絡(luò)輿論事實(shí)上形成了兩個(gè)輿論場(chǎng)^[23]，進(jìn)行的是意見領(lǐng)袖的較量，較量議程設(shè)置和輿論引導(dǎo)。

人民日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)張研農(nóng)曾以姚晨為例，談到微博意見領(lǐng)袖造成傳統(tǒng)媒體的危機(jī)感，“微博女王姚晨，粉絲1 955萬(wàn)，這意味著她每一次發(fā)言的受眾，即便不算微博‘轉(zhuǎn)發(fā)’后的間接傳播，比人民日?qǐng)?bào)發(fā)行量多出近7倍。(人民網(wǎng)，4月27日)”^[24]。

誰(shuí)是意見領(lǐng)袖，歸根結(jié)底是社會(huì)權(quán)威的爭(zhēng)奪。在政治學(xué)者看來(lái)，權(quán)威意味著穩(wěn)定，“首要的問(wèn)題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威”。^[25]而在政治學(xué)思想中認(rèn)為“只有當(dāng)那些服從于權(quán)威管轄的人們不再對(duì)法律規(guī)定的合乎需要性加以評(píng)判并以此為基礎(chǔ)決定服從與否的時(shí)候，一個(gè)政治權(quán)威的系統(tǒng)才得以存在”^[26]。主流媒體得以被認(rèn)定為權(quán)威的標(biāo)志，就是曾經(jīng)在公共意見方面的設(shè)置和引導(dǎo)。近年來(lái)，在群體性事件中，網(wǎng)絡(luò)輿論起到了極大的“助燃”作用^[27]，構(gòu)成“網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)政治”^[28]，對(duì)媒體報(bào)道構(gòu)成所謂的“民意”壓力;移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，也使得媒體在首發(fā)報(bào)道權(quán)上滯后，這是中國(guó)媒體在社會(huì)整合中遇到的最大挑戰(zhàn)。

1．從沉默到直面，主流媒體的應(yīng)變

長(zhǎng)期以來(lái)，由于群體性事件的政治敏感性，宣傳部門和我國(guó)以黨報(bào)為代表的主流媒體一直諱莫如深，很少公開報(bào)道。比如在2003年公開刊發(fā)的《不得隨意報(bào)道農(nóng)村暴力和群體性事件》一文中曾指出:^[29]

有關(guān)農(nóng)民暴力反抗和農(nóng)村大規(guī)模群體性事件的報(bào)道，是一個(gè)極敏感的問(wèn)題。有關(guān)報(bào)道和言論處理不當(dāng)，容易引發(fā)農(nóng)民與政府的對(duì)抗情緒，對(duì)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展極有可能產(chǎn)生不利影響，并有可能授人以柄、被人利用。學(xué)者研究可以有其自己的觀點(diǎn)，可以“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，但公開報(bào)道則要有政治意識(shí)、大局意識(shí)和陣地意識(shí)，嚴(yán)格把關(guān)。新聞媒體要從社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的大局著眼，不要隨意公開報(bào)道農(nóng)村群體性事件，也不要刊發(fā)與此有關(guān)的評(píng)論文章。一些需要引起政府部門高度重視的問(wèn)題，可通過(guò)內(nèi)參及時(shí)反映。

“敏感”、“容易引發(fā)對(duì)政府的對(duì)抗”、“從社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的大局著眼”等都是很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，嚴(yán)格控制群體性事件報(bào)道的主要依據(jù)。但自2008年以來(lái)，隨著《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》施行^[30]，以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代大眾傳播權(quán)力的普及，封堵信息的思路不再盛行，轉(zhuǎn)而變?yōu)榕逗鸵龑?dǎo)。在“甕安事件”、“石首事件”、“東明事件”、“寧波PX事件”等一系列群體沖突中，政府和媒體都在適應(yīng)、學(xué)習(xí)在新的時(shí)代環(huán)境中如何披露信息、如何引導(dǎo)公眾輿論:

日前，云南省陸良縣發(fā)生一起在建煤礦與當(dāng)?shù)卮迕褚蚴┕ひl(fā)的糾紛，事發(fā)后，當(dāng)?shù)貍€(gè)別媒體記者在采寫新聞報(bào)道時(shí)，在稿件中稱“不明真相的群眾在一小撮別有用心的農(nóng)村惡勢(shì)力煽動(dòng)下，圍攻煤礦施工人員和公安民警”等。云南省委宣傳部及時(shí)發(fā)現(xiàn)了新聞報(bào)道中這些“刺眼”用語(yǔ)，當(dāng)即提請(qǐng)有關(guān)媒體予以糾正，并于2009年8月28日發(fā)出緊急通知，要求新聞媒體在報(bào)道突發(fā)公共事件時(shí)，禁用“刁民”、“惡勢(shì)力”等稱謂，不得隨意給群眾貼“不明真相”、“別有用心”、“一小撮”等標(biāo)簽。通知指出，各種公共突發(fā)事件和群體性事件雖然誘因復(fù)雜，但矛盾的焦點(diǎn)絕大多數(shù)都集中在黨委、政府和群眾的關(guān)系上，往往與黨委、政府決策不當(dāng)、工作不力、作風(fēng)不實(shí)等問(wèn)題有關(guān)。通知還要求，發(fā)生公共突發(fā)事件，新聞媒體不能在有關(guān)權(quán)威調(diào)查結(jié)論尚未作出的情況下就隨意給事件和群眾定性，要盡量避免使用定性式語(yǔ)言。早在去年貴州甕安6·28群體性事件發(fā)生后，貴州省委書記石宗源在回答記者提問(wèn)時(shí)就表示，要打破群體性事件是“不明真相的群眾在少數(shù)壞人的煽動(dòng)下”發(fā)生的公式。但我們看到，一些地方并未吸取此類教訓(xùn)。在前不久發(fā)生的石首事件、通鋼事件等當(dāng)中，“不明真相”等詞仍屢屢被提及。因此，云南省的這份通知也引起網(wǎng)民的不同看法，他們指出，媒體所刊發(fā)的類似事件的報(bào)道，其實(shí)都是政府有關(guān)部門發(fā)出的通稿，對(duì)其語(yǔ)氣措辭，媒體哪敢擅改半字。所謂“不明真相”，絕不是媒體扣上的帽子。^[31]

只有政府理念的轉(zhuǎn)變才是鼓勵(lì)媒體正面報(bào)道群體性的體制力量，新華社記者黃冠在《群體性事件中少用“不明真相”》^[32]一文中，質(zhì)問(wèn)道:

如果說(shuō)群體性事件的發(fā)生是“不明真相”的群眾被少數(shù)“別有用心”的人蠱惑、挑動(dòng)的話，那么在事件發(fā)生之前為什么不能讓群眾知道“真相”?或者在事件醞釀階段和剛露苗頭之時(shí)，用公布的“真相”平息群眾的疑問(wèn)，把群體性事件化解在萌芽狀態(tài)?說(shuō)群眾“不明真相”，并不等于真理站在了自己一邊，反而暴露有關(guān)部門沒有盡到應(yīng)盡職責(zé)。

而經(jīng)過(guò)改革開放三十多年的實(shí)踐，社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)等都使得中國(guó)政府治理的思路在21世紀(jì)確實(shí)正在發(fā)生著深刻的轉(zhuǎn)變^[33]，從而帶動(dòng)了傳統(tǒng)媒體報(bào)道思路和理念的轉(zhuǎn)變:

在政治研究者看來(lái)，現(xiàn)代的治理(governance)與統(tǒng)治(government)有本質(zhì)區(qū)別，“統(tǒng)治的主體只能是政府權(quán)力機(jī)關(guān)，而治理的主體可以是政府組織，也可以是非政府的其他組織，或政府與民間的聯(lián)合組織。統(tǒng)治的著眼點(diǎn)是政府自身，而治理的著眼點(diǎn)則是整個(gè)社會(huì)”^[34]?！芭c中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型從‘總體性社會(huì)’向‘復(fù)調(diào)社會(huì)’(counterpoint society)轉(zhuǎn)變，從一元社會(huì)(society)向多元社會(huì)(societies)轉(zhuǎn)變，‘社會(huì)’不再是簡(jiǎn)單的國(guó)家完全支配下的統(tǒng)一體和附屬，而成為各種新出現(xiàn)的力量謀求和彰顯自主性的最為重要的領(lǐng)域”^[35]。因此，與社會(huì)變化相適應(yīng)，中國(guó)社會(huì)治理變革的主要路線表現(xiàn)為“從一元治理到多元治理;從集權(quán)到分權(quán);從人治到法治;從管制到服務(wù)政府;從黨內(nèi)民主到社會(huì)民主”^[36]。在開放與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的雙重力量推進(jìn)中，“中國(guó)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的封閉的民族國(guó)家，而是一個(gè)置身全球復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的開放的、瞬息萬(wàn)變的復(fù)雜社會(huì)。在這種新的歷史背景下，執(zhí)政黨不僅要注重構(gòu)建多元共治的現(xiàn)代管理格局來(lái)引導(dǎo)中國(guó)社會(huì)有序運(yùn)行，而且還要重視盤根錯(cuò)節(jié)的全球社會(huì)網(wǎng)絡(luò)給當(dāng)代中國(guó)社會(huì)運(yùn)行提出的各種新問(wèn)題……這也意味著黨要把提升自身社會(huì)協(xié)調(diào)能力、構(gòu)造合法性基礎(chǔ)的能力以及影響變化趨勢(shì)的能力放到重要的戰(zhàn)略位置?！?sup>[37]

在這樣的社會(huì)治理變革解釋框架內(nèi)，群體性事件(mass disturbance)更多被解讀為現(xiàn)代化社會(huì)轉(zhuǎn)型期間由于階層分化、貧富差距拉大導(dǎo)致的弱勢(shì)群體“非制度性參與”的政治抗?fàn)?，即弱?shì)群體在與自己具體利益相關(guān)的問(wèn)題上，“不能通過(guò)制度化的政治過(guò)程表達(dá)個(gè)人利益和共同利益”時(shí)，產(chǎn)生深深的挫折感，從而采用極端的、暴力違法的行為進(jìn)行利益表達(dá)，有時(shí)甚至是無(wú)直接利益的純粹泄憤^[38]。

“一方面，互聯(lián)網(wǎng)的非中心化特征使之不容易受到居委會(huì)以及其他政府機(jī)構(gòu)的控制;另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的廣播性、互動(dòng)性等特征可以提高抗?fàn)幨录?、抗?fàn)帢?biāo)的的可知度(visibility)，從而使互聯(lián)網(wǎng)成為有效的動(dòng)員工具”^[39]，因此，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)造就的傳播權(quán)力平移時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)在建構(gòu)社會(huì)鏡像、抗?fàn)巹?dòng)員中扮演了重要角色。近年來(lái)，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)充分重視關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)與群體行動(dòng)的關(guān)聯(lián)^[40]?？ㄋ固卦陉U述網(wǎng)絡(luò)社會(huì)變遷與建構(gòu)新的認(rèn)同力量時(shí)曾意味深長(zhǎng)地說(shuō):“新的權(quán)力在于信息的符碼(code of information)與再現(xiàn)的意象(image of representation)，社會(huì)據(jù)此組織其制度，人們據(jù)此營(yíng)造其生活并決定其行為。這個(gè)權(quán)力的基礎(chǔ)是人們的心靈。”^[41]

那么，在網(wǎng)上和網(wǎng)下抗?fàn)幗Y(jié)合，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深深嵌入群體性事件演進(jìn)過(guò)程時(shí)，傳統(tǒng)媒體，特別是承擔(dān)社會(huì)整合功能、提供公民有序政治參與渠道^[42]的主流媒體的角色就顯得格外凸顯。

梳理近年中國(guó)主流媒體對(duì)群體性事件的報(bào)道，比如以PX工程項(xiàng)目引發(fā)的系列群體事件為例，我們可以看出從2007年“廈門PX事件”^[43]開始(如《中國(guó)新聞周刊》、《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》、《南方周末》等)，直到2012年寧波PX事件，這種從回避到直面的轉(zhuǎn)變就日漸突出，最終發(fā)展到包括新華社、《人民日?qǐng)?bào)》、中央電視臺(tái)等都出現(xiàn)了不少敢于直面沖突的報(bào)道或評(píng)論。但歸根結(jié)底，這種變化是得到了政府創(chuàng)新社會(huì)管理、加強(qiáng)人民公共參與以及強(qiáng)化政治透明度^[44]等改革理念和舉措的有力支撐?？梢哉f(shuō)，打造公共服務(wù)型的現(xiàn)代政府是推進(jìn)媒體此類報(bào)道的真正變革力量。

2007年“廈門PX事件”是國(guó)內(nèi)媒體第一次公開大規(guī)模報(bào)道由網(wǎng)絡(luò)催發(fā)的群體性事件，除《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》在傳統(tǒng)媒體中第一個(gè)報(bào)道了政協(xié)委員的異議，《人民日?qǐng)?bào)》等也報(bào)道了廈門市政府召開的“公眾參與座談會(huì)”^[45]等事件信息，其中《中國(guó)新聞周刊》先后刊發(fā)《廈門PX事件:新媒體時(shí)代的民意表達(dá)》^[46]、《歷史的鑒證——廈門PX事件始末》^[47]兩篇深度報(bào)道。認(rèn)為“在廈門PX事件中，包括短信在內(nèi)的新媒體，正日益成為民意表達(dá)和匯聚的新途徑和新平臺(tái)”^[48]，后一篇雖然刊發(fā)日期已經(jīng)在事發(fā)的半年后，但報(bào)道中大量出現(xiàn)了對(duì)此次事件中的當(dāng)事人甚至是被刑事拘留的吳賢、李義強(qiáng)的專訪，陳述其網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員過(guò)程以及刑拘中的經(jīng)歷，語(yǔ)氣平和，毫無(wú)責(zé)難之意。這在國(guó)內(nèi)的群體性事件報(bào)道中是非常罕見的，也像記者在報(bào)道中所說(shuō)從中央政府到地方政府此次表現(xiàn)出“前所未有的民本導(dǎo)向”，這也許是媒體敢于突破的勇氣來(lái)源。南方報(bào)業(yè)旗下的《南都周刊》刊發(fā)《廈門人:散步冠軍》(2007年12月29日)，《南方周末》2007年度人物評(píng)選為“廈門人”^[49]，標(biāo)題為《廈門人:以勇氣和理性燭照未來(lái)》，肯定了廈門和平表示異議的行為，認(rèn)為“轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，所有利益的擴(kuò)張都應(yīng)該受到制約;在利益調(diào)整中，抗?fàn)幍挠職鉄o(wú)疑是值得贊賞的，而適時(shí)的克制和妥協(xié)的智慧更值得贊賞，而由此產(chǎn)生的民主議事和決策制度將是最了不起的成果?！倍野颜賳T和老百姓同等看待，“他們中大多數(shù)也是土生土長(zhǎng)的廈門市民。半年來(lái)，他們從激烈的反彈走向妥協(xié)與談判，和市民們共同成長(zhǎng)。人們會(huì)記得廈門市政府副秘書長(zhǎng)朱子鷺，記得他說(shuō)過(guò)的那句耳熟能詳?shù)脑?‘我反對(duì)你的意見，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利?！@樣的句子從一位政府領(lǐng)導(dǎo)者的口中說(shuō)出，多少令人耳目一新?！薄赌戏蕉际袌?bào)》發(fā)表社論《散步是為了遇上可說(shuō)服的市長(zhǎng)》(2008年1月14日)，提出“公眾不必說(shuō)服政府而政府必自動(dòng)服膺公意”等。

同樣是《中國(guó)新聞周刊》，在2008年的“甕安事件”中的調(diào)查報(bào)道^[50]獲得當(dāng)年《南方周末》致敬中國(guó)傳媒的評(píng)獎(jiǎng)，理由是“如果聯(lián)系到甕安事件的群體性性質(zhì)，如果清楚該領(lǐng)域此前一直是媒體報(bào)道慎入的地帶，就不難理解該組報(bào)道的難度和價(jià)值。即便不論上述背景，報(bào)道以超越同行的‘獨(dú)家’，以對(duì)最核心人物的突破，以對(duì)縣域利益生態(tài)最真實(shí)的還原，亦堪稱調(diào)查報(bào)道的上乘之作。整組策劃的背后是試圖對(duì)真相一網(wǎng)打盡的野心。報(bào)道也許并沒有給出少女李樹芬跳河的最終真相，卻最大限度地揭示了一個(gè)普通刑事案件，緣何演變成大規(guī)模群體性沖突的內(nèi)在邏輯。而對(duì)后者的著力，亦顯示了操作者撇清表象、把握事件主要矛盾的清醒判斷。2008年已經(jīng)成為群體事件顯發(fā)的年份，《中國(guó)新聞周刊》的表現(xiàn)，無(wú)疑為媒體在這一敏感領(lǐng)域中如何發(fā)力、怎樣作為，樹立了典范”。^[51]

“只有發(fā)生在大街上的才是真實(shí)的”，主流媒體只有采寫自現(xiàn)場(chǎng)的一手報(bào)道，才能和形形色色的網(wǎng)絡(luò)傳言PK，樹立自己“用事實(shí)說(shuō)話”的權(quán)威。

2．社交媒體初試鋒芒，“先入為主”，“以我為主”

主流媒體中的旗艦《人民日?qǐng)?bào)》在改版后，時(shí)評(píng)越發(fā)犀利，且在若干重大公共事件的新媒體傳播中做出了可貴的嘗試。寧波PX事件中，《人民日?qǐng)?bào)》充分利用自己的微博信息傳播優(yōu)勢(shì)，負(fù)責(zé)而不失俏皮，起到了安穩(wěn)人心的作用，同樣可圈可點(diǎn)。

圖5-1　《人民日?qǐng)?bào)》微博截圖

(接上頁(yè))圖5-1《人民日?qǐng)?bào)》微博截圖

(接上頁(yè))圖5-1《人民日?qǐng)?bào)》微博截圖

這說(shuō)明，在新舊媒體融合趨向日益顯現(xiàn)的情況下，以《人民日?qǐng)?bào)》為代表的主流媒體試圖將輿論引導(dǎo)的重點(diǎn)在新老媒體間做到有意識(shí)的分工合作:用微博、微信等新興媒體的時(shí)效性優(yōu)勢(shì)，表明立場(chǎng)、態(tài)度、澄清事實(shí);用傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體擅長(zhǎng)于深度評(píng)論、報(bào)道的特長(zhǎng)，在對(duì)真相的追求中樹立權(quán)威。兩者最終形成合力:達(dá)到引導(dǎo)輿論、塑造公眾意見的效果。

這是可貴的探索，可喜的突破。

另一方面，我們應(yīng)當(dāng)看到，在對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)群體性事件多發(fā)的原因分析中，研究者認(rèn)為“在一個(gè)利益日益多元化的社會(huì)中，出現(xiàn)利益矛盾，甚至沖突是正常的社會(huì)現(xiàn)象，但如果常態(tài)的利益表達(dá)和訴求機(jī)制的缺失，就會(huì)促使一部分人不得不尋求體制外的方式抗?fàn)?，而且?huì)助長(zhǎng)民眾中存在的‘不鬧不解決’問(wèn)題的預(yù)期”^[52]。但中國(guó)民間自古以來(lái)缺乏西方“公民不服從”的傳統(tǒng)^[53]，即確立法律至上，雖然是抗議，但還是非暴力的，“通過(guò)公開、和平以及甘受懲罰表達(dá)了對(duì)法律的忠誠(chéng)，它訴諸的是民主制度的基本原則和多數(shù)人的正義感”^[54]。因此我國(guó)民間群體抗議往往容易導(dǎo)致騷亂甚至暴力沖突，付出很大的社會(huì)成本。轉(zhuǎn)型中國(guó)尤其需要培養(yǎng)理性的協(xié)商、表達(dá)反對(duì)意見的公民意識(shí)，需要構(gòu)筑群體間、政府與百姓間的溝通平臺(tái)，在現(xiàn)代公民政治參與構(gòu)筑政治認(rèn)同的過(guò)程中，與自主選擇太強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)媒體相比，大眾傳媒也更適合承擔(dān)溝通平臺(tái)的責(zé)任，尤其在需要給弱勢(shì)群體提供制度化的利益表達(dá)機(jī)制時(shí)，具有極大的作用^[55]。

但前提是，不同群體間溝通的基礎(chǔ)是什么?媒體引導(dǎo)輿論的指導(dǎo)思想是什么?