布倫特蘭委員會對于可持續(xù)發(fā)展的定義成為過去25年中可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，但這個概念本身有很大局限性。這些局限性有兩個源頭：一是它定義的方式；二是“可持續(xù)發(fā)展”由“可持續(xù)”派生得到，而“可持續(xù)”這個詞本身含糊不清。布倫特蘭委員會1987年給出的定義具有劃時代意義，讓我們對發(fā)展問題的共同關(guān)注由環(huán)境運(yùn)動拓展至環(huán)境保護(hù)、社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展這緊密關(guān)聯(lián)的三個部分。然而，自此之后這個概念在很多方面都遭到了有理有據(jù)的挑戰(zhàn)和批評。我結(jié)合自己的認(rèn)識將這些批評內(nèi)容分為三類：對目的存疑、對可行性存疑和陰謀論（或明或暗）。

對于可持續(xù)發(fā)展目的有不同的質(zhì)疑。一些人聲稱這是一種消極甚至讓人感到沮喪的號召，畢竟如果生活的目標(biāo)只是為了“持續(xù)”下去，那么很難能讓人覺得興奮。也有一些人認(rèn)為布倫特蘭委員會的定義并沒有清楚地證明可持續(xù)發(fā)展的結(jié)果對于人類來說一定更好。還有人可能認(rèn)為這只是試圖在建立道德標(biāo)準(zhǔn)，毫無科學(xué)依據(jù)。

但最常聽到的批評針對的是可持續(xù)發(fā)展的可行性。我在和很多不同規(guī)模的企業(yè)溝通時發(fā)現(xiàn)，沒有人明確知道該如何實(shí)施布倫特蘭委員會定義的可持續(xù)發(fā)展，他們只嘗試在一些常見指標(biāo)上有所改進(jìn)，要么因為做起來比較容易，要么因為競爭對手也這么做?，F(xiàn)在可以毫無爭議地說，可持續(xù)發(fā)展這個詞太空泛，無法達(dá)到指導(dǎo)實(shí)踐的目的。歸根結(jié)底，除了一些明顯的方面，我們無法確定采取何種行動才能讓后代具有滿足他們自身需要的能力，繼而無法為政府或者公司的利益相關(guān)者提供明確的指導(dǎo)。

第三類批評認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展是一個陰謀。雖然只有一小群人持有這種觀點(diǎn)，但如果我們只是簡單看一下因可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的制定而被制定或被影響的政策，會覺得他們的這種觀點(diǎn)表面上似乎有些道理。如果一個發(fā)達(dá)國家要求發(fā)展中國家的企業(yè)以一種可持續(xù)的方式（無論按照何種定義）生產(chǎn)，發(fā)展中國家的經(jīng)營成本便會增加（從而造成潛在的損失），實(shí)際上就削弱了發(fā)展中國家的競爭力。基于所有發(fā)達(dá)國家都已經(jīng)在過去經(jīng)歷了不可持續(xù)發(fā)展階段這一事實(shí)，發(fā)展中國家顯然會相信可持續(xù)發(fā)展只是發(fā)達(dá)國家阻礙它們發(fā)展的陰謀。這種緊張情緒并不只在國家之間存在，一個國家內(nèi)部的不同地區(qū)之間也是如此。中國一個內(nèi)陸省份的一位副省長曾經(jīng)在回應(yīng)上海的政府官員時提到，當(dāng)其省內(nèi)人均收入只相當(dāng)于上海人均收入的一小部分時，上海的官員沒有資格告訴他應(yīng)該如何（以一種可持續(xù)的方式）發(fā)展。

對于該定義的其他疑惑在于，在英語中“可持續(xù)”這個詞本身含義模糊，沒有嚴(yán)密的定義和知識基礎(chǔ)來支撐這個詞的內(nèi)涵。由于含義空泛，“可持續(xù)發(fā)展”或者“可持續(xù)”這個詞已經(jīng)被濫用。例如，我們會聽到有人說：

●這個生意不可持續(xù)……

●我目前的收入不可持續(xù)……

●我的生活方式不可持續(xù)……

●我們的經(jīng)濟(jì)不可持續(xù)……

●如果我們在這么……地球就不可持續(xù)

●這座房子（不）可持續(xù)……

●我們的社區(qū)不可持續(xù)……

●這個產(chǎn)品（不）可持續(xù)……

許多諸如此類的日常用法與布倫特蘭委員會的定義幾乎沒有什么關(guān)系。實(shí)際上，由于誤用和濫用，2010年《廣告時代》（Advertising Age）雜志將“可持續(xù)”這個詞評為最該避免使用的10個詞之一。