五、問題與討論

通過對山西路廣場、鼓樓廣場和珠江路廣場的調(diào)查訪問，我們對城市廣場和廣場人群的現(xiàn)狀有了一定的了解。從調(diào)查分析中，我們可以得到以下結(jié)論：

首先，廣場人群可分為主流群體和特殊群體兩類，筆者將主流群體作為研究對象，特殊群體作為參考系數(shù)。其中主流群體根據(jù)他們是否有互動分為偶合人群和互動人群兩類，兩類人群按照各自活動程度的不同分為低情緒偶合人群、高情緒偶合人群、低度互動人群和高度互動人群四類。通過比較，筆者將各種人群特征列于下表：

從表中可以看出，人群的目的性和集聚性呈正相關關系，當人們在廣場上活動的目的性強的時候，人們就會集聚起來，共同活動；反之，當人們在廣場上活動的目的性不強時，人們更趨向于獨自活動，集聚性也就較弱。流動性與情緒性呈負相關關系，流動性越強，人們在廣場上所表現(xiàn)出的情緒越弱；而流動性越弱，人們在廣場上所表現(xiàn)出來的情緒也就越強。另外，只有高度互動的人群才有較強的熟識性。

其次，在對廣場功能的利用上，不同類型的人群對于廣場的要求也不盡相同。低情緒偶合人群主要是各自休憩和玩耍，因此他們除了開闊的空間外，還要求廣場提供舒適的座位；高情緒偶合人群由于一個中心點（通常是舞臺演出）聚集而成，他們需要的是一個舞臺和容納人群的空間；互動人群來廣場的目的是進行交流互動，活動內(nèi)容不同的人群對廣場設施的要求不同，但共同的特點是他們都需要供他們活動的場地，當然如果有適當?shù)木G化、遮陽板等設施，那么廣場對人群的吸引力就更大。因此，廣場應該按照廣場周圍人群的類型和需求來規(guī)劃和配套設施，這樣才能吸引更多的市民，使廣場的各種功能得到開發(fā)和利用，真正發(fā)揮城市廣場的“客廳”功能。

再次，廣場人群對廣場的設施和功能等硬件上的要求不高，對廣場基本認同，但對廣場的周邊和軟環(huán)境的要求較高。雖然廣場被稱為“城市的名片”，近幾年來政府為了展現(xiàn)城市形象，體現(xiàn)城市文化而興建了許多城市廣場，其中不乏像鼓樓廣場這樣景色宜人、盡顯古都特色的三星級廣場。但鼓樓廣場在三個廣場中的認可度卻最低，反倒是面積最小、設施最簡單的珠江路廣場每天聚集的人最多。在調(diào)查中，當在珠江路廣場上活動的老人被問到對廣場的設施是否滿意，有什么要求時，他們的回答一般是對這個廣場比較滿意的，他們認為市民廣場就是要提供給人們一個休閑聚會的場地，珠江路廣場的存在正好滿足了這一需要。而鼓樓廣場上的人也指出他們不來這個廣場并不是因為對這里的設施不滿意，而是因為這里存在著農(nóng)民工群體和妓女群體這兩個特殊群體，這使廣場的治安情況和形象大打折扣，再加上鼓樓廣場在市中心的鬧市區(qū)，交通發(fā)達，汽車制造的噪音和尾氣污染嚴重，使得市民不愿意來鼓樓廣場。

由此可知，雖然城市對廣場的設施“以人為本”地作出了精心的設計，但是市民對廣場的要求卻不在于此。誠然，像山西路廣場那樣設施完善、功能齊全的廣場能吸引大量的人群，但像珠江路廣場那樣設施簡單的廣場，由于其獨特的老年人文化的存在，同樣也吸引了大量的人群。而鼓樓廣場平時之所以很少有人來的一個重要原因就是它的軟環(huán)境不行，農(nóng)民工和妓女這兩個特殊的亞文化群體的存在，加上較嚴重的環(huán)境污染，使主流群體不愿意進入廣場進行活動。但是，同樣在鼓樓廣場，每周六晚上的英語角活動卻吸引了很多人的到來，這是因為這個活動中濃厚的英語氛圍形成了一種獨特的學習文化。

最后，我們可以看出，廣場人群是城市中不可缺少的一個部分，不同的人群能夠體現(xiàn)出不同的文化，是城市生活不同方面的表現(xiàn)。城市中心廣場的文化內(nèi)涵可以表述為：它是城市社會、文化生活的中心，是城市的象征和標志。這一內(nèi)涵，不但包含了滿足使用者生理、心理及物質(zhì)需要的內(nèi)容，而且還包含了體現(xiàn)歷史、文化、自然、精神與情感的內(nèi)容，即體現(xiàn)了一種“場所精神”⁽¹⁴⁾。這種精神不但是城市歷史文化的體現(xiàn)，更應該反映出市民的文化生活。廣場是各個不同階層、不同個性的市民和旅游者進行各種活動的交往場所，從而形成特有的人文景觀，體現(xiàn)城市特有的文化生活內(nèi)涵⁽¹⁵⁾。從上面對三個廣場的調(diào)查，我們可以發(fā)現(xiàn)廣場承載著休閑文化、老年人文化、學習文化和特殊群體的亞文化這幾種各不相同的城市風貌。因此，城市廣場的建設不應只重視周圍的綠化和設施，更應該以人為本，重視廣場文化建設。這不僅體現(xiàn)在對廣場的設計要結(jié)合周圍環(huán)境，從人們的需求出發(fā)，更應體現(xiàn)在對廣場的管理和維護上針對廣場人群的不同文化作出適當?shù)恼{(diào)整，改善不利于市民使用的軟環(huán)境，使廣場的功能更加契合它所承載的市民文化，“塑造出一個為人們所認同的相容、共存、和諧和舒適的城市公共活動空間”⁽¹⁶⁾。

參考文獻

1　夏祖華，劉鼓川．議城市廣場設計．建筑學報，1988（7）

2　孫榮．城市中心廣場的文化內(nèi)涵——兼論中國城市中心廣場的現(xiàn)狀與缺陷．新建筑，1998（3）

3　周儉，劉文波．城市廣場的文化與生活意義探索．城市規(guī)劃，1999（11）

4　劉?。袊忻裆鐣V場研究．華中建筑，2000（2）

5　錢本德．南京的綠色廣場文化．城市開發(fā)，1997（8）

6　李薌，何昉，張勃．關于城市廣場的文化思考．中國園林，2000（4）

7　張瑩，梁璞．世紀廣場的文化與生活意義探索．規(guī)劃師，2003（8）

【點評】

城市廣場從早期歐洲的政治象征，到市民社會后國家與社會的“公共領域”的形成，一直都扮演著重要的角色。在今天中國城市中散布各處的或大或小的城市廣場，在為市民提供一個“共享的公共休閑空間”的同時，也日益成為建立市民的城市意象的載體。城市廣場已經(jīng)更多地服務于市民的休閑生活與商業(yè)規(guī)劃。本文能從調(diào)查研究的角度分析南京市幾大廣場的市民性與公共性問題，充分表現(xiàn)了學生的一種對于城市空間與人際的學術(shù)敏感性。也為我們理解城市公共設施、公共空間與共享的生活提供了一種具象的內(nèi)容。

【讀者感言】

【注釋】

(1)本文作者：祝韻、李楠，南京大學。

(2)夏祖華，劉鼓川．議城市廣場設計．建筑學報，1988（7）

(3)孫榮．城市中心廣場的文化內(nèi)涵——兼論中國城市中心廣場的現(xiàn)狀與缺陷．新建筑，1998（3）

(4)周儉，劉文波．城市廣場的文化與生活意義探索．城市規(guī)劃，1999（11）

(5)劉?。袊忻裆鐣V場研究．華中建筑，2000（2）

(6)錢本德．南京的綠色廣場文化．城市開發(fā)，1997（8）

(7)李薌，何昉，張勃．關于城市廣場的文化思考．中國園林，2000（4）

(8)李薌，何昉，張勃．關于城市廣場的文化思考．中國園林，2000（4）

(9)鮑宗豪．走向文明城市［EB／OL］．（2005　06　29）.http://www.china.com.cn/chinese/OP-c/902546.htm

(10)曹文明．城市廣場的人文研究．社科院社會學所研究生文庫

(11)李秉毅．城市廣場布局與規(guī)劃研究［EB／OL］．（2004　05　04）.http://bbs.chinazhuyi.com/dispbbs.asp?boardid＝85＆id＝5898

(12)邱建，鄭振華．城市游憩廣場使用分析與優(yōu)化設計．四川建筑，2003（1）

(13)鼓樓市民廣場將擴容，總面積45．5萬平方米［EB／OL］．（2008-05-08）．http://www.jschina.com.cn/gb/jschina/news/jiangsu/njnews/userobject1ai36288.html

(14)孫榮．城市中心廣場的文化內(nèi)涵——兼論中國城市中心廣場的現(xiàn)狀與缺陷．新建筑，1998（3）

(15)張瑩，梁璞．世紀廣場的文化與生活意義探索．規(guī)劃師，2003（8）

(16)張瑩，梁璞．世紀廣場的文化與生活意義探索．規(guī)劃師，2003（8）