五、案例分析：社區(qū)存在的整合和認(rèn)同問(wèn)題

雖然從外觀上看，高新花苑的生活配套設(shè)施齊全，但是仔細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)，這些配套設(shè)施的利用率是很低的：雖然設(shè)有衛(wèi)生服務(wù)站、勞動(dòng)和社會(huì)保障服務(wù)站，但是它們的大門(mén)卻一直緊鎖；鄰里服務(wù)中心里的活動(dòng)場(chǎng)所被居委會(huì)占據(jù)；而作為公共空間的綠地和健身器材也有了很大的損壞。這個(gè)現(xiàn)代化的社區(qū)平時(shí)十分安靜，公共空間和樓道里也不像傳統(tǒng)社區(qū)那般熱鬧和充滿互動(dòng)，在社區(qū)成員的關(guān)系上，它更類(lèi)似于現(xiàn)代分異式社區(qū)。那么，相對(duì)于現(xiàn)代分異式社區(qū)較高的認(rèn)同度，高新花苑的工作人員和居民又對(duì)自己的社區(qū)有什么樣的看法呢？這從下面幾個(gè)案例中可以看出來(lái)。

案例一：訪談對(duì)象A，高新花苑居委會(huì)主任，40歲左右

A在訪談中告訴我們，高新花苑的居委會(huì)實(shí)際位于創(chuàng)業(yè)新村小區(qū)，由于只有很少高新花苑的業(yè)主將戶口實(shí)際遷入，居委會(huì)要開(kāi)展工作是很艱難的，所以他們只做一些最基本的調(diào)查、訪談，完成居委會(huì)的任務(wù)，組織一些最基本的文娛活動(dòng)，而且這些工作常常只在創(chuàng)業(yè)新村小區(qū)內(nèi)進(jìn)行，高新花苑實(shí)際上常被忽略。

當(dāng)被問(wèn)及對(duì)小區(qū)的意見(jiàn)時(shí)，A反映了幾個(gè)問(wèn)題：①社區(qū)的主要居民構(gòu)成復(fù)雜，包括拆遷戶、韓國(guó)人、企業(yè)租房和一般業(yè)主等；②由于小區(qū)的入住率較低，不符合相關(guān)條例規(guī)定，無(wú)法組建業(yè)主委員會(huì)；③由于居民的構(gòu)成復(fù)雜，居民的素質(zhì)也參差不齊，這成為小區(qū)管理難的一個(gè)重要原因。

案例二：訪談對(duì)象B，高新花苑小區(qū)保安，20歲左右

B向我們反映的問(wèn)題與A類(lèi)似，主要包括：①小區(qū)里貧富差距大，業(yè)主主要由農(nóng)村人、白領(lǐng)和知識(shí)分子組成；②由于小區(qū)居民文化上的差異造成了觀念上的不同；③不繳納物管費(fèi)用的業(yè)主會(huì)煽動(dòng)其他業(yè)主一起不繳納物管費(fèi)用；④某些業(yè)主素質(zhì)較低，在保安的再三勸說(shuō)下，仍在小區(qū)共用綠化面積上種菜。

案例三：訪談對(duì)象C，高新花苑居民，在高新區(qū)一家高科技企業(yè)工作，36歲，本科學(xué)歷

C是由于高新花苑離公司比較近而搬到這里居住的。對(duì)C的訪談主要詢問(wèn)了他對(duì)小區(qū)目前管理的看法和希望，在訪談中，C表示，他們和居委會(huì)以及物管部門(mén)保持獨(dú)立，平時(shí)很少打交道，基本上沒(méi)有依賴感。平時(shí)自己也很忙，幾乎不與鄰居來(lái)往，感覺(jué)小區(qū)里的人情比較淡漠。當(dāng)被問(wèn)到對(duì)社區(qū)有什么要求時(shí)，他提出，希望小區(qū)為鄰里之間的交往提供場(chǎng)所，如棋牌室，并希望組織一些活動(dòng)滿足居民的精神需求。

案例四：訪談對(duì)象D，原來(lái)是高新區(qū)附近的農(nóng)民，現(xiàn)為高新花苑住戶，45歲，初中學(xué)歷

D搬到高新花苑是因?yàn)槌鞘谢陌l(fā)展，他原來(lái)的家被開(kāi)發(fā)商征地，于是作為拆遷戶搬到了高新花苑。對(duì)于在社區(qū)里的生活，他表示，由于社區(qū)里的人員構(gòu)成復(fù)雜，自己平時(shí)并不愿意和其他居民來(lái)往，對(duì)自己的身份也總有低人一等的感覺(jué)。當(dāng)問(wèn)到社區(qū)服務(wù)時(shí)，D說(shuō)，他并不清楚居委會(huì)的職責(zé)，沒(méi)有和居委會(huì)直接打過(guò)交道。當(dāng)被問(wèn)及對(duì)社區(qū)的意見(jiàn)和總體感覺(jué)時(shí)，D沒(méi)有提出想在社區(qū)中開(kāi)展一定休閑活動(dòng)的具體方案，但他覺(jué)得高新花苑與別的社區(qū)有一定的差距，差距的具體方面卻無(wú)法用言語(yǔ)表達(dá)。

分析：訪談中反映出的問(wèn)題

在對(duì)高新花苑的調(diào)查中，筆者一共訪談了八個(gè)人，這里選出的是比較有代表意義的四個(gè)案例——兩位社區(qū)的工作人員，兩位社區(qū)居民，而這兩位居民又分別代表了社區(qū)中階層分化的兩級(jí)——高級(jí)白領(lǐng)和農(nóng)民。從訪談中我們可以看出，高新花苑社區(qū)的工作人員對(duì)社區(qū)居民的認(rèn)識(shí)是小區(qū)內(nèi)的居民文化程度參差不齊，因而在觀念上也有明顯的差異，沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，因此很難管理。而社區(qū)居民對(duì)居委會(huì)的認(rèn)識(shí)是很少甚至沒(méi)有和它打過(guò)交道，對(duì)他們的工作不了解，也缺少認(rèn)同和社區(qū)管理意識(shí)。對(duì)社區(qū)自身和居民的互動(dòng)情況來(lái)看，他們因?yàn)楦髯缘脑蚨苌?、有的也不愿意與周?chē)用癜l(fā)生互動(dòng)。整個(gè)社區(qū)的整合度和認(rèn)同度都很低，沒(méi)有給其成員以應(yīng)有的歸屬感，如同一盤(pán)散沙。