如果發(fā)展通過明智穩(wěn)妥的計劃在南亞取得成功的話，對于勞動力怎樣使用及其工作完成了什么，必須有一個透徹的了解。西方勞動力的使用、失業(yè)和就業(yè)不足等概念并不適用。這些概念不僅沒有說明該地區(qū)經(jīng)濟進步所面臨的根本問題，而且實際上模糊了這些問題。

我們從農(nóng)業(yè)中的勞動力開始，因為無論農(nóng)業(yè)怎樣貧乏，這個經(jīng)濟部門還是為大多數(shù)人口提供了收入。而且，在鄉(xiāng)村地區(qū)，使南亞最明顯地不同于現(xiàn)代西方的南亞經(jīng)濟結構特征十分鮮明地顯示出來了。

南亞遠不像歐洲和北美，當今的農(nóng)業(yè)格局是該地區(qū)古老體系的反映。在輪作占統(tǒng)治地位的地區(qū)，經(jīng)濟體系曾經(jīng)是，現(xiàn)在主要還是自給自足的，農(nóng)民只生產(chǎn)適合家庭生存需要的產(chǎn)品。在固定耕作區(qū)，無論是旱地還是灌溉地，過去出現(xiàn)了很多層次的組織。生產(chǎn)出來的超過家庭直接需要的剩余產(chǎn)品，其中很多又作為貢品交給地方首領。農(nóng)民可能還要把另外一部分交給大地主或國王。但是，無論他用產(chǎn)品做什么，這種制度的重要特征是農(nóng)民家庭的一部分產(chǎn)量被拿走而沒有支付代價。農(nóng)民由于交了這些貢物而被給予一些土地使用的權利，并有某種得到首領或國王保護的希望。在貢物之外，農(nóng)民能夠自由地處理其余的收成。但是，他不能處理他賴以為生的土地。土地屬于村莊或首領，就像村莊周圍的所有土地一樣，無論是否耕種，都屬于村莊或首領。

在立足于固定耕作的體系中，意識到這一點是重要的，村社——其中，對土地的基本權利是既定的——并不是一個可以從地理上定義為生活在一定地區(qū)的人民集體的組織，而主要是一個社會和宗教單位。只有那些生在其中，具備其宗教和社會習慣的人，才享有充分的成員資格，享受為自己耕種土地的特權。外來者被認為是農(nóng)奴或工人，而準許他們在該集團獲得完全的地位，要完全實現(xiàn)這一目標，可能要經(jīng)歷幾代人。即使在今天，印度部落人和賤民仍在斗爭，以在他們生活了幾個世紀而仍然沒有土地、甚至沒有使用水井和道路權利的村莊獲得充分的成員權利。在印度尼西亞，村莊最早的成員——只有他們有權利擁有農(nóng)業(yè)土地——和其他村民——他們只能擁有他們建房的院子——之間仍然存在一個實際差別。在印度尼西亞的許多地方，村莊領導人員作為一個機構仍有權力決定一個外來者是否能夠獲得第一等級的居民資格，并擁有農(nóng)業(yè)土地的權利。

從過去到現(xiàn)在為止，在鄉(xiāng)村結構中一直存在一些連續(xù)性的因素。但是，三個重要的變化力量已把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)類型鑄成了今天的形式。它們是殖民統(tǒng)治的干預、不斷地引進貨幣交換和人口增長。

毫無疑問，即使歐洲人沒有到南亞來，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)結構的重大變化也會發(fā)生。但是，殖民統(tǒng)治確實表現(xiàn)為變化的重要催化劑。最重要的是，歐洲人企圖把西方那種土地租佃制放到南亞社會之中，即使這意味著粗暴地對待傳統(tǒng)體系中產(chǎn)生的占有土地權利（從土地上得到貢物）與處置土地之間的區(qū)別。一般地說，不處于永久耕種之下的村社土地仍歸集體所有，但經(jīng)常有一個重要差別：所有權現(xiàn)在已從村社轉移到政府。它們不再是村莊土地，而是“屬于王國政府的荒地”，開始耕種它們的人曾常常被認為是“非法的擅自占地者”，不管他們是否屬于本地村社。另一方面，對可耕地而言，歐洲人通常承認私人所有者，不管他是以前得到貢物的人還是現(xiàn)在的土地耕種者。

在歐洲人干預之后演化成的土地租佃制的一個重要社會后果是，以前村莊生活的內(nèi)聚力很多都瓦解了，其中具有經(jīng)常是復雜的、雖然是非正式的權利和義務結構。歐洲人干涉?zhèn)鹘y(tǒng)土地租佃制度的一個同樣嚴重的經(jīng)濟后果是，南亞許多地方出現(xiàn)了大私人土地所有者階級，他們的活動不再受習慣的約束。除了地租以外，南亞地主以規(guī)定的理由，經(jīng)常從佃農(nóng)那里得到傳統(tǒng)的“贈物”、勞役和其他各種報償。古老租佃制的這些殘余因素有時由于人口壓力增長造成的壓迫機會增多而變得更加沉重。

南亞的大地主甚至經(jīng)常設法享受地主資本家的特權而并不放棄封建首領的特權。同時，他幾乎回避了這二者的所有責任。即使現(xiàn)在，他一般既不投資改良土地，也不資助佃戶有時超過供給的部分種子以外所需要的流動資金?，F(xiàn)在，典型的南亞地主不僅支付比美國或歐洲低得多的土地稅，而且逃避由于擁有土地而應當交納的所得稅。

他一般自己也不進行任何農(nóng)業(yè)工作，甚至不進行監(jiān)督性質的工作。大地主過去，現(xiàn)在仍然很少雇用勞動力來經(jīng)營家庭農(nóng)場。他一般生活在城鎮(zhèn)里，把耕種土地的任務交給佃農(nóng)或其他佃戶。他很少自己去收租，一般把收租任務交給本地代理人。在許多情況下。這些中間人被授予永久性的收租權，把固定數(shù)量的租金交給土地所有者。尤其是在印度和巴基斯坦，眾所周知，這個過程重復多次，因而形成了一個長長的中間收租人鏈條。

通過設立個人土地所有權，歐洲人的干預造成了推動鄉(xiāng)村結構變化的又一代理人——放債者——得以繁榮起來的環(huán)境，一旦土地租佃制度適應了西方的私有財產(chǎn)概念，土地就成為可轉讓的資產(chǎn)，它現(xiàn)在能夠成為貸款的抵押品，在過期不能支付債務的情況下，可以被沒收或轉移。

另一個因素加強了這些因素的力量——貨幣經(jīng)濟和商業(yè)農(nóng)業(yè)的局部擴散。這種貨幣經(jīng)濟的引入在南亞廣大農(nóng)民中對刺激生產(chǎn)的提高和促進新的生產(chǎn)線只具有有限的作用。但它對需求的作用卻很深遠。同歐洲人的經(jīng)濟接觸導致了一整套新產(chǎn)品的引進——而且是只能用貨幣來購置的產(chǎn)品。這些現(xiàn)象結合起來把一系列干擾因素嵌入傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)結構的運動之中，其中，放債者將發(fā)揮重要作用。

在生存經(jīng)濟中，放債者的活動只限于在農(nóng)民因歉收而處于困境時提供生活費，或當他需要錢來婚喪嫁娶時提供金錢。但是，在商業(yè)農(nóng)業(yè)中，為種子、肥料和其他成本而支出貨幣就成為成功地種植大多數(shù)商業(yè)作物所必需的支出。如果農(nóng)民的糧食作物減少，以騰出土地種植現(xiàn)金作物，那么，他也需要貨幣購買他所需要的部分食物。總之，他的現(xiàn)金需要變得更大；因為他的土地可以轉讓，他有了現(xiàn)成的抵押品來源，放債者也愿意比以前提供更多的金額。

農(nóng)民幾乎不會想到，放債者也并不總是會想到，這些消費貸款用作商業(yè)農(nóng)業(yè)的貸款資金時，其利率是災難性的。這不是要表明，南亞今天的農(nóng)民總是把所獲的貸款用于生產(chǎn)性支出。在許多地方，放債者的信貸仍然以傳統(tǒng)方式使用，特別是用于維持奢侈性的禮儀支出。放債者通過收取高額利率或誘使農(nóng)民接受超過承受能力的信貸，加快了農(nóng)民被剝奪的過程。

這種對農(nóng)民業(yè)主地位的侵蝕絕不是均勻地發(fā)生的。出人意料的是，正是在商業(yè)農(nóng)業(yè)繁榮的地區(qū)而不是在較窮的生存農(nóng)業(yè)地區(qū)，放債者摧毀了農(nóng)民所有制。在印度繁榮的旁遮普，緬甸和南越低洼的肥沃三角區(qū)和印度尼西亞的最富饒地區(qū)，放債者問題最終蓋過了其他農(nóng)業(yè)問題。在某些地區(qū)，甚至大土地所有者也受到放債者的控制，結果是整個村莊被他們接管。

南亞的許多國家已對外國人擁有土地的權利和上地轉讓給放債者實行了限制。但他們經(jīng)常找到了很多辦法來繞過這些限制。農(nóng)民常常允許土地登記在他們的名上，或者制定這樣的租佃契約：負債的農(nóng)民以較低的租金把土地出租給債權人，然后以高得多的租金再租回來。這樣，債務人實際上轉變成法律上屬他本人所有的土地的佃農(nóng)。

鄉(xiāng)村結構中的放債者的權力也不是唯一地來自他們的金融中介人的地位。這種權力常常受到他們作為商人或地主的輔助角色的支持。作為商人和地主，放債者有許多機會把實際利率提高到名義利率以上。他可以隨意地把農(nóng)民出賣產(chǎn)品的價格定低，把農(nóng)民買進的產(chǎn)品價格定得很高，或者他可以操縱地租不利于農(nóng)民。這種最高度發(fā)達的體系之一是馬來亞的稻谷昆查制（kuncha sytem）。佃農(nóng)已越來越被迫提前用現(xiàn)金支付租金。這迫使他們只有借錢才能留在土地上。此時，稻谷商人以資金的供給者的身分出面調(diào)停，他們經(jīng)常也是地主或店主，佃農(nóng)必須提前以一固定數(shù)量的作物為保證來借錢，其利率常常等于100％，甚至更高。

在穆斯林地區(qū)，諸如馬來亞，本地人通常由于其宗教禁止從事放債職業(yè)而不能進入這種“商業(yè)”。在整個東南亞，放債過去大多是由華人或印度人進行的。他們中的許多現(xiàn)在迫于保護性法律而改從他業(yè)了，至少是暫時地，但還有很多人依然如故，使農(nóng)民與華人和印度人的商業(yè)利息之間的關系成為東南亞最爆炸性的，問題之一。

除了歐洲人干預和貨幣經(jīng)濟的增長外，還有第三種因素促成了變化，即殖民時期大多數(shù)地區(qū)人口的迅速增長。這種增長可能意味著新農(nóng)民出現(xiàn)時，耕地面積相應擴大。但是，即使在有這種可能的地方，占有權和態(tài)度的限制也阻止了耕地擴大。幾乎每個地方的結果都是土地占有的進一步瓜剖豆分，這些因素由于傳統(tǒng)的穆斯林和印度教法律而加強了，這些法律要求整個地產(chǎn)在所有繼承人中間平均分配。

這些傳統(tǒng)與放債者的壓力結合起來，使農(nóng)場越來越小。例如，在孟買附近的波那區(qū)的一個村莊里，1770年每個農(nóng)場平均占有土地40英畝，到第一次世界大戰(zhàn)結束時，已縮小到7.5英畝以下，在錫蘭也發(fā)現(xiàn)了同樣的細分格局。一個額外因素是，許多繼承人保留所有權，但他搬到附近的城鎮(zhèn)里，讓其他某個農(nóng)民租借土地或交谷租種。同樣的過程正以稍次于上述極端的形式，在所有東南亞國家繼續(xù)。在所有這些國家。土地仍然被認為是最安全、收益最高的投資，擁有土地所帶來的威望也高。而且，經(jīng)常有一種感情與在自己出生的村莊擁有土地聯(lián)系在一起——由于經(jīng)濟的原因，土地價值不斷上漲時，這種感情增強了。

人口增長和土地面積的這種不斷縮小已導致了許多農(nóng)民的不斷貧困，隨著這些小占有者的經(jīng)濟情況惡化，他們變得更容易完全失去土地，越來越多的人口成為無地者。這種傾向于無地的趨勢當然以很多方式表現(xiàn)出來——不僅通過佃農(nóng)數(shù)量的增長，而且通過必須靠掙工資生活的完全被剝奪了土地的人數(shù)的增長。無論它的表現(xiàn)是什么，它在鄉(xiāng)村地區(qū)已經(jīng)強化了不平等，促進了更剛性的社會和經(jīng)濟等級制。經(jīng)濟兩極分化的這些趨勢因鄉(xiāng)村手工業(yè)的惡化而擴大了。

加強的歐洲財產(chǎn)觀念，農(nóng)業(yè)中的商業(yè)因素和放債者活動的增加，以及人口增長當然改變了鄉(xiāng)村結構。但是，通常關于這種趨勢一般會導致鄉(xiāng)村社會的“瓦解”的斷言可能引起人們的誤解。實際情形是進行一些調(diào)整，造成了一種只是局部地不同于繼承下來的社會組織形式。

關于南亞村莊結構問題上有兩個廣泛持有的誤解應予消除。一是把典型的村莊看作由廣大的貧困佃戶組成，他們團結起來反對在外地主及其本地代理人。另一個是把村莊視為自給自足的耕種家庭組成的、共同和諧生活的典型集體。確實有這種村莊，但南亞通常的村莊結構更復雜得多。較常見的是，它是一個由幾個通過經(jīng)濟和社會關系網(wǎng)絡聯(lián)系起來的集團組成的等級統(tǒng)治體系。其中的一些關系來自古老的、高度的抵制變化的傳統(tǒng)，另一些關系來自最近的經(jīng)濟和社會發(fā)展，這種發(fā)展產(chǎn)生了新的尖銳的利益沖突。

在幾乎所有的南亞村莊里，都可以發(fā)現(xiàn)大量的、具有十分不同利益的集團。在村莊的頂點，社會金字塔是土地所有者，他們又有三種主要類型。第一種包括大地主、他們是封建式結構的殘余，或者是繼承的，或者是由殖民政策造成的。第二種由不從事耕作的小塊土地所有者組成，土地租金對他們來說通常不是主要的收入來源，而是其他收益的補充。這兩個集團一般是在外地主，生活在無舒適可言而又令人心煩的村莊以外，但他們對村莊生活的影響是巨大的。第三類由這些土地所有者構成：他們實際上生活在村莊，在大多數(shù)亞洲統(tǒng)計中被歸到“所有者兼耕種者”這一類。

在這第三種集團內(nèi)有兩種類型。一是農(nóng)民地主，他們有足夠的土地并出租一部分、另一種是一般農(nóng)民所有者，他們只有夠自己和家庭經(jīng)營的土地，不過在高峰季節(jié)，他可能雇用一名農(nóng)業(yè)幫手和一些臨時工。為了使耕地達到足以維持一個家庭生計的規(guī)模，大量的南亞農(nóng)民被迫以收成分成或其他契約的形式獲得土地。因此一般農(nóng)民和用谷物交租的佃農(nóng)的區(qū)別在許多村莊中被持有土地的反復細分弄得模糊不清。但是，在各種類別的農(nóng)民的情況交錯不清時，在鄉(xiāng)村結構中，那些沒有土地并依附他人工作的人處于最低的地位是毫無疑問的。

不幸的是，獲得農(nóng)村中這些種類明確的統(tǒng)計資料是不可能的。官方不需要這樣精確的資料。一個主要的原因是掌權者，甚至是獨立后的掌權者，為了避免可能激起土地所有制改革的風險，不愿提供這樣的信息。但人們一般認為，以工資作為主要生計來源的農(nóng)業(yè)勞動力至少占農(nóng)村人口的1／3。

我們已經(jīng)表明，農(nóng)村人口的分類不是僅僅根據(jù)職業(yè)形成的，它也勾畫出一個社會等級制度的狀況。在農(nóng)業(yè)為主的南亞各國中，決定社會地位排列順序的評價標準還繼續(xù)維持著前資本主義的標準。擁有土地是社會評價的最高標志，而從事手工勞動，特別是為雇主干活是最低微的。從事管理工作的人享有可觀的社會地位，而完全不從事勞動的人所享有的威望則更高。雇傭工人的地位大大低于獨自從事手工勞動的人的地位。而那些擁有土地、但自己不從事耕作的農(nóng)民卻有著最高的聲望。但是，工人的收入未必低于用谷物交稅的佃農(nóng)，實際上雇傭工人的收入可能超過了用谷物交租佃農(nóng)的平均所得。之所以出現(xiàn)上述情形，正是因為工資雇傭者的較低社會尊嚴使支付略高的經(jīng)濟報酬成為必要手段，以吸引足夠數(shù)量的雇傭勞動者。

在印度，農(nóng)村的結構依然受到種姓等級制度的強烈影響。雖然種姓沒有在社會地位的排序中起到?jīng)Q定作用。但它卻確實影響到土地所有權和對所有制的態(tài)度。一些婆羅門教徒根據(jù)教規(guī)被禁止從事耕作，于是他們廣泛地將此教規(guī)解釋為對所有農(nóng)業(yè)手工勞動的控訴。由于這一原因，他們中的一些非常貧困的人將僅有的一點土地出租給佃農(nóng)，或者讓農(nóng)莊中的農(nóng)奴耕種。由于奉行如此嚴厲的種姓排斥，這些人也可能更深地陷入貧困，但信奉宗教的這種牽制行動卻可能提高村民對他們的尊重。

一般地講，雖然在南亞，甚至在印度的任何地方都存在等級上升或下降的可能性，但每個人都出生在鄉(xiāng)村等級社會已確定的地位中。除非政府分給土地，缺乏土地、用谷物交租的佃農(nóng)和工人很少得到地位上升的機會，而且在上升的、極其緩慢的進程中還會遇到極大的阻力。地位的下降卻比較容易。通常這是一個漸進的過程。一個失去土地的農(nóng)民，可能還有兩只小公牛和一些流動資金。他可以通過租借的形式獲得一小塊土地，或者用現(xiàn)金向土地出租者租用土地。但往后作物的歉收可能迫使他把牛賣掉，打臨時工以維持生計。他甚至可能淪入受契約束縛的勞動者群，充當為債權人勞動的農(nóng)場雇工。

出現(xiàn)過這樣一些情形，尤其是在第二次世界大戰(zhàn)后不久的年代中，一些窮人曾揭竿而起試圖反對這一方式，以保護自己的權益。但總體上，鄉(xiāng)村結構呈現(xiàn)出穩(wěn)定和阻止變化的異常狀態(tài)。這種情況部分地可用輕視體力勞動的烙印進行解釋。不論多窮的地主也企圖進行一些調(diào)整，用以減輕被盤剝者的貧困。佃農(nóng)也覺得沒有必要與失去土地的勞動者保持利益上的團結一致。

不存在局外人可能預料的那種對放債人的仇恨心理。放債人并不總是不受歡迎的人物。雖然當放債人是非本地的少數(shù)民族群體的成員時，他可能是，且向來往往是憤怒的目標，但他所發(fā)揮的作用是受到歡迎的。債務人可能對放債人的借款條件牢騷滿腹，但放債人為失去土地的人提供了比各種信用機構更為合理的服務。

鄉(xiāng)村結構缺少真正的變化是由鄉(xiāng)村本身的內(nèi)部各種不同利益的沖突造成的。這些不同利益趨向于互相平衡并最后達到折衷妥協(xié)。例如，在南亞許多地區(qū)為市場提供可觀市場份額的農(nóng)民地主有明顯的理由支持農(nóng)產(chǎn)品保持高價。但在另一方面，出售極少量農(nóng)產(chǎn)品，甚至在青黃不接時需要購買糧食的小農(nóng)戶和佃農(nóng)，對食品的價格持有與地主完全相反的看法；而且沒有其他的集團持有與從低廉的價格獲益的無土地勞動者相同的觀點。在涉及工資等級時，上述對立的利益也影響著無地農(nóng)民。用谷物交租的佃農(nóng)或租用土地的人也可能雇用他人幫工，在這種情況下，他們希望支付盡可能少的工資，但當他們被雇用時，又希望得到最高的工資。

甚至土地改革本身也未能造成支持者和反對者的兩極分化。土地少得不必擔心土地會被沒收、再進行重新分配的農(nóng)民和反對將土地轉交給農(nóng)業(yè)工人的改革建議的那些人同心協(xié)力。這些農(nóng)民擔心，土地的再分配會使他們在農(nóng)忙季節(jié)雇用工人的工資上升。一些非經(jīng)濟的因素也會使鄉(xiāng)村中統(tǒng)治集團的成員聯(lián)合起來，反對沒有土地的工人們希望獲得土地的愿望。特別在印度和巴基斯坦，除最下層階級以外的所有其他人都齊心協(xié)力地阻撓被剝奪者獲得地位與尊嚴，因為被剝奪者的這種努力被典型地視為對種姓制度的無恥褻瀆。

所以，事實上，南亞的鄉(xiāng)村已發(fā)展成為一個復雜的單元，在其內(nèi)部的各個派別之間已經(jīng)形成了極為緊張的局面。雖然這些緊張關系以某種維持平衡的方式互相交織在一起，但可以想象，這些緊張關系可能會以某種爆炸的方式重組這個單元。這一現(xiàn)象可能不會自發(fā)地產(chǎn)生，但卻會在外界有力的沖擊下實現(xiàn)。

南亞村莊的制度結構從古代的封建制度，到當前互相制約集團的這種演變，已經(jīng)對南亞社會和經(jīng)濟的狀況產(chǎn)生了重大的影響。

根據(jù)已經(jīng)介紹的情況，顯而易見，該地區(qū)的狀況不適用于西方經(jīng)濟分析的通常模式，這一模式有個含蓄的前提：大量的經(jīng)濟活動面向市場交易，因此生產(chǎn)和交換能根據(jù)合理的經(jīng)濟核算進行討論。在西方所慣用的維持或固定農(nóng)產(chǎn)品價格以刺激生產(chǎn)或改進市場的方法，在南亞地區(qū)幾乎毫無效果。雖然糧食作物可以向非農(nóng)業(yè)人口銷售，但一般地講，銷售并不借助于價格體系的作用。地主和放債人是榨取傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的工具。這對提高生產(chǎn)效率不會產(chǎn)生刺激作用。與此相反，所出現(xiàn)的這種方式嚴重削弱了通過增加投入，提高勞動效率，或者通過資本投資增加產(chǎn)出的形式提高勞動生產(chǎn)率的刺激力量。

如果我們考察一下南亞農(nóng)村社會中的重要成員——用谷物交稅的佃農(nóng)的情況，就可以深深地理解南亞農(nóng)業(yè)的“準資本主義”結構的不幸結局。佃農(nóng)土地使用權的無保障性剝奪了他們提高產(chǎn)出的積極性。甚至一些比較快速收益的方法，例如化肥的使用，也沒有滿足莊稼最基本的需要。更為重要的是，地租的變化沒有與凈收益掛鉤，而是以毛產(chǎn)量為轉移，這一事實意味著這一制度對精耕細作有一股強大的內(nèi)在阻力。由于地主在沒有投資的情況下也能獲得可觀的收益，所以他也沒有強有力的投資動機。總的來講，這些土地的所有者滿足于他們的土地所生產(chǎn)的一切。而無意去增加它們的產(chǎn)出。

在南亞，將土地交給非農(nóng)業(yè)的所有者，或者交給農(nóng)村的土地所有者的轉移過于頻繁。這種頻繁的轉移意味著土地將由用谷物交租的佃農(nóng)來耕種，而與擁有土地的農(nóng)民相比，他們?nèi)狈Ω牧嫉膭訖C與能力。與此同時、南亞鄉(xiāng)村中的社會等級體系阻礙了通過有效的使用工資勞動來提高生產(chǎn)。由于鄙視勞動的習俗使得雇用工人在開始就十分困難，雇主也不愿意迫使他的工人辛苦的工作。一些人寧愿憑借小得可憐的租地過著半饑餓狀態(tài)的生活，也不愿從有工資的就業(yè)中獲得更高的實際收入。

綜合以上的分析，所有的這些因素都趨向于抑制對提高效率和生產(chǎn)率的刺激作用。這些因素還促成了這樣一個環(huán)境，在這個環(huán)境中，收租人在沒有為增加剩余的可能性提供必要資源的情況下，從農(nóng)業(yè)中獲取了剩余。這些因素還阻礙了僅依靠現(xiàn)存的勞動力資源，甚至本需要增加其他因素供給的狀況下可以完成的精耕細作。考慮到我們已經(jīng)注意到的妨礙有效地使用勞動力和努力提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的各種因素，值得注意的是，南亞的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)專家所完成的工作并不壞。

十分清楚、南亞傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的社會和體制環(huán)境大大地助長了鄙視生產(chǎn)勞動的習氣。同時很難得到有關實際工作的人數(shù)，他們是什么人，以及他們的年齡和性別的統(tǒng)計分類資料。一些南亞的國家——例如，印度尼西亞和南越——只有有關它們的人口規(guī)模的模糊概念。即使我們對參加工作的比例和影響這種比例的力量的認識不夠完整，但看來有效地參加工作人員的比例較低，何況這一比例至少在這一地區(qū)的一些國家中可能還有下降的趨勢。

世界上的所有農(nóng)民，在某種程度上，都會受到季節(jié)的影響。在一年的某些時候，如種植和收獲季節(jié)，農(nóng)民的工作時間比其他時間較長，工作的繁重程度也大。在南亞，種植和收獲的季節(jié)是同期性的。在農(nóng)忙的時候，一些非正式的農(nóng)業(yè)勞動力也會投入田間的勞動。但南亞所有從事耕作的人，在工作年度中有大量的空閑時間。一個研究印度的英國皇家專門調(diào)查委員會發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的農(nóng)村勞動力在一年中至少有2—4個月的休息時間。另一項在50年代中期的研究表明，在印度的農(nóng)業(yè)勞動力中每年有4—6個月的季節(jié)性失業(yè)。

顯然，在他們自己的土地上耕種的少量土地所有者，以及僅在一定的時間雇用勞動力的農(nóng)村土地所有者參加勞動的比率較高。在許多實例中、為償還債務而依附于土地所有者的農(nóng)場工人，在空閑的季節(jié)可能從事家務勞動和國內(nèi)的義務性工作。

在南亞的部分地區(qū)，一個農(nóng)業(yè)年度往往分成旱季和雨季。當農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到季風控制的時候，工作的方式也將不完全地受到季節(jié)的影響。氣候周期對勞力使用的影響會通過莊稼種植的方式得到調(diào)整。甚至在一些由于氣候惡劣、莊稼的種植方式難有一點伸縮性的地方，在淡季也有許多有益的工作可做，以改善生活條件。鄉(xiāng)村地區(qū)的許多工作，諸如住房、道路、衛(wèi)生設施以及供水都急需改進。上述工作中的絕大多數(shù)工作只要向計劃人員的資本資源提出少量的要求，就可以辦到。處于西部地區(qū)北陲氣候的農(nóng)民，在勞動流動性不大的期間，習慣于在冬季修理他們的房子、道路、工具和進行一些傳統(tǒng)的手工藝生產(chǎn)。他們較高的生活水平，甚至在一百年前，就依賴于：西部農(nóng)民是極為廣泛的多面手，訓練有素，能從事多種家庭和農(nóng)莊的工作，因而他們對氣候的依賴性不強。

長時期的空閑時間不能只用季節(jié)性的波動進行分析，這是常有的假定。它必然與生活水平、文化方式和阻礙農(nóng)作物變化和工作多樣化的制度相關聯(lián)。在制度形成的障礙中，重要的是文化方式（cultur epattern），這些文化方式規(guī)定一年中的部分時間為節(jié)日、假日、禮儀慶典，而穆斯林農(nóng)民還有長達一個月的齋月時間。

印度現(xiàn)在和過去的幾位領袖猛烈地抨擊過農(nóng)民的懶散，甘地和尼赫魯也公開地指責過村民的懶惰。但在印度的大部分地區(qū)或在它的一些鄰國，一般很少有人對低勞動效率和每天或每周只工作很短時間提出批評。這可能部分地因為這些民族不愿討論自己的缺點，部分地因為某種程度的老于世故的理解，即認為不愿意工作和不愿意勤奮工作不是由缺乏道德素質造成的，而是由明顯地抵制變化的那些制度方面以及其他方面的因素造成的。在一些地區(qū)，惡劣的氣候、低水平的營養(yǎng)，以及體力和健康的綜合作用，造成較長時間的休息是必須的，或者至少是合意的。在極其潮濕和酷熱的月份中，幾小時的體力活動就能使人精疲力竭。不過，氣候條件不為過短的勞動時間和低勞動效率承擔全部責任，因為在美國密西西比河以西大草原的大部分農(nóng)業(yè)地區(qū)，高峰季節(jié)的溫度和濕度叫人難受的程度并不明顯地比南亞地區(qū)的小。

無效率和大量的空閑因另外一系列理由而可予以原諒。這主要是，沒有制度上的刺激去驅使人們工作和努力地工作。除了風俗上的禁令之外，一旦解決溫飽的糧食獲得后，對工作的刺激也就消失了。和世界上僅想維持生計的農(nóng)民一樣，這種態(tài)度不是完全沒有道理的。那些與外世隔絕的農(nóng)民沒有愿望去獲得擴大消費，并使消費多樣化的額外收入。

這些因素的最后影響是工人，他們即使表面上十分繁忙，但在實際中卻不愿為產(chǎn)出作出非常有效的貢獻。這是有關南亞的農(nóng)業(yè)生活中許多嚴酷事實的一個方面。然而戰(zhàn)后方法，通過“失業(yè)”和“就業(yè)不足”的概念，模糊了這一問題。盡管戰(zhàn)后模型的傾向是把資本和技術作為勞動生產(chǎn)率的基本決定因素，但我們不得不得出這個結論：資本和技術決不是限制農(nóng)業(yè)進步的僅有因素。勞動者的努力勤奮大概是更為關鍵的變量。然而，勞動力的行為必須在營養(yǎng)、健康和體力的標準低下和缺乏促使努力工作刺激因素的社會和制度的復雜環(huán)境中加以理解。

提高農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出的問題不能簡單地靠制定任意提高勞力使用的某個要素的措施予以探討。如果這個方法僅分散了工作和減少了工作的持續(xù)時間或強度，那么，它在引導更多的工人參與工作方面幾乎不起任何作用。當鄉(xiāng)村社會中的一群人員被迫更為努力和更長時間地耕作，以至另一部分人會失去部分或全部工作的機會時，這種作法就幾乎沒有什么效用。

即使目前缺乏實際的數(shù)據(jù)、對勞動力使用的研究也不完全，但仍可以得到一些有關對南亞農(nóng)業(yè)的不良影響和阻礙農(nóng)業(yè)改進的重要結論。

在任何情況下，產(chǎn)出率、收入和生活水平只要依靠更大量、更密集的勞動投入，就可得到明顯的提高。但農(nóng)業(yè)已固定于其中的制度模型對通過更合理地使用勞力、創(chuàng)造更高的生產(chǎn)率是十分有害的。租佃體系——特別是谷物交租——是更不公正的。租佃體系不僅傾向強令將農(nóng)業(yè)的“剩余物”送給那些多半不愿提供能增加土地效率的資源的土地所有者，而且挫傷了那些實際從事農(nóng)業(yè)勞動的人的積極性。

南亞的本地農(nóng)業(yè)確實陷入了貧困的“惡性循環(huán)”，突破這一循環(huán)的任務看來是非常復雜而困難的。