張培剛(1949)在探討農(nóng)業(yè)國工業(yè)化問題時曾指出，中國農(nóng)村家庭以隱蔽失業(yè)的方式存在大量的剩余勞動力，農(nóng)村剩余勞動力向城市其他生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移是工業(yè)化過程的主要特征，促使轉(zhuǎn)移的原因一是農(nóng)業(yè)內(nèi)部的原因，即農(nóng)業(yè)機(jī)械化對勞動力的排斥; 二是農(nóng)業(yè)外部的原因，即城市工商業(yè)的擴(kuò)張對勞動力需求的增加和城鄉(xiāng)收入預(yù)期值差異的吸引。

20世紀(jì)70年代末、80年代初，隨著家庭承包責(zé)任制的實(shí)行，極大地激發(fā)了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，使長期積累的人多地少的壓力釋放出來，農(nóng)村勞動力剩余成為最迫切需要解決的問題之一。費(fèi)孝通在改革之初指出，怎樣把農(nóng)村中潛在的巨大的剩余勞動力轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵問題。以宋林飛(1982)在《中國社會科學(xué)》發(fā)表的《農(nóng)村勞動力的剩余及其出路》一文為標(biāo)志，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究開始興起。國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移進(jìn)行了大量研究，主要集中在經(jīng)濟(jì)因素、自身因素、制度因素等對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的影響。

1． 經(jīng)濟(jì)因素

經(jīng)濟(jì)因素主要是指貨幣供給、投資、收入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面因素。在一般的工業(yè)化進(jìn)程中，非農(nóng)就業(yè)增長需具備以下條件: 大量新增資本投資; 需要更多的技術(shù)和知識，即需要較高的人力資本; 要有足夠的原材料和能源供給; 能為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)提供足夠的市場。在中國，前三個條件都很欠缺，如果要實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的高增長，就只有通過增加貨幣供給量來彌補(bǔ)資本不足，這樣嚴(yán)重的通貨膨脹就不可避免了(吳仁洪，1989)。吳仁洪認(rèn)為農(nóng)村剩余勞動力非農(nóng)就業(yè)與通貨膨脹緊密相連。吳敬璉(1995)認(rèn)為，對于中國這樣擁有眾多剩余勞動力資源的發(fā)展中國家來說，要保證劉易斯模型中農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移，最重要的莫過于要保證非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張有充分的投資。而要做到資本投入源源不斷，基本條件又在于生產(chǎn)效率的持續(xù)提高，而且這種提高的速度必須顯著地超過消費(fèi)增長的速度，才能保證有足夠的積累和創(chuàng)造出足夠的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)崗位。高國力(1995)在托達(dá)羅預(yù)期收入模型的基礎(chǔ)上，把預(yù)期收入具體化為區(qū)域經(jīng)濟(jì)收入差距，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展的不平衡是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的重要因素之一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素。從微觀個體轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)原因分析，每個人轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)動機(jī)總表現(xiàn)為從經(jīng)濟(jì)條件差的地區(qū)向經(jīng)濟(jì)條件好的地區(qū)轉(zhuǎn)移，追求理想的就業(yè)機(jī)會。蔡昉(1996)認(rèn)為相對收入差距是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的重要影響因素。趙樹凱(1997)在對上海、蘇南農(nóng)民流動組織調(diào)查的基礎(chǔ)上對影響農(nóng)村勞動力初次流動、再流動以及回流的因素進(jìn)行了分析，認(rèn)為體制方面的因素對流動影響明顯。李曉瀾(2004)認(rèn)為收入因素是影響轉(zhuǎn)移的重要因素。農(nóng)村勞動力是否轉(zhuǎn)移主要取決于城鄉(xiāng)收入差異(李秀霞，2006)。農(nóng)業(yè)剩余勞動力過多導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)部門勞動的邊際生產(chǎn)率極其低下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)部門。2007年，我國農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率為8934元/人，工業(yè)部門為58839元/人，第三產(chǎn)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率為40154元/人(徐平華，2008)。我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率相差懸殊、產(chǎn)業(yè)間收入差距大成為農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的最直接制約因素(王麗芹，2008)。

2． 自身等因素

自身因素主要是指個人社會關(guān)系、人力資本存量等方面因素。李培林(1996)在對濟(jì)南市流動民工的抽樣調(diào)查基礎(chǔ)上重點(diǎn)探討了外出就業(yè)農(nóng)民的“親緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”對民工流動的作用。黃平、郭于華、楊宜音(1997)在對分布在中國4個省8個村莊280個農(nóng)戶的入戶調(diào)查基礎(chǔ)上分析了農(nóng)民流動過程中個體行動與社會結(jié)構(gòu)之間的互動關(guān)系并構(gòu)建了相應(yīng)的理論模型。孟昕(1988)通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移多數(shù)是通過自身社會關(guān)系網(wǎng)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門的。趙耀輝(1997)認(rèn)為，正規(guī)教育對勞動力轉(zhuǎn)移決策的影響很小，但對勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)有顯著的影響。馮天麗(2001)認(rèn)為農(nóng)村勞動力技能、素質(zhì)較低加劇了自身轉(zhuǎn)移的難度。袁培(2004)認(rèn)為農(nóng)村剩余勞動力整體素質(zhì)低，限制其就業(yè)范圍，降低了轉(zhuǎn)移效率。趙長勇(2004)認(rèn)為農(nóng)民就業(yè)最大的障礙之一是素質(zhì)不高，在勞動力市場缺乏競爭力。盧君(2005)認(rèn)為我國農(nóng)村勞動力的思想素質(zhì)、文化素質(zhì)、科技素質(zhì)、法制觀念、經(jīng)營管理素質(zhì)和身體素質(zhì)低，農(nóng)村勞動力素質(zhì)狀況嚴(yán)重制約農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的速度和規(guī)模，從根本上來說，決定于勞動力的人力資本水平(李德孝， 2007)。農(nóng)村剩余勞動力文化素質(zhì)和技術(shù)素質(zhì)低下是制約其轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵(王麗芹，2008)。李豐春(2008)認(rèn)為，僅用經(jīng)濟(jì)因素和制度因素來解釋農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移還是不夠的，還必須考慮社會的、生理的因素。社會網(wǎng)絡(luò)可以為農(nóng)村剩余勞動力的生活方面、熟悉環(huán)境方面、工作方面和安全方面提供支援，為農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移節(jié)約信息費(fèi)用。

3． 制度等因素

制度因素主要是指政府政策、制度、法律、發(fā)展戰(zhàn)略等方面的因素。周其仁、杜鷹與邱繼成(1987)分析了農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移對于扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性矛盾的重要性以及轉(zhuǎn)移的一般機(jī)制。在我國農(nóng)村地區(qū)，家庭承包制度大大提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和農(nóng)村勞動效率，解放了億萬處于半就業(yè)狀態(tài)的農(nóng)村勞動力(Taylor， 1988)。由國家政策所引導(dǎo)的農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為農(nóng)村提供了大量的就業(yè)機(jī)會，促進(jìn)了農(nóng)村勞動力的就地轉(zhuǎn)移(Veeek and Pannell，1989)。郭慶(1989)從轉(zhuǎn)換二元結(jié)構(gòu)的角度分析了農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移面臨的三大矛盾。郭書田、劉純彬(1990)在區(qū)分二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與二元社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上分析了制約農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的14種制度因素。蔡昉(1990，2005)等闡述了通過發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)消除以二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為取向的比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，可以源源不斷地為農(nóng)村剩余勞動力提供轉(zhuǎn)移機(jī)會。余鵬翼(1994)認(rèn)為主要是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會分割的二元結(jié)構(gòu)影響農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移。朱方明(1995)闡述了農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展在農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移中的作用，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展既提出了農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的需要，也為實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)移創(chuàng)造著條件。工業(yè)化和城市化在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定階段，不僅是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的主要手段，也是吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動力的主要渠道。蔡昉(2000)認(rèn)為嚴(yán)格的城鄉(xiāng)戶籍隔離制度和傾斜于城市的就業(yè)政策阻礙了農(nóng)村勞動力向城市的轉(zhuǎn)移。同年，蔡昉還研究了制度對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移決策的影響，認(rèn)為傳統(tǒng)的發(fā)展戰(zhàn)略以及戶籍制度安排限制了潛在的轉(zhuǎn)移行為，相對于制度障礙而言，無論是預(yù)期收入還是人力資本稟賦對轉(zhuǎn)移勞動力的解釋都是不充分的。蔡昉(2005)又對我國農(nóng)村剩余勞動力流動的制度性障礙進(jìn)行了分析，解釋了流動與差距同時擴(kuò)大的悖論。馮天麗(2001)以四川省為例，認(rèn)為影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的制約因素主要是勞動力市場存在明顯的分割和城市就業(yè)制度。城市的勞動者在不同單位尤其是不同所有制性質(zhì)的單位流動困難，農(nóng)村勞動力不能參與城市勞動力的公平競爭。袁培(2004)認(rèn)為城市化進(jìn)程緩慢、現(xiàn)行的戶籍制度、城市建設(shè)制度和社會保障制度都限制著農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移。趙長勇(2004)認(rèn)為積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展可促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已成為農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的有效途徑。丁元(2004)以廣東省為例，認(rèn)為城市化是農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的有效途徑。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，對一個農(nóng)村地區(qū)來說，不可能將本地兼業(yè)農(nóng)民大規(guī)模向外地轉(zhuǎn)移，最有效的手段是通過本地城鎮(zhèn)化來吸納農(nóng)村剩余勞動力，促進(jìn)農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。集中的城市環(huán)境比分散的農(nóng)村環(huán)境對企業(yè)的成長和經(jīng)濟(jì)增長更為有利，農(nóng)業(yè)剩余勞動力在空間上的轉(zhuǎn)移應(yīng)側(cè)重向城市集中(余迎廣， 2005)。勞動和社會保障部課題組(2005)對城鎮(zhèn)化和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模進(jìn)行了實(shí)證研究測算，結(jié)果是城鎮(zhèn)化水平每提高1個百分點(diǎn)，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模約為1000萬。城市是吸收大量農(nóng)村剩余勞動力的重要載體，完善土地流轉(zhuǎn)制度是農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的制度保障(李秀霞，2006)。馬新平(2006)借用托達(dá)羅模型的成本收益視角分析阻礙轉(zhuǎn)移的制度因素和政策因素是如何通過影響轉(zhuǎn)移成本收益來影響農(nóng)民決策的，進(jìn)而有針對性地提出了政策建議。于謹(jǐn)凱等(2008)基于托達(dá)羅模型與劉易斯模型對我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移路徑進(jìn)行分析，認(rèn)為托達(dá)羅模型并不適合中國現(xiàn)狀，而劉易斯模型適合中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀，強(qiáng)調(diào)加大農(nóng)村的教育投入，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，消除資本歧視，消除阻礙勞動力轉(zhuǎn)移的制度因素等。李瑞(2009)認(rèn)為，托達(dá)羅模型沒有考慮農(nóng)村剩余勞動力的供給不斷增加的問題，也沒有看到第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對勞動力的大量需求，應(yīng)從托達(dá)羅模型中吸取教訓(xùn)，取消戶籍制度，打破城鄉(xiāng)二元勞動力市場分割的局面，允許農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，降低勞動力的遷移成本，加速我國城市化進(jìn)程。

一些學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移受到多方面的綜合影響。趙成柏(2006)以江蘇省為例，通過計量實(shí)證分析，認(rèn)為影響農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的主要因素是城市化水平、農(nóng)村工業(yè)化水平、轉(zhuǎn)移成本和農(nóng)民的文化素質(zhì)。城鄉(xiāng)二元管理體制及戶籍制度、土地產(chǎn)權(quán)制度、金融制度、財政制度、社會保障制度及勞動力市場制度不合理，使農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移缺乏激勵和促進(jìn)的制度條件(王麗芹， 2008)。此外，一些學(xué)者對托達(dá)羅模型和劉易斯模型進(jìn)行了驗(yàn)證。周天勇(2001)明確指出托達(dá)羅模型不符合二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的實(shí)踐，并且說明了該模型的政策含義(政府要限制勞動力轉(zhuǎn)移，以避免城市失業(yè)問題的加劇)給中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的惡性影響。伍向文、沈薇(2004)對托達(dá)羅模型進(jìn)行了改進(jìn)和修正，但肯定了勞動力轉(zhuǎn)移會增加城市的失業(yè)率。