一、戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策及其影響

在革命成功后如何進(jìn)行社會(huì)主義對(duì)資本主義改造這個(gè)問(wèn)題上，馬克思提出可以用兩種辦法：間接過(guò)渡和直接過(guò)渡。俄國(guó)十月革命后，列寧曾考慮過(guò)用間接過(guò)渡的辦法，即通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)資料用和平贖買的手段來(lái)進(jìn)行，但卻遭到了資產(chǎn)階級(jí)的拒絕。1918年，當(dāng)長(zhǎng)達(dá)三年之久的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起后，列寧和布爾什維克黨只好采用直接過(guò)渡的辦法，即用戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策來(lái)對(duì)資本主義生產(chǎn)資料進(jìn)行改造。

戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策，具有雙重起因、雙重作用和雙重后果。從歷史起因來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)它是客觀因素和主觀因素的雙重產(chǎn)物；從歷史作用來(lái)看，作為對(duì)付戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的應(yīng)急措施，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策在取得巨大的成功的同時(shí)表現(xiàn)出了它自身難以擺脫的錯(cuò)誤和危機(jī)；從歷史后果來(lái)看，它既是作為列寧對(duì)建設(shè)社會(huì)主義的一條道路、一種模式最初的積極探索，但它又因特殊條件而在事實(shí)上形成了高度集中、高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)和政治體制，給后來(lái)的社會(huì)主義實(shí)踐帶去了不好的影響。

(一)從歷史起因來(lái)看，帝國(guó)主義軍事包圍的嚴(yán)峻戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)，是布爾什維克轉(zhuǎn)而采取戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的客觀因素。

1918年夏，英、法、德、日、美等幾個(gè)主要帝國(guó)主義國(guó)家，勾結(jié)俄國(guó)國(guó)內(nèi)的反革命勢(shì)力，妄圖通過(guò)鐵血手段，把剛誕生的蘇維埃政權(quán)扼殺在搖籃里。在這嚴(yán)峻的歷史關(guān)頭，成立了列寧為首的國(guó)防委員會(huì)，果斷地采取了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的緊急措施。全俄中央執(zhí)行委員會(huì)于1918年9月宣布全國(guó)統(tǒng)一為軍營(yíng)，將經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)生活全部納入戰(zhàn)時(shí)軌道；在農(nóng)村實(shí)行余糧收集制；在城市中對(duì)資本主義企業(yè)(雇工在5人以上)實(shí)行國(guó)有化；取消商品生產(chǎn)和貨幣流通；實(shí)行平均主義的實(shí)物分配制；組織大規(guī)模的集體農(nóng)莊——共耕社、農(nóng)業(yè)公社和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)等，這些措施被稱為戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策。

同樣不可忽視的是，形成戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義還有相當(dāng)重要的主觀因素和指導(dǎo)思想上的失誤，即試圖借助國(guó)家壟斷制，直接走上社會(huì)主義道路，也可簡(jiǎn)稱之為“直接過(guò)渡”的思想。這種指導(dǎo)思想上的失誤，集中表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

第一，過(guò)分崇尚國(guó)有化，幾乎把國(guó)家壟斷制看成社會(huì)主義的理想形式。從十月革命前夕所寫的《國(guó)家與革命》到1918年春天的設(shè)想，列寧都把整個(gè)國(guó)家是一個(gè)大工廠、統(tǒng)一勞動(dòng)、平均分配看作社會(huì)主義的理想形式。他過(guò)高地估計(jì)了國(guó)有化、國(guó)家壟斷制在社會(huì)主義進(jìn)程中的作用，多少有些忽視小農(nóng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。這一思想甚至寫進(jìn)了黨綱，1919年3月通過(guò)的正式黨綱，把徹底實(shí)行國(guó)有化作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政歷史時(shí)期的基本任務(wù)。

第二，把自由貿(mào)易等同于資本主義，把社會(huì)主義等同于排斥商品的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)。1919年黨綱規(guī)定，蘇維埃政權(quán)現(xiàn)時(shí)的任務(wù)是堅(jiān)定不移地繼續(xù)在全國(guó)范圍內(nèi)用有計(jì)劃有組織的產(chǎn)品分配來(lái)代替貿(mào)易。盡管當(dāng)時(shí)認(rèn)為立即消滅貨幣是不可能的，但是卻把這一任務(wù)排上了議事日程：“俄共將力求盡量迅速地實(shí)行最激進(jìn)的措施，為消滅貨幣作好準(zhǔn)備?！?sup>[10]

第三，把實(shí)行糧食壟斷制和余糧收集制看做是社會(huì)主義的必要措施，忽視了小農(nóng)必須以一定的貿(mào)易自由作為生存條件的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)時(shí)把國(guó)家壟斷糧食貿(mào)易作為黨和國(guó)家的基本政策，忽視了它是被迫采取的、近似于剝奪農(nóng)民的強(qiáng)制手段這一現(xiàn)實(shí)。把小農(nóng)要求一定的自由貿(mào)易看成是資本主義同社會(huì)主義之間的階級(jí)斗爭(zhēng)的主要形式，忽視了這是長(zhǎng)期存在的小農(nóng)的天然合理要求這一現(xiàn)實(shí)，否認(rèn)了個(gè)體小農(nóng)存在的長(zhǎng)期性，助長(zhǎng)了對(duì)農(nóng)民糧食進(jìn)行十字軍式討伐的傾向。

第四，試圖靠國(guó)家行政命令組織生產(chǎn)和消費(fèi)，從而直接過(guò)渡到社會(huì)主義。在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期，布爾什維克夸大了國(guó)家政權(quán)的行政強(qiáng)制作用，要求把蘇維埃國(guó)家變成一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體，完全排除市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用，通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制組織生產(chǎn)和消費(fèi)，簡(jiǎn)捷而直接地走向社會(huì)主義。

在指導(dǎo)思想上出現(xiàn)這一失誤，不是偶然的，主要原因是：由于缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)和修正，列寧和布爾什維克基本上是沿襲并發(fā)揮了馬克思、恩格斯對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想，還沒有能夠在反復(fù)實(shí)踐的基礎(chǔ)上把它們和蘇維埃俄國(guó)的特殊國(guó)情糅合到一起；而在實(shí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的實(shí)際過(guò)程中，暫時(shí)的、表面的成功又造成了某種政治幻覺，更助長(zhǎng)了指導(dǎo)思想中某些空想因素，好像只要借助國(guó)家政權(quán)的行政強(qiáng)制，再加上人們的革命激情，就可以在一個(gè)小農(nóng)國(guó)家里直接實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配。

(二)從歷史作用來(lái)看，作為對(duì)付戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的應(yīng)急措施，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策取得了巨大的成功，同時(shí)又表現(xiàn)出自身的錯(cuò)誤。

這種成功尤其是表現(xiàn)在余糧收集制上，它保證了百萬(wàn)紅軍和城市人口的糧食供應(yīng)。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策還建立起集中統(tǒng)一的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)，把僅有的工業(yè)資源、設(shè)備和產(chǎn)品最大限度地集中起來(lái)，保證了戰(zhàn)爭(zhēng)前線的勝利。它還造成了高度統(tǒng)一的政治體制，把全國(guó)變成一座大軍營(yíng)。如果沒有經(jīng)濟(jì)上、政治上、人力和物力上的這種高度集中統(tǒng)一，一個(gè)剛剛誕生的落后國(guó)家是無(wú)法對(duì)付14個(gè)帝國(guó)主義列強(qiáng)支持下的鐵壁合圍的。正如列寧所指出的，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策是一種英勇的創(chuàng)舉，具有不可磨滅的歷史功績(jī)。

然而，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策在取得巨大成功的同時(shí)，也表現(xiàn)出了它自身的錯(cuò)誤。事實(shí)上，正是列寧最早指出了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的錯(cuò)誤：“我們計(jì)劃用無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家直接下命令的辦法在一個(gè)小農(nóng)國(guó)家里按共產(chǎn)主義原則來(lái)調(diào)整國(guó)家的產(chǎn)品生產(chǎn)和分配。現(xiàn)實(shí)生活說(shuō)明我們錯(cuò)了。”^[11]

造成這種錯(cuò)誤的思想淵源主要有三點(diǎn)：

首先是民粹主義思想。

民粹主義在俄國(guó)有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。馬克思主義傳入俄國(guó)之前，當(dāng)時(shí)俄國(guó)先進(jìn)的知識(shí)分子大都信奉民粹主義。民粹派思想宣傳主觀唯心主義的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)和空想的農(nóng)民社會(huì)主義。廣大農(nóng)民擁護(hù)民粹派及后來(lái)的社會(huì)革命黨人的土地綱領(lǐng)——平均分配土地的土地社會(huì)化綱領(lǐng)。民粹主義否認(rèn)俄國(guó)的資本主義，否認(rèn)政治革命，鼓吹立刻從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的村社出發(fā)來(lái)實(shí)行社會(huì)主義。民粹主義是空想的、反動(dòng)的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義。勞動(dòng)解放社和列寧都批判過(guò)民粹主義，掃清了馬克思主義傳入俄國(guó)的道路。但從俄國(guó)社會(huì)革命黨人的綱領(lǐng)和主張?jiān)诙韲?guó)農(nóng)民中頗有市場(chǎng)，該黨活動(dòng)家十分活躍的情況來(lái)看，民粹主義的影響仍廣泛存在著。事實(shí)上，任何一種有影響的社會(huì)思潮都是不會(huì)一下子銷聲匿跡的。民粹主義是俄國(guó)共產(chǎn)黨和俄國(guó)人民的一種民族負(fù)擔(dān)，在一定時(shí)期起了負(fù)面作用。

其二，是對(duì)馬克思社會(huì)主義理論的錯(cuò)誤搬用。

戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策沒有充分認(rèn)識(shí)到俄國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)同西歐國(guó)家的重大區(qū)別，對(duì)于落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家需要經(jīng)過(guò)一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)渡時(shí)期的認(rèn)識(shí)模糊，總想按馬克思、恩格斯所設(shè)想的社會(huì)主義甚至共產(chǎn)主義去規(guī)劃全國(guó)的行動(dòng)，去搞共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配。

其三，是俄國(guó)共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)俄國(guó)資本主義發(fā)展程度估計(jì)過(guò)高。

俄共主要領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為俄國(guó)民主革命的任務(wù)僅僅是在經(jīng)濟(jì)上沒收一切地主土地，改變土地制度，在政治上推翻沙皇專制政權(quán)，建立民主共和國(guó)。對(duì)于發(fā)展先進(jìn)的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)制度很少提及。所以，十月革命勝利后，通過(guò)執(zhí)行“土地法令”，沒收了地主土地以后，俄共(布)中央認(rèn)為可以向社會(huì)主義過(guò)渡了。我們可以從下面一些事例看出為什么說(shuō)其過(guò)高估計(jì)了俄國(guó)資本主義的發(fā)展程度。如1903年社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)所通過(guò)的黨綱就認(rèn)為：“資本主義生產(chǎn)方式已占統(tǒng)治地位的俄國(guó)，還保存著以地主、國(guó)家或國(guó)家首腦奴役勞動(dòng)群眾為基礎(chǔ)的資本主義以前的舊制度的許多殘余?！?sup>[12]這個(gè)估計(jì)顯然過(guò)高了。經(jīng)過(guò)1906年斯托雷平改革以后的俄國(guó)，還不能說(shuō)資本主義生產(chǎn)方式已在俄國(guó)占據(jù)了統(tǒng)治地位。由于俄國(guó)資本主義的發(fā)展是通過(guò)沙皇政府從上至下進(jìn)行的，所以俄國(guó)資本主義從一產(chǎn)生就帶有明顯的高度集中和官僚壟斷的特性。如1913年產(chǎn)業(yè)工人人數(shù)達(dá)350萬(wàn)人，其中40%在千人以上的大企業(yè)工作，這種集中程度甚至超過(guò)西歐一些國(guó)家；銀行金融機(jī)構(gòu)的壟斷性也十分明顯。這些現(xiàn)象很容易使人對(duì)資本主義發(fā)展程度估計(jì)過(guò)高。但在農(nóng)村則是另一番景象，1910年俄國(guó)農(nóng)村還普遍保留著大量半農(nóng)奴制的土地占有制。這樣的國(guó)家不能說(shuō)資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)占據(jù)了統(tǒng)治地位。前資本主義的舊制度也不僅僅是殘余，從某種程度來(lái)說(shuō)，在農(nóng)村還占據(jù)了統(tǒng)治地位。俄共(布)對(duì)本國(guó)資本主義發(fā)展程度作了過(guò)高的估計(jì)，這直接影響了它的政治路線。

政策自身的錯(cuò)誤造成了當(dāng)時(shí)難以擺脫的嚴(yán)重危機(jī)。在3年內(nèi)戰(zhàn)的非常時(shí)期，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的積極作用是主導(dǎo)的，它的消極面暫時(shí)被抑制著、掩蓋著，而戰(zhàn)爭(zhēng)一旦結(jié)束，這種集權(quán)體制的種種弊端立刻暴露無(wú)遺。戰(zhàn)爭(zhēng)雖然結(jié)束了，但由于指導(dǎo)思想上還沒有馬上實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策還在繼續(xù)推向高潮。因而1921年春天，在從戰(zhàn)爭(zhēng)到和平的轉(zhuǎn)變關(guān)頭，產(chǎn)生了相繼而來(lái)的三大危機(jī)——農(nóng)民危機(jī)、工業(yè)危機(jī)和政治危機(jī)，把戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義體制和道路所潛藏的問(wèn)題一覽無(wú)余地暴露出來(lái)。

首當(dāng)其沖的是農(nóng)民危機(jī)。

在3年戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，農(nóng)民交出了3億5千萬(wàn)普特的糧食，得到的卻是一些毫無(wú)價(jià)值的紙幣。支撐著工農(nóng)之間政治、軍事聯(lián)盟的支柱，主要是農(nóng)民在十月革命后得到土地的翻身感，對(duì)蘇維埃政權(quán)能保護(hù)自己土地的信任感。但是農(nóng)民的支持和忍耐是有限度的、短暫的，因?yàn)閺?qiáng)行收走余糧甚至口糧侵害了他們的切身利益。因而，即使在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義最為盛行的時(shí)候，農(nóng)民，特別是中農(nóng)、富裕中農(nóng)，也醞釀著不滿情緒，采取反抗形式，主要有瞞產(chǎn)私藏、私下貿(mào)易、消極怠工，好多農(nóng)民干脆少種地、不種地。1920年糧食產(chǎn)量已減少到1913年的45%。因而，俄羅斯面臨著一場(chǎng)特大饑荒。在轉(zhuǎn)向和平的1921年春天，在還沒有見到余糧收集制終結(jié)的情況下，農(nóng)民的不滿情緒變成了絕望情緒，消極對(duì)抗變成了積極對(duì)抗，農(nóng)民暴動(dòng)遍及33個(gè)省。帶頭暴動(dòng)的往往是富農(nóng)，但也有不少中農(nóng)參加。如果沒有政策的根本轉(zhuǎn)變，農(nóng)民暴動(dòng)的浪潮勢(shì)必進(jìn)一步蔓延。農(nóng)民危機(jī)是威脅蘇維埃政權(quán)生命線的致命危機(jī)。

接踵而來(lái)的是工業(yè)危機(jī)。

農(nóng)民危機(jī)不是孤立的，在一個(gè)小農(nóng)國(guó)家里它勢(shì)必帶來(lái)連鎖反應(yīng)。1921年春開始，燃料危機(jī)、運(yùn)輸危機(jī)和工業(yè)危機(jī)接連降臨。工業(yè)危機(jī)有深刻的內(nèi)在原因，極度集中的國(guó)家壟斷制、總局管理制是根本不適應(yīng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的。在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，全部工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系完全服從于整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，靠著行政命令的外力推動(dòng)，在戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大壓力下，超常運(yùn)轉(zhuǎn)。在從戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境到和平環(huán)境的急劇轉(zhuǎn)折中，原有工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系中的內(nèi)部潛在危機(jī)一下子表面化了。整個(gè)工業(yè)危機(jī)的導(dǎo)火線是燃料危機(jī)。煤炭、石油和木材的供應(yīng)嚴(yán)重短缺，造成許多企業(yè)無(wú)法開工。燃料危機(jī)又連帶引起運(yùn)輸危機(jī)，1921年2月初，完全停運(yùn)的鐵路多達(dá)11條。產(chǎn)業(yè)工人減少了一大半，或者抽調(diào)前線或者到農(nóng)村自謀出路。1920年的工業(yè)產(chǎn)值僅達(dá)到戰(zhàn)前1913年的14%。整個(gè)工業(yè)面臨全線崩潰的危機(jī)。

最后是作為經(jīng)濟(jì)危機(jī)并發(fā)癥的政治危機(jī)。

1921年春還爆發(fā)了嚴(yán)重的政治危機(jī)。這一危機(jī)的根源是雙重的，既植根于經(jīng)濟(jì)體制的危機(jī)中，又源于高度集中的政治體制的內(nèi)在矛盾中。政治危機(jī)的典型表現(xiàn)是工會(huì)爭(zhēng)論和喀朗施塔得武裝暴亂。

工會(huì)爭(zhēng)論發(fā)生在1920年到1921年相交之際。布爾什維克黨內(nèi)的上層，在從戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向和平的緊要關(guān)頭，全黨上下卻為工會(huì)問(wèn)題爭(zhēng)得不可開交。它像一面鏡子，映現(xiàn)了高度集權(quán)的政治體制下必然存在的三種傾向：托洛茨基要求“工會(huì)國(guó)家化”，把生產(chǎn)的全部管理工作集中到工會(huì)手中，有計(jì)劃地把工會(huì)變成工人國(guó)家的機(jī)關(guān)，逐步把工會(huì)機(jī)關(guān)與經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)結(jié)合起來(lái)，代表了一種繼續(xù)原有集權(quán)體制的慣性力量，反映了權(quán)力集中化的官僚主義趨勢(shì)；“民主集中派”、“工人反對(duì)派”則代表了與此對(duì)立的、要求權(quán)力分散化的趨勢(shì)，他們既反映了工人群眾反對(duì)集權(quán)化、要求民主化的傾向，又更多地反映了無(wú)政府主義自發(fā)傾向。他們提出“國(guó)家工會(huì)化”的口號(hào)，削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)作用；列寧等人代表第三種傾向，即在保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)作用的前提下，讓工會(huì)成為學(xué)習(xí)管理的學(xué)校，有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟地走向民主化。整個(gè)政治局和中央委員會(huì)的主要成員，幾乎全部卷入了公開論戰(zhàn)。這是繼布列斯特和約爭(zhēng)議之后，列寧再度處于少數(shù)地位，最后不得不訴諸全黨投票表決。

政治危機(jī)的后一件事是1921年3月喀朗施塔得海軍發(fā)生武裝暴動(dòng)。

這一武裝暴動(dòng)實(shí)際上是農(nóng)民危機(jī)的政治表現(xiàn)。喀朗施塔得是彼得堡的軍港，處于咽喉要地。這里的水兵在十月革命中起了關(guān)鍵作用，被譽(yù)為“十月的驕傲”。內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，優(yōu)秀的老水兵大都開赴前線，補(bǔ)充進(jìn)來(lái)的大半是未經(jīng)政治訓(xùn)練的農(nóng)民。這次叛亂是社會(huì)革命黨人和國(guó)外白衛(wèi)分子策劃的，反革命叛亂頭目打出了“貿(mào)易自由、黨派自由、選擇自由”等口號(hào)爭(zhēng)取人心，并把“政權(quán)歸蘇維埃，不歸黨派”，“要蘇維埃，不要布爾什維克”作為政綱。如果武裝暴亂再引起連鎖反應(yīng)，整個(gè)局勢(shì)將不堪設(shè)想。在萬(wàn)分緊急的情況下，蘇維埃政府不得不從正在召開的黨的十大代表中抽調(diào)了幾百名代表，組成了一支特殊的軍隊(duì)，督陣作戰(zhàn)，才及時(shí)平息了這場(chǎng)武裝叛亂。

1921年春天，蘇維埃政權(quán)面臨著空前嚴(yán)重的全面危機(jī)，經(jīng)歷著它有史以來(lái)最為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，危機(jī)一次次拷問(wèn)著戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的現(xiàn)實(shí)性。

(三)從歷史的后果來(lái)看，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策確是當(dāng)時(shí)列寧對(duì)建設(shè)社會(huì)主義的一條道路、一種模式最初的積極探索，但它又因特殊條件而在事實(shí)上形成了高度集中、高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)和政治體制，給后來(lái)的社會(huì)主義實(shí)踐帶來(lái)了不好的影響。

戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策開始只是戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的個(gè)別政策，在1918年夏－1920年間逐漸發(fā)展為一整套政策，形成了一種極端集中的經(jīng)濟(jì)體制。這種經(jīng)濟(jì)體制在所有制上，急于實(shí)行全盤國(guó)有化和國(guó)家壟斷體制；在管理體制上，推行中央集權(quán)的總局制，按工業(yè)部門劃分的總管理局對(duì)企業(yè)實(shí)行垂直的集中領(lǐng)導(dǎo)；在農(nóng)村，對(duì)農(nóng)民實(shí)行余糧收集制，強(qiáng)制收集的往往不僅是余糧，而且包括農(nóng)民必不可少的口糧；在分配上，實(shí)行平均主義的國(guó)家統(tǒng)一配給制；在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中，用經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)物化代替商品貨幣關(guān)系。

戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期，不僅形成了極端集中的經(jīng)濟(jì)體制，而且在一定指導(dǎo)思想下形成了與此相應(yīng)的高度集權(quán)的政治體制。

蘇維埃的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政體系”或政治體制，是在獨(dú)特的歷史環(huán)境和創(chuàng)造活動(dòng)中形成的。它猶如兩個(gè)源頭的大江，一個(gè)源頭是在1905年革命中創(chuàng)造的、在1917年革命中起到關(guān)鍵作用的人民代表蘇維埃民主制；另一個(gè)源頭是19世紀(jì)90年代中期開始從不合法的地下小組成長(zhǎng)起來(lái)的布爾什維克黨的民主集中制。問(wèn)題在于，這兩個(gè)政治傳統(tǒng)怎樣在新的歷史條件下正確結(jié)合起來(lái)。這里遇到一個(gè)難題，就是如何正確處理無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨與蘇維埃國(guó)家政權(quán)的關(guān)系問(wèn)題。

在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期，布爾什維克在建構(gòu)新的政治體制時(shí)，遇到了前所未有的三道難關(guān)：首先是缺少前人的歷史經(jīng)驗(yàn)，沒有系統(tǒng)具體的社會(huì)主義新型國(guó)家和新型政體可供借鑒；其次是蘇維埃俄國(guó)經(jīng)濟(jì)文化十分落后，沙皇專制的長(zhǎng)期統(tǒng)治造成民主傳統(tǒng)嚴(yán)重缺乏；再則是重兵壓境的內(nèi)外交困境地，要求權(quán)力高度集中。正是在這種極端困難的形勢(shì)下，蘇維埃政治體制在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義實(shí)踐上走了一段彎路，仿佛是從十月革命時(shí)期蘇維埃新型民主制上倒退了，形成了某種高度集權(quán)的政治體制。

這種體制的基本特點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，從人民直接管理制轉(zhuǎn)變?yōu)檎h代表制。

從十月革命前到十月革命浪潮之中，列寧和布爾什維克追求的政治理想始終是巴黎公社顯示的新型民主遠(yuǎn)景——“通過(guò)人民自己實(shí)現(xiàn)的人民管理制”(馬克思語(yǔ))，并且把蘇維?？醋鲎呦蜻@種新型民主的良好形式。但是，當(dāng)問(wèn)題轉(zhuǎn)入管理俄國(guó)，轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)建設(shè)的常規(guī)發(fā)展時(shí)期，廣大勞動(dòng)者文化水平的落后成了民主管理中不可逾越的障礙。因而，在1919年3月黨的八大上，列寧第一次明確指出在新的歷史條件下用政黨代表制取代了人民管理制的必要性。由少數(shù)人組成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨代表人民進(jìn)行管理，是這種政治體制的首要特征。

第二，從“一切權(quán)力歸蘇維?！鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤耙磺写髾?quán)歸政治局”。

最高權(quán)力機(jī)關(guān)二重化問(wèn)題的萌芽，在十月革命最初的日子里就潛在地存在了。布爾什維克奪取政權(quán)的口號(hào)是“一切政權(quán)歸蘇維埃”，1918年7月制定的第一部蘇維埃憲法規(guī)定，全俄蘇維埃代表大會(huì)是全俄最高權(quán)力機(jī)關(guān)，全俄執(zhí)行委員會(huì)作為其常設(shè)機(jī)關(guān)，是最高立法機(jī)關(guān)?？墒窃趭Z取政權(quán)、鞏固政權(quán)的危機(jī)形勢(shì)下，往往需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的高度集中，隨機(jī)做出重大決策。1917年10月10日，在黨中央委員會(huì)內(nèi)部首次設(shè)立了政治局作為核心組織。在十月革命熱潮中，人民代表蘇維埃在民主政治中起了主導(dǎo)作用，黨的政治局只是在下面運(yùn)籌帷幄。1919年黨的八大對(duì)政治局與中央委員會(huì)的職權(quán)范圍和從屬關(guān)系做了如下規(guī)定：中央委員會(huì)至少每月在事先確定的日子里召開兩次全體會(huì)議；一切非急需解決的最重要的政治問(wèn)題和組織問(wèn)題交中央委員會(huì)全體會(huì)議討論；中央委員會(huì)設(shè)立政治局、組織局、書記處，政治局和組織局各由50名中央委員組成；政治局對(duì)不容拖延的問(wèn)題作出決定，并且將自己兩周內(nèi)的全部工作情況定期向中央委員會(huì)全體會(huì)議報(bào)告。但由于戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下中央委員會(huì)全體會(huì)議往往難以定期召開，實(shí)際上政治局卻成了常設(shè)的最高機(jī)關(guān)。列寧在各種場(chǎng)合下曾多次坦率地描述過(guò)這種狀況：“未經(jīng)政治局不要作最后決定”；“政治局解決一切有關(guān)國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治的問(wèn)題”^[13]。黨的政治局同人民代表蘇維埃的關(guān)系發(fā)生了重大的變化，政治局不僅成了實(shí)際上黨的最高決策機(jī)關(guān)，而且成了實(shí)際上國(guó)家的最高決策機(jī)關(guān)。決策程序往往是首先由政治局直接做出決策，然后交各人民委員部去實(shí)施。當(dāng)然，從來(lái)沒有提出過(guò)“一切大權(quán)歸政治局”這個(gè)口號(hào)，但這是當(dāng)時(shí)政治體制中權(quán)力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀況。從形式上看人民代表蘇維埃仍然是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，實(shí)際上的最高權(quán)力中樞卻轉(zhuǎn)到黨的5人政治局手中。這是列寧后期改革黨的政治制度、擴(kuò)大黨內(nèi)民主的重要原因之一。

第三，由蘇維埃民主選舉制、罷免制轉(zhuǎn)變?yōu)辄h的委任制。

在十月革命后的最初階段，列寧在闡述蘇維埃政權(quán)的民主性質(zhì)時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)人民的自由選舉權(quán)和罷免權(quán)，并制定了專門的法令?？墒窃趹?zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策時(shí)期，卻用黨的委任制代替了人民的選舉制和罷免制。在當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和文化水平下，這種轉(zhuǎn)變?cè)诤艽蟪潭壬鲜瞧炔坏靡训?。而后?lái)這種委任制的盛行，削弱了人民的民主權(quán)力。

第四，從工人群眾直接監(jiān)督管理企業(yè)變?yōu)閲?guó)家管理企業(yè)。

原來(lái)列寧設(shè)想實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的步驟，是由工人監(jiān)督企業(yè)，進(jìn)展到工人管理企業(yè)。由于戰(zhàn)爭(zhēng)壓境，工人缺乏管理經(jīng)驗(yàn)，就由國(guó)家直接管理企業(yè)。在實(shí)行“總局制”之后，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人完全由上面指派，企業(yè)管理權(quán)完全轉(zhuǎn)移到國(guó)家機(jī)關(guān)手中。

第五，從獨(dú)立的人民監(jiān)督權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閺膶儆趪?guó)家監(jiān)察機(jī)構(gòu)。

在十月革命后的最初階段，頒布了工人監(jiān)督條例，要求成立全俄工人監(jiān)督委員會(huì)，作為最高工人監(jiān)督機(jī)關(guān)，與其他國(guó)家機(jī)關(guān)是平行的，不隸屬于任何國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)，并可獨(dú)立地行使“罷免權(quán)，即真正的監(jiān)督權(quán)”^[14]?？?919年4月，全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)卻要求：所有監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交國(guó)家監(jiān)察部管轄。次年，在國(guó)家監(jiān)察部下設(shè)立了工農(nóng)檢查院。工人監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位和權(quán)限都下降了。

第六，從強(qiáng)調(diào)革命法制轉(zhuǎn)變?yōu)橘x予肅反委員會(huì)以特殊權(quán)力。

從十月革命的最初時(shí)刻起，列寧就領(lǐng)導(dǎo)黨和蘇維埃政權(quán)為確立革命法制而斗爭(zhēng)。在戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)十分嚴(yán)峻、內(nèi)部破壞活動(dòng)極其猖獗的非常形勢(shì)下，成立了以捷爾任斯基為首的全俄肅反委員會(huì)。1918年9月，在反革命恐怖活動(dòng)猖狂，列寧、烏里茨基等人連續(xù)遭受暗害的緊急狀態(tài)下，全俄中央執(zhí)行委員會(huì)決定實(shí)行紅色恐怖的非常措施，由肅反委員會(huì)貫徹實(shí)行。肅反委員會(huì)被特許，可以不經(jīng)過(guò)法院法庭和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常法律程序，施行審訊權(quán)、逮捕權(quán)，直至槍決權(quán)。它受人民委員會(huì)、中央執(zhí)行委員會(huì)的垂直領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)時(shí)黨的委員會(huì)往往直接介入和干預(yù)肅反委員會(huì)與司法機(jī)關(guān)的工作，它可以為被捕的人作保，有權(quán)參加審訊。黨委會(huì)的決定成為黨對(duì)法庭的指示和預(yù)定審判的結(jié)果。后來(lái)在列寧的親自干預(yù)下，這種破壞法制的情況才得以扭轉(zhuǎn)。

由此可見，蘇維埃新型民主的政治體制在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策非常時(shí)期發(fā)生了一定的變形，形成了一種權(quán)力極度集中的政治體制。這種政治體制，同樣是主客觀因素的雙重產(chǎn)物。一方面，它是迫于戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)而實(shí)行的臨時(shí)政體；另一方面，它也是指導(dǎo)思想上一定失誤的歷史產(chǎn)物。由于缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，列寧和布爾什維克還沒有完全從理論上正確解決無(wú)產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨自身的民主化問(wèn)題、發(fā)展新型民主的特殊規(guī)律和現(xiàn)實(shí)途徑問(wèn)題及黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的正確途徑和正確方式問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，在很大程度上已產(chǎn)生了權(quán)力集中、民主受阻、黨政不分和以黨代政的苗頭。

因戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策特殊條件而事實(shí)形成的這種高度集中、高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)和政治體制，給后來(lái)的社會(huì)主義者帶來(lái)了不好的影響，他們錯(cuò)把這些東西作為社會(huì)主義的原則來(lái)加以實(shí)踐和堅(jiān)持。