“底層”一詞最早是從葛蘭西(A．Gramsci)的名著《獄中札記》中的底層階級(jí)(subaltern classes)而來(lái)，意指歐洲社會(huì)那些從屬的、被排除在主流之外的社會(huì)群體，葛蘭西強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)階級(jí)在獲取權(quán)力的過(guò)程中，不是簡(jiǎn)單地通過(guò)國(guó)家機(jī)器強(qiáng)行獲得支配地位，而是把市民社會(huì)的文化和意識(shí)形態(tài)制度轉(zhuǎn)化為對(duì)整個(gè)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)甚至是在底層階級(jí)認(rèn)可的過(guò)程中得到的^[1]。隨著社會(huì)與時(shí)代的發(fā)展，“底層”遠(yuǎn)不止于階級(jí)的意義，它有了更深的內(nèi)涵，也容納了更多的邊緣群體。在中國(guó)，底層研究是一個(gè)新興的課題，不同學(xué)科的學(xué)者們站在不同的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了探討，但總體上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的底層研究處于零散化的狀態(tài)，缺乏系統(tǒng)性，單從概念上來(lái)講，“底層”本身還是一個(gè)相當(dāng)模糊的詞匯，沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。與底層有關(guān)的概念比較多，被壓迫階級(jí)、底層階級(jí)、群眾、弱勢(shì)群體、劣勢(shì)群體、特殊困難群體、他者等等，雖然所指各有不同，但有一部分是重合的，那就是農(nóng)民、農(nóng)民工及其他下層勞動(dòng)者等^[2]。從社會(huì)分層的角度來(lái)看，“底層群體”實(shí)際上只是客觀描述那些社會(huì)地位處于分層底端的群體，但其所體現(xiàn)的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)意義卻是非常豐富而復(fù)雜的。

“底層研究(subaltern studies)”于20世紀(jì)80年代興起。1982年，古哈(Ranajit Guha)、查特吉(Partha Chatterjee)、哈蒂曼(David Hardiman)、阿諾德(David Arnold)等6位研究南亞歷史的歷史學(xué)家站在批判精英主義、強(qiáng)調(diào)底層“自主”意識(shí)的歷史觀上提出了“底層研究”這一研究命題。他們致力于探索一套通過(guò)對(duì)文本進(jìn)行批判分析、考察底層政治的研究方法^[3]。近年來(lái)，底層研究逐漸走向成熟并被不同地區(qū)的學(xué)者所接受，其基本研究取向就是放棄了精英、民族資產(chǎn)階級(jí)的視角，試圖去聽(tīng)見(jiàn)那些被忽視的人的聲音，如農(nóng)民、工人、特殊困難群體和散落無(wú)組織化的人群。作為一種重構(gòu)歷史與現(xiàn)實(shí)的全新價(jià)值取向，他們以一種獨(dú)特的方式去呈現(xiàn)和解釋歷史。

通過(guò)對(duì)以往相關(guān)底層研究文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)西方學(xué)術(shù)界對(duì)底層社會(huì)的研究主要存在以下三種不同的研究取向^[4]:

1．以一種激進(jìn)史學(xué)樣態(tài)而呈現(xiàn)的底層社會(huì)研究取向。“底層學(xué)派”是底層研究的主要流派之一，它是在印度爭(zhēng)取民族獨(dú)立的社會(huì)歷史背景下產(chǎn)生的?！暗讓訉W(xué)派”反對(duì)“底層無(wú)政治”，指出底層群體不必非得進(jìn)入精英的政治場(chǎng)域才能變成“政治階級(jí)”，他們?cè)谧约旱念I(lǐng)地就可以進(jìn)行有政治意義的抵抗。底層研究學(xué)者們希望通過(guò)對(duì)上層精英主義的批判以及對(duì)底層自主性的凸顯來(lái)重塑底層歷史，實(shí)現(xiàn)對(duì)西方學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)進(jìn)行本土化的改造。因此，底層研究確立了一種批判精英主義、強(qiáng)調(diào)“自主”的底層意識(shí)立場(chǎng)。古哈認(rèn)為，在整個(gè)印度殖民時(shí)期，人民政治是與精英政治并行的領(lǐng)域，人民政治的主角不是社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)或殖民政府，而是由城鄉(xiāng)廣大的勞動(dòng)者和中間階層所構(gòu)成的“庶民”階級(jí)和群體。人民政治具有“庶民性”、“底層性”與一定的“自主性”。因此，印度的底層研究對(duì)底層民眾是否具有自主性的追問(wèn)實(shí)際上可以轉(zhuǎn)化為另一個(gè)問(wèn)題，即底層是否具有“政治性”。

2．以關(guān)注微觀行動(dòng)邏輯為主要特色的底層社會(huì)研究取向。斯科特的抗?fàn)幮哉闻c反抗性策略研究是同“底層學(xué)派”并駕齊驅(qū)的另一種底層社會(huì)研究理論。斯科特并不否認(rèn)馬克思關(guān)于“統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)就是統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)”的經(jīng)典論斷，但他更為強(qiáng)調(diào)的是，認(rèn)清在何種程度上統(tǒng)治階級(jí)能夠?qū)⒆约旱墓鐣?huì)秩序的想象，強(qiáng)加給被統(tǒng)治階級(jí)行為的同時(shí)也強(qiáng)加給他們的意識(shí)。斯科特關(guān)注的是第三世界的底層群體——農(nóng)民的微觀行動(dòng)邏輯。在《弱者的武器:農(nóng)民反抗的日常形式》一書(shū)中，他所觀察到的馬來(lái)西亞農(nóng)民為了回避風(fēng)險(xiǎn)，更多地采取日常形式的反抗，包括偷懶、裝糊涂、開(kāi)小差、假裝順從、誹謗等等，也就是所謂的“弱者的武器”，這是個(gè)體式的自助形式^[5]。在其著作《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué):東南亞的反叛與生存》中論證了“安全第一”是農(nóng)民最基本的生存?zhèn)惱碓瓌t?！稗r(nóng)民追求的并非是收入最大化，而是較低的風(fēng)險(xiǎn)分配與較高的生存保障。這一原則不僅是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的特定產(chǎn)物，而且具有規(guī)范的或者道德的意義”^[6]。正是農(nóng)民的生存?zhèn)惱淼赖潞蜕鐣?huì)公正感這些所謂的道義經(jīng)濟(jì)理念，受到農(nóng)業(yè)商品化和官僚國(guó)家發(fā)展催生的租佃稅收制度的沖擊和侵害，才發(fā)生了農(nóng)民的反叛和起義。所以，當(dāng)被內(nèi)化為農(nóng)民奉行恪守的規(guī)范和生存指向受到?jīng)_擊時(shí)，甚至?xí)绊懻麄€(gè)社會(huì)秩序。

3．以聚焦底層群體的實(shí)證研究為特色的底層社會(huì)研究取向。在美國(guó)，對(duì)于底層研究主要分為自由主義和保守主義兩大視角，保守主義者多從道德改良的角度來(lái)尋找產(chǎn)生底層階級(jí)的原因和解決辦法，認(rèn)為貧窮是代際遺傳的產(chǎn)物;自由主義學(xué)者則認(rèn)為底層階級(jí)是資本主義社會(huì)的產(chǎn)物，更多地從宏觀角度，如社會(huì)環(huán)境與制度上尋找其產(chǎn)生的原因和解決辦法。威爾遜反對(duì)“制度性底層”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為底層社會(huì)的問(wèn)題是結(jié)構(gòu)性的。威爾遜所指稱(chēng)的“底層”主要強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)斷裂的內(nèi)涵，即聚居區(qū)底層與主流就業(yè)體系的斷裂及其與主流社會(huì)行為模式和規(guī)范的斷裂等。威爾遜在大量實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型和社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型這兩個(gè)變量進(jìn)行了詳細(xì)的論述，在此基礎(chǔ)上，威爾遜界定了“生活機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”的概念。這一概念可以說(shuō)是對(duì)韋伯所提出的“生活機(jī)會(huì)”概念的延續(xù)與發(fā)展。在韋伯看來(lái)，人類(lèi)社會(huì)是為個(gè)人行為提供或不提供發(fā)展機(jī)遇的系統(tǒng)。不過(guò)，威爾遜意在通過(guò)實(shí)證研究剖析經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，分析對(duì)聚居區(qū)底層群體生活機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的負(fù)面影響，進(jìn)而解釋社會(huì)斷裂凸顯的問(wèn)題^[7]。此外，在美國(guó)學(xué)者看來(lái)，印度底層研究學(xué)派把“底層”概念視為無(wú)差別的整體概念，無(wú)視底層內(nèi)部各群體的差異性。斯皮瓦克在《底層能否發(fā)聲?》一文中對(duì)印度底層學(xué)派強(qiáng)調(diào)底層之政治性與獨(dú)立性提出了質(zhì)疑，而“如何從底層的碎片化的歷史痕跡中構(gòu)建底層的整體性形象”的發(fā)問(wèn)，更是“逼迫”著以古哈為核心的底層研究學(xué)派對(duì)自身研究理路進(jìn)行省思與推進(jìn)^[8]。杜贊奇則是從“民族國(guó)家拯救歷史”來(lái)復(fù)原那些被遮蔽的、被壓迫的歷史，并試圖超越民族國(guó)家的框架去發(fā)現(xiàn)人們的生活等更多的內(nèi)容。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程不斷深入，市場(chǎng)化、城市化的速度不斷加快，中國(guó)城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化也在日趨明朗。在社會(huì)轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)分化過(guò)程中，資源重新分配和積聚的一個(gè)直接結(jié)果就是在城市社會(huì)中開(kāi)始形成了一個(gè)具有相當(dāng)規(guī)模的底層社會(huì)。中國(guó)底層社會(huì)的問(wèn)題也逐漸受到政治學(xué)者和社會(huì)學(xué)者的廣泛關(guān)注。“底層研究”在1990年代被介紹到中國(guó)后，經(jīng)過(guò)眾多研究者的努力，現(xiàn)正在實(shí)現(xiàn)向關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的“底層視角”轉(zhuǎn)化，并逐步成為城市社會(huì)學(xué)家研究現(xiàn)代都市的一個(gè)重要視角和領(lǐng)域。正如著名學(xué)者于建嶸所說(shuō):“底層社會(huì)不僅是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)一個(gè)不可或缺的重要組成部分，而且底層社會(huì)有自己的政治邏輯，國(guó)家要在政治上重新認(rèn)識(shí)底層社會(huì)”^[9]。

在近些年發(fā)生在城市的種種社會(huì)矛盾和沖突中，征地、拆遷、農(nóng)民工工資拖欠、勞工權(quán)益受損、分配不均、社會(huì)政策不公等往往是主要的起因。不難判斷，這些現(xiàn)實(shí)中的矛盾和沖突基本上都是因利益之爭(zhēng)而引發(fā)的。當(dāng)前，我國(guó)城市底層社會(huì)正面臨著結(jié)構(gòu)性壁壘、社會(huì)排斥與不斷邊緣化的處境。而大面積底層社會(huì)的長(zhǎng)期剛性存在是任何倡導(dǎo)和諧發(fā)展的社會(huì)都不能容忍的。面對(duì)城市底層業(yè)已形成的事實(shí)，需要我們運(yùn)用公共治理的策略積極地采取措施“消減”底層的蔓延。消減底層不僅是在數(shù)量上的減少，更重要的是在基本權(quán)利上的公正、公平;底層的本質(zhì)不在于社會(huì)分層居底，而在于權(quán)利保障的不均衡，或者是資源分配的不公平。我們認(rèn)為，底層的生產(chǎn)與再生產(chǎn)雖然受到“底層文化生產(chǎn)”的影響，但當(dāng)前底層社會(huì)的存在很大程度上源于社會(huì)中層制度的缺陷或空白。底層話(huà)語(yǔ)的消音、底層權(quán)利的缺失與剝奪是阻礙社會(huì)和諧有序發(fā)展的限制因素。我們希望社會(huì)能更關(guān)注城市底層，關(guān)注他們的日常生活，關(guān)注他們的權(quán)利表達(dá)，揭露在城市化華麗帷幕下那鮮為人知的城市底層生活，并呼吁建立起面向底層社會(huì)開(kāi)放公平的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制、通暢有效的利益表達(dá)和利益獲取通道，不斷完善體制內(nèi)解決渠道與公共治理方式，降低體制外社會(huì)運(yùn)動(dòng)與抗?fàn)庯L(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)加大社會(huì)政策扶持和有效的公共治理來(lái)調(diào)整相關(guān)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，挖掘個(gè)人潛能，為底層社會(huì)群體增能，從而實(shí)現(xiàn)有效的城市公共治理。這些都是本書(shū)的編寫(xiě)目的。

當(dāng)前，中國(guó)學(xué)界對(duì)底層問(wèn)題的關(guān)注主要是在兩種取向上來(lái)展開(kāi)的^[10]:一種是以社會(huì)分化與分層為主要著眼點(diǎn)來(lái)考察底層群體利益表達(dá)機(jī)制的缺失。例如，李強(qiáng)認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)是各社會(huì)利益群體處于不斷分化的社會(huì)，底層群體主要是經(jīng)濟(jì)收入低于貧困線(xiàn)以下的社會(huì)人群，是無(wú)論經(jīng)濟(jì)地位還是政治地位，都處于最低下位置的階層，主要由三部分人群構(gòu)成:貧困地區(qū)的農(nóng)民、下崗工人中生活極端貧困者以及大批流入城市居無(wú)定所的農(nóng)民工^[11]。陸學(xué)藝主編的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，在職業(yè)類(lèi)別的基礎(chǔ)上，依據(jù)對(duì)組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源這三種資源的占有程度，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層進(jìn)行劃分。他認(rèn)為底層很少或基本不占有上述三種資源，其來(lái)源主要是商業(yè)服務(wù)業(yè)員工、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)這樣，中國(guó)有百分之七十八以上的人口都將被劃為底層^[12]。而孫立平則指出底層社會(huì)日益被甩出社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，底層呈現(xiàn)出斷裂的結(jié)構(gòu)性特征。從整個(gè)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)上來(lái)看，還出現(xiàn)了一種“上層寡頭化、下層民粹化”的趨勢(shì)^[13]?？梢?jiàn)，底層研究的這種取向更多關(guān)注的是“分層”而非“底層”。社會(huì)分層理論只是對(duì)處于社會(huì)底層的龐大群體的結(jié)構(gòu)性地位作出了宏觀的描述，提供了社會(huì)各階層劃分的標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格地說(shuō)，社會(huì)分層理論中普遍使用的“底層”概念并不是學(xué)術(shù)意義上的概念。

另一種研究取向則是運(yùn)用國(guó)外底層社會(huì)研究的相關(guān)理論與方法來(lái)建構(gòu)本土化的底層社會(huì)經(jīng)驗(yàn)研究。此種研究取向主要是沿襲國(guó)外學(xué)者對(duì)底層社會(huì)研究的兩個(gè)取向，即以斯科特為代表的研究第三世界對(duì)抗性政治與印度的底層庶民研究學(xué)派。這兩個(gè)研究取向?qū)χ袊?guó)本土底層社會(huì)研究給予了理論支持，是中國(guó)底層社會(huì)研究的重要理論基礎(chǔ)。中國(guó)特有的國(guó)情使得底層社會(huì)研究與斯科特研究的南亞農(nóng)業(yè)人口有一定的相似度，故而斯科特通過(guò)研究底層(即農(nóng)民群體)所提出的“生存?zhèn)惱怼?、“弱者的武器”、“隱藏的文本”等概念分析工具，對(duì)中國(guó)大都市底層社會(huì)研究有一定的理論借鑒與指導(dǎo)意義。因?yàn)榭範(fàn)幮哉蔚姆治隹蚣?，突出了歷史和國(guó)家的重要性，其研究對(duì)包括諸如宗教、情感、時(shí)間、空間以及領(lǐng)袖等主題給予了足夠的重視，并以多元公共治理的視野來(lái)對(duì)待底層群體的制度化或反制度化行為。它是相對(duì)于傳統(tǒng)精英政治的一種新解讀方式，即以底層社會(huì)眼光看待底層民眾的行為^[14]。

印度的庶民研究學(xué)派是在印度爭(zhēng)取民族獨(dú)立的社會(huì)歷史背景下產(chǎn)生的，底層研究的學(xué)者們希望通過(guò)對(duì)上層精英主義的批判，以及對(duì)底層自主性的凸顯來(lái)重塑底層歷史，試圖對(duì)西方學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)進(jìn)行本土化改造。庶民研究確立了一種批判精英主義、強(qiáng)調(diào)“自主”的底層意識(shí)立場(chǎng)。古哈認(rèn)為，在整個(gè)殖民時(shí)期，人民政治是與精英政治并行的領(lǐng)域，人民政治的主角不是社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)或殖民政府，而是由城鄉(xiāng)廣大的勞動(dòng)者和中間階層所構(gòu)成的庶民階級(jí)和群體。人民政治具有“庶民性”、“底層性”與一定的“自主性”。印度長(zhǎng)期受到殖民主義的統(tǒng)治，其底層問(wèn)題具有一定的歷史性。而印度的庶民研究對(duì)底層民眾是否具有自主性的追問(wèn)實(shí)際上可以轉(zhuǎn)化為另一個(gè)問(wèn)題，即底層是否具有“政治性”。與印度底層研究者重塑底層歷史、批判后殖民主義意識(shí)形態(tài)形塑下的精英主義史觀不同的是，中國(guó)的底層問(wèn)題不是歷史問(wèn)題，而是在急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的關(guān)涉到社會(huì)公正與穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)難題。與印度底層在歷史敘述中的話(huà)語(yǔ)缺失相似的是，在中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，底層同樣無(wú)法掙脫被表述的命運(yùn)，如何開(kāi)放底層話(huà)語(yǔ)空間，傾聽(tīng)底層聲音，將底層民眾的日常生活作為學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的基礎(chǔ)性資源，是中國(guó)底層研究所需考察的重點(diǎn)，當(dāng)然這也是印度底層研究對(duì)我們的重要啟示。

底層社會(huì)作為人類(lèi)學(xué)意義上的“他者”，其內(nèi)部的行為規(guī)范、價(jià)值規(guī)范、行為模式相對(duì)于主流社會(huì)群體被不斷邊緣化，其對(duì)象大體包括:無(wú)業(yè)游民、勞動(dòng)力移民、一線(xiàn)工人、農(nóng)民工、低收入的老人、殘疾人、乞丐、同性戀等。研究城市中的這一底層群體的迫切性在于:城市常常為精英群體所掌控，底層群體由于其相對(duì)弱勢(shì)的社會(huì)地位可能“被失聲”，甚至找不到訴說(shuō)困難、表達(dá)怨恨的渠道而始終處于利益被侵害狀態(tài)。而整體性社會(huì)結(jié)構(gòu)中底層的“凹陷”可能成為阻滯社會(huì)良性發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)的最大障礙。因此，著眼于大都市底層社會(huì)的政治實(shí)踐、生存策略和關(guān)系結(jié)構(gòu)，深入底層人群日常生活的細(xì)節(jié)和事件，將有助于揭示和再現(xiàn)城市社會(huì)建設(shè)的深層動(dòng)力和被遮蔽的社會(huì)事實(shí)，有助于理解和解釋社會(huì)轉(zhuǎn)型背后的另類(lèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

“底層研究”的貢獻(xiàn)，并不僅僅在于發(fā)現(xiàn)了一種新的研究對(duì)象，而且在于倡導(dǎo)了一種新的社會(huì)研究?jī)r(jià)值取向。在研究的理論方法上，它主張一種新的研究視角，或者說(shuō)新的研究策略來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象。這種研究策略的特點(diǎn)，目的在于抵制“精英主義歷史觀”(elitist historiography)，或者解構(gòu)精英主義的研究法和理論^[15]?！暗讓友芯俊敝鲝埳鐣?huì)研究不能只停留在政治精英活動(dòng)的層面上，而是需要深入底層社會(huì)生活的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中去尋找事件發(fā)生的真正原因。這就要求研究者擺脫精英主義價(jià)值觀的束縛，樹(shù)立全新的底層意識(shí)^[16]。就底層研究的研究方法而言，國(guó)內(nèi)對(duì)社會(huì)分層的研究大多采用的是定量研究方法。而對(duì)于底層群體的抗?fàn)?、日常生活?jīng)驗(yàn)的研究大多采用的是定性的研究方法，如口述史、深度訪(fǎng)談、參與觀察等。

這本書(shū)主要考察了處于中國(guó)城市中的底層群體，注重對(duì)他們的日常生活經(jīng)驗(yàn)的闡釋與呈現(xiàn)，并且努力將這種資源轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)知識(shí)，尤其關(guān)注大都市中現(xiàn)存的社會(huì)結(jié)構(gòu)壓迫、支配和不平等問(wèn)題，試圖揭示不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象和原因。編寫(xiě)這本書(shū)時(shí)，我們主要是考察處在中國(guó)城市中的兩類(lèi)底層群體:一類(lèi)是“城市新移民”群體;另一類(lèi)是城市的原住民群體。這兩類(lèi)底層群體的成因與表現(xiàn)都是不同的。因此，本書(shū)大體上可以劃分為兩個(gè)部分:第一個(gè)部分介紹城市新移民中的底層群體研究;第二部分為城市原住民中的底層群體研究。我們希望對(duì)城市中的底層群體的生活樣態(tài)、社會(huì)關(guān)系、權(quán)利狀況進(jìn)行描述與分析，勾勒出他們?nèi)粘Ｉ畹拇篌w圖景，并試圖將它清晰地呈現(xiàn)在讀者面前。

第一章介紹了農(nóng)民工群體的內(nèi)部分化，指出農(nóng)民工群體已不再是我們以前所理解的“外來(lái)人口”與“流動(dòng)人口”，而是成為了城市中的“新移民”，并給出了勞動(dòng)力新移民概念，即主要是指通過(guò)非正式渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)自我的勞動(dòng)力區(qū)域轉(zhuǎn)移，并在城市中主要從事以體力勞動(dòng)為主的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)工作，但已經(jīng)獲得相對(duì)穩(wěn)定工作和固定住所且主觀上具有長(zhǎng)期定居于所在城市的新群體。這一章并不是對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力移民現(xiàn)象做整體性分析，而只是就勞動(dòng)力新移民的動(dòng)因進(jìn)行多元分析。該章以城市勞動(dòng)力新移民作為研究對(duì)象，并從宏觀的歷史和制度設(shè)置層面、中觀的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本層面與微觀的人力資本層面對(duì)這一動(dòng)因進(jìn)行了深入分析，指出了城市勞動(dòng)力新移民群體崛起的重大意義。

第二章主要闡述了上海市勞動(dòng)力新移民在社會(huì)適應(yīng)過(guò)程中所表現(xiàn)出的“反移民化”傾向。作者通過(guò)以個(gè)案深入訪(fǎng)談為主，結(jié)合定量研究數(shù)據(jù)的研究方法，發(fā)現(xiàn)上海市勞動(dòng)力新移民在社會(huì)適應(yīng)過(guò)程中表現(xiàn)出了一種與移民化適應(yīng)模式不相同的適應(yīng)模式，即并不是與遷入地社會(huì)接觸、融入的加深，進(jìn)而在生活方式、價(jià)值觀念上越來(lái)越像當(dāng)?shù)厝说耐^(guò)程，而是保持著自己的生活方式、價(jià)值觀念的“非同化”的、“和而不同”的、“異質(zhì)共存”的適應(yīng)模式。這種反移民化傾向表現(xiàn)在:勞動(dòng)力新移民與遷入地當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的互動(dòng)表層化，甚至封閉;與遷入地同質(zhì)移民群體的互動(dòng)內(nèi)卷化，并成為主體;移民群體非正式人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)置了移民各層次的需求等方面。隨后，作者分析了產(chǎn)生反移民化社會(huì)適應(yīng)模式的原因。在遷移者人力資本偏低的背景下，作為社會(huì)資本的移民網(wǎng)絡(luò)和作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的政策設(shè)置、產(chǎn)業(yè)格局相互契合、相互作用，最終形成了勞動(dòng)力新移民反移民化的社會(huì)適應(yīng)模式。

第三章以社會(huì)資本理論作為研究視角，通過(guò)對(duì)進(jìn)城農(nóng)民社會(huì)融入過(guò)程的考察，從關(guān)系性社會(huì)資本和制度性社會(huì)資本兩個(gè)方面探討社會(huì)資本在外來(lái)人口進(jìn)入和融入城市過(guò)程中的作用，從而為外來(lái)農(nóng)民的市民化研究提供新的個(gè)案，進(jìn)而試圖揭示進(jìn)城農(nóng)民社會(huì)資本的特色和生成機(jī)制。作者指出市民化是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，要經(jīng)歷從進(jìn)入、適應(yīng)、融入到最后和城市居民完全融合這樣幾個(gè)階段。這期間，市民化過(guò)程要受到外來(lái)人口的人力資本、經(jīng)濟(jì)因素、人際網(wǎng)絡(luò)、家庭關(guān)系、組織關(guān)系以及城市中各種物質(zhì)和文化因素的制約。而在這些因素中，除了城市方面的物質(zhì)基礎(chǔ)和文化環(huán)境，基本都和社會(huì)資本有一定的聯(lián)系。該章最后分析了進(jìn)城農(nóng)民社會(huì)資本的“中國(guó)特色”以及社會(huì)資本的生成機(jī)制，提出了轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)資本的建構(gòu)策略。

第四章采用質(zhì)性研究方法，對(duì)有著特殊身份的女性勞動(dòng)力移民群體的城市適應(yīng)過(guò)程進(jìn)行研究。這種研究方法是從女性日常的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，尊重當(dāng)事者的經(jīng)驗(yàn)和主體性，即站在這些女性勞動(dòng)力移民的立場(chǎng)上，了解她們的生活，把握她們的思想脈絡(luò)。該章首先探討了女性勞動(dòng)力移民的個(gè)人經(jīng)歷和遷移動(dòng)機(jī)，接著根據(jù)作者對(duì)社會(huì)適應(yīng)過(guò)程的界定，將女性勞動(dòng)力移民的社會(huì)適應(yīng)過(guò)程中的特定生活情景操作化為特定的文化背景和一定的場(chǎng)域，即選取家庭與社區(qū)關(guān)系、城市職業(yè)與經(jīng)濟(jì)成就、文化異同三個(gè)方面結(jié)合具體的個(gè)案來(lái)分析女性勞動(dòng)力移民在三個(gè)層面的城市適應(yīng)過(guò)程的特性，以女性主義的視角考察女性勞動(dòng)力移民獨(dú)特的社會(huì)適應(yīng)過(guò)程，并概括出女性勞動(dòng)力移民城市適應(yīng)過(guò)程的三個(gè)特點(diǎn)。

第五章是對(duì)農(nóng)民工群體消費(fèi)結(jié)構(gòu)的研究，作者源于對(duì)農(nóng)民工群體的關(guān)注，選擇了以家庭流動(dòng)方式來(lái)上海務(wù)工經(jīng)商的新生代農(nóng)民工家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象。通過(guò)文獻(xiàn)研究法、結(jié)構(gòu)訪(fǎng)談法和參與式觀察法等研究方法，運(yùn)用消費(fèi)社會(huì)學(xué)相關(guān)理論對(duì)資料進(jìn)行定性分析。在此基礎(chǔ)上提出了新生代來(lái)滬農(nóng)民工家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的二元性問(wèn)題，并論述了新生代來(lái)滬農(nóng)民工家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)二元性的表現(xiàn)與特征，指出在新生代農(nóng)民工中生存型消費(fèi)仍占消費(fèi)的主導(dǎo)地位，但他們的消費(fèi)觀念已呈現(xiàn)出現(xiàn)代城市消費(fèi)觀念的特征。后進(jìn)一步闡述了這種家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)二元性的原因，與這種二元性所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng):促進(jìn)了上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)卻制約了農(nóng)民工自身的城市化進(jìn)程。

第六章是對(duì)上海進(jìn)城農(nóng)民子女的社會(huì)適應(yīng)進(jìn)行了研究，采取的是典型調(diào)查與抽樣調(diào)查相結(jié)合的方法進(jìn)行。作者把農(nóng)民子女的社會(huì)適應(yīng)操作化為生活環(huán)境的適應(yīng)、學(xué)校環(huán)境的適應(yīng)以及社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)三個(gè)方面。該章先是對(duì)調(diào)查對(duì)象的家庭及自身狀況做了整體性的介紹。然后再分別對(duì)以上三個(gè)方面進(jìn)行描述，并從整體上測(cè)量他們社會(huì)適應(yīng)的進(jìn)度。最后，作者指出，要提高進(jìn)城農(nóng)民子女的城市適應(yīng)性，既要靠他們自身的努力，更要靠整個(gè)社會(huì)為他們創(chuàng)造條件。

第七章研究了城市自雇用群體對(duì)其子女高中階段教育機(jī)會(huì)選擇行為的過(guò)程及其影響因素。該章主要從以下幾個(gè)問(wèn)題為重點(diǎn)來(lái)展開(kāi)論述，即自雇傭群體對(duì)子女這一階段的教育機(jī)會(huì)做出了什么樣的選擇、有何共同特征、與其他社會(huì)群體會(huì)有何不同、他們的選擇是否遵從共同的邏輯、所作選擇是哪些社會(huì)結(jié)構(gòu)力量和因素合力作用的結(jié)果。該章以浙江紹興城鎮(zhèn)的自雇傭群體為調(diào)查對(duì)象，將定量研究和定性研究相結(jié)合，以舒爾茨等的人力資本理論和布迪厄的“資本—場(chǎng)域—慣習(xí)”理論為基本研究視角和分析工具對(duì)該群體的選擇行為作深入的解讀。

第八章關(guān)注的問(wèn)題包括動(dòng)遷矛盾的癥結(jié)是什么?動(dòng)遷矛盾為什么難以化解?動(dòng)遷矛盾上訪(fǎng)人為什么選擇越級(jí)進(jìn)京上訪(fǎng)或非法上訪(fǎng)?動(dòng)遷居民的上訪(fǎng)行為持續(xù)的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力何在?該章研究的主要內(nèi)容是動(dòng)遷矛盾與政治信任之間的關(guān)系，作者指出動(dòng)遷矛盾是政治信任缺失所導(dǎo)致的一種結(jié)果。文章通過(guò)對(duì)上海市P區(qū)動(dòng)遷矛盾的分析發(fā)現(xiàn):長(zhǎng)久以來(lái)動(dòng)遷矛盾持續(xù)不斷，并出現(xiàn)了轉(zhuǎn)化和升級(jí)，有些矛盾化解之后又重新反彈，動(dòng)遷矛盾變得很難甚至無(wú)法化解，基本上成了“死結(jié)”;政治信任被視為動(dòng)遷矛盾的解釋框架，政治信任的缺失狀況導(dǎo)致了動(dòng)遷矛盾的突顯和僵持;動(dòng)遷居民利益表達(dá)行為的常態(tài)化和維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)的激進(jìn)化也與政治信任有密切的關(guān)聯(lián)。

第九章探討的是在社會(huì)變遷城市化背景下，由于征地事件而引發(fā)的上海市郊村落共同體的變遷過(guò)程。該章以中國(guó)城市化進(jìn)程為背景，以上海市郊村鎮(zhèn)在征地前后的社區(qū)結(jié)構(gòu)變化為線(xiàn)索，探討社區(qū)結(jié)構(gòu)變遷的特點(diǎn)和機(jī)制以及社區(qū)變遷與宏觀社會(huì)變遷的聯(lián)系，同時(shí)對(duì)在中國(guó)建構(gòu)市民社會(huì)做出一定的思考，并運(yùn)用吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論以及孫立平的“事件—過(guò)程”分析策略做出一定的分析，同時(shí)對(duì)中國(guó)市民社會(huì)的建構(gòu)提出了一些啟發(fā)性的想法。這不僅對(duì)于認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律具有重要的理論意義，而且對(duì)于中國(guó)社會(huì)農(nóng)村體制的改革具有一定的實(shí)踐意義。

第十章的研究選取對(duì)象，主要是我國(guó)自1964年開(kāi)始的一場(chǎng)重大工業(yè)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移所造就的近17年的大移民——“三線(xiàn)”建設(shè)移民。該章選取陜西省漢中市部分回滬“三線(xiàn)”職工為研究對(duì)象，主要通過(guò)訪(fǎng)談與觀察，并結(jié)合歷史文獻(xiàn)資料分析，來(lái)研究這部分群體對(duì)自身群體身份的認(rèn)同和建構(gòu)。文章著眼于在記憶與現(xiàn)實(shí)的雙重型塑下，他們?nèi)绾慰创^(guò)去和歷史，又如何看待自己的身份，通過(guò)關(guān)注個(gè)體的自我認(rèn)同與群體的社會(huì)定義是如何相互作用的，從“三線(xiàn)”職工的講述和歷史發(fā)展的過(guò)程中尋求建構(gòu)其身份認(rèn)同的路徑。文章認(rèn)為，回滬“三線(xiàn)人”通過(guò)在不同歷史情境的日常生活實(shí)踐活動(dòng)中，尋求參與身份構(gòu)建的合理途徑和對(duì)于自身身份的有效解釋?zhuān)瑥亩蔀闃?gòu)建起“三線(xiàn)人”這一集體身份的重要主體，形成了其特有的身份認(rèn)同。

第十一章從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)社區(qū)青少年群體的文化消費(fèi)的影響因素進(jìn)行研究，在分析總結(jié)該群體文化消費(fèi)的狀況、特點(diǎn)，并深入考察其文化消費(fèi)的影響因素的基礎(chǔ)上，探討其是否以及如何通過(guò)文化消費(fèi)來(lái)增加文化資本的擁有量，以此來(lái)獲得在社會(huì)場(chǎng)域中的有利位置。并且就這一群體文化消費(fèi)的社會(huì)脈絡(luò)進(jìn)行分析，剖析其在主流文化的主導(dǎo)地位下，如何創(chuàng)制本群體的文化消費(fèi)行為，界定自身的社會(huì)存在地位。該研究采用抽樣問(wèn)卷調(diào)查與深入訪(fǎng)談法相結(jié)合進(jìn)行，以布迪厄的“資本—場(chǎng)域—慣習(xí)”分析框架為主要研究視角。同時(shí)亦從消費(fèi)認(rèn)同和亞文化角度分別探討社區(qū)青少年文化消費(fèi)實(shí)踐的意義和亞文化對(duì)該群體文化消費(fèi)行為的影響。

總之，本書(shū)各章獨(dú)立成篇，都是從不同角度來(lái)關(guān)注和分析當(dāng)代中國(guó)城市的底層群體。對(duì)底層群體行動(dòng)邏輯的觀測(cè)與剖析不僅是理解中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的獨(dú)特性前提，也是提煉中國(guó)市場(chǎng)化改革經(jīng)驗(yàn)的重要基點(diǎn)。本書(shū)各章的研究通過(guò)對(duì)在城市化華麗帷幕下那些鮮為人知的城市底層生活的“深度在場(chǎng)”的民族志研究，結(jié)合社會(huì)學(xué)、政治學(xué)與公共管理學(xué)等相關(guān)理論，旨在從實(shí)踐層面尋求城市社會(huì)的治理之道，即從調(diào)整相關(guān)的社會(huì)政策以及公共治理結(jié)構(gòu)等入手，建立面對(duì)底層社會(huì)的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制、利益表達(dá)和利益獲取通道，不斷完善體制內(nèi)解決渠道與公共治理方式，降低體制外社會(huì)運(yùn)動(dòng)與抗?fàn)庯L(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前中國(guó)城市底層群體的存在很大程度上源于社會(huì)政策層面的缺陷或空白，而底層話(huà)語(yǔ)的消音、底層權(quán)利的缺失與剝奪等也是阻礙社會(huì)和諧有序發(fā)展的限制因素。因此，消減底層不僅是在數(shù)量上，更重要的是在基本權(quán)利上。但是，由于中國(guó)學(xué)術(shù)界的底層研究才剛剛起步，從目前的研究現(xiàn)狀來(lái)看，轉(zhuǎn)型社會(huì)的底層研究尚未獲得開(kāi)闊的想象空間和深厚的學(xué)理支撐。究其原因，在于各種理論范式的束縛和分析框架的約制，使本身根植于底層社會(huì)的各種研究議題陷入宏大敘事、結(jié)構(gòu)秩序的窠臼之中而不能自拔^[17]。就此而言，中國(guó)底層群體與底層社會(huì)的研究還任重而道遠(yuǎn)，而本書(shū)所展現(xiàn)的一系列研究也僅僅是起一個(gè)拋磚引玉的作用。

【注釋】

[1]［意］安東尼奧·葛蘭西著:《獄中札記》，曹雷雨等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第47頁(yè)。

[2]劉旭著:《底層敘述:現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)的裂隙》，上海古籍出版社2006年版，第7頁(yè)。

[3]趙樹(shù)凱:“‘底層研究’在中國(guó)的應(yīng)用意義”，《東南學(xué)術(shù)》2008年第3期。

[4]鄭廣懷曾將底層社會(huì)的研究概括為四種主要視角:(1)消極的底層。認(rèn)為底層在政治與文化上是缺乏主動(dòng)性、消極生活與不會(huì)抗?fàn)幍奈幕后w;(2)尋求生存的底層。強(qiáng)調(diào)底層以獨(dú)特的生存方式積極地適應(yīng)社會(huì);(3)組織都市運(yùn)動(dòng)的底層。強(qiáng)調(diào)底層也是政治的行動(dòng)者，并以發(fā)動(dòng)都市運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)體現(xiàn)底層的政治意義;(4)日?？?fàn)幍牡讓?。?qiáng)調(diào)不同于有組織的、正式的反抗行為，底層在日常生活中通過(guò)心照不宣的理解和非正式的網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行反抗。參見(jiàn)鄭廣懷:“社會(huì)轉(zhuǎn)型與個(gè)體痛楚:評(píng)《中國(guó)制造:全球化工廠(chǎng)下的女工》”，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第2期。

[5]［美］詹姆斯·C·斯科特著:《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，譯林出版社2007年版，第17頁(yè)。

[6]［美］詹姆斯·C·斯科特著:《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，程立顯等譯，譯林出版社2001年版，第14頁(yè)。

[7]賈玉嬌:“從制度性底層到結(jié)構(gòu)性底層:由威爾遜《真正的窮人》思考中國(guó)底層群體管理問(wèn)題”，《社會(huì)》2009年第6期。

[8]Gayatri Chakravorty Spivak，Donna Landry，Gerald M．MacLean(1996)The Spivak reader:Selected Works of Gayatri Chakravorty Spivak，New York:Routledge．

[9]于建嶸著:《底層立場(chǎng)》，上海三聯(lián)出版社2011年版，第251頁(yè)。

[10]王慶明:“底層視角及其知識(shí)譜系——印度底層研究的基本進(jìn)路檢討”，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第1期。

[11]李強(qiáng):“當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的四個(gè)利益群體”，《學(xué)術(shù)界》2000年第3期。

[12]陸學(xué)藝主編:《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。

[13]孫立平著:《斷裂——20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。

[14]于建嶸著:《底層政治:對(duì)話(huà)與演講》，中國(guó)文化出版社2009年版。

[15]趙樹(shù)凱:“‘底層研究’在中國(guó)的應(yīng)用意義”，《東南學(xué)術(shù)》2008年第3期。

[16]于建嶸:“精英主義束縛底層政治”，《人民論壇》2010年第21期。

[17]劉威:“‘朝向底層’與‘深度在場(chǎng)’:轉(zhuǎn)型社會(huì)的社會(huì)學(xué)立場(chǎng)及其底層關(guān)懷”，《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)2011年第3期。