除了收入之外，本文在定義貧困概念時(shí)主要是依據(jù)個(gè)人所面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是指?jìng)€(gè)人和社會(huì)所面臨的影響目標(biāo)的不確定性（uncertainty）。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是潛在的、不確定的，它隨時(shí)都有可能發(fā)生。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)意味著因貧困、失業(yè)等問(wèn)題而可能帶來(lái)的個(gè)人和家庭的困境。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致社會(huì)沖突，危及社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序，更直接地說(shuō)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)意味著爆發(fā)社會(huì)危機(jī)的可能性。在全球化的今天，人為的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被無(wú)限放大。鄭功成教授認(rèn)為，“在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，這個(gè)世界已經(jīng)沒(méi)有了任何穩(wěn)定的工作崗位，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)、生活安逸的福利社會(huì)作為一種理想亦似乎離得相對(duì)遙遠(yuǎn)了”^[9]。從風(fēng)險(xiǎn)的類別來(lái)看，可以分為兩種：一種是外部風(fēng)險(xiǎn)（external risk），它來(lái)自外部，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)或者自然的不變性和固定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；另一種是人為的風(fēng)險(xiǎn)或者被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)（manufactured risk），它是由我們不斷發(fā)展的知識(shí)對(duì)這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)^[10]。我國(guó)城市貧困都主要是人為的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中放大社會(huì)成員所面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，增加陷入貧困的可能性。這些制造風(fēng)險(xiǎn)的因素包括：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致部分在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位的人成為邊緣群體，貧富兩極分化使社會(huì)的不平等狀況加劇，大規(guī)模的下崗問(wèn)題使得下崗工人的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)突然無(wú)限增大，社會(huì)保障制度的改革大大降低原有的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范功能，醫(yī)療制度、教育制度和住房制度改革也增加部分利益受損者的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榻^對(duì)貧困者的貧困原因主要是個(gè)體自身的因素造成的，而相對(duì)貧困者的貧困原因則更多的與社會(huì)制度（尤其是轉(zhuǎn)型）有關(guān)。因此，與絕對(duì)貧困者相對(duì)，相對(duì)貧困者面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)更多的是人為的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于人為的風(fēng)險(xiǎn)，吉登斯認(rèn)為人類社會(huì)所能做的選擇是不斷進(jìn)行制度革新。一方面，人類社會(huì)建立了很多制度來(lái)化解，即“風(fēng)險(xiǎn)制度化”，例如社會(huì)保險(xiǎn)制度、社會(huì)救助制度等等。另一方面，當(dāng)制度建立以后，由于監(jiān)督制度的缺位或者制度設(shè)計(jì)的缺陷等原因，制度本身會(huì)產(chǎn)生更多的人為風(fēng)險(xiǎn)，即“制度化風(fēng)險(xiǎn)”，例如福利國(guó)家危機(jī)。而面對(duì)制度化風(fēng)險(xiǎn)，政府需要進(jìn)行制度革新，以形成更多更好的制度安排來(lái)化解和防范風(fēng)險(xiǎn)。從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)化解情況來(lái)看，我國(guó)通過(guò)近些年來(lái)的社會(huì)救助制度建設(shè)，已經(jīng)基本上形成了能夠避免社會(huì)成員的生存危機(jī)的社會(huì)救助體系，見(jiàn)表1-3：

表1-3　中國(guó)城市地區(qū)社會(huì)救助項(xiàng)目概覽

續(xù)　表

資料來(lái)源：根據(jù)尚曉援：《中國(guó)社會(huì)保護(hù)體制改革研究》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2007年版，第219—221頁(yè)表補(bǔ)充和整理。

從表1-3可以看出，改革開(kāi)放30年后，政府重新構(gòu)建了針對(duì)城市最貧困者（絕對(duì)貧困者）的比較完善的救助機(jī)制。改革開(kāi)放前主要靠單位對(duì)職工進(jìn)行救助的局面基本上被國(guó)家救助所替代。從救助的群體類型來(lái)看，包括低于貧困線的城市貧困人口、城市三無(wú)人員、精簡(jiǎn)退職職工、內(nèi)戰(zhàn)和政治運(yùn)動(dòng)受害者、突發(fā)性事件造成的臨時(shí)性貧困居民、受災(zāi)人口、符合法律援助條件的中國(guó)公民和中外籍被告人、傷殘/犧牲軍人（警察）等優(yōu)撫安置對(duì)象、無(wú)家可歸者、失業(yè)/下崗職工等。從救助領(lǐng)域來(lái)看，包括收入保障、醫(yī)療救助、教育救助、住房救助、法律援助、就業(yè)幫助等。從救助的原因看，包括一般性的貧困救助、災(zāi)害救助、突發(fā)性事件造成的臨時(shí)性貧困救助等。從救助的形式來(lái)看，包括現(xiàn)金救助、實(shí)物救助和提供服務(wù)等。因此可以說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)救助制度設(shè)計(jì)考慮到幾乎所有可能給國(guó)民帶來(lái)生存危機(jī)的情況，那種“餓死人或凍死人”的絕對(duì)貧困警報(bào)已經(jīng)基本解除。

但是生存危機(jī)的解除并非人類社會(huì)的理想，和諧社會(huì)也不僅僅是“不餓死人或凍死人”。福利國(guó)家的一般理想是希望每個(gè)公民都過(guò)上“社會(huì)可接受的”生活，福利制度能夠讓每個(gè)社會(huì)成員盡可能減少個(gè)人生命過(guò)程中“生、老、病、死”等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)從北歐國(guó)家所構(gòu)建的“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠Ｊ娇吹米钋宄?。?dāng)代中國(guó)社會(huì)政策的理想也應(yīng)當(dāng)超越“化解生存危機(jī)”，轉(zhuǎn)而將追求社會(huì)成員社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的降低作為主要目標(biāo)，而建立和完善城鎮(zhèn)相對(duì)貧困群體相關(guān)社會(huì)政策體系是實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的重要途徑。