社會的不公正、不公平已經(jīng)變成了中國的毒瘤，是所有一切問題的根源。改革開放以來，中國取得了巨大的經(jīng)濟成就，但付出的社會代價也是極其沉重的。海內(nèi)外已經(jīng)對中國社會有很多的判斷，悲觀的人甚至使用社會“斷裂”、“解體”或者“崩潰”來形容。社會已經(jīng)發(fā)展到哪個地步，不同的人從不同的角度會有不同的判斷，但可以確定地說，社會的不公正、不公平已經(jīng)嚴重威脅到國人賴以生存的社會秩序的穩(wěn)定。

那么，一個基本的社會秩序需要什么樣的條件呢？最基本的就是，一要有一定的經(jīng)濟發(fā)展水平，二要有基本的經(jīng)濟公平。如果沒有一定的經(jīng)濟發(fā)展水平，人們不能處于溫飽的狀態(tài)，那么社會成員之間就會為了最基本的生存權(quán)而互相沖突。而到了溫飽以上的水平，經(jīng)濟公平就變得非常重要。在傳統(tǒng)中國，法家強調(diào)“養(yǎng)民”，而儒家則強調(diào)社會公平。法家相信“倉廩實而知禮節(jié)”，就是說，必須為社會成員提供一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)；沒有這個經(jīng)濟基礎(chǔ)，就不會有穩(wěn)定的社會秩序及其道德基礎(chǔ)。而儒家則相信“不患寡而患不均”，就是說，貧窮并不可怕，可怕的是不均，就是經(jīng)濟公平的缺失。從歷史經(jīng)驗看，法家和儒家的看法都有偏頗，只有把兩者結(jié)合起來才能反映事物的真實面貌。法家強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，這是對的，沒有經(jīng)濟發(fā)展，社會成員處于極度貧窮狀態(tài)，那么社會就很難成其為社會。大量的經(jīng)驗證據(jù)表明，在極度貧窮下，社會產(chǎn)生不了良好的秩序，更不用說良好的道德了。但是僅有經(jīng)濟發(fā)展也不行，要看什么性質(zhì)的經(jīng)濟發(fā)展，如果經(jīng)濟發(fā)展造成了極度的社會不公平，那么同樣會產(chǎn)生社會秩序問題。對此，儒家是對的，沒有社會公平的經(jīng)濟發(fā)展，就不能造就一個有序的社會。

收入差異在擴大

改革開放以來，盡管中國用短短的30多年時間從一個貧窮國家上升成為世界第二大經(jīng)濟體，但從社會發(fā)展的角度來看，也已經(jīng)并且正在導(dǎo)致嚴重的社會不公正、不公平。

第一，社會群體之間和不同地區(qū)之間的收入高度分化。中國的改革開始于普遍貧窮的社會主義。為了促進社會成員和地方的積極性，改革者的策略是讓一部分人、一部分地區(qū)先富裕起來。這個策略應(yīng)當(dāng)說非常符合人性，它為人們提供了強大的動機來追求財富?？蓡栴}在于，一部分人、一部分地區(qū)先富裕起來之后，并沒有帶動其他社會成員和地區(qū)也跟著富裕起來。雖然從整體上看，改革開放后大多數(shù)人的生活都有了很大的改善，但因為收入差異過大，社會成員并沒有因為生活的改善而感到滿意。相反，今天出現(xiàn)很多社會問題的根源在于富人和窮人之間的收入差異。中國的基尼系數(shù)是世界上最高的少數(shù)幾個國家之一，并且這種差異還在繼續(xù)擴大。

第二，中國社會階層開始由開放向固化轉(zhuǎn)型，就是說從改革早期階段尤其是20世紀80年代的開放狀態(tài)轉(zhuǎn)型到封閉狀態(tài)，或者從包容性發(fā)展轉(zhuǎn)型到排他性發(fā)展。為什么先富者越來越富，其他人要么富裕不起來，要么趨于貧窮？主要的原因就是社會階層的固化，人們用很多詞來形容這一情況，例如“官二代”和“富二代”。新型的基于經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力之上的“出身論”開始發(fā)生作用，就是說，“官”和“富”都可以繼承和延續(xù)下去。當(dāng)然，這種延續(xù)并非不正常，其他社會也在不同程度上存在這一現(xiàn)象，但如果“官”與“富”這兩個領(lǐng)域都被各自的階層所壟斷，不再向其他社會階層開放，那么就會出現(xiàn)“世襲”性質(zhì)，體制就會呈現(xiàn)封閉性。實際上，從社會階層流動性來說，中國已經(jīng)出現(xiàn)“城堡”現(xiàn)象，也就是社會階層的固化。為官者、為富者，處在“城堡”之內(nèi)，而無權(quán)、無勢者則處在“城堡”之外?！俺潜ぁ眱?nèi)外的社會群體之間城墻林立。無論是社會道德的滑坡還是社會群體之間的不信任，都與林立于社會群體間的城墻有很大的關(guān)聯(lián)。

第三，缺少保護社會的機制或者這種機制還不健全。在任何社會，政府最重要的責(zé)任就是要建立一整套社會制度，包括社會保障、醫(yī)療、教育和住房等，保護每一個社會成員，保障其不致于餓死、病死和凍死的最低水平的同時，給予他們基本的公民權(quán)利。今天中國的問題并不在于一部分人、一部分地區(qū)先富裕起來了，而在于政府沒有保護好另一部分沒有富裕起來的人和地區(qū)，尤其是社會的弱勢群體。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡是根源

那么如何才能使社會變得公平、公正一些呢？除了繼續(xù)改革，別無他法。同樣重要的問題是，什么樣的改革能夠促進社會的公平和公正。很多年來，為了促進社會公平，各方面的改革也在進行，但問題常常是越改革，社會越不公正。

一般來說，大多數(shù)人都會關(guān)注二次分配，希望通過二次分配來達到基本社會公平。這種思路其實非常簡單，那就是，只要將以前沒有分好的蛋糕分好了，社會就公平了。從各國實踐來看，這種簡單思路盡管對民眾有吸引力，但并不能在很大程度上實現(xiàn)社會公平和公正。這方面，最重要的還是要在一次分配上進行，二次分配只是一個補充，并且，二次分配的方式也極其重要。

一次分配要實現(xiàn)社會公平就要進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的改革。在當(dāng)前，主要是要達成如下幾個方面的平衡，即國有企業(yè)和民營企業(yè)之間的平衡，大型企業(yè)和中小型企業(yè)之間的平衡，更為重要的是政府與市場之間的平衡。中國的國有企業(yè)往往是大型企業(yè)，而民營企業(yè)是中小型企業(yè)。在任何國家，中小型企業(yè)的發(fā)展都是實現(xiàn)社會公平的最重要的經(jīng)濟手段。凡是中小型企業(yè)發(fā)達的社會，社會就比較公平；而凡是中小型企業(yè)得不到發(fā)展的社會，社會就高度分化。

在一次分配方面，中國的經(jīng)濟制度依然存在著嚴重的缺陷。第一，國有企業(yè)和民營企業(yè)之間，也是大型企業(yè)和中小型企業(yè)之間存在嚴重的結(jié)構(gòu)性失衡。民營和中小型企業(yè)受到國有企業(yè)的各種擠壓，沒有足夠的發(fā)展空間。第二，勞動者收入占GPD的份額還是過低。社會成員的主要收入來自其勞動所得，勞動所得占GDP份額過低，表明在分蛋糕時，資方（無論是私人資本還是國家資本，無論是內(nèi)資還是外資）占據(jù)了過多的份額，而勞動者得到的份額過低，因此產(chǎn)生巨大的收入差異。第三，國有企業(yè)的封閉性。國有企業(yè)往往依賴政治和行政權(quán)力來獲取資源和財富，也很容易形成“城堡”，不對外開放，也就是說，國企內(nèi)的職位不通過市場進行分配，而是演變成為內(nèi)部分配或者通過權(quán)力關(guān)系而分配，不難理解國有企業(yè)是如何加劇社會的不公平、不公正的。

農(nóng)村的土地問題也屬于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題。城鄉(xiāng)差異可以說是中國社會不公平、不公正的最主要體現(xiàn)形式。無論從國際的經(jīng)驗還是中國自身的經(jīng)驗來看，土地是農(nóng)民脫離貧窮、實現(xiàn)基本社會公平的最主要的經(jīng)濟要素。但在集體土地所有制下，土地已經(jīng)變成了人人都想吃的“唐僧肉”，包括地方政府、地方掌權(quán)者、資本等，一方面維護著“集體所有制”，另一方面一直在瓜分著這塊“唐僧肉”。唯獨名義上是土地的主人的農(nóng)民往往得不到好處。從這個角度看，中國需要第三次土地改革。很多社會尤其是臺灣地區(qū)的經(jīng)驗表明，土地改革是農(nóng)村窮人轉(zhuǎn)變成為中產(chǎn)階層的最有效也是唯一的辦法。實際上，土地問題已經(jīng)不僅僅是社會公平問題，更是政權(quán)的基礎(chǔ)問題。很顯然，由土地引出的社會沖突已經(jīng)成為當(dāng)今中國社會沖突的主要根源。

名校農(nóng)村背景的學(xué)生越來越少

在解決了諸多經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的問題之后，再來談?wù)摴卜?wù)的均等化才有意義。公共服務(wù)主要包括社會保障、醫(yī)療、教育和公共住房等。這些都屬于二次收入分配。不過，也不能簡單地把二次分配理解成為分蛋糕。在任何社會，這些社會政策的確立是消費社會的基礎(chǔ)。中國經(jīng)濟要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，內(nèi)需社會建設(shè)是關(guān)鍵，而社會政策又是內(nèi)需社會的制度基礎(chǔ)。

社會政策對社會公平的意義很明顯，例如教育。因為教育資源在社會各個群體之間的分配高度不均，國內(nèi)高校領(lǐng)域呈現(xiàn)出了封閉性。在著名高校，具有農(nóng)村背景的學(xué)生越來越少，即使他們學(xué)業(yè)優(yōu)秀，也往往因缺少經(jīng)濟資源而不能進入理想的大學(xué)。而保持社會的流動性是實現(xiàn)社會公平最重要的手段。這種分配不均不僅僅表現(xiàn)在教育領(lǐng)域，其他領(lǐng)域也如此，包括國有企業(yè)、政府機構(gòu)等。

更為嚴峻的挑戰(zhàn)在于如何打破公共服務(wù)領(lǐng)域的特權(quán)階層。政府官員（或者“小社會”），一直在享受著特殊的社會保障、醫(yī)療、教育和住房待遇。這些“小社會”內(nèi)部的公共服務(wù)產(chǎn)生著巨大的弊端。第一，這些特權(quán)使得政府部門缺乏進行社會改革的強大動力。第二，這個“小社會”的內(nèi)部交易嚴重制約著經(jīng)濟發(fā)展，因為內(nèi)部交易不產(chǎn)生GDP，或者其所產(chǎn)生的GDP遠遠小于市場價格。第三，更為重要的是，這個“小社會”一直在大量消耗甚至浪費著本應(yīng)讓全民共享的資源?，F(xiàn)在所增加的資源如養(yǎng)老保險的一部分都流向了這個“小社會”，造成了“大社會”補貼“小社會”，或者窮人補貼政府官員的局面。不取消這個“小社會”，不管如何強調(diào)公共服務(wù)，一個公平公正的社會只能是“空中樓閣”。

今天的社會彌漫著不公平感，這顯然是非常危險的現(xiàn)象。對普通人來說，無論是政府官員還是有錢人，他們所擁有的許多都缺少合法性。中外歷史經(jīng)驗表明，社會公平正義的缺失是革命最強大的驅(qū)動力。無論從哪個角度來看，執(zhí)政黨需要把實現(xiàn)基本社會公平正義提高到最高議事日程上來。