中國扭曲的城市化還加劇了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。扭曲的城市化推進(jìn)了生產(chǎn)，卻沒有同步推進(jìn)消費(fèi)。從生產(chǎn)方面來說，與勞動力自由流動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑相比，在城市化受阻的情況下，中國農(nóng)村的勞動力數(shù)量減少速度緩慢，壓低了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的進(jìn)程，也相應(yīng)壓低了農(nóng)村勞動力進(jìn)城打工的保留工資（陳釗、陸銘，2008）。工資增長的速度被壓低，有利于資本積累和增加生產(chǎn)能力，但因?yàn)橄M(fèi)增長比產(chǎn)出增長更慢，于是，中國經(jīng)濟(jì)形成了依賴低勞動成本和依賴出口的局面。

在世界上，沒有一個(gè)國家像中國這樣有如此低的消費(fèi)率，在2009年，最終消費(fèi)與GDP的比率僅為48%，而扣除掉政府消費(fèi)后，居民消費(fèi)與GDP之比僅為35%。無論是與發(fā)達(dá)國家相比，還是與相近發(fā)展階段的印度和巴西比，或是與同處于儲蓄率較高的亞洲文化下的日本和韓國比，中國的消費(fèi)率都更低，甚至低于日本和韓國的消費(fèi)率在歷史上的最低點(diǎn)，而且主要就是因?yàn)榫用竦南M(fèi)率低。

扭曲的城市化起到了抑制消費(fèi)的作用。城市化進(jìn)程受阻，農(nóng)村勞動力和進(jìn)城農(nóng)民工的收入增長速度被壓低，這不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，也不利于縮小城市內(nèi)部有無本地戶籍的人口間的收入差距。而在投資持續(xù)高速增長的背景之下，工資增速相對緩慢的另一個(gè)結(jié)果就是勞動收入占國民收入的比重被壓低，20世紀(jì)90年代中期之后，勞動收入占比進(jìn)入持續(xù)下降階段，成為收入差距擴(kuò)大的重要原因（陸銘等，2008；Lu and Gao，2011）。^[20]由于高收入者邊際消費(fèi)傾向較低，因此，收入差距的擴(kuò)大不利于增加消費(fèi)（楊汝岱、朱詩娥，2007；Jin et al.，2010）。

除此之外，現(xiàn)有的戶籍制度還制約了城市非戶籍常住人口的消費(fèi)。根據(jù)我們近來的一項(xiàng)研究，如果用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法將居民（或家庭）的特征控制住，一個(gè)沒有所在城市戶籍的外來居民與當(dāng)?shù)爻鞘芯用裣啾?，前者的消費(fèi)要低大約30%。由于農(nóng)民工的數(shù)量龐大，我們大致可以測算出這一由戶籍制度所導(dǎo)致的“消費(fèi)損失”究竟有多大。算出來的結(jié)果讓人吃驚，它相當(dāng)于數(shù)據(jù)所在年份的家庭消費(fèi)的4.2%，或者中國GDP總量的1.8%。中國每年GDP的增長不過10%左右，這相當(dāng)于是說，戶籍制約的消費(fèi)相當(dāng)于每年GDP增長部分的1/5（Chen，Lu and Zhong，2012）。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，人在面對風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，需要儲蓄以防不測，而如果社會保障健全則儲蓄的動機(jī)將減弱。中國的社會保障日益健全，但農(nóng)民工的狀況卻改善不多。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2009年的一項(xiàng)數(shù)據(jù)，雇主為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例分別為5.9%、9.7%、20.7%和1.8%（盛來運(yùn)、王冉、閻芳，2009）。不難看出，農(nóng)民工社會保障的覆蓋水平仍然比較低，絕大部分農(nóng)民工都沒有參加社會保險(xiǎn)。而從農(nóng)民工的工作性質(zhì)和收入來源來看，他們簽訂短期合同的比率和來源于個(gè)體經(jīng)營收入的比重均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市居民。

農(nóng)民工不能安居樂業(yè)的預(yù)期還會制約他們對耐用消費(fèi)品的消費(fèi)。一方面，農(nóng)民工跨地區(qū)的流動性非常強(qiáng)，于是，他們的行為就將是能省的就省，能租的就不買，因?yàn)槟陀孟M(fèi)品的移動成本較高。另一方面，各種有關(guān)勞動力流動的研究均顯示，大約在三十幾歲之后，農(nóng)村居民外出打工的傾向就會下降，農(nóng)民工形成了這個(gè)回到家鄉(xiāng)的預(yù)期，那么，他們后半生的收入將有所下降，于是，他們也會增加現(xiàn)期的儲蓄以備未來所需（Chen，Lu and Zhong，2015）。

戶籍制度如果不改，那么，它對于消費(fèi)的制約作用并不會隨著時(shí)間推移而下降。從數(shù)據(jù)上來看，戶籍對消費(fèi)的制約作用對相對較高收入者更大。這其實(shí)很好理解，人的收入水平提高了之后，他對于非必需品的消費(fèi)比重將上升，而吃穿的消費(fèi)比重則下降。如果將消費(fèi)分成若干項(xiàng)來看，外來移民與城市居民相比，其在吃、穿方面的消費(fèi)雖然也較低，但更明顯的差別出現(xiàn)在家庭設(shè)備、健康醫(yī)療和文化教育這些方面。因此，隨著收入水平的提高，戶籍制度制約非必需品消費(fèi)的作用將越來越大。同時(shí)，沒有工作地戶籍的農(nóng)民工的數(shù)量仍在持續(xù)穩(wěn)定增長，這也會在總量上加強(qiáng)戶籍對消費(fèi)的制約（陳斌開、陸銘、鐘寧樺，2010）。