第四節(jié)　貧富差異失控將影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定

房產(chǎn)商的斂財(cái)和貪婪，不僅加劇了社會(huì)貧富差距，而且使其成為有能力與中央宏觀調(diào)控政策進(jìn)行政治博弈的利益集團(tuán)。2011年11月24日，人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)博客有一個(gè)叫“大國(guó)智慧”的博主發(fā)表了題為《中國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)巨頭斂財(cái)方式勝過(guò)資本主義原始積累》的博文，博文中尖銳地指出了中國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)商已經(jīng)成為中國(guó)有史以來(lái)規(guī)模最大斂財(cái)群體，正在與政府展開一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的政治博弈，矛盾直接指向國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。上海一家房地產(chǎn)研究中心提供的數(shù)據(jù)顯示，上海某地相同的房源2007年成交均價(jià)每平方米為9 588元；2009年每平方米為15 519元；2010年該樓盤成交均價(jià)每平方米已達(dá)21 176元。該中心稱上海近三年的房?jī)r(jià)漲幅超過(guò)120%。中國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)商成為有史以來(lái)規(guī)模最大的斂財(cái)群體，與英國(guó)工業(yè)革命初期進(jìn)行原始積累的資本家相比有過(guò)之而無(wú)不及。2005年，筆者在上海某區(qū)某鎮(zhèn)碰到一個(gè)不到30歲的小伙子，他告訴筆者他的一個(gè)樓盤就要開了（當(dāng)時(shí)容積率只有1.1，房?jī)r(jià)只有每平方米5 500元左右），這個(gè)樓盤一旦出手，他就可以凈賺7 000多萬(wàn)元，小夫妻倆擁有幾幢別墅，每人一臺(tái)寶馬車。他還告訴筆者他父親原來(lái)是鎮(zhèn)里的農(nóng)機(jī)廠長(zhǎng)，比他早兩年從鎮(zhèn)里搞到土地起家的。他還說(shuō)今年他父親的樓盤出售，個(gè)人至少能獲利1億多元，他父親開的是奔馳車，身價(jià)比他還要高。這對(duì)父子的斂財(cái)記錄發(fā)生在今天我們這個(gè)社會(huì)，給我們的制度敲響了警鐘。社會(huì)財(cái)富能夠在這么短的時(shí)間里通過(guò)國(guó)家制度默認(rèn)的渠道分配到少數(shù)人手里，這是中國(guó)社會(huì)主義道路的特色嗎？筆者認(rèn)為中國(guó)房地產(chǎn)商斂財(cái)?shù)姆绞綖槭澜绾币姟?/p>

中國(guó)房地產(chǎn)偏離中國(guó)社會(huì)主義制度發(fā)展的原因有三。第一，制度缺失。饑有食、寒有衣、居有房是政府管理的基本職能和責(zé)任。居民住房在中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家里帶有公共產(chǎn)品性質(zhì)。近十年來(lái)政府把滿足社會(huì)住房需求的供給職能逐步轉(zhuǎn)移至房產(chǎn)開發(fā)商，但是，沒(méi)有同步把住房供給的社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)移至房產(chǎn)開發(fā)商。沒(méi)有建立相應(yīng)的制度體系來(lái)規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。第二，房地產(chǎn)開發(fā)商綁架了國(guó)家政權(quán)和民眾。從中央政權(quán)這個(gè)角度看房地產(chǎn)不僅綁架了銀行和金融體系，而且房地產(chǎn)價(jià)格已經(jīng)為GDP增長(zhǎng)的一個(gè)部分，綁架了國(guó)家的增長(zhǎng)指標(biāo)。從地方政權(quán)的角度，房地產(chǎn)的繁榮已經(jīng)成為地方財(cái)政的聚寶盆，地方的發(fā)展過(guò)度地依賴炒房。第三，房地產(chǎn)綁架了民眾這個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。房地產(chǎn)價(jià)格一路飆升和政府最終會(huì)為社會(huì)穩(wěn)定而買單的心理，不僅吸引大量社會(huì)資金涌入房地產(chǎn)市場(chǎng)推高房?jī)r(jià)，而且綁架了生活在社會(huì)底層剛性需求的市民，讓他們因?yàn)榉康禺a(chǎn)價(jià)格而失去幸福感。這些綁架使得政府房地產(chǎn)調(diào)控政策屢屢虎頭蛇尾，造就了任志強(qiáng)式的英雄。房地產(chǎn)開發(fā)商為什么可以明目張膽對(duì)政府的政策視而不見，繼續(xù)壟斷和控制市場(chǎng)，敢于與政府進(jìn)行政治博弈，就是因?yàn)榉康禺a(chǎn)開發(fā)商的迅速斂財(cái)已經(jīng)與地方政府的土地財(cái)政和部分腐敗分子無(wú)窮的貪婪連接成為利益共同體。2013年7月4日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》發(fā)表了題為《評(píng)論稱灰色收入轉(zhuǎn)至樓市住房信息聯(lián)網(wǎng)須下決心》的文章指出：近年房?jī)r(jià)水漲船高，大量灰色乃至黑色收入都轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)領(lǐng)域，其中不少貪腐官員及其家屬成為超級(jí)房東，他們被稱為“房叔”、“房嬸”、“房媳”、“房妹”、“房爺”、“房姐”，其中不少人因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)曝光住房情況而露出腐敗的馬腳。最終，這些超級(jí)房東多數(shù)被證實(shí)存在問(wèn)題，目前輿論廣泛關(guān)注住房信息問(wèn)題，其一是國(guó)家房地產(chǎn)調(diào)控政策多次落空，另一個(gè)重要的背景就是國(guó)家并沒(méi)有掌握城市住房信息。因?yàn)椋》啃畔⒌耐该鞅徽J(rèn)為是十分有效的反腐利器。那么，為什么政府有關(guān)方面不加快實(shí)施住房信息聯(lián)網(wǎng)呢？是因?yàn)榧夹g(shù)能力問(wèn)題，還是其他問(wèn)題？

土地財(cái)政與老百姓的利益是沖突的，所以政府往往容易在房產(chǎn)開發(fā)商與廣大被動(dòng)遷居民的沖突中站錯(cuò)隊(duì)，引起許多社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。根據(jù)《財(cái)新網(wǎng)》報(bào)道，長(zhǎng)期代理拆遷案件的北京才良律師事務(wù)所2013年1月19日發(fā)布的《2012拆遷年度報(bào)告》稱，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（下稱《條例》）在2011年出臺(tái)后，現(xiàn)實(shí)情況未有好轉(zhuǎn)，且血拆事件仍然頻發(fā)。報(bào)告稱，為規(guī)避新條例，“黑拆”、“以拆違帶動(dòng)拆遷”、“以拆違代替拆遷”等情況嚴(yán)重。所謂“黑拆”，即既非司法執(zhí)行也非行政執(zhí)行，而又未經(jīng)房屋所有者或使用者同意的拆遷，往往通過(guò)暴力或偷拆手段。例如，2012年3月14日晚，哈爾濱市6戶居民被頭戴面罩者強(qiáng)拖出門外，鏟車隨即將房屋推到。而《條例》中“對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償”的規(guī)定，也在拆遷中被濫用，現(xiàn)實(shí)中甚至有清朝的“老古董建筑”被戴上了“違法建筑”的帽子。此外，北京才良律師事務(wù)所主任王才亮表示，《條例》中確定的公共利益，在執(zhí)行中仍面臨界定問(wèn)題，特別是“舊城改造”也在公共利益之列。而為了公共利益“確需”征收限定，在操作中往往被放大為“政府需要”。這份報(bào)告還指出，化解拆遷矛盾的機(jī)制僵化，也使得矛盾激化。法院立案難、公正判決難問(wèn)題依然未得到解決，信訪體制則基本癱瘓，截訪成為常態(tài)，并對(duì)訪民進(jìn)行迫害。政府為什么在房地產(chǎn)開發(fā)的動(dòng)拆遷問(wèn)題上總是一味偏向房地產(chǎn)開發(fā)商呢？在城市發(fā)展的美好藍(lán)圖背后，隱含著已經(jīng)帶有血腥味的“土地財(cái)政”。所謂土地財(cái)政就是政府可以以公共利益為由強(qiáng)行低價(jià)征地，繼而用于商業(yè)開發(fā)來(lái)獲得巨大的收益。土地財(cái)政豐厚的回報(bào)，使得一些地方政府將拆房賣地作為了工作的中心，賣地的收入在財(cái)政收入的比重越來(lái)越高。地方政府對(duì)土地收益的依賴和追求越來(lái)越大。2011年全國(guó)土地出讓成交總價(jià)款2.7萬(wàn)億元，占財(cái)政收入的近30%。2012年，全國(guó)的土地出讓收入達(dá)到2.9萬(wàn)億元?！笆晃濉逼陂g，全國(guó)共批準(zhǔn)新增建設(shè)用地3 300多萬(wàn)畝，土地出讓收入7萬(wàn)多億元。土地出讓金收入越多越是說(shuō)明侵占民眾的利益越大；土地出讓金越高意味著房產(chǎn)商的房產(chǎn)價(jià)格也必然更高。土地財(cái)政和房?jī)r(jià)高漲，尤其是政府土地收入財(cái)政支出不受監(jiān)督，是目前中國(guó)社會(huì)矛盾激化的主要原因之一?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》2013年7月22日在題為《外媒借機(jī)場(chǎng)爆炸“解讀”中國(guó)》一文中指出：最近幾年，隨著社會(huì)財(cái)富差距逐漸拉大，生活成本的升高，人們?cè)谑杖?、住房、東西部經(jīng)濟(jì)差距、戶籍差異造成的不平等方面抱怨逐漸增多、使得社會(huì)變得太急躁。《環(huán)球時(shí)報(bào)》2013年7月25日在題為《外媒議論中國(guó)反腐敗平怨氣》一文中指出：中國(guó)接連發(fā)生自爆與殺人事件是社會(huì)弱者無(wú)法自保后鋌而走險(xiǎn)的典型例子。中國(guó)社會(huì)貧富差距越大，弱勢(shì)群體的不平等感和對(duì)社會(huì)的不滿就越強(qiáng)。