東方社會(huì)發(fā)展模式的“西方化”傾向比較_東方社會(huì)發(fā)展模式比較研究 : 中、印、俄發(fā)展模式比較

東方社會(huì)中、俄、印三國(guó)的發(fā)展道路之所以呈現(xiàn)出激進(jìn)、漸進(jìn)、妥協(xié)等面相，除了受歷史環(huán)境、制度安排、發(fā)展理念、發(fā)展方法論等因素影響外，還受普遍化、特殊化（或“民粹化”）、特色化思想影響。

東方社會(huì)發(fā)展道路中所謂的“西方化”傾向，就是對(duì)本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度持“歷史虛無主義”的否定態(tài)度，而把西方一個(gè)或幾個(gè)典型的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的發(fā)展模式當(dāng)成人類社會(huì)普遍的、一般的、共性的“現(xiàn)代化”發(fā)展樣板和唯一道路，并以將西方現(xiàn)代化發(fā)展道路貫徹到本國(guó)為最高準(zhǔn)則。“西方化”是影響東方社會(huì)發(fā)展道路的重要思想傾向之一 。

1.“西方化”傾向產(chǎn)生時(shí)間差異比較

（1）俄國(guó)

與歐洲接壤這種特殊地緣位置，使俄國(guó)與西方世界的交往要早于中國(guó)和印度。公元988年，弗拉基米爾大公把基督教定為俄羅斯國(guó)教，拉開了俄國(guó)融入西方的序幕。17世紀(jì)末，彼得一世率團(tuán)考察荷蘭和英國(guó)，開啟了俄國(guó)“西方化”的大門，俄國(guó)在1853～1856年克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中被英、法兩個(gè)資本主義國(guó)家打敗后，軍事失利倒逼俄國(guó)工業(yè)化改革，進(jìn)一步強(qiáng)化了“西方化”戰(zhàn)略。

“西方化”這一思路在十月革命開創(chuàng)的社會(huì)主義中一度中斷，在20世紀(jì)80～90年代興起。1991年夏初，葉利欽宣稱，“俄國(guó)已經(jīng)做出了自己最終的選擇。它不會(huì)走社會(huì)主義道路，不會(huì)走共產(chǎn)主義道路，它將走美國(guó)及其他西方文明國(guó)家走過的那條文明之路?！?sup>[9]葉利欽實(shí)行全盤西化的“休克療法”，使俄羅斯回到“西方化”的道路上。至今，俄羅斯“西方化”影響已逾千載，整個(gè)俄羅斯有著濃濃的“西方化”情結(jié)，長(zhǎng)期保持著“西向”的歷史慣性。

（2）印度

印度與西方的交往源于西方的殖民侵略：15世紀(jì)末期，葡萄牙航海家達(dá)伽馬率船隊(duì)經(jīng)好望角抵達(dá)印度西海岸，叩開印度的門戶。1757年普拉西戰(zhàn)役后，英國(guó)正式將印度設(shè)為皇家殖民地，這也是西方世界深刻影響印度的起始。到19世紀(jì)中葉，英國(guó)完成了對(duì)印度的征服，使印度完全淪為殖民地，“印度可謂是近代遭受西方文化滲透和沖擊最早且持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、影響也最為深遠(yuǎn)的亞洲國(guó)家?！?sup>[10]西方文明對(duì)印度的影響隨著殖民地建立、改良主義式的獨(dú)立得到延續(xù)，至今已經(jīng)200多年。

（3）中國(guó)

中國(guó)與西方的大范圍的交往也是在西方的殖民侵略之后：1848年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，西方文明全面影響中國(guó)。新中國(guó)成立后走上社會(huì)主義道路，才逐漸褪去了西方文明對(duì)中國(guó)的強(qiáng)制性影響。西方世界對(duì)中國(guó)的影響有一百年左右。

由此可見，西方文明對(duì)東方社會(huì)中、俄、印的影響時(shí)間，俄國(guó)、印度要早于并長(zhǎng)于中國(guó)。因此，西方化的傾向，俄國(guó)、印度比中國(guó)更甚。

2.“西方化”傾向影響范圍的比較

（1）俄國(guó)

俄羅斯文明發(fā)源時(shí)間晚于中、印，俄羅斯文化形成時(shí)受東方文明影響很大。13世紀(jì)蒙古軍隊(duì)占領(lǐng)俄羅斯，建立欽察汗國(guó)，在斯拉夫文化、維京文化、拜占庭文化、蒙古文化，特別是在拜占庭與斯拉夫文化融合的基礎(chǔ)上形成了俄羅斯文化。從莫斯科大公瓦西里三世建立第一個(gè)統(tǒng)一的農(nóng)奴制中央集權(quán)國(guó)家開始，已經(jīng)充分顯露出俄國(guó)不同于西方文明的特征。1547年，莫斯科大公伊凡四世自稱沙皇，專制集權(quán)制度再次得到強(qiáng)化性延續(xù)。

從彼得一世開始，俄國(guó)主動(dòng)學(xué)習(xí)西方，列寧指出，俄國(guó)的歐化“甚至從彼得大帝時(shí)代就開始進(jìn)行了”^[11]。但俄羅斯對(duì)西方世界的崇拜主要集中在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等層面。

葉卡捷琳娜二世推行開明專制，試圖把西方社會(huì)的啟蒙思想引入俄國(guó)，但西方的政治制度一直沒有成為俄國(guó)的官方主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。19世紀(jì)60年代，亞歷山大二世進(jìn)行的農(nóng)奴制改革，乃至20世紀(jì)初期斯托雷平改革使俄國(guó)走向自由市場(chǎng)的道路，所延續(xù)的都是“西方化”的發(fā)展思路，但俄國(guó)一直堅(jiān)守著中央集權(quán)的政治傳統(tǒng)。葉利欽的“自由民主主義”道路，實(shí)行三權(quán)分立、普選制，將俄羅斯引向“西化”發(fā)展道路上，增添了更多的西方社會(huì)特征，但對(duì)中央集權(quán)的崇拜仍舊是俄羅斯社會(huì)比較普遍的一種現(xiàn)象。

俄羅斯有著經(jīng)濟(jì)“向西”與政治管理“向東”的二元性，但是，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上層建筑的內(nèi)在統(tǒng)一性，使俄羅斯成為東、西方文化的沖突性存在的結(jié)合體。

（2）印度

印度歷史上曾受到來自中亞的雅利安人的入侵，馬其頓國(guó)王亞歷山大大帝、元太祖成吉思汗和突厥人帖木兒以及莫臥兒開國(guó)皇帝巴卑爾都曾進(jìn)入印度，在被征服過程中，印度文明實(shí)現(xiàn)了北亞、西亞、中亞、東亞和南亞的政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流，形成了多樣化的非西方文化存在。

西方殖民印度時(shí)，印度文化已經(jīng)形成，英國(guó)殖民者通過政治統(tǒng)治，對(duì)印度進(jìn)行系統(tǒng)的政治、教育的“西方化”改造，印度文化與西方文化實(shí)現(xiàn)了分領(lǐng)域內(nèi)在交織性共存，而沒有存在明顯的文化沖突與對(duì)立。

（3）中國(guó)

中國(guó)通過民族遷徙和大雜居實(shí)現(xiàn)民族大融合，16世紀(jì)中葉，西方殖民者侵略中國(guó)，因?yàn)槎鄠€(gè)西方列強(qiáng)共同掠奪中國(guó)，使得它不可能對(duì)中國(guó)進(jìn)行系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的“西方化”改造。中國(guó)對(duì)西方世界的崇拜瞄準(zhǔn)的是經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等某一方面，而不是文化崇拜。因此，西方世界對(duì)東方社會(huì)的影響強(qiáng)度，俄國(guó)強(qiáng)于印度、印度又強(qiáng)于中國(guó)。

3.“西方化”傾向存在程度的差異比較

（1）俄國(guó)

彼得一世改革、1861年廢除農(nóng)奴制等都是俄羅斯在民族壓力下仿效西方的經(jīng)典案例，俄國(guó)變成一個(gè)強(qiáng)國(guó)，成功經(jīng)歷使俄羅斯民族“西化”傾向比較強(qiáng)烈。在俄羅斯，社會(huì)主義道路和資本主義道路是一種排斥性的體制外的對(duì)抗性較量。

（2）印度

印度淪為英國(guó)的殖民地，英國(guó)殖民統(tǒng)治者在印度確立了資本主義的統(tǒng)治地位，西方文明通過西式教育機(jī)制“涓滴效應(yīng)”成功地貫徹到政治治理中，西方政治治理的系統(tǒng)引進(jìn)為印度社會(huì)發(fā)展道路的選擇培養(yǎng)了負(fù)載著西方文明氣質(zhì)的歷史主體。伴隨著印度殖民化過程的是西方資本主義文明對(duì)印度原有統(tǒng)治系統(tǒng)的解構(gòu)。印度獨(dú)立后的歷代領(lǐng)導(dǎo)人以及政治精英都受過西方式的教育，是受過資本主義教育的政治家，西方社會(huì)的影響更多體現(xiàn)在政治生活中，印度對(duì)西方社會(huì)的推崇，主要體現(xiàn)在統(tǒng)治階級(jí)的政治生活中。所以，當(dāng)印度資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)的時(shí)候很容易被人民群眾所普遍接受，印度社會(huì)發(fā)展道路是相容性的體制內(nèi)并存較量。

（3）中國(guó)

即便是在殖民地、半殖民地社會(huì)，中國(guó)政府沒有進(jìn)行過大范圍的“西方化”運(yùn)動(dòng)，新中國(guó)成立后，中華民族的獨(dú)立自主意識(shí)更加強(qiáng)烈，西方資本主義對(duì)中國(guó)的封鎖和打擊，“西方化”思想遭到中華民族的批判乃至反對(duì)，模仿西方資本主義發(fā)展模式在中國(guó)一直沒有市場(chǎng)，因此，中國(guó)的歷史主體依然負(fù)載著東方文明氣質(zhì)，西方資本主義文明尚不足以對(duì)中華民族發(fā)展道路的選擇起到?jīng)Q定性影響。所以，社會(huì)中的數(shù)次“西化”思潮，上世紀(jì)80年代的資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮，雖然甚囂塵上，但是，東方社會(huì)的深層精神底蘊(yùn)使之難以形成深厚的群眾基礎(chǔ)。在中國(guó)，資本主義制度與社會(huì)主義制度是一種不相容的體制外的較量。

東方文明中，俄國(guó)表現(xiàn)出官方自上而下的“西化”傾向、印度表現(xiàn)出殖民統(tǒng)治下政治治理“西化”路徑傾向、中國(guó)表現(xiàn)出民間、小范圍的“西化”鼓動(dòng)傾向。

在東方社會(huì)發(fā)展模式形成過程中，與歐洲現(xiàn)代化的巨大差距，給予東方社會(huì)的西方崇拜足夠的滋長(zhǎng)空間，只要西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家依然執(zhí)世界經(jīng)濟(jì)之牛耳，“西化”就會(huì)在東方社會(huì)有著充分的市場(chǎng)?！拔骰蓖{就不會(huì)消除，因此，東方社會(huì)采取反“西方化”的發(fā)展道路——不管它是走資本主義還是走社會(huì)主義道路——都無法鏟除“西方化”思潮影響，特別是東方社會(huì)探索自身發(fā)展道路過程中遭遇挫折，更容易使“西方化”思潮抬頭。