遼寧省博物館研究員 董寶厚

謝赫的“六法論”是中國(guó)古代品評(píng)美術(shù)作品的重要美學(xué)原則，其中第六條“傳移模寫(xiě)”是指臨摹作品。在中國(guó)古代書(shū)畫(huà)技巧的學(xué)習(xí)方面，臨摹一直是重要且唯一的方式。而臨摹的作品相對(duì)于原作，我們也可以將之稱做副本，尤其是在原作不存的情況下，副本的意義尤為珍貴，甚至可以說(shuō)是“下真跡一等”。從現(xiàn)存的古代書(shū)畫(huà)作品來(lái)看，這樣的例子還有很多。有一些作品的流傳有著明確的記載，可以讓我們認(rèn)清臨摹這種活動(dòng)情況，但是也有一些因?yàn)榱鱾鞯脑颍厩逦呐R摹過(guò)程不為人知，給現(xiàn)代的書(shū)畫(huà)鑒定活動(dòng)帶來(lái)不小的困擾。

隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的古代書(shū)畫(huà)副本不斷呈現(xiàn)在我們眼前，這為認(rèn)識(shí)了解中國(guó)古代書(shū)畫(huà)的傳習(xí)過(guò)程，加深書(shū)畫(huà)鑒定領(lǐng)域的研究都起到了巨大的幫助。在中國(guó)繪畫(huà)史研究鑒定上，北宋山水畫(huà)一直是大家關(guān)注的焦點(diǎn)，一方面北宋時(shí)期在山水畫(huà)領(lǐng)域產(chǎn)生了一批重要的畫(huà)家和重要的作品，另一方面由于資料的缺失，其中很多環(huán)節(jié)仍未明了。而明清時(shí)期的山水畫(huà)發(fā)展一直將宋代山水畫(huà)視為經(jīng)典，在一定程度上可以說(shuō)明清山水畫(huà)，就是在對(duì)宋元山水畫(huà)反復(fù)重塑中發(fā)展演變的。

在流傳下來(lái)的宋代繪畫(huà)作品中，無(wú)論是名家的還是佚名的，都被認(rèn)為是重要的材料而被學(xué)者們反復(fù)的檢驗(yàn)，以期能夠更加完善繪畫(huà)史上的每個(gè)環(huán)節(jié)。衡水中國(guó)書(shū)畫(huà)博物館收藏有一幅宋人佚名的《夏山圖》（圖一），據(jù)悉此作原被拍賣方冠名為《崇巒仙閣圖》，于2011年中國(guó)嘉德拍賣會(huì)上拍出，作品為絹本設(shè)色，縱41厘米，橫110厘米，畫(huà)面上沒(méi)有作者名款，也沒(méi)有收藏印。因這件作品與傳世的另一件名跡美國(guó)大都會(huì)博物館收藏的《夏山圖》（圖二）在立意布局構(gòu)圖上極為相似而改名為《夏山圖》。

衡水中國(guó)書(shū)畫(huà)博物館收藏的這件《夏山圖》于其開(kāi)館之際曾經(jīng)展出，并迅速引起許多宋畫(huà)研究者的極大關(guān)注。此圖為全景式布局，描繪著北方夏季的自然風(fēng)光景色。隨著畫(huà)卷的徐徐展開(kāi)，平遠(yuǎn)的沙岸緩緩而出，遠(yuǎn)處是層疊的遠(yuǎn)山起伏。近岸處蒹葭從生，舟船與樹(shù)木相互隱現(xiàn)。緊跟著層巒起伏的山丘逐漸映入眼簾，植被豐茂，漁船、屋舍、村落、行人點(diǎn)綴其間。隨著一座小橋及崎嶇的山路，一座巍峨聳立的高峰出現(xiàn)在觀者面前，高峰頂部綠樹(shù)蔥蔥，陡峭險(xiǎn)峻，主峰旁一涓溪流流出，匯成水面，隨著小橋山路的穿插，可見(jiàn)一組組殿堂似的建筑坐落山間，周圍云霧繚繞，景物虛實(shí)掩映，令觀者有如身臨其境之感，而畫(huà)卷也接近尾聲。

我們?cè)倏疵绹?guó)大都會(huì)收藏的《夏山圖》，此圖卷外舊題鑒為“燕文貴夏山圖”，曾經(jīng)王己千收藏。著名的書(shū)畫(huà)鑒定專家方聞先生經(jīng)過(guò)考證，認(rèn)為此作為燕文貴的弟子屈鼎所作，學(xué)術(shù)界對(duì)此觀點(diǎn)附和者甚多。將二作放置一起，不難發(fā)現(xiàn)其布局、筆墨、景物及細(xì)節(jié)的描繪如出一轍。那么二者之間是何關(guān)系，其出現(xiàn)的先后，產(chǎn)生的時(shí)代及流傳的過(guò)程等，都是亟須解決的問(wèn)題。如果將這兩件作品置于本文側(cè)重的書(shū)畫(huà)副本問(wèn)題上來(lái)看，我們不妨先將晚發(fā)現(xiàn)的衡水中國(guó)書(shū)畫(huà)博物館的這件佚名《夏山圖》稱為美國(guó)大都會(huì)博物館藏屈鼎《夏山圖》的副本。但是需要指出的是，無(wú)論是稱之為原本或副本，并不能代表真?zhèn)位蚝脡?，著名的《富春山居圖》子明本首先進(jìn)入清宮，被乾隆皇帝大加贊譽(yù)，而后發(fā)現(xiàn)的《富春山居圖》無(wú)用師卷進(jìn)入清宮后，則變成副本的地位，結(jié)果經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)用師卷才是《富春山居圖》的原本真跡。

圖一

佚名（宋） 夏山圖（中博本）
絹本鏡芯 41cm×110cm

圖二

『屈鼎』夏山圖（美博本）
絹本鏡芯 45cm×114.8cm

如前所言，大都會(huì)博物館的《夏山圖》被認(rèn)為是一件“流傳有序”的作品，曾因其上鈐有“宣和”“大觀”“司印”和“蕉林書(shū)屋”“冶溪漁隠”“蕉林梁氏書(shū)畫(huà)之印”及“蕉林居士”被認(rèn)為經(jīng)過(guò)宋內(nèi)府、明內(nèi)府和清初著名收藏鑒賞家梁清標(biāo)舊藏，后入清宮，并著錄于《石渠寶笈》。但是，經(jīng)過(guò)劉新崗先生考證比對(duì)，進(jìn)清宮前的上述七枚印鑒均系偽印，如此鐵的證據(jù)使我們不得不對(duì)這件《夏山圖》是否真正進(jìn)過(guò)宋內(nèi)府、明內(nèi)府和經(jīng)過(guò)梁清標(biāo)舊藏產(chǎn)生懷疑。還有，我們?nèi)粝肫吩u(píng)兩件作品的甲乙，斷不能依據(jù)流傳、裝裱等這些輔助依據(jù)，而是要從畫(huà)面本身著手，否則必將出現(xiàn)類似《富春山居圖》一樣的冤案。而從布局、筆墨、細(xì)節(jié)刻畫(huà)三個(gè)方面來(lái)觀察，我們能夠發(fā)現(xiàn)二者之前的區(qū)別。兩件作品雖然布局基本一致，但仔細(xì)觀察，仍能發(fā)現(xiàn)二者之間的區(qū)別，在遠(yuǎn)處山脈的處理上，大都會(huì)本相對(duì)衡水中國(guó)書(shū)畫(huà)博物館本，更顯得連貫，當(dāng)然這還要考慮到作品保存現(xiàn)狀的問(wèn)題，衡水本畫(huà)面的絹地多處出現(xiàn)斷裂，加之反復(fù)裝裱勢(shì)及在民間流傳，必會(huì)影響到畫(huà)面的效果。而從畫(huà)面右下角的洲渚來(lái)看，衡水本的畫(huà)面消失于洲渚之處，而大都會(huì)本則在洲渚之下還有一些水面（圖三），中景下部的洲渚也有類似的情況，如果考慮到二畫(huà)的高度，衡水本高41厘米，大都會(huì)本高45厘米，則可推測(cè)或許衡水本在裝裱過(guò)程中，將畫(huà)面下部裁下一條，導(dǎo)致出現(xiàn)現(xiàn)在的狀況。另外如果仔細(xì)對(duì)比兩作之中的主峰，我們不難發(fā)現(xiàn)衡水本的主峰較之大都會(huì)本的主峰，更加顯得氣勢(shì)雄渾，使觀者自然聯(lián)想到范寬的《溪山行旅圖》一樣的感受。在筆墨的運(yùn)用上，二作還是有一定的差異，衡水本山石皴法的用筆更加老健蒼辣，通過(guò)細(xì)小的筆觸可以發(fā)現(xiàn)有一種類似馬夏斧劈皴的爽利勁峭，給人一種淋漓酣暢的感覺(jué)。大都會(huì)本的皴法相對(duì)來(lái)說(shuō)缺少了一分挺秀峭拔，增加了一分緊致含蓄，短小的筆觸更像是有“雨點(diǎn)皴”的意味。衡水本在墨的運(yùn)用上顯得尤其厚重醒目，使得畫(huà)面的明暗對(duì)比更加強(qiáng)烈，相對(duì)的大都會(huì)本，則用墨更加淺淡。那么我們?cè)诎涯抗怅P(guān)注畫(huà)面的細(xì)節(jié)，因?yàn)槎唠m為原本副本的關(guān)系，但仍非機(jī)械的復(fù)制，在諸多細(xì)節(jié)上仍存在不小的差異。在連綿不絕的山峰的刻畫(huà)上，衡水本較大都會(huì)本明顯增加了許多細(xì)節(jié)，諸如樹(shù)木、山石的起伏等處，衡水本相對(duì)的更加完整而非一筆帶過(guò)（圖四）。畫(huà)面起首處的洲渚，衡水本也刻畫(huà)的更為細(xì)致，給人一種結(jié)實(shí)的感覺(jué)，相對(duì)而言，大都會(huì)本則更加隨意，與整個(gè)畫(huà)面的基調(diào)顯得不夠協(xié)調(diào)（圖五）。雖然從布局、筆墨、細(xì)節(jié)等處可觀察出二者的不同，但是縱觀兩件作品，仍各有突出之處，且二者在畫(huà)面意境上都與宋代山水畫(huà)特有的氣韻不謀而合。

圖四：中博本與美博本山峰刻畫(huà)對(duì)比

圖五：中博本與美博本起首處洲渚對(duì)比

以上筆者僅就二者的一些區(qū)別簡(jiǎn)單加以討論，卻未引入燕文貴與北宋山水畫(huà)的諸多研究及參考文獻(xiàn)，如果將這兩件作品置身于材質(zhì)及歷代鑒藏印的詳實(shí)考證來(lái)看，大都會(huì)本或許原本的一些光環(huán)仍需仔細(xì)的檢驗(yàn)，那么更能說(shuō)明衡水本《夏山圖》的珍貴性了。北宋山水畫(huà)發(fā)展序列中來(lái)觀察，定將有著更加深入的探討價(jià)值和獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)。而這非筆者能力所及，也非本文討論重點(diǎn)。不過(guò)單就原本與副本來(lái)觀察，將一些圍繞圖像之外的光環(huán)剔除掉，以一種沒(méi)有先入為主的視角去探討兩件作品的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)衡水本《夏山圖》在意境、布局、筆墨等諸多方面都不容我們忽視。而從劉新崗先生對(duì)大都會(huì)本《夏山圖》的

圖三：中博本與美博本右下角畫(huà)面消失處對(duì)比