為進(jìn)一步研究安全支持在鐵路機(jī)車司機(jī)工作壓力、職業(yè)倦怠及安全績效間發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，針對聚類分析得出的高安全支持組及低安全支持組分別構(gòu)建模型，并對高、低安全支持組模型進(jìn)行模型驗(yàn)證，高低安全支持的驗(yàn)證模型與理論假設(shè)模型一致，模型示意參見圖6－2。

（1）高安全支持組。

應(yīng)用AMOS17.0對高安全支持組模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表6－9所示。

表6－9　高安全支持組模型參數(shù)

續(xù)表

注：＊＊＊表示p＜0.001，＊＊表示p＜0.05。

結(jié)果顯示，χ2/df值為1.556，p＜0.01，達(dá)到顯著性水平。從擬合指標(biāo)來看，RMSEA值為0.061，小于接受值0.08，模型可接受。IFI值為0.923，CFI值為0.927，均大于0.9，PNFI值為0.902，PGFI值為0.908，均符合大于0.5的要求，模型可以接受。

（2）低安全支持組。

應(yīng)用AMOS17.0對低安全支持組模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表6－10所示。

表6－10　低安全支持組模型參數(shù)

續(xù)表

注：＊＊＊表示p＜0.001，＊＊表示p＜0.05。

結(jié)果顯示，χ2/df值為1.585，p＜0.01，達(dá)到顯著性水平。從擬合指標(biāo)來看，RMSEA值為0.042，小于接受值0.08，模型可接受。IFI值為0.947，CFI值為0.942，均大于0.9，PNFI值為0.915，PGFI值為0.919，均符合大于0.5的要求，模型可接受。

（3）高低安全支持組比較。

高低安全支持組的比較采用結(jié)構(gòu)方程模型的多樣本比較方法進(jìn)行分析，即比較不同組別的樣本之間的路徑系數(shù)、均值及截距。高低安全支持組的樣本路徑系數(shù)相等時(shí)，比較高低安全支持組的卡方值差值的p值，若p值顯著，表明高低安全支持組間的差異顯著；若p值不顯著，則高低安全支持組間的差異不顯著（溫忠麟，2005）。

在高低安全支持組樣本的路徑系數(shù)比較前，需要注意以下問題：首先，若兩組不同樣本間的路徑系數(shù)，一個(gè)顯著另一個(gè)不顯著，可以直接比較；其次，若兩組不同樣本間的路徑系數(shù)均顯著，但方向不同，也可以直接比較；最后，若兩組不同樣本間的路徑系數(shù)均顯著，且方向一致，需對兩組不同樣本的路徑系數(shù)進(jìn)行進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，判斷是否具有顯著性差異。

從高低安全支持組模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果中可以看出，高低安全支持組的工作壓力各變量及職業(yè)倦怠各變量和安全績效間的路徑系數(shù)均通過了顯著性檢驗(yàn)且方向一致，因此，需要運(yùn)用AMOS17.0的多樣本檢驗(yàn)進(jìn)一步判斷卡方值、自由度差異、p值，其結(jié)果如表6－11所示。

表6－11　高低安全支持組路徑系數(shù)比較

注：＊＊＊表示p＜0.001，＊＊表示p＜0.05。

從高低安全支持組的路徑系數(shù)比較結(jié)果來看，工作本身、工作家庭矛盾、人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展、組織因素與情感耗竭、疏離、低職業(yè)效能感以及安全績效的路徑系數(shù)差異均具有顯著性。