1934年2月10日，杜重遠（1893—1943）創(chuàng)辦《新生》周刊。

杜重遠年輕時懷著實業(yè)救國的理想東渡日本學(xué)習(xí)考察，回國后成功創(chuàng)辦了沈陽肇新瓷業(yè)公司，曾任奉天?。ㄟ|寧?。┛偵虝睍L?！熬乓话恕笔伦兒螅魍龅疥P(guān)內(nèi)，積極參加抗日救亡運動，擔(dān)任東北義勇軍抗敵后援會執(zhí)行委員兼宣傳部副部長。他為開展宣傳跑遍了華北各地和大江南北，來到上海后訪晤鄒韜奮，與鄒韜奮一見如故，遂成為鄒韜奮主編的《生活》周刊的撰稿人和生活書店理事會理事，不久還擔(dān)任了中華國貨全國產(chǎn)銷合作協(xié)會總干事。

1933年7月，鄒韜奮因受國民黨當(dāng)局迫害，離開上海流亡海外，《生活》周刊實際由胡愈之主持到年底后，也被國民黨當(dāng)局查禁了。杜重遠對《生活》周刊的被封感到非常惋惜，幾經(jīng)思量，認(rèn)為“不能讓十幾萬讀者沒有精神食糧”，于是決定接過鄒韜奮手中的旗幟，將《生活》周刊繼續(xù)辦下去。他便以中華國貨全國產(chǎn)銷合作協(xié)會總干事的名義，向當(dāng)?shù)卣怯涀?，出版《新生》周刊。所謂“新生”有兩個意思，一為《生活》周刊的新生，一為“愿與讀者諸君，共同努力，以求實現(xiàn)中華民族之新生”。

《新生》周刊幾乎是《生活》周刊的翻版，盡管鄒韜奮不在，但風(fēng)格與之前比無甚區(qū)別，它繼承《生活》周刊的傳統(tǒng)，將宣傳抗日救亡作為自己的發(fā)刊宗旨，決心“為民族生存而奮斗”。一些王牌欄目如數(shù)保留，版式也一模一樣，只是加了銅版紙彩色時事新聞圖片封面?！缎律分芸墓ぷ魅藛T幾乎就是原來《生活》周刊的全班人馬。因而，鄒韜奮曾贊嘆“《新生》確為《生活》后身”，并在其《患難余生記》中進一步指出：“這好像我手上撐著的火炬被迫放下，同時即有一位好友不畏環(huán)境艱苦而搶前一步，重新把這火炬撐著，繼續(xù)在黑暗中燃燒著向前邁進。”正因如此，《新生》周刊受到各階層讀者的歡迎，每期銷量最高時達到10萬余冊。

《新生》周刊的許多文章都強調(diào)國難意識，鼓動團結(jié)抗日，為抗日救亡呼號。杜重遠撰寫的“老實話”更是擊中要害，充滿愛國熱忱，向讀者披露日寇鐵蹄下東北同胞的悲慘境遇，揭穿所謂“中日親善”的實質(zhì)。所以日本侵略者對杜重遠和《新生》周刊火冒三丈，一直視之為眼中釘。

1935年5月4日，《新生》周刊第2卷第15期刊登了易水（即該刊編輯艾寒松）的《閑話皇帝》一文。此文從政治體制的角度，就世界各國的皇帝泛泛而談，屬于介紹性文字。其中寫到日本天皇時說，日本天皇其實沒有什么實權(quán)，只是一個象征性的國家元首，“是一個生物學(xué)家，對于做皇帝，因為世襲的關(guān)系，他不得不做……然而目下的日本，卻是舍不得丟棄‘天皇’的這一個古董，自然，對于現(xiàn)階段的日本的統(tǒng)治，是有很大的幫助的，這就是企圖用天皇來緩和一切內(nèi)部各階層的沖突，和掩飾了一部分人的罪惡”。

這下，伺機尋釁的日本有了借口，上海的日文報紙以頭條新聞指責(zé)《新生》周刊“侮辱天皇”，日本浪人還在虹口舉行示威游行，搗毀商店，日本軍艦也開進了吳淞口，日本駐滬總領(lǐng)事更是向上海市政府提出嚴(yán)重抗議，蠻橫要求“向日謝罪”，撤換上海市公安局長，查封《新生》周刊，處置文章作者，形勢一度十分緊張。

對于日方的無理要求，國民黨當(dāng)局一概承諾照辦，撤換了上海市公安局長，取消了圖書雜志審查委員會，并對《新生》周刊發(fā)行人杜重遠提請公訴。6月24日，上海市公安局奉令查封《新生》周刊社，出版了2卷共72期的《新生》周刊就此?？?。

1935年7月9日，《新生》周刊一案在江蘇高等法院第二分院開庭審理，各界群眾近千人前來旁聽，擠滿了法院內(nèi)外。為了伸張正義，保護作者，杜重遠毅然出庭。在法庭上，杜重遠大義凜然地聲明，《新生》周刊的文章純是從學(xué)術(shù)角度研究各國政治的小品，并無侮辱日本天皇之意，希望日本不要干涉中國內(nèi)政。如天皇能對軍人加以約束，應(yīng)令日軍撤出東北，還我河山。由于國民黨當(dāng)局對法庭早有指令，法官們只是簡單問了幾句話，便退入內(nèi)室“集議量刑”，而日本駐滬總領(lǐng)事特派員居然蠻橫地闖入室內(nèi)監(jiān)視。在日方的壓力下，法院判決杜重遠有期徒刑一年零兩個月，并不得上訴，立即送監(jiān)執(zhí)行。這時杜重遠怒火滿腔，當(dāng)堂疾呼：“法律被日本人征服了！我不相信中國還有什么法律！”憤怒的聽眾也高呼“愛國無罪”“打倒賣國賊”等口號。

無獨有偶，幾乎在《新生》周刊一案發(fā)生的同時，美國《摩登社會》雜志刊登了畫家格羅泊的一幅諷刺畫，畫面是日本天皇拉著一輛炮車，車上載著“諾貝爾和平獎”證書，意為日本表面上高喊和平友善，實則窮兵黷武。日本外務(wù)省認(rèn)定這幅漫畫侮辱了天皇，出面進行“嚴(yán)正交涉”。美國政府宣稱對出版物不負(fù)任何責(zé)任，畫家則說此畫本就是為譴責(zé)日本帝國主義勢力而作。日方無奈，只好不了了之。這件事與《新生》周刊一案相似，但結(jié)局卻大相徑庭。

《新生》周刊一案震動了輿論界，各國輿論指責(zé)日本人小題大做，新加坡、印度尼西亞、泰國、菲律賓等地華僑紛紛抗議，痛斥國民黨當(dāng)局媚日妥協(xié)。上海的《申報》《大公報》《立報》等都利用自身影響，對此案進行廣泛報道，各地報刊競相轉(zhuǎn)載?！缎律分芸淖x者也自發(fā)組織起后援會進行聲援。

《新生》周刊雖然被扼殺了，但《新生》周刊所體現(xiàn)的愛國精神深入人心，對以后的抗日救亡運動產(chǎn)生了深遠的影響。

這就是轟動世界的“《新生》事件”。

圖1-9　《新生》1934年2月10日創(chuàng)刊號

圖1-10　《新生》1935年5月4日第2卷第15期

圖1-11　《新生》1935年5月4日第2卷第15期

該期刊發(fā)了《閑話皇帝》，引發(fā)轟動世界的“《新生》事件”。