【基本案情】

2011年4月16日，陳某因患急性腸炎到某醫(yī)院就醫(yī)時(shí)，該院醫(yī)務(wù)人員為其靜脈滴注慶大霉素、病毒唑、地塞米松、5％葡萄糖鹽水，致陳某發(fā)生嚴(yán)重輸液反應(yīng)，經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，醫(yī)院除退還陳某妻子孫某已交納的住院押金和醫(yī)療費(fèi)3000元外，免除了陳某住院期間的醫(yī)療費(fèi)，并決定一次性給予5萬(wàn)元的補(bǔ)償。陳某不同意，向法院起訴，要求判令醫(yī)院賠償精神損害賠償費(fèi)50萬(wàn)元。經(jīng)查，陳某系因醫(yī)院為其輸液治療過程中輸入了致熱“過敏源”，引起嚴(yán)重輸液反應(yīng)、過敏性休克、彌散性血管內(nèi)凝血、多臟器功能衰竭，導(dǎo)致死亡。

【法理分析】

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第9條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金?！痹凇夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第50條規(guī)定的醫(yī)療事故賠償項(xiàng)目中，規(guī)定為“精神損害撫慰金”，與《解釋》的精神相一致，該條例對(duì)造成患者死亡和造成患者殘疾兩種情形，統(tǒng)稱做“精神損害撫慰金”。

對(duì)造成患者死亡的情形，因患者已經(jīng)死亡，其作為權(quán)利主體的資格已經(jīng)消失，對(duì)其而言，已不存在精神損害賠償，故不應(yīng)把精神損害賠償?shù)膶?duì)象列為已死去的患者。由于死者死亡的事實(shí)使死者近親屬的精神、情感受到終生創(chuàng)傷，這種痛苦是由侵權(quán)人的行為造成的，精神痛苦與侵權(quán)行為間具有法律上的因果關(guān)系。根據(jù)《解釋》第7條規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。那么，是否所有的間接受害人均可提出精神損害賠償？答案是否定的。能夠提出精神損害賠償?shù)拈g接受害人包括配偶、父母、子女或其他近親屬。但上述間接受害人的范圍應(yīng)有一定的限制。具體為：

第一，幼兒、胎兒和患有精神病的近親屬的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)加以限制。這主要是因?yàn)榫駬p害是一種非財(cái)產(chǎn)損害，即受害人因人身傷亡導(dǎo)致精神上或肉體上的損害，包括受害人喪失親人之痛苦、精神折磨、喪失生活享受等。而幼兒、胎兒和患有精神病的近親屬的感知能力欠缺或尚未成熟，無痛苦感受，其精神損害請(qǐng)求不應(yīng)支持。幼兒、胎兒能否待其長(zhǎng)大成人后或精神病患者痊愈后有痛苦感覺時(shí)再請(qǐng)求賠償，在司法實(shí)踐中有兩個(gè)難點(diǎn)：一是訴訟時(shí)效的規(guī)定，有可能因過了訴訟時(shí)效而無法請(qǐng)求賠償；二是由于成人后或精神病患者痊愈后的精神損害的發(fā)生具有不確定性，導(dǎo)致此類損害在發(fā)生概率、損害程度上的認(rèn)定較為困難。

第二，必須考慮間接受害人與死者間親疏程度、扶養(yǎng)狀況等因素，對(duì)于關(guān)系疏遠(yuǎn)或不履行扶養(yǎng)義務(wù)的間接受害人，其精神損害的請(qǐng)求應(yīng)加以限制。

確定侵害生命權(quán)撫慰金賠償?shù)臄?shù)額，通行的辦法是適用法院斟酌基本案情的基本辦法，再考慮受害人的余命年數(shù)。例如余年不多的老人與壯年或青少年比較，對(duì)人生享樂期間相差甚大，其親屬所受痛苦程度稍減。此外，考慮家庭因素，例如死者若為家庭的生活支柱，其家屬所受痛苦，自較普通成員為嚴(yán)重。又如死者與家屬分居者亦可認(rèn)為較同居者所受損害為少。國(guó)家賠償法第27條第3項(xiàng)規(guī)定，造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的20倍。國(guó)家賠償法規(guī)定的死亡賠償金更符合現(xiàn)實(shí)，但該法僅適用于國(guó)家賠償?shù)膱?chǎng)合，而不能適用其他人身傷害的場(chǎng)合。但是，可作為其他場(chǎng)合侵害生命權(quán)撫慰金賠償?shù)膮⒖家罁?jù)。

《解釋》第10條規(guī)定了確定精神損害賠償數(shù)額的六種因素，并規(guī)定法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)此作出了明確規(guī)定：“按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過3年?！本C上所述，本案陳某入院時(shí)只有急性腸炎癥狀，輸液后，又出現(xiàn)輸液反應(yīng)及其他多種癥狀，至病情轉(zhuǎn)危而死亡。由于經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定，輸液后的治療及搶救過程中，所采取的醫(yī)療手段均正確，這只能說明本案不屬于醫(yī)療事故，但不排除醫(yī)院未盡注意義務(wù)，而被告又無法證明原告在入院時(shí)，就具有除急性腸炎、輸液反應(yīng)以外的其他癥狀。可見，陳某死亡的主要原因是輸液反應(yīng)。陳某患急性腸炎，經(jīng)治療后可以痊愈，但輸液后卻死亡，而某醫(yī)院又無證據(jù)可以排除陳某有輸液反應(yīng)，系采用藥物及輸液器具不潔所致，陳某因此導(dǎo)致死亡，給孫某造成極大的精神創(chuàng)傷，孫某有權(quán)要求精神損害賠償。法院可以根據(jù)上述原則和方法確定賠償數(shù)額。

————————————————————

(1) 參見楊凱：《醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題探討》，載《法學(xué)評(píng)論》2004年第5期。

(2) 參見虞凱、田侃：《淺議醫(yī)療事故民事訴訟中的證據(jù)及效力》，載《中國(guó)衛(wèi)生法制》2007年第1期，第39頁(yè)。