（三）行政救濟(jì)的特征

1.行政救濟(jì)是對權(quán)利所進(jìn)行的救濟(jì)。

這一命題排除了非對權(quán)利所實(shí)施的救濟(jì)，包括三層含義:其一，權(quán)力不需要救濟(jì)，只有權(quán)利才需要救濟(jì)。其二，行政救濟(jì)是對權(quán)利的救濟(jì)，而不是物質(zhì)幫助。行政機(jī)關(guān)所進(jìn)行的社會救助不屬于行政救濟(jì)。但當(dāng)這種社會救助體現(xiàn)為法律上的獲得救助權(quán)并受到行政行為侵犯時，公民可以請求行政救濟(jì)。其三，對行政行為的矯正和監(jiān)督（雖然與權(quán)利救濟(jì)有重合之處）也不同于行政救濟(jì)。

權(quán)利是社會生活的主體，包括公民、法人和其他組織賴以生存和賴以正常參與社會生活，進(jìn)行社會活動的基礎(chǔ)。古今中外對權(quán)利的論著可謂汗牛充棟，但綜觀法律和社會生活，權(quán)利的存在狀態(tài)主要是三種:第一，權(quán)利的授予，表現(xiàn)為公民享有權(quán)利的資格和可能性這樣一種靜態(tài)；第二，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這是公民通過自己的行為實(shí)現(xiàn)靜態(tài)的權(quán)利，使法律上的權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的權(quán)利之狀態(tài)；第三，權(quán)利受阻或稱權(quán)利缺損，即權(quán)利的享有和行使受到妨礙，權(quán)利受到侵害和剝奪的狀態(tài)。法學(xué)研究的任務(wù)主要就在于探究如何合理地設(shè)置權(quán)利，全面地實(shí)現(xiàn)權(quán)利以及依法地補(bǔ)救權(quán)利。權(quán)利和義務(wù)之間眾所周知的相對應(yīng)、相制約的關(guān)系，使得權(quán)利受阻成為一種必然的、普遍的社會現(xiàn)象。而由于權(quán)利本身不具有強(qiáng)制性，不能直接制止侵權(quán)損害（這亦是權(quán)利和權(quán)力的重要區(qū)別），因此，在權(quán)利實(shí)現(xiàn)受阻的情況下，只能實(shí)施救濟(jì)。對權(quán)利救濟(jì)的研究雖然是一個古老的課題，但在愈來愈重視個人權(quán)利、個體利益保護(hù)的當(dāng)今社會也越來越受到重視。

2.行政救濟(jì)是對行政侵權(quán)所實(shí)施的救濟(jì)。

對行政行為設(shè)定救濟(jì)制度的理論依據(jù)是權(quán)利救濟(jì)理論。權(quán)利救濟(jì)理論認(rèn)為，有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利；立法機(jī)關(guān)在授予權(quán)利的同時，應(yīng)設(shè)置各種救濟(jì)手段，使權(quán)利在受到侵犯時能憑借這些手段消除侵害，獲得賠償或補(bǔ)償。行政救濟(jì)的思想基礎(chǔ)是人民主權(quán)，“由于主權(quán)在民，政府只是受人民委托從事公務(wù)管理的機(jī)關(guān)，作為對管理者不得不擁有的國家權(quán)力的制衡，辦法之一是設(shè)定行政救濟(jì)制度”。^[18]同時由于行政權(quán)力是一種國家權(quán)力，“國家是握有強(qiáng)制的主人，不能直接對自己行使強(qiáng)制”，^[19]因此，對行政權(quán)力侵犯公民權(quán)利也只能實(shí)施救濟(jì)。

行政救濟(jì)是對行政侵權(quán)實(shí)施的救濟(jì)也意味著，雖然說行政救濟(jì)的對象是權(quán)利，但是在研究權(quán)利受損時，必須研究導(dǎo)致權(quán)利受損的行為。因此，在研究如何設(shè)置對行政機(jī)關(guān)侵犯公民權(quán)利的救濟(jì)制度時，必須研究侵犯權(quán)利的行政行為。

3.行政救濟(jì)一般應(yīng)在法律上形成為某種制度。

現(xiàn)代社會禁止私力救濟(jì)，對權(quán)利的救濟(jì)須有立法的規(guī)定并進(jìn)而形成為制度，才能得到實(shí)現(xiàn)。糾紛解決機(jī)制的特點(diǎn)是個案處理，其運(yùn)行遵循的是投訴、受理、處理以及告知處理結(jié)果等程序，運(yùn)用聽證、開庭、調(diào)解等手段，以及由處于中立地位的裁決者進(jìn)行處理、拿出處理方案的做法。立法所設(shè)定的救濟(jì)制度應(yīng)包括以下內(nèi)容:第一，須有立法明確規(guī)定救濟(jì)機(jī)關(guān)、救濟(jì)對象和救濟(jì)方式。第二，救濟(jì)程序由相對人發(fā)動，救濟(jì)機(jī)關(guān)對符合條件的案件應(yīng)當(dāng)受理，并依有關(guān)規(guī)定予以處理；法定救濟(jì)機(jī)關(guān)不得拒絕受理和審理相對人的投訴和救濟(jì)請求，不予受理的應(yīng)當(dāng)說明理由。第三，受理結(jié)果應(yīng)當(dāng)告知投訴人。

法律上所設(shè)立的這種制度在立法目的上是為了使相對人受到損害的權(quán)利得以補(bǔ)救，在制度設(shè)置上一般應(yīng)當(dāng)形成為某種經(jīng)投訴的個案處理制度。這里相對“一般”而言的例外是為使公民的行政權(quán)利更直接便利地實(shí)現(xiàn)而由立法設(shè)置的通過法律規(guī)定直接實(shí)現(xiàn)的靜態(tài)途徑的救濟(jì)，詳見后文。如果某種制度，或者某種程序不是從相對人的角度設(shè)置，以實(shí)施權(quán)利救濟(jì)為目的，不是經(jīng)由相對人投訴而啟動的，則即使客觀上有對相對人權(quán)利補(bǔ)救的效果，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是行政救濟(jì)制度。如通過行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制度對行政機(jī)關(guān)工作人員違法行政行為進(jìn)行查處，也可以糾正錯誤的行政行為，從而使相對人受到損害的權(quán)利得以補(bǔ)救，但這不屬于行政救濟(jì)制度的范疇。與此類似的還有如公務(wù)員懲戒制度，甚至刑事訴訟制度等。

對于可以實(shí)現(xiàn)權(quán)利補(bǔ)救但沒有形成為法律制度的某些方式，也不應(yīng)稱其為行政救濟(jì)，如新聞媒體刊登讀者來信并因而使問題得到解決等。政治上的解決方式，如人大代表或通過人大代表反映意見等，雖也可能使?fàn)幾h得到解決，但也不屬于行政救濟(jì)。

4.行政救濟(jì)一般是事后的。

救濟(jì)，是補(bǔ)救的意思。行政救濟(jì)是對權(quán)利缺損加以彌補(bǔ)的制度，因而主要是事后進(jìn)行的，如通過訴訟、復(fù)議等途徑撤銷違法行政行為，或得到賠償?shù)取５膊慌懦⒎ㄕ邽楸苊膺`法或不當(dāng)行政行為的發(fā)生而規(guī)定事前的預(yù)防性的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。事前救濟(jì)主要在行政程序立法中加以規(guī)定。典型代表是聽證制度。行政程序法上的聽證制度，是現(xiàn)代行政法政務(wù)民主和政務(wù)公開原則的重要體現(xiàn)。在行政行為作出之前充分地聽取相對人的意見，使相對人的意思表示表現(xiàn)于行政決定作出之前，有利于行政機(jī)關(guān)作出合法、合理的行政決定，便于執(zhí)行。因此，相對于事后的救濟(jì)來說，事前的救濟(jì)更符合公平與效率的要求，可以有效地防止違法、不當(dāng)行政行為對公民權(quán)益的侵害。而之所以認(rèn)為事前的聽證制度屬于行政救濟(jì)，是因?yàn)槠浞闲姓葷?jì)的基本特征，如是以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為目的并經(jīng)由當(dāng)事人請求而發(fā)動的，是對可能發(fā)生的行政權(quán)力侵犯公民權(quán)利的情況給予的補(bǔ)救，并通過個案的處理進(jìn)行，只不過這種補(bǔ)救是在損害未實(shí)際發(fā)生時即予以作出的。

聽證這種事前救濟(jì)的形式，在我國立法中正式予以明確而完整規(guī)定的是《中華人民共和國行政處罰法》（1996年3月17日頒布）?！缎姓幜P法》第42條、第43條對聽證的范圍、程序等作了明確的規(guī)定。該法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額的罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用。依《行政處罰法》的規(guī)定，聽證依照一定的程序進(jìn)行?！缎姓幜P法》頒布后，有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)以《行政處罰法》為依據(jù)，頒布了各自的關(guān)于舉行聽政程序的實(shí)施細(xì)則，如國家工商局頒布了《工商行政機(jī)關(guān)行政處罰聽證暫行規(guī)則》，國家稅務(wù)總局頒布了《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法（試行）》等。

事前的救濟(jì)本身也是一種程序上的權(quán)利，因而也可能受到侵犯而需要救濟(jì)。因此，事先的救濟(jì)是行政救濟(jì)的例外情況。我們既要明確行政救濟(jì)的基本情況是事后的，也要看到這種事前救濟(jì)的例外情況存在的必要性，認(rèn)識其積極意義，在立法時盡量采用，并在事后救濟(jì)與事前救濟(jì)之間進(jìn)行合理的設(shè)置。