二、“執(zhí)行難”的涵義及表現(xiàn)

（一）“執(zhí)行難”的涵義

對(duì)于“執(zhí)行難”的涵義，執(zhí)行案件當(dāng)事人和社會(huì)公眾與執(zhí)行機(jī)關(guān)大多存在著不同的理解。^[5]

一般而言，執(zhí)行案件當(dāng)事人和社會(huì)公眾所稱的“執(zhí)行難”，是指所有合法權(quán)益沒有被法院依法實(shí)現(xiàn)的情況，既包括個(gè)別法院執(zhí)行人員不依法行使職權(quán)，致使申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益得不到實(shí)現(xiàn)，又包括那些應(yīng)該中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行甚至是不予執(zhí)行的案件；而執(zhí)行機(jī)關(guān)所稱的“執(zhí)行難”，是指在具體執(zhí)行過程中遇到的各種困難和阻力，包括被執(zhí)行人拒不履行法律文書確定的義務(wù)，也包括有關(guān)單位拒不協(xié)助執(zhí)行甚至妨礙執(zhí)行，法院之間互不配合執(zhí)行等。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)“執(zhí)行難”作出的解釋是：指有條件執(zhí)行，但是由于主客觀方面的原因執(zhí)行不下去，比如受到人情案、關(guān)系案的影響，受到地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義的影響，或者強(qiáng)制執(zhí)行將出現(xiàn)不良的社會(huì)后果，執(zhí)行不下去，這才叫難；如果被執(zhí)行人本來就沒有財(cái)產(chǎn)，那屬于當(dāng)事人應(yīng)自行承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不能歸為執(zhí)行難，這就像病人在家里就已經(jīng)死亡，不能認(rèn)為送到醫(yī)院后還存在康復(fù)難的問題。

也有學(xué)者認(rèn)為，“執(zhí)行難”是個(gè)歷史范疇中的概念，其本身即是一個(gè)執(zhí)行過程或曰司法過程，有廣義和狹義之分：廣義的“執(zhí)行難”，是指人民法院在執(zhí)行過程中，因受到社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、輿論等諸多方面的非法干預(yù)和影響，而使其組織實(shí)施執(zhí)行措施不能或?qū)嵤┑膱?zhí)行措施失去功效，致使執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損害、執(zhí)行秩序遭到破壞的司法過程，更確切地說，廣義的“執(zhí)行難”是“司法難”的代名詞；狹義的“執(zhí)行難”是指執(zhí)行員在執(zhí)行個(gè)案中，因某種來自于內(nèi)部或外部的非法對(duì)抗執(zhí)行的行為，而使其不能實(shí)施執(zhí)行行為或?qū)嵤┑膱?zhí)行行為不能進(jìn)行的執(zhí)行過程。^[6]

由此可知，“執(zhí)行難”與因被執(zhí)行人沒有履行能力導(dǎo)致的執(zhí)行不能有著本質(zhì)區(qū)別，是指執(zhí)行機(jī)關(guān)在受理執(zhí)行案件以后，被執(zhí)行人有履行能力，依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而因主客觀因素導(dǎo)致沒有執(zhí)行的情形或過程。

（二）“執(zhí)行難”的表現(xiàn)

關(guān)于“執(zhí)行難”的表現(xiàn)，最高人民法院黨組在向中共中央《關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》中，將其概括為“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”等“四難”。

1．被執(zhí)行人難找

執(zhí)行程序啟動(dòng)以后，往往只有尋找到被執(zhí)行人才能繼續(xù)執(zhí)行程序。如果尋找不到被執(zhí)行人，執(zhí)行機(jī)關(guān)既不能及時(shí)下達(dá)執(zhí)行通知書和其他執(zhí)行法律文書（公告送達(dá)需要一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的過程），又不能責(zé)令被執(zhí)行人如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)和在指定期間履行執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)。因此，找不到被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)而言無疑是一個(gè)障礙。然而，找到被執(zhí)行人并非是一項(xiàng)容易的工作。^[7]在司法實(shí)踐中，被執(zhí)行人難找無外乎兩大原因：一是居無定所不易尋找。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，人員流動(dòng)性大，完全不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期居于戶籍所在地的時(shí)代，常常出現(xiàn)戶籍所在地與經(jīng)常居住地不一致的現(xiàn)象，一些被執(zhí)行人甚至居無定所；同時(shí)，對(duì)于被執(zhí)行單位而言，由于登記的不規(guī)范，導(dǎo)致住所地變更而未到主管機(jī)關(guān)及時(shí)進(jìn)行變更登記的情況并不少見，一些單位甚至經(jīng)常變換住所，“打一槍換一個(gè)地方”。在這樣的背景下，以我國(guó)的幅員遼闊和人口眾多的現(xiàn)實(shí)，查找被執(zhí)行人無異于大海撈針。二是逃避執(zhí)行無法查找。被執(zhí)行人由于法律意識(shí)不強(qiáng)，想方設(shè)法躲避執(zhí)行機(jī)關(guān)和債權(quán)人，借以逃避對(duì)債務(wù)的履行義務(wù)。有的債務(wù)人在訴前或訴中即玩失蹤；有的一旦敗訴即東躲西藏；有的挖空心思變換住所，或改頭換面另行注冊(cè)；有的被執(zhí)行人成立時(shí)即以假資料登記，一旦發(fā)生糾紛即關(guān)門走人，等等。^[8]在一個(gè)千方百計(jì)逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人面前，以執(zhí)行機(jī)關(guān)有限的人力、物力和時(shí)間，尋找被執(zhí)行人不見、無功而返的現(xiàn)象已是家常便飯。云南省昆明市龍山區(qū)法院在受理的執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人逃避債務(wù)、下落不明的案件占30%。其中相當(dāng)一部分是外省人員在昆明辦公司，判決后人去樓空。福建省泉州、漳州兩市兩級(jí)法院執(zhí)行的案件中，有40%左右的案件是缺席判決的，債務(wù)人在哪里，不僅法院無法找到，債權(quán)人自己都不清楚，案件審結(jié)后無法執(zhí)行。^[9]從時(shí)間上看，被執(zhí)行人下落不明分為以下三種情況：^[10]第一，在案件審理前就下落不明的。如有的離婚案件，由于一方當(dāng)事人下落不明，另一方要求離婚的，法院只能按法律程序公告送達(dá)法律文書，缺席判決。審理階段和執(zhí)行階段都無法找到被執(zhí)行人。第二，在案件審理過程中下落不明的。比如一些被告人在開庭審理時(shí)出庭應(yīng)訴，但在送達(dá)法律文書時(shí)卻找不到人了，這種情況往往是被告人預(yù)見到法院將作出對(duì)其不利的裁判而隱匿起來，以拖延法律文書生效的時(shí)間。第三，在法律文書生效后執(zhí)行過程中下落不明的。由于判決結(jié)果對(duì)其不利，被執(zhí)行人企圖逃避法律責(zé)任，一躲了之，有的甚至全家一起外出，這種情況在人民法院受理的執(zhí)行案件中占有較大比例。

2．執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋

對(duì)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確定的給付而言，查尋被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是一項(xiàng)前提性的關(guān)鍵步驟。在被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或執(zhí)行機(jī)關(guān)查不到被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，執(zhí)行程序的阻卻或終止就成為一種邏輯的必然。在司法實(shí)踐中，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難以查尋的情形已成為一種司空見慣的現(xiàn)象：一是全社會(huì)尚未建立誠(chéng)信的財(cái)產(chǎn)登記制度。由于管理水平所限，以及對(duì)于財(cái)產(chǎn)透明制度的抵觸，現(xiàn)今社會(huì)并未真正建立各主體符合誠(chéng)信原則的財(cái)產(chǎn)實(shí)名登記制度，也未建立誠(chéng)信的個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，導(dǎo)致被執(zhí)行人可以非常輕松隨意地將財(cái)產(chǎn)登記在其他主體名下。二是被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的手法花樣繁多。為了躲、逃、賴債，被執(zhí)行人或把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至關(guān)系密切的案外人名下或關(guān)聯(lián)單位名下；有的在多家金融機(jī)構(gòu)多頭開戶；有的利用法律政策對(duì)某些性質(zhì)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行豁免制度，將非專項(xiàng)資金存入專項(xiàng)資金賬戶內(nèi)；有的與金融機(jī)構(gòu)相互勾結(jié)，或公款私存，或開戶不按規(guī)定到人民銀行備案，將存款分散隱匿；有的將財(cái)產(chǎn)搞假銷售、假轉(zhuǎn)讓、假抵押，做成資產(chǎn)屬案外人所有的法律假相，等等，給執(zhí)行機(jī)關(guān)準(zhǔn)確查尋被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)設(shè)置重重阻礙。三是執(zhí)行機(jī)關(guān)查尋手段缺乏效率。由于沒有全國(guó)聯(lián)網(wǎng)成熟可靠的財(cái)產(chǎn)實(shí)名登記體系，尤其是對(duì)單位及個(gè)人多頭開戶制約不力，法律賦予執(zhí)行機(jī)關(guān)查尋被執(zhí)行人的方法不多，一般以到人民銀行、金融機(jī)構(gòu)查詢賬戶，到國(guó)債、股票等證券登記機(jī)構(gòu)查詢登記和到國(guó)土資源、房地產(chǎn)、工商行政管理機(jī)關(guān)查詢土地、房產(chǎn)、投資權(quán)益等方法為主，工作量大，成功率低。上述情況均制約了執(zhí)行機(jī)關(guān)迅速高效地查詢被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)而采取執(zhí)行措施的能力和效果，給財(cái)產(chǎn)保全和強(qiáng)制執(zhí)行造成諸多困難。

3．協(xié)助執(zhí)行人難求

前面已經(jīng)提到，執(zhí)行權(quán)的順利運(yùn)行，單憑執(zhí)行機(jī)關(guān)一方的力量是難以實(shí)現(xiàn)的，必須依靠協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人的誠(chéng)實(shí)協(xié)助。然而，協(xié)助執(zhí)行單位或個(gè)人為了自身利益或本地區(qū)利益，拖延、推諉、刁難執(zhí)行人員而不積極履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的情形大量存在：有的協(xié)助人表面上協(xié)助，暗地里通風(fēng)報(bào)信；有的協(xié)助人故意辦事拖拉，為被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)贏得時(shí)間；有的協(xié)助人在內(nèi)部各部門之間互踢皮球，消磨執(zhí)行人員的時(shí)間和精力；有的協(xié)助人對(duì)執(zhí)行法律文書進(jìn)行實(shí)體審查，找借口拒不執(zhí)行；有的協(xié)助人以行業(yè)規(guī)定或內(nèi)部規(guī)定對(duì)抗執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家法律的執(zhí)行；有的協(xié)助人故意向執(zhí)行機(jī)關(guān)提供虛假信息或不如實(shí)提供信息，致使執(zhí)行機(jī)關(guān)無法全面準(zhǔn)確掌握被執(zhí)行人信息；有的協(xié)助人在收到執(zhí)行機(jī)關(guān)法律文書以后，不積極履行協(xié)助義務(wù)，有的甚至公然對(duì)抗執(zhí)行。例如，證券公司為被執(zhí)行人的，根據(jù)我國(guó)目前證券管理有關(guān)規(guī)定，證券持有人所持有的證券尤其是流通股均托管在券商處，因此，如果某證券公司為被執(zhí)行人，則其所持有的股票大多托管在其所屬營(yíng)業(yè)部?jī)?nèi)。法院在證券登記機(jī)關(guān)很難查詢到被執(zhí)行人自身持有的證券，到被執(zhí)行人下屬的營(yíng)業(yè)部要求協(xié)助凍結(jié)時(shí)，因營(yíng)業(yè)部為被執(zhí)行人的分支機(jī)構(gòu)，以種種借口根本不予協(xié)助。凡此種種，不一而足。更有甚者，即使在人民法院之間，互相設(shè)置障礙、互相扯皮、互相拆臺(tái)而拒不履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的現(xiàn)象也是屢見不鮮。協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人不積極、不正確履行或干脆抗拒履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的行為，將本應(yīng)依靠執(zhí)行機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)、有關(guān)單位和個(gè)人合力協(xié)作才能順利完成的強(qiáng)制執(zhí)行工作，變成了執(zhí)行機(jī)關(guān)單打獨(dú)斗的“獨(dú)角戲”，大大增強(qiáng)了執(zhí)行工作開展的難度。

4．應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)

實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)等相關(guān)權(quán)利由債務(wù)人向債權(quán)人移轉(zhuǎn)，是執(zhí)行實(shí)施行為的實(shí)質(zhì)性步驟，也是完成執(zhí)行依據(jù)確定的給付內(nèi)容最具法律意義的步驟。但在司法實(shí)踐中，人民法院費(fèi)盡心血執(zhí)行得到的財(cái)產(chǎn)，常因職能部門違法干預(yù)或協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人拒不配合而難以完成權(quán)利移轉(zhuǎn)：涉及行政機(jī)關(guān)、原軍隊(duì)企業(yè)、國(guó)有大中型企業(yè)、上市公司、公益事業(yè)單位、村民自治組織等為被執(zhí)行人的案件，或遭遇職權(quán)干預(yù)阻撓；或以社會(huì)穩(wěn)定為托詞；或以暴力威脅相抗拒，導(dǎo)致人民法院面對(duì)應(yīng)執(zhí)行的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)望洋興嘆，無能為力。

“執(zhí)行難”的上述四種表現(xiàn)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)成為困擾人民法院執(zhí)行工作的突出問題，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響，也引起包括執(zhí)政黨在內(nèi)的最高決策機(jī)關(guān)的高度重視。

（三）“執(zhí)行難”的新特點(diǎn)

為了解決“執(zhí)行難”這道司法難題，中共中央于1999年以中央11號(hào)文件批轉(zhuǎn)了最高人民法院黨組《關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》，并下發(fā)全黨，成為抵制、排除地方保護(hù)主義對(duì)執(zhí)行工作干擾的一把“尚方寶劍”，對(duì)于緩解“執(zhí)行難”發(fā)揮了不可替代的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995年1月至1998年12月，全國(guó)法院四年共執(zhí)結(jié)案件6 769438件，年均結(jié)案1 692 360件；而1999年1月至2003年12月，五年共執(zhí)行結(jié)案12 521 210件，年均結(jié)案2 504 242件，比前期年均執(zhí)行結(jié)案增加47%。1995年1月至1998年12月，全國(guó)法院執(zhí)行結(jié)案標(biāo)的額為3 665億元，年均執(zhí)行916億元；而1999年1月至2003年12月，全國(guó)法院五年間共執(zhí)行標(biāo)的金額達(dá)15 311億元，年均執(zhí)行3062億元，是前期年均執(zhí)行標(biāo)的金額的3．3倍。^[11]

除了在案件執(zhí)行方面取得了顯著成績(jī)外，人民法院執(zhí)行工作在執(zhí)法環(huán)境方面也取得了良好進(jìn)展，主要表現(xiàn)在：第一，形成了強(qiáng)大的輿論攻勢(shì)，使“欠債還錢”和“生效法律文書必須執(zhí)行”的法治觀念和道德理念得到強(qiáng)化；第二，執(zhí)行機(jī)關(guān)摸索出了懸賞舉報(bào)、強(qiáng)制管理、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、以物抵債等一套可行的執(zhí)行方法；第三，協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人協(xié)助執(zhí)行意識(shí)有所增強(qiáng)，支持人民法院執(zhí)行工作在社會(huì)上形成共識(shí)；第四，執(zhí)行工作秩序和治安工作秩序得到規(guī)范，政法機(jī)關(guān)的執(zhí)法合力有所增強(qiáng)。^[12]當(dāng)然，利用中央11號(hào)文件下發(fā)的有利時(shí)機(jī)，全國(guó)法院加強(qiáng)了執(zhí)行力量配備，改善了物資裝備，普遍確立了以執(zhí)行局為載體的執(zhí)行機(jī)構(gòu)模式，初步建立了執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)分權(quán)制衡機(jī)制，也有助于緩解“執(zhí)行難”的困難局面。

盡管如此，籠罩在人民法院和債權(quán)頭上的“執(zhí)行難”烏云遠(yuǎn)未散去，“執(zhí)行難”問題尚未從根本上得到解決，從某種角度上看，“執(zhí)行難”的局面甚至有所加劇。據(jù)最高人民法院2004年的統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入21世紀(jì)以來，全國(guó)法院平均每年處理的具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事案件約450萬件，進(jìn)入執(zhí)行階段的約為250萬件。也就是說，從全國(guó)來看，約60%的案件在法院判決以后或法律文書生效以后，當(dāng)事人沒有自動(dòng)履行，需要法院去強(qiáng)制執(zhí)行。這個(gè)數(shù)據(jù)比1994年大大增加，進(jìn)入執(zhí)行程序的案件所占比例也大大提高。這種現(xiàn)象從客觀上說明，法律文書的權(quán)威性、當(dāng)事人對(duì)法律文書的尊重以及自動(dòng)履行的意識(shí)并不是提高了，而是降低了。因此，人民法院面臨的“執(zhí)行難”問題更加突出。^[13]相較以往“四難”的表現(xiàn)形式，近年來“執(zhí)行難”的內(nèi)容、層次和形式出現(xiàn)了重大變化，呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，集中表現(xiàn)為“四個(gè)嚴(yán)重”即保護(hù)主義嚴(yán)重、非法干預(yù)嚴(yán)重、暴力抗法嚴(yán)重和執(zhí)行亂嚴(yán)重。

1．保護(hù)主義嚴(yán)重

地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義因其在強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)運(yùn)行過程中表現(xiàn)出較大的阻礙、干擾作用而成為執(zhí)行工作的大敵。保護(hù)主義往往片面強(qiáng)調(diào)對(duì)本地區(qū)、本部門的利益保護(hù)，忽視干擾執(zhí)行所帶來的嚴(yán)重危害，在評(píng)判執(zhí)行工作時(shí)把是否保護(hù)本地區(qū)、本部門利益作為首要標(biāo)準(zhǔn)。主要表現(xiàn)有：第一，對(duì)涉及本地區(qū)、本部門單位為被執(zhí)行人的案件要求執(zhí)行機(jī)關(guān)給予不公正的保護(hù)。例如，對(duì)涉及政府機(jī)關(guān)、直屬企業(yè)、本地區(qū)本行業(yè)骨干企業(yè)、利稅大戶為被執(zhí)行人的，或者公然采取“掛牌保護(hù)”，不允許執(zhí)行機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施或者不準(zhǔn)執(zhí)行被執(zhí)行人的優(yōu)良資產(chǎn)；對(duì)涉及國(guó)有大中型企業(yè)或困難企業(yè)為被執(zhí)行人的，以社會(huì)穩(wěn)定為借口要求法院違法暫緩執(zhí)行或中止執(zhí)行，等等。第二，協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人在協(xié)助執(zhí)行過程中為了自身利益而阻礙執(zhí)行。例如，被執(zhí)行人為某一級(jí)政府或政府部門，人民法院在該被執(zhí)行人轄區(qū)內(nèi)請(qǐng)求工商、稅務(wù)、土地、房產(chǎn)、財(cái)政等部門協(xié)助執(zhí)行時(shí)，上述機(jī)關(guān)常出于地方保護(hù)主義拒不履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)。又如，金融機(jī)構(gòu)為了討好、籠絡(luò)大客戶，以保護(hù)其在銀行業(yè)務(wù)方面的利益，在協(xié)助執(zhí)行這些大客戶時(shí)暗地里為被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，幫助轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；有的串通或默許被執(zhí)行人多頭開戶，某高級(jí)法院在執(zhí)行某大型企業(yè)為被執(zhí)行人的案件中，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)竟然在各商業(yè)銀行開戶達(dá)100余個(gè)，使執(zhí)行人員疲于奔命，難以應(yīng)付；有的在電腦、網(wǎng)絡(luò)上做手腳，給執(zhí)行人員提供錯(cuò)誤信息，使執(zhí)行人員無法掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況；有的利用信用卡、網(wǎng)上銀行瞬間轉(zhuǎn)移資金，協(xié)助被執(zhí)行人逃避執(zhí)行等。又如，有的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人在協(xié)助人民法院對(duì)第三人收入進(jìn)行扣留時(shí)，出于保護(hù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的目的，串通被執(zhí)行人簽訂虛假合同，或縮短合同期限，或降低合同價(jià)金，或否認(rèn)合同的存在，以規(guī)避人民法院對(duì)被執(zhí)行人租金收入的執(zhí)行。

2．非法干預(yù)嚴(yán)重

所謂非法干預(yù)，是指在法律規(guī)定的權(quán)限和原則之外，利用自身職權(quán)或影響力而對(duì)執(zhí)行行為施加的不當(dāng)壓力或影響。一些黨政機(jī)關(guān)及其職能部門、司法機(jī)關(guān)以及上述機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)無視國(guó)家法律規(guī)定，濫用權(quán)力，對(duì)執(zhí)行工作進(jìn)行非法干預(yù)。一是以政策干預(yù)法院執(zhí)法。出于這樣或那樣的原因，濫用職權(quán)制定土政策、土辦法，例如有的地區(qū)制定政策禁止法院將執(zhí)行資金外移等，給法院執(zhí)法設(shè)置種種限制或障礙。二是違反法律規(guī)定為執(zhí)行案件當(dāng)事人打招呼說情，亂批“條子”，亂定調(diào)子，以言代法，以權(quán)壓法，對(duì)案件執(zhí)行施加壓力或進(jìn)行阻擾。甘肅省一位縣長(zhǎng)因本縣法院協(xié)助上級(jí)法院執(zhí)行了本縣被執(zhí)行人的銀行存款，竟把縣法院院長(zhǎng)、分管執(zhí)行的副院長(zhǎng)叫到自己的辦公室，訓(xùn)斥說：“我養(yǎng)一條狗還要看我的眼色行事呢，你們?cè)趺茨馨盐业腻X給執(zhí)行了？”迫使這個(gè)案件的凍結(jié)款被非法解凍，甚至涉及被執(zhí)行人所在地在該縣的案件幾乎全部停止執(zhí)行。^[14]三是動(dòng)用一些特殊職能部門如軍警部門、執(zhí)法機(jī)關(guān)違法插手經(jīng)濟(jì)案件，對(duì)法院的執(zhí)行工作橫加阻撓和干預(yù)。實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府部門，命令法庭干警到農(nóng)村催糧催款，濫用司法權(quán)威，影響了司法機(jī)關(guān)的聲譽(yù)。至于某些行政官員隨意干涉司法活動(dòng)的現(xiàn)象在實(shí)踐中是屢見不鮮的。^[15]

3．暴力抗法嚴(yán)重

暴力抗法是執(zhí)行工作對(duì)抗性的一種極端表現(xiàn)。人民法院在執(zhí)行案件過程中經(jīng)常遭遇被執(zhí)行人一方暴力抗拒執(zhí)行的情況，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2002年上半年，福建、湖南等11個(gè)省、市、自治區(qū)就發(fā)生暴力抗法事件192起，執(zhí)行干警133人受到不同程度的傷害。^[16]而且近年來抗拒執(zhí)行的手段、方式越來越肆無忌憚，在實(shí)踐中表現(xiàn)為圍、阻、拖、毆、扣等多種方式：^[17]圍，即煽動(dòng)不明真相的群眾對(duì)人民法院的依法執(zhí)行進(jìn)行起哄、辱罵、圍攻；阻，即指使老人、兒童、殘疾人無理糾纏，蠻橫阻擾；搶，指被執(zhí)行人公然對(duì)執(zhí)行車輛、警具、卷宗乃至槍支，強(qiáng)行搶奪，或?qū)σ褕?zhí)行的標(biāo)的物進(jìn)行搶奪，更為惡劣的是對(duì)法院依法拘留的違法人員也聚眾搶人或要挾放人；毆，即在執(zhí)行中故意抓扯、傷害甚至毆打執(zhí)行人員或申請(qǐng)執(zhí)行人；扣，即被執(zhí)行人將執(zhí)行人員、車輛扣起來，并斷絕與外界聯(lián)系，要挾法院“認(rèn)錯(cuò)”后才能放行。被執(zhí)行人暴力抗拒執(zhí)行事件的發(fā)生，不僅導(dǎo)致案件無法執(zhí)行，而且嚴(yán)重危及執(zhí)行人員的人身自由和安全，嚴(yán)重者甚至危及執(zhí)行人員的生命。例如，河南某基層法院10余人到山西去執(zhí)行一件標(biāo)的為2萬多元的案件，在執(zhí)行過程中遭遇被執(zhí)行人一方暴力抗法，執(zhí)行人員全部被打落黃河。被打傷的人爬上來在醫(yī)院救護(hù)時(shí)，又被聚集的人群拔掉針頭從床上拖到地上繼續(xù)打，一個(gè)個(gè)被打得慘不忍睹。當(dāng)天，發(fā)現(xiàn)還有兩名執(zhí)行員沒找到，原來這兩名執(zhí)行員因被打昏落入黃河而犧牲，幾個(gè)月以后才在黃河下游撈出尸體。^[18]

4．執(zhí)行亂嚴(yán)重

執(zhí)行亂主要是指執(zhí)行機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)行程序無序，以及執(zhí)行行為不規(guī)范的現(xiàn)象。^[19]執(zhí)行亂實(shí)質(zhì)上是“執(zhí)行難”的一種特殊表現(xiàn)形式，是“執(zhí)行難”的延伸和層級(jí)深化。在司法實(shí)踐中，執(zhí)行亂具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：^[20]一是消極性違法執(zhí)行。有的以種種借口拒不采取執(zhí)行措施，久拖不執(zhí)，甚至長(zhǎng)期暫緩執(zhí)行；有的不經(jīng)申請(qǐng)人同意即自行解封保全財(cái)產(chǎn)；有的怠于執(zhí)行或動(dòng)輒中止執(zhí)行。二是積極性違法執(zhí)行。有的不按程序采取執(zhí)行措施，或不依法分配執(zhí)行財(cái)產(chǎn)；有的違法干預(yù)評(píng)估、拍賣，損害當(dāng)事人利益；有的超標(biāo)的執(zhí)行，或錯(cuò)誤執(zhí)行第三人、案外人財(cái)產(chǎn)；有的違法采取司法拘留，濫施強(qiáng)制措施；有的搞強(qiáng)制和解、強(qiáng)行以物抵債，違背當(dāng)事人意愿。三是阻礙外地法院執(zhí)行。有的違法以查封之名行保護(hù)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)之實(shí)，對(duì)抗外地法院執(zhí)行；有的幫助本地債務(wù)人搞假抵押、假破產(chǎn)，逃避執(zhí)行；有的公然對(duì)抗執(zhí)行監(jiān)督，有錯(cuò)不糾。除此之外，少數(shù)法院置司法獨(dú)立、公正的原則于不顧，與當(dāng)?shù)卣婕m纏不清，造成執(zhí)行工作的被動(dòng)。例如，廣西某法院在執(zhí)行一起行政決定案件中發(fā)生群體性事件。某縣政府為一山塘和魚塘權(quán)屬糾紛，作出將權(quán)屬確權(quán)給甲村民所有的行政決定，乙村民不服，經(jīng)過行政復(fù)議和行政判決維持了此行政決定。在第一次執(zhí)行受阻后，該縣縣委領(lǐng)導(dǎo)、縣法院、縣政府、公安局、檢察院、司法局，組織了200多人的執(zhí)行隊(duì)伍趕赴執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，途中遭到有準(zhǔn)備的乙村村民100多人的“伏擊”，在鋤頭、鏟子、石灰粉和石塊的襲擊下，12名執(zhí)行人員受傷；后由縣里調(diào)集100多名公安刑警和武警戰(zhàn)士增援，拘留了35名抗法群眾。^[21]

此外，從“執(zhí)行難”涉及的案件和領(lǐng)域來看，金融案件、房地產(chǎn)案件、賠償案件，追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)“三費(fèi)”案件，集團(tuán)性案件，黨政機(jī)關(guān)及其原開辦的企業(yè)和公司的案件以及委托案件等七類案件的執(zhí)行，成為人民法院難以執(zhí)行的重災(zāi)區(qū)。^[22]