一、執(zhí)行中群體性事件的特點及成因

（一）執(zhí)行中群體性事件的特點

執(zhí)行中群體性事件與人民法院的執(zhí)行工作具有密切的關聯，是社會矛盾在執(zhí)行工作中的一種特殊表現形式，具有主體代表性強、利益指涉性明確、社會關注度高、對抗性突出、負面作用大的特點，是事關執(zhí)行權公正運行與和諧社會建設的重大問題。

1．主體代表性強

一般而言，在執(zhí)行中發(fā)動群體性事件的主體是執(zhí)行法律關系中處于相對“弱勢”的一方，即所謂“弱勢群體”。在社會主義市場經濟條件下，由于社會利益的分化，導致不同的社會群體對社會資源的占有各不相同。研究社會學的學者根據社會的人群按照其擁有的社會資源多少將社會群體劃分為兩大類：一類是擁有政治、經濟、文化資源較多的群體，例如擁有政治權力的官員、擁有資本的企業(yè)家、擁有較高文化水平和專業(yè)知識的專門人才等，稱之為“資多”群體；另一類是擁有社會資源較少的群體，例如一般的工人、農民和失業(yè)、無業(yè)人員等，稱為“資少”群體。^[49]這里的“資多”群體、“資少”群體就是眾所指稱的“強勢群體”和“弱勢群體”。當然，資多與資少、強勢與弱勢只能是一個相比較而生的概念。而處于不同層次的社會群體，其社會地位和社會關系是存在差異的。法學家對“弱勢群體”則有著自己的定義，認為社會弱勢群體是一個相對性的概念，它指的是在一個特定的社會中，一部分人比另一部分人在智能、體能以及權能方面處于相對不利地位的人群。社會弱勢群體又是一個動態(tài)性的概念，它指的已不僅是傳統(tǒng)意義上的老弱病殘群體，還指稱在日趨激烈的社會競爭和全球化浪潮中隨時陷于失業(yè)、貧困、孤立、邊緣化狀態(tài)中的人群。^[50]在執(zhí)行權運行過程中，處于弱勢群體的一方基于自身利益，為了對抗處于強勢的一方，暫時結成團體以對抗性的方式作出自己的意思表示以期維護自身權益。

2．利益指涉性明確

執(zhí)行中群體性事件的主體通常具有明確的利益指向，意圖通過群體性事件向執(zhí)行機關或其領導機關、監(jiān)督機關、主管機關等相關機關施加壓力，或者取得社會輿論的同情與支持，借以與執(zhí)行中處于強勢的一方保持平衡，使其所代表的利益在執(zhí)行中得到實現或維護。例如，非法集資糾紛案的受害群體要求人民法院將受害人的款項執(zhí)行并發(fā)還，困難企業(yè)的職工阻止人民法院對企業(yè)資產的強制執(zhí)行，農民工要求人民法院盡快執(zhí)行勞動報酬，被執(zhí)行人的家庭成員抗拒執(zhí)行機構對被執(zhí)行人采取人身強制措施，等等，無不指向一定的利益。在執(zhí)行程序中，弱勢群體的利益可能是既得利益，也可能是期待利益；可能是合法利益，也可能是非法利益；可能是涉及主體基本人權的利益，也可能是主體的一般性利益；可能是執(zhí)行機關經過努力可以執(zhí)行到位的利益，也可能是執(zhí)行機關不可能實現的利益。但不論屬于哪種情況，弱勢群體制造群體性事件的主要目的必然指涉著一定的利益，無關利益的群體性事件是不常見的。

3．社會關注度高

與強勢群體相比，弱勢群體因其占有的社會資源、所處的社會地位以及所擁有的社會關系等原因，使其在維護自身利益、實現自身利益訴求方面處于不利地位；但是，弱勢群體也有自己的優(yōu)勢，那就是在人數上遠遠超過強勢群體。^[51]弱勢群體制造群體性事件，正是利用自身的人數優(yōu)勢，期望達到在利益矛盾和沖突中保持己方與強勢一方在力量上的大體平衡。由于群體利益的關聯性，“社會所遇到的麻煩還不只是個人（或個人群體）利益之間的矛盾和沖突，還有可能發(fā)生一方為某個個人或個人群體利益與另一方是作為有組織的集體單位的社會利益之間的沖突”。^[52]因此，群體性事件因指涉著在社會結構中占有人口優(yōu)勢的群體利益，往往具有很高的社會關注度。例如農民工勞動報酬的執(zhí)行、房屋拆遷補償安置、困難企業(yè)為被執(zhí)行人的案件、證券公司或被撤銷的金融機構為被執(zhí)行人的案件，因與為數眾多的社會成員的利益相關聯，自然會引起廣泛的社會關注。

4．對抗性突出

執(zhí)行中的群體性事件是執(zhí)行案件的當事人方或其他利害關系方對執(zhí)行程序的不滿情緒非理性的表達或爆發(fā)，如抗議集會、堵塞交通、游行示威、靜坐直至暴力抗法，一般具有不同程度的對抗性。在任何一種社會形態(tài)中，由于各利益主體在政治態(tài)度、經濟實力、價值觀念等方面存在巨大差異，很難說存在一個能夠為全體社會成員所共同接受與認可的“公共利益”；即使在同一個“事件”上，也會因為受益對象的不確定和利益內容的不確定而形成公益的沖突。^[53]正是由于群體中單個主體各自利益要求的千差萬別，因此，群體性事件中主體表達訴求的方式通常帶有濃厚的感情色彩，并且容易以非理性的、無序的方式予以表達；更為嚴重的是，群體性事件的對抗性容易因一些非確定性因素導致對抗升級，甚至釀成更大事端。例如，執(zhí)行機關前往某一自然村進行正常執(zhí)行活動時，可能因該自然村村民大多為同一姓氏宗族成員而遭到圍堵，一旦執(zhí)行人員言行不慎或有人煽動，極易發(fā)生重大暴力抗法事件。

5．負面作用大

執(zhí)行中的群體性事件是社會矛盾在執(zhí)行程序中的非理性爆發(fā)，具有較強的負面作用。首先，這種方式容易激化矛盾甚至使矛盾性質發(fā)生轉變。強制執(zhí)行權的運行，乃是在法律的框架內通過法定的程序解決社會主體之間糾紛的理性方式，然而群體性事件可能激發(fā)矛盾對方的強烈反彈從而加深當事人之間的隔閡，阻斷主體之間可能的和解途徑；而暴力抗法的責任者也可能因社會秩序遭到嚴重破壞而使其行為性質發(fā)生轉化，走向社會的對立面。其次，執(zhí)行中群體性事件的發(fā)生與構建和諧社會所倡導的安定有序以及建設法治國家進程中的和諧司法理念背道而馳，干擾了其他社會成員守法的信念，并昭示了不當的行為模式。至于那些采取極端、暴力方式發(fā)動的群體性事件，除了造成不必要的物質損失以外，還直接危害了社會治安。由此可見，執(zhí)行中的群體性事件，既反映了社會的不和諧，又妨礙了社會的和諧發(fā)展。

（二）執(zhí)行中群體性事件的成因

執(zhí)行中群體性事件的發(fā)生，原因是多方面的，既有社會利益矛盾大環(huán)境的客觀影響，也有行為主體法律意識的主觀催化，還有執(zhí)行機關執(zhí)法行為的誘發(fā)，是一果多因。概括而言，包括以下幾個方面：

1．社會資源不足

執(zhí)行中的群體性事件是社會矛盾和糾紛的非理性爆發(fā)。按照馬克思主義辯證法的觀點，矛盾是無處不在的。人與人之間只要有個體的差異，有利益的分野，沖突就不可避免；甚至只要人類是以類的方式過著社會生活，矛盾就不可避免；在市場經濟與民主政治的發(fā)展中，對于個人利益和社會團體利益的尊重，得到了社會普遍的認同，但是利益的差別常常會引起利益的沖突，從而產生社會矛盾。^[54]同樣地，在執(zhí)行程序中，由于執(zhí)行案件當事人之間以及當事人與其他利害關系人之間利益的沖突，引發(fā)社會矛盾本屬正?，F象。然而，由于我國正處于社會轉型和經濟轉軌時期，導致社會資源的嚴重緊缺。向工業(yè)社會的轉型必然帶來農民問題、失業(yè)問題、貧富分化、貧困問題；向社會主義市場經濟體制轉軌則必然出現轉軌經濟問題、轉軌時期社會問題，如國有企業(yè)職工下崗問題，行政權力泛濫、權力腐敗，與轉軌時期相聯系的道德生活的失序。上述兩種矛盾交織在一起，并通過中國“人口巨大、擁擠”這個國情的過濾作用，便轉為各種社會資源的緊缺。^[55]馬克斯·韋伯指出，糾紛產生的根本原因在于社會資源的稀缺性。^[56]群體性事件正是由于社會資源緊缺而引起的社會矛盾和糾紛在執(zhí)行程序中的反映。房屋拆遷、征地補償等執(zhí)行案件中的群體性事件，無一不是社會資源不足所引起的，這是最根本的、內在的因素。

2．司法權威不高

司法權是化解社會矛盾、平息社會糾紛、維護社會公平正義的最后一道防線，強制執(zhí)行權又是把守司法公正的最后一道關口。在一個法治的國家，司法權和強制執(zhí)行權所維系的公力救濟常常擔負著保障人權、維護正義的職能，司法機關通過法定程序作出被社會主體普遍服從的裁判并確保其得到執(zhí)行，使社會主體之間的矛盾得以化解，并使社會處于安定有序的狀態(tài)。特別是在經濟交往領域日益拓寬的現代商品社會，鑒于社會糾紛涉及面廣、規(guī)模大、對抗強，如不以合理、正當的渠道加以疏導和解決，可能釀成更為劇烈的社會沖突。^[57]然而，由于對司法獨立地位的干預和“執(zhí)行難”的存在，使得人們對司法以及執(zhí)行的權威性評價不高，在矛盾和糾紛出現時，人們不愿把在司法的框架內消除糾紛作為首要選擇，轉而尋求他們心目中“更為權威”的途徑（即黨政機關）解決，從而導致本應解決的矛盾和沖突沖破了司法救濟這道安全防線，而延伸至政治領域并成為不折不扣地影響社會穩(wěn)定與程序的“政治問題”；而政治救濟手段所固有的隨意性、非常態(tài)性、非程序性、易受社會輿論影響的不確定性，以及中國傳統(tǒng)的盼望“清官為民做主”的崇拜權威的“人治”情緒，更使得矛盾愈演愈烈。^[58]對于執(zhí)行當事人和其他利害關系人而言，對案件執(zhí)行的不滿情緒一旦不能從正常的管道以適當的方式及時進行宣泄，而在封閉的狀態(tài)中累積，最終必然通過法律以外的其他管道以非理性的方式爆發(fā)。這便是執(zhí)行中群體性事件發(fā)生的法律因素。

3．法律意識不強

市場經濟的發(fā)展，必然推動社會群體市民意識的形成，即形成以自由意識、平等意識以及主權意識為核心內容，內化為市民主體的思維方式并指導其行為方式的意識。^[59]與此形成鮮明對比的是，社會群體在同一時期尊重行為規(guī)范和尊重他人權利的法律意識并未得到同步加強。加之社會群體所具有的理性不足，“人傾向于對下述一些情形作出逆反反應：在這類情形中，他們的關系是受瞬時興致、任性和專橫力量控制的”。^[60]社會群體理性的不足決定了他們?yōu)榱俗陨砝娉３２扇〔挥嫼蠊男袨椋词顾麄兠髦@些行為已違反了法律規(guī)范和社會秩序。而弱勢群體理性不足的特點更為突出：弱勢群體恰恰是社會的各個群體中經濟承受力較弱的群體，成為社會結構的薄弱環(huán)節(jié)，一旦社會各種矛盾激化，經濟壓力和心理負荷累積到相當程度，影響他們的生存，社會風險將首先從這一最脆弱的群體身上爆發(fā)。^[61]由于執(zhí)行機關制裁措施的無效或缺失，不能保證群體性事件的主體所付出的代價永遠高于所獲得的利益，這無疑大大助長了主體的氣勢，并為更多群體發(fā)動突發(fā)性事件起了不良的示范作用。

4．保障機制不靈

社會弱勢群體，包括貧困人口、下崗職工、待業(yè)青年、殘疾人、老人、兒童、重大疾病患者、受災群眾，他們處于社會利益分配與占有的弱勢地位，基本利益都難以得到保障。從社會穩(wěn)定的角度看，他們中的一部分人不可避免地對社會抱有一定的不滿情緒。^[62]而我國現階段針對弱勢群體建立的各項社會保障機制嚴重不足或運轉不靈，盡管國家不斷地給予弱勢群體實在的利益，但面對過于強勢的國家權力，弱勢群體難免產生對社會公平的不滿。正如羅爾斯所指出的那樣：“如果某些地位不按照一種對所有人都公平的基礎開放，那些被排除在外的人們覺得自己受到了不公正待遇的感覺就是對的，即使他們從那些被允許占據這些職位的人的較大努力中獲利。”^[63]社會保障制度的實施能夠為人們提供比較穩(wěn)定的收入預期，使得能夠期待得到養(yǎng)老金、失業(yè)保險金、社會救濟金的人安祥從容地面對生活；而沒有這些收入指望的人是焦慮不安的，在走投無路時，他們可能鋌而走險，制造社會混亂。^[64]在執(zhí)行程序中，對困難企業(yè)財產的執(zhí)行容易引發(fā)群體性事件，就在于強制執(zhí)行權與弱勢群體的社會保障發(fā)生沖突，這可能是社保機制不靈導致群體性事件的典型例證。

5．基層組織不力

基層政權組織和基層群眾自治性組織是代表國家與弱勢群體打交道、做化解矛盾工作的第一線組織，是國家與弱勢群體之間起緩沖作用的中間地帶，對于維護社會穩(wěn)定具有不可替代的作用。無數事實已經證明：基層組織愈是堅強有力，國家公權力的權威與公信力在社會群體中的地位和影響就越高。然而，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會、居委會財務狀況普遍不佳，嚴重制約了上述基層組織的施政能力。一些鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道辦事處、村干部工作水平不高造成社會群體的認同感降低甚至產生對立情緒。以及農村青壯年勞動力普遍外出務工，城市職工下崗，人口流動性加大，使得基層組織對于轄區(qū)村民、居民的管理能力降低，對群體性事件的處理意識和能力均有不同程度的下降?；鶎咏M織在功能上的弱化，使代表國家公權力的執(zhí)行機關與社會群體之間缺乏緩沖機制。人民法院執(zhí)行工作在缺少了基層組織的協(xié)助后，往往直接面對群體性事件，執(zhí)行環(huán)境有所惡化。^[65]緩沖機制的缺失，常常造成執(zhí)行過程中執(zhí)行機關迫于社會群體肆意施加的非法壓力而無法正常履行職責，嚴重損害了人民法院的司法權威，破壞了法治的統(tǒng)一和尊嚴。

6．執(zhí)行行為不當

由于執(zhí)行程序的啟動必須以生效法律文書的先行取得為前提，若執(zhí)行依據不公，對執(zhí)行依據不滿的一方當事人或利害關系人一般會于法律文書宣告效力時即行抗議，因此在執(zhí)行程序中由于司法不公的原因引起群體性事件主要是執(zhí)行不公或失當。公平正義是司法、執(zhí)行工作的生命和靈魂，司法不公則是危害司法工作的大敵。弗蘭西斯·培根曾經指出，“一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了”。^[66]一方面，在執(zhí)行程序中，執(zhí)行人員任何與實體公正、程序公正、職務廉潔以及執(zhí)行效率相違背的執(zhí)行行為都有可能招致權益受損方的強烈反對，一旦得不到及時有效疏導，就可能爆發(fā)群體性事件。另一方面，執(zhí)行工作是一項涵蓋面很廣的司法專門工作，對執(zhí)法者的素質相對要求較高。一名合格的執(zhí)行人員，必須既會做司法工作，又會做群眾工作，還要會做思想政治工作。^[67]在執(zhí)行程序中，執(zhí)行人員如果不熟悉被執(zhí)行人所在地的治安狀況、社情民意，不了解被執(zhí)行人的家族勢力、親情關系，不掌握被執(zhí)行人的個性品質、精神狀態(tài)，加上不講究執(zhí)行藝術，不注重協(xié)調溝通，不選擇執(zhí)行時機，想要取得被執(zhí)行方對執(zhí)行行為的容忍與配合是非常困難的，因為“人們不會長期忍受他們認為完全不合理和難以容忍的社會狀況”，^[68]有時一點小事即可成為觸發(fā)群體性事件的導火索。