第五節(jié)　因運(yùn)動(dòng)員國籍及身份產(chǎn)生的參賽資格糾紛

?波多黎各棒球協(xié)會(huì)訴美國棒球協(xié)會(huì)案

喬·克魯茲是一名棒球運(yùn)動(dòng)員，出生于波多黎各，擁有波多黎各國籍。后來，他又加入了美國國籍，代表美國參加比賽。波多黎各棒球協(xié)會(huì)作為申請(qǐng)人，請(qǐng)求國際棒球聯(lián)合會(huì)取消克魯茲代表美國參加比賽的資格。美國棒球協(xié)會(huì)則辯稱，克魯茲擁有美國國籍，完全可以代表美國參加國際大賽。國際棒球聯(lián)合會(huì)沒有處理該爭議，而是交由國際體育仲裁院進(jìn)行仲裁。

仲裁過程中，申請(qǐng)人波多黎各棒球聯(lián)合會(huì)主張:國籍和公民資格應(yīng)當(dāng)分別看待?？唆斊澗哂械氖敲绹墓褓Y格，而不是國籍，沒有資格代表美國參賽，應(yīng)代表波多黎各參加比賽。美國棒球協(xié)會(huì)則根據(jù)《奧林匹克憲章》進(jìn)行抗辯，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員有權(quán)利選擇為哪個(gè)國家出賽。本案中，應(yīng)當(dāng)尊重克魯茲的選擇，允許其代表美國隊(duì)比賽。仲裁庭根據(jù)《奧林匹克憲章》第45與第46條以及實(shí)施細(xì)則，支持了美國的抗辯理由。即在承認(rèn)雙重國籍的情況下，當(dāng)事人的自我選擇是首位的。因此，駁回了申請(qǐng)人的訴求。

國籍作為運(yùn)動(dòng)員參加國際比賽的一個(gè)條件，沒有其在公法上那么重要的意義。在體育仲裁中，往往充分尊重當(dāng)事人的意愿，根據(jù)《奧林匹克憲章》的規(guī)定，將運(yùn)動(dòng)員的最終選擇明確固定。

?西班牙籃球協(xié)會(huì)訴國際籃球聯(lián)合會(huì)案

本案源于國際籃聯(lián)1998年5月19號(hào)的決議，該決議允許運(yùn)動(dòng)員納塔利婭代表俄羅斯參加世界女子籃球錦標(biāo)賽。由于納塔利婭具有西班牙國籍，于是，西班牙籃協(xié)作為申請(qǐng)人，向國際籃聯(lián)提出申訴，要求取消納塔利婭代表俄羅斯參加世界籃球錦標(biāo)賽的資格。國際籃聯(lián)中央委員會(huì)否決了申請(qǐng)人的主張。申請(qǐng)人不服，上訴至國際體育仲裁院。國際籃聯(lián)提供了納塔利婭的公民身份證明書，證明1998年9月14日納塔利婭是西班牙國民，但擁有俄羅斯的“籃球國籍”，據(jù)此認(rèn)為其作出的決議有效。申請(qǐng)人則反對(duì)這一點(diǎn)，主張國籍是基礎(chǔ)，納塔利婭的行為是不能接受的。

國際體育仲裁院經(jīng)過審理，認(rèn)為:在承認(rèn)雙重國籍的前提下，一名運(yùn)動(dòng)員可以自己選擇為哪個(gè)國家效力。既然納塔利婭自愿為俄羅斯出賽，那么就應(yīng)當(dāng)肯定其具有成為俄羅斯國家隊(duì)隊(duì)員的資格。最終，仲裁院駁回了申請(qǐng)人的主張。

本案的焦點(diǎn)在于:(1)國際籃聯(lián)允許一位選手擁有多個(gè)法律上的國籍，但是，只能選擇一個(gè)“籃球國籍”。這個(gè)概念僅是為了打籃球的目的，不存在僅擁有“籃球國籍”，而不具有法律國籍的選手。(2)球員擁有了法律國籍和“籃球國籍”，并且履行了內(nèi)部規(guī)定的義務(wù)，才能代表國家隊(duì)進(jìn)行比賽。一位選手可能會(huì)代表一個(gè)國家參加國際籃聯(lián)組織的比賽，而他的法律國籍在另外一個(gè)國家。(3)仲裁庭考慮到了國際籃聯(lián)提出的納塔利婭在1994年3月21日喪失了俄羅斯的法律國籍這一事實(shí)。在1996年的亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)上，國際籃聯(lián)禁止其代表俄羅斯參加奧運(yùn)會(huì)。國際籃聯(lián)于1998年5月17日，所做的決議也和先前的做法相符。依西班牙法律，申請(qǐng)人取得西班牙國籍，必須放棄原先的國籍。因此，納塔利婭在辦理西班牙簽證時(shí)，就已經(jīng)放棄了先前的國籍。在此前提下，國際籃聯(lián)承認(rèn)其可以代表西班牙國家隊(duì)參賽。仲裁庭考察了1992年2月6日俄羅斯聯(lián)邦國際法第3章第1節(jié)的規(guī)定，認(rèn)為俄羅斯法律是承認(rèn)雙重國籍的。在此情況下，應(yīng)當(dāng)尊重運(yùn)動(dòng)員的自主選擇權(quán)。既然納塔利婭選擇了為俄羅斯效力，就不應(yīng)再有爭議。(4)體育管理機(jī)構(gòu)通常是由各成員通過私法形式的合同建立，內(nèi)容往往規(guī)定在章程中。俄羅斯籃協(xié)是國際籃聯(lián)的會(huì)員。因此，俄羅斯籃協(xié)應(yīng)當(dāng)遵從國際籃聯(lián)的規(guī)定。

?西蒙斯參賽資格糾紛案和庫圖參賽資格糾紛案

1.西蒙斯參賽資格糾紛案

西蒙斯，17歲，出生在夏威夷，擁有菲律賓和美國的雙重國籍。2007年1月，她代表美國參加了在夏威夷舉行的第一屆泛太平洋青年游泳冠軍賽。當(dāng)年2月，西蒙斯申請(qǐng)加入菲律賓業(yè)余游泳協(xié)會(huì)(PASA)，并被批準(zhǔn)。PASA和菲律賓奧委會(huì)(POC)并決定派其參加北京奧運(yùn)會(huì)，只要她獲得了FINA的資格。^[13]4月，在美國印第安那的印第安那玻利斯的全美青年賽上，西蒙斯獲得了100米自由泳的FINA“B”級(jí)奧運(yùn)會(huì)參賽資格。之后，PASA接到FINA的通知，說西蒙斯改變運(yùn)動(dòng)國籍的作法應(yīng)遵從FINA關(guān)于雙重國籍的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從一個(gè)游泳協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)至另一個(gè)游泳協(xié)會(huì)。2007年11月28日，F(xiàn)INA通知PASA，西蒙斯改變運(yùn)動(dòng)國籍的申請(qǐng)被否決了。然而，F(xiàn)INA在2008年2月4日的一份傳真中又說:菲律賓游泳協(xié)會(huì)所提名的北京奧運(yùn)會(huì)的參加者已被確認(rèn)。傳真中提到游泳運(yùn)動(dòng)員的名單，其中包括西蒙斯，這些運(yùn)動(dòng)員可以在2008年7月23日前報(bào)名參加北京奧運(yùn)會(huì)，此封確認(rèn)函中沒有提到改變國籍等要求的限制。PASA對(duì)此的理解就是西蒙斯改變國籍的行為已經(jīng)得到認(rèn)可，她可以參加北京奧運(yùn)會(huì)。此后，西蒙斯代表菲律賓參加了FINA組織的在曼徹斯特舉行的世界游泳錦標(biāo)賽，并參加了六項(xiàng)比賽。世錦賽后，F(xiàn)INA書面告知PASA，西蒙斯改變國籍的行為不被允許。2008年7月29日，F(xiàn)INA作出如下決定:西蒙斯不能代表PASA參加任何國際體育比賽，包括2008北京奧運(yùn)會(huì)。

為此，西蒙斯以FINA為被申請(qǐng)人，向臨時(shí)仲裁庭提起申訴，要求暫緩執(zhí)行FINA的決定，以便菲律賓奧委員可以向北京奧運(yùn)會(huì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出要求。

根據(jù)FINA的相關(guān)規(guī)定:當(dāng)一個(gè)競賽者或競賽機(jī)構(gòu)正式代表他的國家參加了一個(gè)比賽，他應(yīng)該是該國的公民，無論是出生地還是血統(tǒng)，并至少在該國生活一年以上(在參加該項(xiàng)賽事前)。超過一個(gè)國籍以上的競賽者，必須根據(jù)各自國家的法律選擇一個(gè)作為運(yùn)動(dòng)國籍，并只能參加一個(gè)協(xié)會(huì)。

《奧林匹克憲章》第42條規(guī)定，一個(gè)運(yùn)動(dòng)員代表一個(gè)國家參加奧運(yùn)會(huì)、洲際或地區(qū)的比賽，并得到單項(xiàng)組織的認(rèn)可，他如果再代表新的國家比賽，必須在他最后一次代表前個(gè)國家比賽三年后。但這個(gè)期限是可以縮短或取消的，只要國家奧委會(huì)和單項(xiàng)組織同意，則奧委會(huì)將考慮每人案件的情形。在本案中，菲律賓和美國的奧委會(huì)均同意西蒙斯改變國籍，但FINA沒有明確。

仲裁庭認(rèn)為，F(xiàn)INA在2008年2月4日的傳真中沒有特別注明國籍問題，并且之后又允許西蒙斯代表菲律賓參加了4月的世錦賽。因此，仲裁庭指出，依據(jù)禁止反言的原則，可以認(rèn)定FINA同意申請(qǐng)人加入菲律賓隊(duì)。^[14]基于此，仲裁庭于8月1日一致裁定:申請(qǐng)人申請(qǐng)暫緩執(zhí)行FINA2008年7月29日的決定的申訴被獲準(zhǔn)。

2.庫圖參賽資格糾紛案

庫圖系摩爾多瓦公民，是摩爾多瓦2008年的全國游泳冠軍。但在2007年澳大利亞墨爾本舉行的世界游泳錦標(biāo)賽上，他卻代表羅馬尼亞出戰(zhàn)。因此，國際奧委會(huì)不允許其代表摩爾多瓦參加北京奧運(yùn)會(huì)。為此，摩爾多瓦奧委會(huì)(MNOC)作為申請(qǐng)人向臨時(shí)仲裁庭提起仲裁，要求駁回被申請(qǐng)人國際奧委會(huì)(IOC)2008年8月7日作出的運(yùn)動(dòng)員庫圖不能代表摩爾多瓦參加北京奧委會(huì)的決定。但摩爾多瓦稱:庫圖擁有雙重國籍，即摩爾多瓦和羅馬尼亞兩國國籍。他代表羅馬尼亞參加2007年世錦賽沒有必要的許可，此次參賽是無效的，作為摩爾多瓦公民，其可以參加北京奧運(yùn)會(huì)。另外，羅馬尼亞奧委會(huì)和羅馬尼亞泳聯(lián)也明確表示不反對(duì)其代表摩爾多瓦參加北京奧運(yùn)會(huì)。

本案也需適用奧林匹克憲章第42條，依查明的事實(shí)，兩個(gè)相關(guān)國家的奧委員均同意取消更換國籍出賽的三年期限限制，但單項(xiàng)組織FINA沒有明確同意。為此，仲裁庭也試圖聯(lián)系FINA并邀其參加聽證，但FINA沒有參加。

仲裁庭認(rèn)為，奧林匹克憲章的立法目的在于:雙重或多重國籍的運(yùn)動(dòng)員不能因自己的便利而隨便地代表一個(gè)國家或另一個(gè)國家。不能當(dāng)一個(gè)國家隊(duì)不選他時(shí)，就投機(jī)地轉(zhuǎn)至另一個(gè)選他的國家隊(duì)。這種行為不符合憲章第42條的立法精神。因此，于8月8日駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。

兩案所涉及的法律規(guī)則基本一致，均涉及如何正確適用奧林匹克憲章第42條?；诎讣聦?shí)認(rèn)定的不一致，適用該條后得出了不同的結(jié)論。根據(jù)第42條的規(guī)定，三年期限是明確的，爭議往往來自例外的情形，即當(dāng)事各國奧委會(huì)以及單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)同意時(shí)，可以不受三年期的限制。在西蒙斯案中，仲裁庭認(rèn)為國際泳聯(lián)在傳真中的表示以及事后允許西蒙斯參賽的行為可以推定其是同意西蒙斯的改變行為的。而庫圖案中，則沒有來自國際泳聯(lián)的任何明示或默示的表示。事實(shí)的差別，導(dǎo)致仲裁庭在認(rèn)定三年期例外情形時(shí)得出不同的結(jié)論，裁決的結(jié)果自然也是天壤之別。不過，從這兩個(gè)案例中，也可以看出，對(duì)于42條中的同意，包括了明示的同意、默示的同意，甚至還包含事后(在仲裁過程中)的追認(rèn)。^[15]對(duì)于默示的認(rèn)定，仲裁庭確立了禁止反言的原則，并以此原則來認(rèn)定各方當(dāng)事人的行為。