公共資源參與的“聯(lián)合生產(chǎn)”和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

鄭易生

一、公共財(cái)產(chǎn)資源的普遍性

嚴(yán)格地說，在一個(gè)利益共同體中，各個(gè)利益主體賴以生存發(fā)展的資源都有兩種:一種來(lái)源于公共資源;另一種來(lái)源于私人資源。在公共物品理論中，那種以公私兩種生產(chǎn)要素相結(jié)合的生產(chǎn)稱為“聯(lián)合生產(chǎn)”。例如，一個(gè)牧民用自己的牛吃公共草地的草，就是聯(lián)合生產(chǎn)(奶與肉是產(chǎn)品)。這里公共資源，或稱公共資產(chǎn)資源(Common Property Resources)是指非專有性的稀缺性生產(chǎn)要素，典型的例子有對(duì)空氣的使用、海底礦藏、無(wú)線電波頻率、外層空間、獵場(chǎng)和漁場(chǎng)。非專有權(quán)是專有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種減弱(注:見“資源經(jīng)濟(jì)學(xué)”，阿蘭·蘭德爾著，施以正譯，商務(wù)印書館1989年版)，在沒有專有權(quán)時(shí)，資源就不能獲得使用的代價(jià)(租金)，價(jià)格也不能對(duì)其分配和生產(chǎn)起保護(hù)作用。形成非專有資源的原因，一方面是文化和政治原因，如有些東西(如有些天然資源、歷史遺址、人的自由等)不允許交給市場(chǎng)處理，又如公有制不允許生產(chǎn)資料成私人財(cái)產(chǎn)，限制或取消了資產(chǎn)專用性。另一方面是有些資源(如海底礦藏)由于天然不可分性而難以確立專有權(quán)(保障與實(shí)施之交易費(fèi)用太高了)。

現(xiàn)在我們來(lái)擴(kuò)大“公共財(cái)產(chǎn)資源”的范圍:使它除了自然資源外，還包括“社會(huì)性”資源及物品(含無(wú)形物品)，只要它①?zèng)]有專有權(quán)(常由公共部門提供)。②有稀缺性。我們特別注意的是這樣一些“公共財(cái)產(chǎn)資源”:第一，鼓勵(lì)性公共政策，如補(bǔ)貼、減免稅等“含金量”可觀的優(yōu)惠政策。本來(lái)“沒有區(qū)別就沒有政策”，含金量政策是傾斜的非中性的，但實(shí)際的攀比力遲早使它傾向于公共性資源;第二，還有一些生產(chǎn)要素，比如一般的資金貸款，本來(lái)是用租金(利息)購(gòu)買的使用權(quán)，但是在“軟約束”條件下，租金可以緩付、少付乃至不付，更不用說低于通貨膨脹率的低利息(負(fù)利率)情況，使得對(duì)其占有存在一個(gè)“凈收入效應(yīng)”(視為一種“白拿”)，故也作為公共財(cái)產(chǎn)資源;第三，再?gòu)V義一些，生存于一個(gè)利益共同體中的利益主體，除了它的被確立的私人資源，其余的生產(chǎn)要素都可理解為“公共資源”，如作為一個(gè)成員享有的必要的或有利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與特許機(jī)會(huì)(諸如有效的法律、安全、教育、國(guó)家銀行等的信譽(yù)、行業(yè)許可、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、行業(yè)保護(hù)等);第四，公共設(shè)施和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。相對(duì)于見效較快和較為直接的項(xiàng)目投資，那些見效較慢和較為間接的投資項(xiàng)目，外部經(jīng)濟(jì)性較大的公共建設(shè)也都有相對(duì)的公共資源性(注:農(nóng)業(yè)是公共性最強(qiáng)的產(chǎn)業(yè))。顯然至少在我國(guó)(及一些發(fā)展中國(guó)家)，公共性財(cái)產(chǎn)資源及“準(zhǔn)公共性財(cái)產(chǎn)資源”(具有一定公共性)是一個(gè)不可忽視的存在。我們用一個(gè)聯(lián)合生產(chǎn)模型來(lái)揭示其重大影響。

二、公共資源模型(捕魚模型)

設(shè)漁業(yè)產(chǎn)業(yè)包含n個(gè)漁民(廠商)，他們都可以無(wú)代價(jià)地捕撈海里的魚，而魚藏量是總量有限的公共資源。他們是用私人擁有的漁船這一生產(chǎn)要素與大海魚資源相結(jié)合進(jìn)行“聯(lián)合生產(chǎn)”的。每個(gè)漁民都追求自己利潤(rùn)最大化。由于漁場(chǎng)資源稀缺性，大家總捕獲量C，便取決于生產(chǎn)設(shè)備規(guī)模(漁船情況)R，且有生產(chǎn)函數(shù)如下:

C=F(R)，F(xiàn)'(R)＞0，F(xiàn)″(R)＜0

這里假定魚的價(jià)格是1，漁船價(jià)格為P，而每個(gè)漁民的捕獲量為c，其漁船的規(guī)模為r。個(gè)人的生產(chǎn)函數(shù)是:

這里R=－r，表示其余漁民的總船只規(guī)模。(1)式表示的是最簡(jiǎn)單情況:每個(gè)人按其私人要素之投入量的比例均享公共資源。在這樣技術(shù)條件下，最佳資源配置“理應(yīng)”是什么呢?或者說該利益共同體(漁業(yè)部門)以多大的總生產(chǎn)能力(船只規(guī)模)才能使其部門的總利潤(rùn)最大呢?總利潤(rùn)公式是:

顯然最優(yōu)解R^*應(yīng)根據(jù)一階條件F'(R)=P來(lái)求得，然而可惜的是這一帕累托均衡配置只能在完全自由競(jìng)爭(zhēng)的捕撈中才能得到，而這必須有很好界定的財(cái)產(chǎn)權(quán)(這樣贏利π(R^*)便支付給了漁場(chǎng)擁有者)，當(dāng)這一條件不具備時(shí)，每個(gè)漁民的理性選擇便只能是納什—庫(kù)納特(Nash-Cournot)行為，即他面對(duì)如下最大化問題:

這實(shí)際是一場(chǎng)博弈:每個(gè)人都一只眼看著價(jià)格、成本和市場(chǎng);另一只眼盯著其他同行們的行為。直覺告訴我們:如發(fā)現(xiàn)別人擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模而你卻不對(duì)此有所反應(yīng)，你必吃虧。因人家的行為惡化了你的環(huán)境，你寧可離開原本的最佳生產(chǎn)規(guī)模也不要落入對(duì)自己最不利的結(jié)果(這類似于“囚徒困境”問題)，讓別人白得多占公共資源之利。無(wú)論是優(yōu)化問題的“反應(yīng)曲線”還是這個(gè)非合作博弈的解都證明了這個(gè)直覺。反應(yīng)曲線(漁民個(gè)人行為表現(xiàn))是(3)式的一階必要條件:

P=(r/R)F'(R)+(/R)［F(R)/R］

我們把問題的解表示在圖1上(注:此圖及推導(dǎo)參見Cornes.R.C，“The theory of Externality，Public govds and club goods”p128(1986)。

圖1

P=(1/n)F'(R)+［(n－1)/F(R)/R］

它表明漁船之價(jià)格(P)等于它的邊際生產(chǎn)值與平均生產(chǎn)值的一個(gè)加權(quán)和當(dāng)n=1時(shí)，意味著價(jià)格等于邊際產(chǎn)出值。而n趨于無(wú)限大時(shí)，價(jià)格則趨于平均產(chǎn)出值。這是一個(gè)值得注意的結(jié)論:參與汲取公共資源的個(gè)體增多時(shí)，利潤(rùn)趨于零，這時(shí)價(jià)格等于平均產(chǎn)出而不是邊際產(chǎn)出值。

以上“捕魚模型”的直接結(jié)論是:可以在有公共生產(chǎn)要素投入的聯(lián)合生產(chǎn)中，由于使用它的產(chǎn)權(quán)沒進(jìn)一步界定清楚，廠商有過度使用公共資源之趨勢(shì)，即只能達(dá)到納什均衡而超過帕累托最優(yōu)均衡所需要的水平，造成資源配置效率損失?？梢赃M(jìn)入者越多，該行業(yè)的效率損失程度(用內(nèi)耗損失指數(shù)表示)越大，盈利水平越低，“越干越虧損”。按哈丁教授的話，這就是人類“共同擁有的悲劇”。

三、自然資源與持續(xù)發(fā)展

“捕魚模型”最直接的應(yīng)用便是分析自然環(huán)境的過度采伐乃至精明的人們自毀家園的悖論式悲劇。在沒有專有財(cái)產(chǎn)權(quán)又沒有有力的限制性政策制約情況下，追求自身經(jīng)濟(jì)效益者的博弈必干這類“聰明者的蠢事”。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)是人類面臨能否可持續(xù)發(fā)展的威脅。隨著種種“擁擠現(xiàn)象”(注:公共物品理論中對(duì)擁擠現(xiàn)象的描述是:在一定使用者數(shù)目?jī)?nèi)，有些資源物品表現(xiàn)得很像“不可分物品”，消費(fèi)沒有競(jìng)爭(zhēng)性。但超過某一限度，便使邊際成本大增，或效用下降)的涌現(xiàn)，隨著人們突然發(fā)現(xiàn)從前認(rèn)為是無(wú)盡的資源原來(lái)是稀缺的(如空氣和水)，人類正緩慢地趨向達(dá)成“共同利益”的共識(shí)。在正進(jìn)入起飛的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，資源與環(huán)境問題的嚴(yán)峻性也在加劇，競(jìng)相毀壞生存環(huán)境的現(xiàn)象之所以得不到有效制約反而變本加厲，最不利的原因是各級(jí)政府不甘于限制性政策執(zhí)行者身份，卻全力自抓經(jīng)濟(jì)效益，這樣，政企不分致使國(guó)家資源環(huán)保政策和經(jīng)濟(jì)主體行為迄今始終呈兩張皮狀態(tài)。說得遠(yuǎn)一點(diǎn)，我認(rèn)為人類的合作能力和地球資源的公共性之間存在著永恒的矛盾:一方面每個(gè)利益共同體不斷將可支配資源專有化以使之得以有效使用;另一方面，人類技術(shù)能力不斷開拓出“新”的資源，而它們往往是公共性的，或至少是一時(shí)難以或不可能專有化的。

四、公共資源與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

但是本文對(duì)公共資源參加的聯(lián)合生產(chǎn)研究，意在從“社會(huì)資源”角度分析經(jīng)濟(jì)或政策的波動(dòng)。

1.經(jīng)濟(jì)主體對(duì)自身利益和直接的可見利益(而不是整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益)的偏向可以體現(xiàn)在許多具體的“偏好”上。在“聯(lián)合生產(chǎn)”中過多使用公共性資源就可成為一個(gè)重要的偏好。在中國(guó)，它的具體體現(xiàn)是:在軟約束條件下投資決策的風(fēng)險(xiǎn)偏好(在爭(zhēng)項(xiàng)目爭(zhēng)貸款上毫不含糊，但同時(shí)對(duì)項(xiàng)目的可行性分析卻很不認(rèn)真)。表現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)中，則要么有夸大政績(jī)偏向(指虛盈實(shí)虧，即潛虧)，要么有保存實(shí)惠于個(gè)人或小集體偏向(搞虛虧實(shí)盈)。這實(shí)際是對(duì)公共資源或物品的“白搭車”或少報(bào)對(duì)公共物品需求的“說假話”行為，均是力圖使私人成本低于社會(huì)成本。近些年來(lái)，對(duì)公共資源的爭(zhēng)取更多表現(xiàn)為爭(zhēng)相擠入“含金量政策”上。本來(lái)，優(yōu)惠的鼓勵(lì)性政策(放權(quán)讓利)是為探索改革體制而特許部分經(jīng)濟(jì)主體先做以前不能做的事或別人不能做的事。但是實(shí)際上利益主體從中獲取的“凈收入效應(yīng)”成了人們更為關(guān)注和爭(zhēng)取的目標(biāo)。無(wú)疑許多禁區(qū)的突破給經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)帶來(lái)一系列深刻影響，其中社會(huì)效益是巨大的。但相比之下，人們忽視了“對(duì)公共資源競(jìng)爭(zhēng)”帶來(lái)的副作用。例如在對(duì)外開放中，作為交易(引進(jìn)或合資)雙方的討價(jià)還價(jià)應(yīng)是達(dá)到帕累托均衡，即可行條件下的雙雙滿意。然而由于含金量政策的存在(優(yōu)惠合資企業(yè))和其他公共財(cái)產(chǎn)資源存在，一項(xiàng)中外合作是公共生產(chǎn)要素與私人要素相結(jié)合的聯(lián)合生產(chǎn)，其中私人要素來(lái)自當(dāng)事人(中外合資雙方)，另一方則是公共資源的擁有者(整個(gè)利益共同體的其他成員也在其中，往往由上級(jí)或其他部門代表)。聯(lián)合生產(chǎn)本身完全是自然的，即公共資源(社會(huì)成本)的支付是必要的。問題是我們不能有意無(wú)意無(wú)視公共資源被占有這一事實(shí)，也不應(yīng)對(duì)此不進(jìn)行成本－效益分析?？紤]到改革起步總是有阻力等方面，對(duì)某一項(xiàng)目的分析不宜做簡(jiǎn)單結(jié)論，問題不在這里。問題是你做沒做，或是否企圖做社會(huì)成本－效益分析?問題還在于是否考慮到對(duì)某些“局部奇效”的相竟模仿的整體后果?這是政策制定者有責(zé)任考慮的。

2.根據(jù)“捕魚模型”，要求在博弈環(huán)境中的利益主體考慮“社會(huì)最優(yōu)”和社會(huì)成本是無(wú)濟(jì)于事的，問題在于公共資源沒得到專有權(quán)保護(hù)又沒受到政府有效保護(hù)。“捕魚模型”還告訴我們:一場(chǎng)競(jìng)相占用公共資源的博弈沒有自我調(diào)整的能力，隨著擠入者數(shù)目增多，人們即使看到了自己的行為不會(huì)導(dǎo)致真正好結(jié)果，但“如若不多搞一點(diǎn)投資，反受他人之制”的顧慮也會(huì)迫使這場(chǎng)自相爭(zhēng)奪，乃至“自相殘殺”不達(dá)一定程度甚至不撞南墻不回頭?？紤]到我國(guó)有更多的“攀比與雷同”特色，如行政性經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)的樣板化、模仿性;公共資源的廣泛并且深入滲透于各經(jīng)濟(jì)主體活動(dòng);特別是因種種原因，不少類型的企業(yè)一旦誕生便輕易不會(huì)死亡，或缺乏“退出”行業(yè)的客觀條件與主觀動(dòng)力，這些因素造成相當(dāng)大的行為“趨同性”，實(shí)際上成為微觀或局部某些行為偏好的加速或乘數(shù)效應(yīng)的條件。這樣便形成一個(gè)波動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制:①只要出現(xiàn)某些觸發(fā)因素，各利益主體很快同時(shí)爭(zhēng)奪公共財(cái)政資源，爭(zhēng)相擴(kuò)大投資規(guī)模，有令不行、有禁不止(博弈之力使然)直至形成所謂“過熱”，信貸規(guī)模過大，“瓶頸”資源告急，危及貨幣穩(wěn)定。②在爭(zhēng)奪含金量政策的“凈收入效應(yīng)”時(shí)，形成“對(duì)外開放度比賽”，直至引起直接明顯危及另一些利益主體利益。③對(duì)某些高利潤(rùn)行業(yè)過度競(jìng)爭(zhēng)(如房地產(chǎn)、股票等)，其當(dāng)事人(主要是公共部門和公有制單位)的風(fēng)險(xiǎn)由國(guó)家承擔(dān)，而收益自得，實(shí)為免費(fèi)耗用公共資源(信譽(yù)擔(dān)保資源)，直至泡沫程度超過限度。在一定條件下，聯(lián)合生產(chǎn)的邏輯是:對(duì)公共資源過度掘取必造成所有人效益最終下降。從每個(gè)個(gè)體來(lái)看(除少數(shù)領(lǐng)先的時(shí)間差太大情況)，過度生產(chǎn)規(guī)模的后果是經(jīng)濟(jì)效益的下降，企業(yè)往往在競(jìng)爭(zhēng)之后更窮了，并埋下了失業(yè)和生存困難的禍根。從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了但效益水平徘徊以至下降，或是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性安全性受到威脅，于是緊縮等限制性政策的出籠就是不可避免的了。這樣由“公共資源誘致的共漲”變成了“公共資源削減而導(dǎo)致的共縮”，且漲的最快的行業(yè)往往成了縮的更快的行業(yè)。這就形成了經(jīng)濟(jì)和相關(guān)改革政策的收縮趨勢(shì)。一些含金量政策已難以執(zhí)行下去，或變成了人人享有的“普遍優(yōu)惠”，在產(chǎn)生了種種“好的”和“不好”的影響之后(本文不討論)，完成了“歷史使命”(往往不是制定者設(shè)想與預(yù)期的那種使命)。不久，新一輪的含金量政策成為人們新的追逐點(diǎn)，新的尋租活動(dòng)開始，因?yàn)樾麻_放的公共資源里有新的租金，即新的凈收入效應(yīng)，新的經(jīng)濟(jì)向上趨勢(shì)開始了……(當(dāng)然，從長(zhǎng)期看，租金是減少的，這涉及另一個(gè)探討領(lǐng)域)。本文認(rèn)為，在分析“一放就亂，一收就死”的政策循環(huán)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，以及通貨膨脹時(shí)，無(wú)論從需求方面還是從供給方面找原因，無(wú)論從農(nóng)業(yè)或生產(chǎn)成本變化，還是從貨幣供給量角度分析，都可發(fā)現(xiàn)對(duì)公共資源的微觀博弈行為(自覺或不自覺的)是釀成波動(dòng)性的一個(gè)內(nèi)在的大原因。

五、結(jié)語(yǔ)

①本文不對(duì)聯(lián)合生產(chǎn)全面評(píng)論，只是說明聰明的個(gè)體對(duì)公共財(cái)產(chǎn)資源的過度使用所產(chǎn)生的整體的、“意想不到”或人們不大喜歡看的效果。②聯(lián)合生產(chǎn)是分析經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、改革政策波動(dòng)的一個(gè)新的角度，它是側(cè)重于從微觀經(jīng)濟(jì)利益行為和社會(huì)(宏觀)資源總量的關(guān)系來(lái)進(jìn)行分析。③對(duì)鼓勵(lì)性政策的副作用應(yīng)更加注意，對(duì)限制性政策有效性的重要意義應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)，但都應(yīng)注意公與私的分離，切不能再把公共資源的占用與政績(jī)直接等同起來(lái)，這只有助于浮夸和“食租者”，有利于使改革與建設(shè)滑進(jìn)某些“政績(jī)競(jìng)賽”的自欺欺人和“腐敗攀比”的歧途。④要么使聯(lián)合生產(chǎn)的公共性資源成分減少(更多的資產(chǎn)專有權(quán))，要么加強(qiáng)政府管理，只有這兩者(政企)分開并各自加強(qiáng)，才能減少或制止對(duì)公共資源的破壞與毀滅，防止改革的過度變形和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“不可持續(xù)”悲劇。

(原載《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》1995年第1期)