3.6　車內(nèi)空氣污染，車主如何維權(quán)?

近幾年來，我國的汽車數(shù)量成倍增長，車主在享受汽車給自己生活帶來便利的同時(shí)，卻很少關(guān)注車內(nèi)的空氣污染問題。根據(jù)美國Annarbor環(huán)境集團(tuán)發(fā)表的一個(gè)報(bào)告顯示，車內(nèi)空氣中的有害化合物含量是家居和辦公室中的5～10倍。中國室內(nèi)裝飾協(xié)會(huì)室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心發(fā)布的2004年第一號(hào)室內(nèi)環(huán)境消費(fèi)警示——警惕新車空氣污染之后，全國各地發(fā)生的新車苯超標(biāo)中毒案件一時(shí)成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。車內(nèi)空氣污染日趨嚴(yán)重，車主遭遇車內(nèi)空氣污染，如何維權(quán)呢?

2002年，盧先生在某汽車貿(mào)易公司買了一輛家用轎車。銷售商在出售前對(duì)車內(nèi)進(jìn)行了裝飾。盧先生購車后發(fā)現(xiàn)，車內(nèi)有刺鼻氣味，自己也出現(xiàn)脫發(fā)現(xiàn)象，經(jīng)診斷為“甲醛接觸反應(yīng)”。經(jīng)中國室內(nèi)裝飾協(xié)會(huì)室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心檢測(cè)，該車在使用一年后，車內(nèi)有毒氣體甲醛含量為3.13mg/m³，超標(biāo)26倍。盧先生要求銷售商退車，但遭到對(duì)方拒絕。為此，盧先生一紙?jiān)V狀把銷售商告上了法庭。

2003年3月，一審法院審理后認(rèn)為，該車車內(nèi)有毒氣體甲醛含量嚴(yán)重超標(biāo)，危害盧先生的身體，無法正常使用。而銷售商不能按約定提供合格的、符合國家相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的商品，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，盧先生提出退貨即解除合同于法有據(jù)，銷售商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，全額退還購車款。同年4月，該汽車貿(mào)易公司不服法院一審判決，向中級(jí)人民法院提起上訴。

中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，我國目前尚未制定車輛內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，中國室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心的檢測(cè)報(bào)告不能證明車內(nèi)空氣質(zhì)量存在問題，只能作為參考。憑該報(bào)告要求退車、賠錢無法律依據(jù)。于是撤銷一審判決，改判銷售商補(bǔ)償盧先生3萬元，云龍之星公司同意更換汽車內(nèi)飾并補(bǔ)償盧先生經(jīng)濟(jì)損失3萬元。但盧先生表示對(duì)終審結(jié)果不滿，將對(duì)人身損害的事實(shí)另行起訴。

(案例來源:新浪網(wǎng)，http://news.sina.com.cn/c/2004-04-05/07442226020s.shtml)

一個(gè)案件，兩種截然相反的判決，原因何在?關(guān)鍵在于中國室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心出具的檢測(cè)報(bào)告是否能夠成為法庭判決的依據(jù)。本案是一起合同糾紛案件，盧先生認(rèn)為汽車貿(mào)易公司出售的車，車內(nèi)空氣污染嚴(yán)重，不符合使用條件和用途，因而要求法院判決銷售商承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)我國《合同法》第111條的規(guī)定:“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。”一審法院根據(jù)中國室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心出具的檢測(cè)報(bào)告認(rèn)定車內(nèi)有毒氣體甲醛含量嚴(yán)重超標(biāo)，不符合國家相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，從而作出了“被告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，全額退還購車款”的判決。

我們認(rèn)為，一審法院的判決適用法律正確，但主要事實(shí)依據(jù)錯(cuò)誤?！逗贤ā返?2條第1項(xiàng)規(guī)定:“質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。”本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于車內(nèi)空氣質(zhì)量是否存在污染。我國目前并沒有專門的關(guān)于車內(nèi)空氣質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，《大氣污染防治法》和《空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中也沒有車內(nèi)空氣質(zhì)量的相關(guān)規(guī)定。中國室內(nèi)裝飾協(xié)會(huì)室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心檢測(cè)得出的“車內(nèi)有毒氣體甲醛含量為3.13mg/m³，超標(biāo)26倍”的結(jié)論是根據(jù)《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》作出的，然而車內(nèi)空氣質(zhì)量能否參照《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》并無法律上的根據(jù)。所以不能依據(jù)這個(gè)檢測(cè)結(jié)果得出銷售商出售的汽車車內(nèi)空氣質(zhì)量不合標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。根據(jù)以上分析，不能依據(jù)《合同法》第111條之規(guī)定，認(rèn)定被告存在違約，盧先生亦不能依據(jù)《合同法》第94條和第111條的規(guī)定，解除合同，請(qǐng)求返還購車款。因此，二審法院的改判是符合法律規(guī)定的。

本案最后盧先生表示對(duì)終審結(jié)果不滿，將對(duì)人身損害的事實(shí)另行起訴。暫且不論結(jié)果如何，筆者認(rèn)為盧先生首先面臨的依然是舉證問題?！董h(huán)境保護(hù)法》第41條第1款規(guī)定:“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。”可見，造成環(huán)境污染危害是構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)的前提條件，而本案由于缺乏明確的車內(nèi)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所以就無法判明車內(nèi)空氣質(zhì)量是否存在環(huán)境污染。盧先生不能提起環(huán)境侵權(quán)民事訴訟，只能提起一般的侵權(quán)之訴。根據(jù)“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任原則，盧先生將承擔(dān)起證明車內(nèi)空氣存在污染，并且這種污染導(dǎo)致了自己的人身傷害的舉證責(zé)任。這又回到了本案的關(guān)鍵點(diǎn)——車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題。

本案反映了一個(gè)立法亟待解決的問題，車內(nèi)空氣質(zhì)量何時(shí)有法可依?車內(nèi)污染在西方國家也是一個(gè)非常受關(guān)注的問題，美國甚至把室內(nèi)和車內(nèi)污染作為人類健康的五大危害之一。一些國家不僅制定了相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，還在防治方面投入了很大的精力。

可喜的是，2004年，國家環(huán)?？偩终絾?dòng)國家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)《車內(nèi)空氣污染物濃度限值及測(cè)量方法》的制定工作，作為落實(shí)《國家環(huán)境友好汽車實(shí)施方案》的標(biāo)準(zhǔn)之一，《車內(nèi)空氣污染物濃度限值及測(cè)量方法》出臺(tái)后將有望控制住汽車內(nèi)污染物的濃度，為消費(fèi)者維權(quán)提供法律依據(jù)。雖然目前尚無該標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)的消息，但是值得我們期待。另有專家建議，國家制定車內(nèi)空氣的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是十分必要的，但是相關(guān)部門如能制定對(duì)內(nèi)飾件原材料進(jìn)行控制的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，將有助于從源頭上控制車內(nèi)的空氣污染。因?yàn)槠噧?nèi)的空氣污染物主要包括甲醛、甲苯、一氧化碳、總揮發(fā)性有機(jī)物等，這些污染物主要來自內(nèi)飾部件的粘膠、塑料件以及涂漆。

法條鏈接

——《中華人民共和國合同法》

第61條　合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

第62條　當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定:

(一)質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。

……

第94條　有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:

……

(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

……

第111條　質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。

——《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》

第41條　造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。

……