三、建構(gòu)中國商事調(diào)解立法的必要性

在我國，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展以及加入WTO后與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密程度的加強(qiáng)，商事活動(dòng)愈加頻繁、商事爭議將越來越多并日趨復(fù)雜已是不爭的事實(shí)，雖然訴訟、仲裁、調(diào)解、協(xié)商等都可以用于商事爭議的解決并各有所長，但從發(fā)展的態(tài)勢來看，調(diào)解所具有的比較優(yōu)勢是很突出的，已逐漸成為解決商事爭議的一種重要手段，世界各國的有關(guān)實(shí)踐便是明證。雖然調(diào)解的程序利益決定了不可能為其設(shè)置過度的規(guī)則，從而使得調(diào)解不再成其為調(diào)解，但是一定限度的規(guī)范卻是必要的，它是調(diào)解更好地發(fā)揮作用的保障。很顯然，我國在作為一種獨(dú)立爭議解決方式的商事調(diào)解上無法可依的現(xiàn)象與商事調(diào)解在我國的實(shí)際發(fā)展情況是極端不協(xié)調(diào)的，因此，進(jìn)行這方面的立法也就具有了必要性。除此，我國調(diào)解立法的不完備使得商事調(diào)解實(shí)踐中出現(xiàn)了很多問題，例如，在調(diào)解實(shí)踐中，有的個(gè)人以“調(diào)解”為名，惡意串通一方當(dāng)事人，損害他方當(dāng)事人權(quán)益；有的既作為調(diào)解人，又作為一方當(dāng)事人的代理人，違背了調(diào)解中立性的原則；有的行政機(jī)關(guān)出面調(diào)解商事爭議，當(dāng)事人雖有意見，但礙于行政壓力勉強(qiáng)簽字同意，事后反悔拒不履行，使調(diào)解形同兒戲，失去意義。顯然，這些問題如果不通過有關(guān)立法使商事調(diào)解活動(dòng)的全過程納入法制軌道來加以解決，就會(huì)使調(diào)解喪失其解決爭議的信譽(yù)和優(yōu)勢。因此，中國調(diào)解立法的現(xiàn)狀決定了中國商事調(diào)解立法的系統(tǒng)建構(gòu)的必要性，也使得相關(guān)的立法建構(gòu)具有了內(nèi)在的動(dòng)力。

另一方面，商事調(diào)解立法在世界范圍內(nèi)的蓬勃發(fā)展，例如《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)國際商事調(diào)解示范法》的制定和公布；國際商會(huì)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等機(jī)構(gòu)非常重視調(diào)解的作用，制定了各自的調(diào)解規(guī)則；日本、印度等國制定了專門的調(diào)解立法；英國民事訴訟法“沃夫勛爵改革”對(duì)于調(diào)解的促進(jìn)；美國統(tǒng)一州法全國委員會(huì)發(fā)布的《統(tǒng)一調(diào)解法》及其許多州關(guān)于調(diào)解方面法律等，更為中國商事調(diào)解立法的建構(gòu)提供了一個(gè)外部的刺激，使得中國調(diào)解立法的建構(gòu)在國際的層面上也具有了必要性。

綜上所述，從內(nèi)外兩方面看，中國商事調(diào)解立法的建構(gòu)都是勢在必行的，這是推動(dòng)中國國際商事調(diào)解事業(yè)蓬勃發(fā)展的重要步驟，也是中國加入WTO的需要，更是完善中國商事立法的重要組成部分。