記者／吳如加

判幾年也中，咋地都中，反正判我?guī)啄?，最起碼這點(diǎn)錢(qián)我不用還了?！?017年10月，當(dāng)趙勇找到肇事司機(jī)黃淑芬，再一次替車(chē)禍中重傷的父親索要法院判決的賠償時(shí)，得到了對(duì)方的如此答復(fù)。

近日，這起發(fā)生在兩年前的交通事故，重新引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)注。面對(duì)法律判決拒不執(zhí)行的肇事司機(jī)，為父治療已深陷窘境的趙勇忍無(wú)可忍公開(kāi)了對(duì)方“教科書(shū)式耍賴(lài)”的音頻，引發(fā)網(wǎng)友熱議和輿論反思。

堅(jiān)持“不墊付，不探望，不調(diào)解，沒(méi)有錢(qián)”的“三不一沒(méi)有”原則的“老賴(lài)”交通肇事者，往往令賠償陷入困境，受害者境遇雪上加霜。如何令其主動(dòng)履行判決和賠償，并獲得懲戒，考驗(yàn)社會(huì)征信體系和司法機(jī)關(guān)的執(zhí)行能力。

交通肇事者拒絕賠付、耍賴(lài)行徑被曝光

2015年，建筑專(zhuān)業(yè)碩士畢業(yè)的趙勇已簽約了一家大型設(shè)計(jì)院，他憧憬著待工作安頓好后，便和女友買(mǎi)房結(jié)婚，過(guò)好自己的小日子。

然而，由于一場(chǎng)突如其來(lái)的車(chē)禍，人生藍(lán)圖還未在他面前展開(kāi)，便匆匆合上。

那年10月，趙勇的父親在騎行路上，被一輛小汽車(chē)撞飛，經(jīng)診斷為特重型顱腦損傷，經(jīng)歷4次開(kāi)顱手術(shù)后，頭骨摘除80%，以人工鈦合金替換，目前仍呈植物人狀態(tài)。經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘，需要長(zhǎng)期醫(yī)療護(hù)理。

目前，趙父身體極為虛弱，骨瘦如柴。每日只能靠食道的開(kāi)孔喂食，每24小時(shí)需要用一次吸痰器，抽出肺部積液才能呼吸。任何一種并發(fā)癥都可能置他于死地。

由于醫(yī)療費(fèi)一天數(shù)千元，家中積蓄很快被掏空。趙勇四處為父親籌措治療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，奔波在醫(yī)院與法院之間。他不得不從自己的人生清單中，劃去曾經(jīng)的建筑師夢(mèng)想。為了不拖累女友，他與對(duì)方和平分手。

在經(jīng)歷了人生的悲劇性轉(zhuǎn)折之后，最令趙勇無(wú)法釋?xiě)训?，便是肇事司機(jī)一家的態(tài)度。據(jù)趙先生所述，就在事發(fā)當(dāng)日，肇事司機(jī)的女兒在電話(huà)里對(duì)司機(jī)笑著說(shuō)：“媽你放心，我剛打聽(tīng)好了，老頭就算死了賠不了多少錢(qián)，最多五十萬(wàn)，車(chē)還有保險(xiǎn)呢，聽(tīng)我的，咱一分錢(qián)都別掏，你就說(shuō)咱們得借錢(qián)去，‘耗死他’！”

即便2017年上半年，法院已經(jīng)判決對(duì)方承擔(dān)事故主要責(zé)任，賠償趙家85萬(wàn)余元，但時(shí)隔近半年，對(duì)方仍未履行。

更令人心寒的是，10月，當(dāng)趙勇找到肇事司機(jī)當(dāng)面索要賠償款時(shí)，對(duì)方的態(tài)度十分冷漠，先是推托說(shuō)自己沒(méi)錢(qián)；隨后，承認(rèn)自己收入不低，但自己的錢(qián)要用于還房貸；最后，干脆直接耍起了無(wú)賴(lài)。

據(jù)趙先生所述，醫(yī)院里類(lèi)似的情況并非個(gè)例。“不到一個(gè)月的時(shí)間，三個(gè)交通事故的傷者，情況類(lèi)似，肇事司機(jī)不管，高昂的醫(yī)藥費(fèi)難以承受，傷者危在旦夕……”

“三不一沒(méi)有”已成為部分肇事者面對(duì)索賠的態(tài)度

在許多論壇上，所謂“不墊付，不探望，不調(diào)解，沒(méi)有錢(qián)”的“三不一沒(méi)有”原則，已經(jīng)成為了部分司機(jī)對(duì)待傷人交通事故的態(tài)度。

這一“原則”最初起源于一個(gè)流傳多年的熱門(mén)網(wǎng)帖——《一位退休交警的微信，有車(chē)的朋友一定要存》。文中觀點(diǎn)影響了不少司機(jī)。

“三不一沒(méi)有”之所以能引起車(chē)主們的共鳴，主要并非由于車(chē)主們?yōu)楦徊蝗剩ê芏嗾厥抡咦陨聿⒉桓辉＃┗蛉狈Φ赖?，他們大多?shù)人初衷不過(guò)是為了“保護(hù)自己”。

由于一部分路人和騎行者對(duì)交通法規(guī)的漠視，少數(shù)無(wú)賴(lài)針對(duì)私家車(chē)的故意碰瓷、訛詐，以及一些傷者家屬獅子大開(kāi)口，索要明顯不合理的過(guò)高賠償，不配合責(zé)任認(rèn)定，使得許多車(chē)主對(duì)傷者家庭充滿(mǎn)不信任，對(duì)事故的后續(xù)處理心生恐懼，擔(dān)心掉進(jìn)一個(gè)無(wú)底洞。

車(chē)主們常見(jiàn)的擔(dān)心在于，如果積極墊付醫(yī)療費(fèi)，恐怕會(huì)提高傷者家庭的心理預(yù)期，在責(zé)任認(rèn)定之前開(kāi)口索要更多錢(qián)，而不管這些錢(qián)是否真的合理（例如本就失業(yè)或退休的傷者索要誤工費(fèi)）。墊付之后，如果傷者不配合進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定或拒絕提供保險(xiǎn)公司所需的票據(jù)材料，那么車(chē)主們也難以從保險(xiǎn)公司處獲得償付，之前所墊付的費(fèi)用，就無(wú)法彌補(bǔ)。

于是一些車(chē)主索性采取消極的應(yīng)對(duì)態(tài)度，不探望傷者、也不墊付醫(yī)療費(fèi)，等待責(zé)任認(rèn)定后，再由保險(xiǎn)公司出面進(jìn)行賠付。自己則在此過(guò)程中，盡量不與傷者及其家屬接觸。雖然無(wú)情冷酷，但確實(shí)大大降低了自己的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，考慮到傷者家屬可能采取的過(guò)激行為，也有人認(rèn)為，不去探望傷者，雖不合情，但確實(shí)合理。

一些保險(xiǎn)從業(yè)者也對(duì)“三不一沒(méi)有”表示認(rèn)可。在一些交通事故中，“三不一沒(méi)有”或許能保障車(chē)主的部分利益，而且也不違背法律。

“三不一沒(méi)有”固然是對(duì)車(chē)主有利的處事準(zhǔn)則，但對(duì)于傷者及其家庭，有時(shí)則堪稱(chēng)殘酷。

在趙勇的案例中，因?yàn)楦赣H的一場(chǎng)車(chē)禍，家庭突然陷入了困境。僅父親的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)就將近80萬(wàn)，這對(duì)一個(gè)普通家庭而言無(wú)疑是一筆巨款。至于趙勇為挽救父親生命和打官司，放棄了事業(yè)和未來(lái)，則更是無(wú)法估量的損失。在這種情況下，“三不一沒(méi)有”只能加劇這個(gè)家庭的困境。

面對(duì)這場(chǎng)困局雙方都不想受傷害，都想盡最大可能地保護(hù)自己。傷者害怕肇事方日后逃避責(zé)任，一心希望為自己爭(zhēng)取更多補(bǔ)償；而車(chē)主們則被各種獅子大開(kāi)口的傳聞所驚嚇，時(shí)刻畏懼自己被坑，因此索性甩手，把一切都交給保險(xiǎn)公司，卻不考慮傷者可能面臨的困境。雙方都將彼此視為地獄。

“教科書(shū)式耍賴(lài)”考驗(yàn)社會(huì)征信體系和司法機(jī)關(guān)執(zhí)行力

趙勇一家的遭遇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲得關(guān)注后，索償終于有所進(jìn)展。目前，唐山市中級(jí)人民法院已凍結(jié)黃淑芬的傭金及查封其名下相關(guān)資產(chǎn)，并對(duì)黃淑芬拘留15日。同時(shí)，由于她“有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)”，已被列入全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單。

據(jù)媒體報(bào)道，肇事司機(jī)黃淑芬供職于中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐山支公司。趙勇發(fā)布“教科書(shū)式耍賴(lài)”的討債視頻后，該公司回應(yīng)稱(chēng)，已經(jīng)配合唐山市中院執(zhí)行“凍結(jié)該代理人的傭金及查封其名下相關(guān)資產(chǎn)”的要求。趙勇還向媒體表示，已經(jīng)向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，法院近日回復(fù)稱(chēng)“已經(jīng)在執(zhí)行中”。

截至本文截稿，趙勇一家仍然在等待判決執(zhí)行中，賠償款還沒(méi)有到位。

黃淑芬的“老賴(lài)”行為被認(rèn)為嚴(yán)重挑戰(zhàn)人與人之間的信任。該事件也引發(fā)了輿論對(duì)于“老賴(lài)”為何可以逍遙法外的反思。有專(zhuān)家表示，若要及時(shí)有效的懲戒“老賴(lài)”，必須要日益完善社會(huì)征信體系，通過(guò)更多的行為限制，對(duì)其施加壓力。

也有評(píng)論稱(chēng)：以“老賴(lài)”為代表的判決執(zhí)行難問(wèn)題，客觀上存在一個(gè)普遍而根本的原因：司法資源有限，執(zhí)行成本太高。任何國(guó)家的司法資源都有其限度，司法機(jī)關(guān)在案件審理中已經(jīng)下了大功夫，想要積極介入每一起案件的執(zhí)行，并不現(xiàn)實(shí)。這就給“老賴(lài)”留下可乘之機(jī)。再加上有些“老賴(lài)”運(yùn)用財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等手段，更進(jìn)一步提高了判決執(zhí)行的成本。

故還應(yīng)通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)曝光、限制網(wǎng)上消費(fèi)等新技術(shù)、新方式，令司法機(jī)關(guān)執(zhí)行判決的成本進(jìn)一步降低，效率進(jìn)一步提高。

□  編輯 孫楊  □ 美編  蓋奕璇