——劉某擾亂法庭秩序案

1.裁判書字號

北京市密云區(qū)人民法院（2016）京0118刑初93號刑事判決書

2.案由：擾亂法庭秩序罪

被告人劉某于2016年1月18日9時許，在北京市密云區(qū)人民法院第十二法庭，作為原告參加劉某訴北京市公安局密云分局及北京市密云區(qū)人民政府的開庭審理過程中，不服從審判長李某杰的管理，違反法庭秩序，辱罵司法工作人員、多次擅自離開原告席位、拒絕開庭，后法院依法裁決該案按劉某撤訴處理，并出具行政裁定書。休庭后審判長李某杰及書記員送達(dá)法律文書時，劉某推搡審判長李某杰，并將送達(dá)給其的行政裁定書以及審判長李某杰手中的行政裁定書和退費通知書撕毀。

被告人劉某在休庭之后發(fā)生的搶奪、損毀訴訟文書等行為，能否認(rèn)定為擾亂法庭秩序罪？

北京市密云區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人劉某侮辱司法工作人員，不聽法庭制止，嚴(yán)重擾亂法庭秩序，毀損訴訟文書，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成擾亂法庭秩序罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯擾亂法庭秩序罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人劉某到案后如實供述所犯罪行，依法對其從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人劉某系初犯，自愿認(rèn)罪，如實供述自己罪行，建議對其從輕處罰的辯護(hù)意見成立，本院予以采納，但根據(jù)被告人劉某的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，不宜宣告緩刑，故對辯護(hù)人關(guān)于對被告人劉某適用緩刑的辯護(hù)意見不予采納。

北京市密云區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第三百零九條第（三）項、第（四）項、第六十七條第三款，第六十一條的規(guī)定，作出如下判決：

被告人劉某犯擾亂法庭秩序罪，判處有期徒刑十個月。

一審宣判后，被告人未提起上訴。

擾亂法庭秩序罪是1997年《刑法》新增的罪名，2015年《刑法修正案（九）》對本罪進(jìn)行了修改，將“擾亂法庭秩序”行為進(jìn)一步具體化，目的是將一些近年來多發(fā)的擾亂法庭秩序行為置于刑法中加以規(guī)制，對庭審過程中擾亂法庭秩序的行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲治，以保障庭審活動的正常進(jìn)行，彰顯司法權(quán)威。

1.關(guān)于擾亂法庭秩序罪的客體分析。擾亂法庭秩序罪侵犯的客體是法庭秩序?！度嗣穹ㄔ悍ㄍヒ?guī)則》第二條第一款規(guī)定：“法庭是人民法院代表國家依法審判各類案件的專門場所。”這里的“審判”應(yīng)當(dāng)主要是指庭審活動，因此法庭秩序應(yīng)當(dāng)是指正常的庭審活動秩序。對于在庭審以外對人民法院及其工作人員履行職責(zé)進(jìn)行擾亂的行為，不能認(rèn)定為擾亂法庭秩序的行為，可以按照其他法律予以處理。

2.關(guān)于擾亂法庭秩序罪的客觀方面分析?！缎谭ㄐ拚福ň牛穼_亂法庭秩序罪的客觀行為表現(xiàn)進(jìn)行了列舉，但并非窮盡式列舉。因此，對本罪的認(rèn)定在客觀方面仍需注意三個方面的問題：

一是對于法庭這個“專門場所”的理解。對“法庭”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行廣義的解釋，不應(yīng)狹隘地理解為一個物理場所，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行功能性、實質(zhì)性的界定。法庭不僅包括專門用于審理案件的正規(guī)固定場所，還包括非正規(guī)的臨時用于審理案件的場所，如各類巡回審判法庭。從滿足庭審功能的角度來看，只要是人民法院開展案件庭審活動的場所，均應(yīng)認(rèn)定為本罪規(guī)定的“法庭”。

二是對于擾亂法庭秩序行為發(fā)生場所的理解。對于擾亂法庭秩序行為發(fā)生場所，應(yīng)當(dāng)從法益侵害或者擾亂法庭秩序后果的角度進(jìn)行理解，不應(yīng)將行為發(fā)生場所僅僅局限于法庭之內(nèi)。對于行為人通過法庭之外的行為擾亂了正在審理案件的法庭秩序的，雖然發(fā)生在法庭之外，但同樣造成了擾亂法庭秩序的嚴(yán)重后果，也應(yīng)當(dāng)按照擾亂法庭秩序罪進(jìn)行判處。

三是對于擾亂法庭秩序行為發(fā)生時間的理解。對擾亂法庭秩序行為發(fā)生時間，不應(yīng)該簡單限定于庭審過程即正在開庭或者持續(xù)開庭的時間段，應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法實踐的工作習(xí)慣進(jìn)行確定。因為開庭活動本身還包括一系列前期準(zhǔn)備、中途處置及后續(xù)處理等相關(guān)工作事項。因此，擾亂法庭秩序行為的發(fā)生時間應(yīng)當(dāng)包括案件審理的整個過程，即在法庭內(nèi)圍繞個案庭審活動而進(jìn)行的與庭審活動緊密相連的準(zhǔn)備階段、中間休庭階段、等待階段、評議階段以及庭審剛剛結(jié)束審判人員及訴訟參與人尚未離開法庭的時段等。在上述階段擾亂秩序的行為雖然并非發(fā)生在庭審過程中，但依然對庭審秩序造成了破壞，對于情節(jié)嚴(yán)重的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為擾亂法庭秩序罪。

本案中，被告人劉某在案件審理過程中，違反法庭秩序，辱罵司法工作人員、多次擅自離開原告席位、拒絕開庭。休庭后審判長向其送達(dá)法律文書時，劉某將送達(dá)給其的行政裁定書以及審判長手中的行政裁定書和退費通知書一并撕毀。其行為符合《刑法》第三百零九條規(guī)定的兩種情形：一是侮辱司法工作人員，不聽法庭制止，嚴(yán)重擾亂法庭秩序；二是有搶奪、損毀訴訟文書等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴(yán)重。此外，根據(jù)上述對于擾亂法庭秩序罪客觀方面構(gòu)成要件分析，劉某盡管是在休庭后搶奪、撕毀訴訟文書，但因該行為仍然發(fā)生在案件審理過程中，依然構(gòu)成對法庭秩序的破壞，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為擾亂法庭秩序罪。

編寫人：北京市密云區(qū)人民法院 徐秀麗